|
ITEM |
FECHA SENTENCIA |
SENTENCIA |
PONENTE |
SV/AV |
EXPEDIENTE |
DEMANDANTE/DEMANDADO |
TEMA |
RECIBO RELATORIA |
|
|
1996-09-04
|
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO |
|
LAT-064 |
|
LEY 248/95. CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. EXEQUIBLE |
1996-09-16
|
|
|
|
1997-05-28
|
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO |
|
LAT-091 |
|
LEY 319/96. PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONV. AMERICANA DE DERS. HUMANOS EN MATERIA DE DERS. ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES. EXEQUIBLE |
1997-06-17
|
|
|
|
1997-11-27
|
HERNANDO HERRERA VERGARA |
|
D-1710 |
MARIA DEL PILAR LEIVA Y OTRA |
CODIGO SUSTATIVO DEL TRABAJO ART. 342 N° 1 PROHIBICION DE TRABAJO NOCTURNO PARA LAS MUJERES. INEXEQUIBLE |
1998-01-15
|
|
|
|
1999-01-27
|
ALFREDO BELTRAN SIERRA |
|
D-2122 |
CRISTINA PARDO SCHLESINGER |
LEY 82/93. ART. 2 PARCIAL. NORMAS PARA APOYAR A LA MUJER CABEZA DE FAMILIA. EXEQUIBLE |
1999-02-11 |
|
|
|
1999-02-10
|
ALFREDO BELTRAN SIERRA |
|
D-2132 Y OTRO
|
FABIAN LOPEZ GUZMAN Y OTRO |
CODIGO CIVIL ART. 1852 PARCIAL. COMPRAVENTA DE BIENES ENTRE CONYUGES NO DIVORCIADOS. INEXEQUIBLE |
1999-02-18
|
|
|
|
1999-02-17
|
CARLOS GAVIRIA DIAZ |
|
D-2137 |
JOSE EURIPIDES PARRA |
.C. ART. 140 Nº 7. MATRIMONIO CELEBRADO ENTRE LA MUJER ADULTERA Y SU COMPLICE. INEXEQUIBLE. |
1999-03-04
|
|
|
|
2000-02-09
|
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO |
|
D-2477 |
YOLIMA MILENA GONZALEZ BERNAL |
CODIGO CIVIL. ART 126. IGUALDAD ENTRE SEXOS Y FIJACION DEL DOMICILIO DE LA MUJER PARA EFECTOS DEL MATRIMONIO. SENTENCIA INTEGRADA. EXEQUIBLES E INEXEQUIBLES |
2000-02-29
|
|
|
|
2001-01-17
|
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT |
|
D-3032 |
JOSE EURIPIDES PARRA PARRA |
CODIGO CIVIL. ART. 140 NUM. 6. MATRIMONIO NULO Y SIN EFECTO. LIBERTAD EN EL CONSENTIMIENTO DE LA MUJER. RAPTO. INHIBIDA Y EXEQUIBLE |
2001-02-02
|
|
|
|
2002-05-23
|
JAIME ARAUJO RENTERIA |
|
553641 |
INES BORREO PERDOMO VS. ECOPETROL |
DERECHO A LA IGUALDAD DE LA MUJER. EJERCICIO DE LA ACCION LABORAL. EXTENSION A ESPOSO DE BENEFICIOS. PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL. TRATO DISCRIMINATORIO. CONCEDIDA |
2002-06-07 |
|
|
|
2002-07-11 |
ALVARO TAFUR GALVIS
|
|
572693 |
NANCY VEGA ROBERTO VS. ECOPETROL
|
DERECHO A LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. SOLICITUD INSCRIPCION ESPOSO COMO BENEFICIARIO DE SERVICIOS EN SALUD. NO DISCRIMINACION POR RAZONES DE SEXO. PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD. CONCEDIDA |
2002-08-12
|
|
|
|
2002-08-02
|
RODRIGO ESCOBAR GIL
|
|
583474 Y OTRO
|
YOLANDA ROJAS SIERRA Y OTRA VS. ECOPETROL
|
DERECHO A LA IGUALDAD Y TRABAJO DE LA MUJER. TRATO DISCRIMINATORIO. INSCRIPCION DE CONYUGES O COMPAÑEROS PERMANENTES COMO BENEFICIARIOS DE SERVICIOS EN SALUD. REGIMEN LEGAL LABORAL Y PRESTACIONAL. DEBER DE SOLIDARIDAD. CONCEDIDA |
2002-08-28
|
|
|
|
2002-09-18
|
RODRIGO ESCOBAR GIL
|
|
605781 Y OTROS |
MARIA GERARDINA MEDINA MEDINA Y OTRAS VS. ECOPETROL |
DERECHO A LA IGUALDAD Y TRABAJO DE ESPOSAS DE TRABAJADOR. SOLICITUD INSCRIPCION COMO BENEFICIARIAS DEL SERVICIO DE SALUD. TRATO DISCRIMINATORIO POR RAZONES DE SEXO. NEGADA. |
2002-10-04
|
|
|
|
2003-03-04
|
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
|
AV |
D-4218 |
FERNANDO ALBERTO BARROS RODRIGUEZ
|
LEY 750 DE 2002. ART. 1. PRISION DOMICILIARIA Y TRABAJO COMUNITARIO A MUJER CABEZA DE FAMILIA Y PADRES CABEZA DE FAMILIA. MEDIDA DE APOYO ESPECIAL. EJECUCION PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. PRINCIPIO DE IGUALDAD Y FAMILIA DE HOMBRES RECLUIDOS EN PRISION. I |
2003-04-08
|
|
|
|
2003-11-05
|
ALFREDO BELTRAN SIERRA
|
|
D-4662 |
LUIS GERMAN ORTEGA RUIZ Y OTRA
|
LEY 790 DE 2002. ART. 12 DISPOSICIONES PARA ADELANTAR EL PROGRAMA DE RENOVACION DE LA ADMINISTRACION PUBLICA Y SE OTORGAN FACULTADES AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. NO PODRAN SER RETIRADAS DEL SERVICIO LAS MADRES CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONOMICA |
2003-11-14
|
|
|
|
2004-05-25
|
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
|
SV AV SPV |
D-4866 |
JESÚS SANABRIA ARDILA
|
CODIGO CIVIL ARTS. 34 Y 140 (PARCIALES). IMPÚBER. CASOS EN QUE EL MATRIMONIO ES NULO Y SIN EFECTOS. INHIBICIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA RESOLVER EL CARGO EN CONTRA DEL ARTICULO 34 DEL CODIGO CIVIL. CAPACIDAD DE CONTRAER MATRIMONIO DE LOS NIÑOS Y L |
2004-12-06
|
|
|
|
2005-02-08
|
ALFREDO BELTRAN SIERRA
|
SV |
D-5342 |
KARIN IRINA KUHFELDT SALAZAR
|
CODIGO CIVIL ART. 1134. DERECHO DE USUFRUCTO DE USO O DE HABITACIÓN O PENSION PERIÓDICA DE UNA MUJER MIENTRAS PERMANEZCA SOLTERA O VIUDA. EL ARTICULO 1134 DEL CODIGO CIVIL DESCONOCE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL A LA IGUALDAD Y A LA PROHIBICIÓN DE ESTABLECER DISCRIMINACIONES POR RAZONES DE GENERO ESTABLECIDAS EN LOS ARTICULOS 13 Y 43 DE LA CONSTITUCION POLÍTICA. VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL. INEXEQUIBLE EL ARTICULO 1134 DEL CODIGO CIVIL |
2005-02-16
|
|
|
|
2005-05-24
|
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
|
|
D-5460 |
JESÚS DAVID SANABRIA ARDILA
|
CÓDIGO CIVIL ARTS. 34 143 431 432 445 526 630 1018 1027 1061 1062 1196 1502 AL 1504 1527 1602 1625 1740 1741 1851 1957 2243 2285 2368 2412 2439 2470 Y 2515 (PARCIALES); CODIGO DE COMERCIO (DECRETO 410 DE 1971) ARTS. 12 103 104 899 900 1000 Y 1137 PARCIALES); CODIGO DEL MENRO (DECRETO 2737 DE 1989) ART. 89; Y CODIGO DE PROCEDIMEITNO CIVIL (DECRETO 1400 DE 1970) ARTS. 44 45 Y 195. LA DEMANDA COMPRENDE LA EXPRESIÓN "DOCE" CONTENDIA EN EL ARTICULO 34 DEL CODIGO CIVIL LA CUAL FUNDAMENTA LA DISTINCIÓN ENTRE NIÑOS Y NIÑAS RESPECTO DE SU LLEGADA A LA PUBERTAD CON LOS EFECTOS JURIDICOS QUE ELLO COMPRENDE. RESPECTO DE LA INCAPACIDAD ABSOLUTA. INTEGRACION NORMATIVA ENTRE EL ARTICULO 34 DEL CODIGO CIVIL CON LAS DEMAS DISPOSICIONES DEMANDADAS Y LA EXPRESIÓN QUE CONFIGURA LA DISCRIMINACIÓN. CAPACIDAD JURIDICA DE LOS MENORES Y LAS MENORES DE EDAD. CAPACIDAD DE DERECHO Y CAPACIDAD DE HECHO. PROTECCION DE LOS Y LAS MENORES DE EDAD MEDIANTE LA DECLARATORIA DE INCAPACIDAD Y DE NULIDAD DE ALGUNOS DE SUS ACTOS. PROTECCION JURIDICA IGUALITARIA DE MENORES DE EDAD RESPECTO DEL GENERO. PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN POR RAZON SEXO. DISCRIMINACIONES DIRECTAS E INDIRECTAS. PERMISION DE TRATOS NORMATIVOS DIFERENCIADOS COMO FUNDAMENTO DE ACCIONES AFIRMATIVAS O DISCRIMINACIONES POSITIVAS. FIN BUSCADO POR LA DIFERENCIACION DEMANDADA DEL ARTICULO 34 DEL CODIGO CIVIL AL DECLARAR PÚBERES A LOS NIÑOS Y A LAS NIÑAS EN EDADES DIFERENTES. IDENTIFICACIÓN DE LA NORMA JURIDICA INCONSTITUCIONAL DERIVADA DEL ARTICULO 34 Y POSIBILIDADES DE OTRAS INTERPRETACIONES DEL MISMO. CONFIGURACIÓN DEL LEGISLADOR PARA DETERMINAR EDAD A PARTIR DE QUE SE PUEDEN OBLIGAR LAS PERSONAS Y ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN DE LA CORTE. INEXEQUIBLE E INHIBIDA |
2005-06-16
|
|
|
|
2006-08-16
|
JAIME ARAUJO RENTERIA
|
|
D-6152 |
ANA RAQUEL MIRANDA DE LA HOZ Y OTRA
|
LEY 136 DE 1994 ARTICULO 3 (PARCIAL) NUMERAL 5. SE DICTAN NORMAS TENDIENTES A MODERNIZAR LA ORGANIZACION Y EL FUNCIONAMIENTO DE LOS MUNICIPIOS. FUNCIONES DE LOS MUNICIPIOS. PARA LAS DEMANDANTES LA NORMA ACUSADA CONTRADICE LA CONSTITUCION EN PARTICULAR EL ARTICULO 13 PORQUE CUANDO UTILIZA EL TERMINO MUJER SE ESTA DISCRIMINANDO Y VULNERANDO EL DERECHO A LA IGUALDAD. EL TRATO DIFERENCIADO ANTE DOS SITUACIONES DIVERSAS NO CONSTITUYE NECESARIAMENTE UNA DISCRIMINACION. SITUACION DE LA MUJER EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL. LA MUJER ES SUJETO CONSTITUCIONAL DE ESPECIAL PROTECCION. LAS ACCIONES AFIRMATIVAS. DESARROLLO DEL MANDATO DE IGUALDAD DE LA CONSTITUCION POLITICA. LA NORMA ACUSADA DENOTA EN SU CONTENIDO NORMATIVO UNA ACCION AFIRMATIVA EN CABEZA DE LOS MUNICIPIOS Y A FAVOR DE GRUPOS DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL COMO LOS NIÑOS LAS PERSONAS DE LA TERCERA EDAD LOS DISCAPACITADOS Y LAS MUJERES. LA DISPOSICION ACUSADA NO ES UNA NORMA QUE EXCLUYA DE ENTRADA Y DE MANERA INMEDIATA AL HOMBRE SIMPLEMENTE OTORGA UNA PRELACION EN CABEZA DE LOS MUNICIPIOS Y A FAVOR DE LA MUJER. EXEQUIBLE |
2006-10-03
|
|
|
|
2006-09-27
|
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
|
SV-REG AV-MGMC SV-NPP |
D-6178 |
ANDRES GOMEZ ROLDAN
|
CODIGO CIVIL ARTICULO 33 (PARCIAL). DEFINICIONES DE VARIAS PALABRAS DE USO FRECUENTE EN LAS LEYES. HOMBRE. EL ACTOR CONSIDERA QUE LA NORMA DEMANDADA DESCONOCE EL PREAMBULO Y LOS ARTICULOS 2 4 13 43 Y 93 DE LA CONSTITUCION DE 1991 AL IGUAL QUE EL ARTICULO 1 DE LA DCLARACION UINIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EL PROTOCLO FACULTATIVO DE LA CONVENCION SOBRE ELIMINACION DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACION CONTRA LA MUJER EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS Y LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS. OPINA QUE SE ADOPTA UNA DEFINICION EXCLUYENTE DE LAS MUJERES QUE NO CONCUERDA CON EL DESARROLLO QUE EN MATERIA DE NO DISCRIMINACION POR RAZONES DE GENERO HA TENIDO LUGAR EN EL MUNDO Y EN COLOMBIA. INTEGRACION DE LA UNIDAD NORMATIVA. EVOLUCION DEL ROL SOCIAL DE LA MUJER Y LOS DERECHOS DE LA MUJER EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO Y EN EL AMBITO DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN VIRTUD DEL ROL DE LAS MUJERES EN LA SOCIEDAD ACTUAL NO TIENEN CABIDA EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO COLOMBIANO DISPOSICIONES QUE ESTABLECEN TRATOS DISCRIMATORIOS AUN CUANDO SE TRATE DE REGULACIONES DIRIGIDAS A PROTEGERLAS. PODER INSTRUMENTAL Y SIMBOLICO DEL LENGUAJE JURIDICO. POTENCIAL TRANSFORMADOR DEL LENGUAJE JURIDICO Y DE LA CULTURA JURIDICA. LA EXPRESION "HOMBRE" COMO ES UTILIZADA EN LA DEFINICION DEL ARTICULO 33 DEL CODIGO CIVIL CONSTITUYE UN VOCABLO QUE EN LUGAR DE INCLUIR A LAS MUJERES LAS EXCLUYE. INEXEQUIBILIDAD DEL ARTICULO 33 DEL CODIGO CIVIL SALVO EL APARTE:"LA PALABRA PERSONA EN SU SENTIDO GENERAL SE APLICARA A INDIVIDUOS DE LA ESPECIE HUMANA SIN DISTINCION DE SEXO". QUE SE DECLARA EXEQUIBLE |
2006-11-02
|
|
|
|
2010-02-11
|
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
|
|
2418585 |
NESTOR IVAN OSUNA VS. FISCALIA 21 DE CARTAGENA Y FISCALÍA CUARTA ANTE EL TRIBUNAL DE CARTAGENA
|
DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, IGUALDAD E INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EL ACTOR INTERPUSO LA ACCIÓN ACTUANDO COMO REPRESENTANTE DE LA SEÑORA MARÍA Y SU HIJA LAURA (NOMBRES REEMPLAZADOS POR SEGURIDAD DE LA MENOR), LA CUAL FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR SU PADRE, SOSTIENE EL ACTOR QUE EN EL PROCESO LLEVADO A CABO CONTRA EL PRESUNTO ABUSADOR, LAS DOS INSTANCIAS INVESTIGADORAS DESCARTARON LAS PRUEBAS TÉCNICAS Y SOLO SE ANALIZARON LAS PRUEBAS TESTIMONIALES DE PERSONAS QUE CONOCÍAN AL SINDICADO, ALGUNAS CON CERCANÍA FAMILIAR Y DEPENDENCIA ECONÓMICA RESPECTO DEL MISMO, SOLICITA DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN, PROFERIDA POR LA FISCALÍA ACCIONADA, Y ORDENAR QUE SE PROFIERA UNA NUEVA RESOLUCIÓN, EN LA QUE SE HAGA UNA VALORACIÓN PROBATORIA ACORDE CON LOS ESTÁNDARES CONSTITUCIONALES EXIGIBLES DE IMPARCIALIDAD, RACIONALIDAD Y SANA CRÍTICA, REESTABLECER LA MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCIÓN DE LA MENOR, EN EL SENTIDO DE ORDENAR DE MANERA PROVISIONAL AL SINDICADO, SE ABSTENGA DE TENER CUALQUIER TIPO DE CONTACTO O ACERCAMIENTO CON LA MENOR. LA CORTE ENTRA A ESTUDIAR SI EN EL PRESENTE CASO, SE CONFIGURA UNA CAUSAL DE PROCEDIBILIDAD POR INDEBIDA VALORACIÓN PROBATORIA, HACE REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA DE LA PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA DECISIONES JUDICIALES, ESTUDIA EL DEFECTO FÁCTICO EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, POR NO VALORACIÓN DEL ACERVO PROBATORIO Y POR VALORACIÓN DEFECTUOSA DEL MATERIAL PROBATORIO, SE PRONUNCIA SOBRE EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD EN TORNO A LA PROTECCIÓN DE LOS NIÑOS, LOS CRITERIOS JURÍDICOS PARA DETERMINAR EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR, LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS DE DELITOS A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, DESPUÉS DE ANALIZAR EL CASO, SE ENCUENTRAN EVIDENTES DEFECTOS SUSTANTIVOS EN LAS DECISIONES DE LAS FISCALÍAS ACCIONADAS, YA QUE EL DEBER DE LOS FISCALES QUE FALLARON LA INVESTIGACIÓN ERA VELAR POR LA PROTECCIÓN DEL INTERÉS SUPERIOR DE LA MENOR, Y NO DEDUCIR CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE UNA FALTA DE COMPARECENCIA QUE NO ERA LEGALMENTE EXIGIBLE, POR LO TANTO SE ORDENA DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN PROFERIDA POR LA FISCALÍA ACCIONADA Y SE ORDENA A LA UNIDAD DELEGADA ENTE EL TRIBUNAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA QUE PROFIERA UNA NUEVA RESOLUCIÓN, EN LA QUE SE HAGA UNA VALORACIÓN PROBATORIA ACORDE CON LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA PROVIDENCIA Y SE ORDENA AL BIENESTAR FAMILIAR, CON SEDE EN CARTAGENA, QUE DE MANERA INMEDIATA, REALICE LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA AMPARAR A LA MENOR. CONCEDIDA |
2010-03-02
|
|
|
|
2010-06-30
|
MAURICIO GONZALEZ CUERVO
|
|
D-7971 |
DUBIS CARMIÑA CANTOR GARCIA |
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL NUMERAL 4º DEL ARTÍCULO 34 DE LA LEY 50 DE 1990, MODIFICATORIA DEL ARTÍCULO 236 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO. EL NUMERAL ATACADO PRECISA LO SIGUIENTE: 4º. TODAS LAS PROVISIONES Y GARANTÍAS ESTABLECIDAS EN EL PRESENTE CAPÍTULO PARA LA MADRE BIOLÓGICA SE HACEN EXTENSIVAS, EN LOS MISMOS TÉRMINOS Y EN CUANTO FUERE PROCEDENTE, PARA LA MADRE ADOPTANTE DEL MENOR DE SIETE (7) AÑOS DE EDAD, ASIMILANDO LA FECHA DEL PARTO A LA DE LA ENTREGA OFICIAL DEL MENOR QUE SE ADOPTA. L LICENCIA SE EXTIENDE AL PADRE ADOPTANTE SIN CÓNYUGE O COMPAÑERA PERMANENTE. PARA LA DEMANDANTE LA DEMANDANTE CONSIDERA QUE EL ARTÍCULO ACUSADO VULNERA LOS ARTÍCULOS 13, 42 Y 43 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. PARA LA CORTE LA DISTINCIÓN PREVISTA EN LA NORMA NO BUSCA UNA FINALIDAD LEGÍTIMA Y CONTRADICE PRINCIPIOS Y DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES. LA EXCLUSIÓN DE LA REFERIDA EXPRESIÓN, POSIBILITA QUE TODAS LAS MADRE ADOPTANTES DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES MENORES DE DIECIOCHO (18) AÑOS PUEDAN DISFRUTAR DE LA LICENCIA DE MATERNIDAD ACORDE CON EL DERECHO A LA IGUALDAD DE LOS HIJOS, NIÑOS Y NIÑAS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN. SE DECLARA INEXEQUIBLE LA EXPRESIÓN DEL MENOR DE SIETE (7) AÑOS DE EDAD. |
2010-08-20
|
|
|
|
2011-03-24
|
NILSON PINILLA PINILLA
|
|
2830810 |
SANDRA MILENA GUTIERREZ RAMIREZ EN REPRESENTACION DE TRES MENORES DE EDAD VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA PENAL
|
DERECHO DE LOS NIÑOS, DEBIDO PROCESO. LA ACCIONANTE ACTUANDO EN REPRESENTACIÓN DE TRES MENORES DE EDAD, REFIERE QUE LAS MISMAS COMPARECIERON A UN JUICIO ORAL PARA COMPROBAR QUE HABÍAN SIDO VÍCTIMAS DE DELITOS SEXUALES Y QUE EN EL TRANSCURSO DE LA AUDIENCIA, TUVIERON QUE SOPORTAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO, HECHO QUE LAS LLENO DE TEMOR Y PRESIÓN. SE INDICA QUE LA JUEZ QUE LLEVABA EL CASO FUE SUSTITUIDA POR HABER ACCEDIDO A SU PENSIÓN DE VEJEZ Y QUE QUIEN ASUMIÓ EL CONOCIMIENTO DECRETÓ DE MANERA OFICIOSA LA NULIDAD DEL JUICIO, HECHO QUE IMPLICA SOMETER NUEVAMENTE A LAS MENORES A LA COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA QUE LES GENERÓ TANTO MALESTAR. EN SEDE DE REVISIÓN SE ORDENÓ SUSPENDER PROVISIONALMENTE LAS DILIGENCIAS ORDENADAS, MIENTRAS SE PROFERÍA SENTENCIA DE FONDO Y SE ANALIZÓ SI, ATENDIENDO LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN Y CONCENTRACIÓN, EL CAMBIO DE UN JUEZ DENTRO DE UN PROCESO ADELANTADO EN EL MARCO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, HACE INDISPENSABLE VOLVER A EFECTUAR TODA LA ETAPA PROBATORIA, O SI POR EL CONTRARIO, ELLO VULNERARÍA DERECHOS FUNDAMENTALES DE MENORES DE EDAD, VÍCTIMAS DE LAS CONDUCTAS DELICTIVAS INVESTIGADAS. EN EL CASO CONCRETO SE CONCEDE LA TUTELA PERO SE DECLARA LA CARENCIA ACTUAL DEL OBJETO EN EL PRESENTE PROCESO, POR CUANTO EL ACUSADO SE ALLANÓ A LOS CARGOS QUE LE HABÍAN SIDO FORMULADOS. CONCEDIDA |
2011-05-04
|
|
|
|
2011-05-11
|
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
|
|
2933450 Y 2936858 |
ARMANDO ENRIQUE BASTIDAS Y OTRA VS. INPEC
|
UNIDAD FAMILIAR. SE ACUMULAN EXPEDIENTES POR UNIDAD DE MATERIA. EN EL PRESENTE CASO LOS ACCIONANTES SOLICITAN EL AMPARO AL DERECHO FUNDAMENTAL A LA UNIDAD FAMILIAR, POR CUANTO SUS RESPECTIVOS CÓNYUGES SE ENCUENTRA PURGANDO PENAS EN ESTABLECIMIENTOS CARCELARIOS UBICADOS EN CIUDADES DISTANTES A SUS SITIOS DE RESIDENCIA, CON LO QUE SE LES DIFICULTA REALIZAR VISITAS Y FOMENTAR ENCUENTROS CON LOS HIJOS MENORES DE EDAD, QUE EXISTEN EN LOS CASOS ESTUDIADOS. LOS DEMANDANTES SOLICITARON AL INPEC REALIZAR EL TRASLADO DE SUS PAREJAS A SUS RESPECTIVAS CIUDADES Y EN UN CASO NO HUBO PRONUNCIAMIENTO ALGUNO Y EN EL OTRO, SE RESPONDIÓ NEGATIVAMENTE LA PETICIÓN, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA PERSONA QUE ESTÁ CONDENADA TIENE LIMITACIONES EN EL EJERCICIO DE ALGUNOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y QUE EL ESTADO, NO ES RESPONSABLE DE LOS EFECTOS NEGATIVOS QUE GENERE SU CONDUCTA EN EL ENTORNO FAMILIAR. PARA RESOLVER EL CASO LA SALA EXAMINÓ LA SIGUIENTE TEMÁTICA: I). EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS NIÑOS Y NIÑAS A TENER UNA FAMILIA Y NO SER SEPARADOS/AS DE ELLA, II). LA RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR EN EL CASO DE LOS RECLUSOS Y, III). LA FACULTAD DEL INPEC PARA REALIZAR EL TRASLADO DE INTERNOS. ANALIZADOS LOS CASOS, LA SALA ENCUENTRA DIFERENCIA EN LOS MISMOS EN CUANTO AL TIEMPO DE RECLUSIÓN QUE LLEVAN LOS INTERNOS, DELITOS COMETIDOS Y TÉRMINO DE LA CONDENA, POR LO QUE DECIDE AMPARAR EL DERECHO INVOCADO EN UN CASO Y DENEGARLO EN EL OTRO. EN ESTE ÚLTIMO CASO SE ADVIERTE AL INPEC QUE DE PRESENTARSE UNA NUEVA PETICIÓN O CAMBIAR LAS SITUACIONES DE TRASLADO DEL INTERNO, SE DEBERÁ PONDERAR TANTO LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD DEL TRASLADO, COMO EL ACERCAMIENTO DEL INTERNO A SU GRUPO FAMILIAR, EN LA MEDIDA QUE COLATERALMENTE ESTÉN INVOLUCRADOS LOS DERECHOS DE LOS HIJOS MENORES DE ÉSTE |
2011-06-10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|