Sentencia T-1129/00
ACCION DE TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO-Improcedencia incremento salarial para servidores públicos
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expedientes T-309161, T-309252, T-309281, T-309282, T-309283, T-309284, T-309285, T-309286, T-309396, T-309398, T-309399, T-309401, T-309402, T-309403, T-309418, T-309420, T-309461, T-309506, T-309597, T-309599, T-309645, T-309646, T-309647, T-309648, T-310121, T-310122, T-310128, T-310129, T-310130, T-310148, T-310149, T-310204, T-310254, T-310259, T-310260, T-310293, T-310456, T-310639, T-310663, T-310816, T-310819, T-310848.
Peticionario: Adriana Rojas Ortíz y otros.
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil (2000).
Los ciudadanos ROJAS ORTÍZ ADRIANA, LOAIZA GIRALDO LUIS ALBERTO, CORRALES PEREZ ZILATH, ALVAREZ PEÑATE ADELA, CARBALLO MERCADO ARTURO LUIS, MARTÍNEZ DE ROMERO YOLIMA, GÓMEZ QUIROZ JORGE LUIS, SIERRA GUTIÉRREZ YENNY LUCÍA, SARMIENTO ACELAS JERONIMO Y OTROS, RUSSI SIERRA ALVARO, QUIJANO BERMUDEZ JORGE ALFREDO, GOMEZ ESCANDON FRANCISCO JAVIER, CASTLE HERNANDEZ DALGY, PLATA VERA MAYE, BUENO ROMERO YOLANDA, MARTINEZ CALDERON PEDRO JOSE, CANASTO ALBAÑIL ALFREDO, GALLEGO MEJIA VICTORIA EUGENIA Y OTROS, LOPEZ BUITRAGO YAMILE CECILIA, RUGELES VARGAS ELISA, MARTINEZ CALDERON HERNAN GUILLERMO, GONZÁLEZ NIÑO CLAUDIA ROCÍO, SANDOVAL APONTE JAIRO, GARCÍA PAEZ ROBERTO ESAU, JIMENEZ MARTÍNEZ CIRO, CRISPÍN SÁNCHEZ RAFAEL ANTONIO, CAMACHO CUTA BLANCA CECILIA, RIVERA GONZÁLEZ IRMA TERESA, BECERRA GONZÁLEZ CLARA PATRICIA, CORREDOR GONZALEZ EDELMIRA, BERNAL LOPEZ GRACIANO HIPOLITO, DAVILA GUZMAN NORMA LUCIA, MOSQUERA DE PALACIOS YOLANDA, GOMEZ TRUJILLO CONSUELO Y OTROS, VILLAMIZAR MOJICA MARTHA HELENA, PEÑA MANOSALVA SONIA ESPERANZA, DIAZ ACOSTA MIGUEL ANTONIO, ORDOÑEZ ROSAS LILIANA DEL CARMEN, GOMEZ FRESNEDA YOLANDA, VELAZQUEZ QUINTERO SOREL, GARZON ESCAMILLA JAIME, MENDOZA VILLAREAL MARÍA ANTONIA, interpusieron acción de tutela contra de la Nación, representada en el Presidente de la República y el Ministerio de Hacienda, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo. Manifiestan que tiene la condición de servidores públicos. Adicionalmente señalan que el monto de sus salarios se encuentra entre los dos y los cuarenta salarios mínimos mensuales legales vigentes.
Los demandantes aducen que, pese a la existencia de un alto índice de inflación, mediante el Decreto 182 de 2000 el Gobierno Nacional determinó congelar el monto de los salarios de los servidores públicos cuya asignación mensual se encontraba entre los dos y los cuarenta salarios mínimos mensuales legales vigentes. Sin embargo, indican que aquellos funcionarios que percibían cuarenta salarios mínimos mensuales legales vigentes o más, tuvieron un incremento salarial del 15.3%. Encuentra que, en las condiciones anotadas, la decisión de mantener congelado el valor nominal de su salario vulnera sus derechos fundamentales.
En todos los casos, las decisiones de los jueces que conocieron de las tutelas de la referencia, las negaron.
Mediante sentencia SU-1052 de 2000, la Corte señaló, en relación con casos idénticos a los que revisa la Sala en esta oportunidad, que:
“En armonía con lo expuesto, debido a que es improcedente la acción de tutela instaurada por los accionantes por existir otro medio de defensa judicial, y el perjuicio aducido no cumple con los requisitos de gravedad y particularidad necesarios para que proceda como amparo transitorio, se confirmarán las decisiones que se revisan…., mediante las cuales se negaron por improcedentes las acciones de tutela…”
En el presente caso se observa que los actores son funcionarios públicos y que devengan un salario cuyo monto se encuentra entre los dos y los cuarenta salarios mínimos mensuales legales vigentes. En consecuencia, existe identidad entre los hechos y los derechos reclamados en el presente caso, y los señalados en la jurisprudencia constitucional inmediatamente referida, por lo cual la Corte procederá a confirmar las decisiones que negaron las tutelas de la referencia.
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
Primero.- CONFIRMAR los fallos que a continuación se detallan, que negaron las tutelas de la referencia:
Expediente: |
Procedencia del fallo: |
T-309161 |
Tribunal contencioso administrativo de Cundinamarca, sección cuarta |
T-309281 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309282 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309283 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309284 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309285 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309286 |
Consejo seccional de la judicatura de Sucre, sala jurisdiccional disciplinaria |
T-309396 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309398 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309399 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309401 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309402 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309403 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309418 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309420 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-309461 |
Bogotá, Tribunal administrativo de Cundinamarca, Sección 2, subsección a. |
T-309506 |
Armenia, tribunal superior, sala laboral. |
T-309597 |
Tunja, tribunal superior, sala civil - familia |
T- 309599 |
Tunja, tribunal superior, sala civil familia |
T-309645 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-309646
|
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-309647 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-309648 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-310121 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-310122 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-310128 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-310129 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T- 310130 |
Tunja, tribunal superior del distrito judicial, sala civil-familia |
T-310148 |
Tunja, tribunal superior, sala civil familia |
T-310149 |
Tunja, tribunal superior, sala civil familia |
T-310204 |
Bogotá, juzgado 30 civil municipal |
T-310254 |
Bogotá, juzgado 9 de familia |
T-310259 |
Bucaramanga, tribunal superior sala civil |
T-310260 |
Bucaramanga, tribunal superior sala civil |
T-310293 |
Bucaramanga, tribunal superior sala civil |
T-310456 |
Bogotá, tribunal superior, sala laboral |
T-310639 |
Bogotá, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-310663 |
Bogotá, juzgado 53 civil municipal |
T-310816 |
Tribunal administrativo de Cundinamarca, sección tercera |
T-310819 |
Tribunal administrativo de Cundinamarca, sección tercera |
T-310848 |
Bucaramanga, tribunal superior del distrito judicial, sala civil |
T-309252 |
Consejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección primera |
Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cópiese, notifíquese, cúmplase y publíquese e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Magistrado Ponente Magistrado
JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO MARTHA SACHICA DE MONCALEANO
Magistrado Secretaria General