Sentencia T-440/00   

 

DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Presunción de afectación por ausencia prolongada en pago de salarios/DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-No afectación por no pago de primas complementarias de salarios a educadores

 

Referencia: expedientes Acumulados a T- 271998.

T-274078, T-274208, T-274209, T-274238,

T-274239, T-274249, T-274250, T-274511,

T-274514, T-274536, T-274537, T-274539,

T-274553, T-274677, T-274679, T-274918,

T-274980, T-274988, T-275000, T-275007,

T-275008, T-275009, T-275092, T-275161,

T-275227, T-275228, T-275246, T-275260,

T-275277, T-275295, T-275297, T-275433,

T-275434, T-275514, T-275521, T-275522,

T-275537, T-275554, T-275555, T-275556,

T-275557, T-275558, T-275559, T-275560,

T-275564, T-275569, T-275684, T-275685,

T-275741, T-275742, T-275936, T-275937,

T-276052, T-276261, T-276268, T-276358,

T-276359, T-276388, T-276439, T-276533,

T-276545, T-276548, T-276564, T-276566,

T-276567, T-276568, T-276569, T-276573,

T-276574, T-276575, T-276576, T-276577,

T-276752, T-277141, T-277170, T-277171,

T-277184, T-277188, T-277319, T-277588,

T-277597, T-278367, T-278539, T-278664,

T-278665, T-278667, T-278668, T-278669,

T-278671, T-278787, T-278788, T-278789,

T-278790, T-278791, T-278796, T-278830,

T-278833, T-278876, T-278899, T-278924,

T-278943, T-278948, T-279209, T-279232,

T-279233, T-279234, T-279235, T-279255,

T-279256, T-279257, T-279258, T-279259,

T-279260, T-279261, T-279262, T-279263,

T-279504, T-279508, T-279510, T-279511,

T-279512, T-279525, T-279568, T-279569,

T-279570, T-279571, T-279572, T-279573,

T-279574, T-279626, T-279627, T-279628,

T-279629, T-279630, T-279631, T-279632,

T-279633, T-279634, T-279635, T-279636,

T-279637, T-279638, T-279639, T-279640,

T-279641, T-279642, T-279643, T-279644,

T-279645, T-279646, T-279647, T-279648,

T-279649, T-279650, T-279651, T-279652,

T-279764, T-279815, T-279817, T-279818,

T-279820, T-279853, T-279854, T-279997,

T-279998, T-279999, T-280006, T-280006,

T-280007, T-280279, T-280341, T-280342,

T-280343, T-280344, T-280345, T-280539,

T-280632, T-280643, T-280649, T-280652,

T-280653, T-280659, T-280688, T-280689,

T-280697, T-280766, T-280853, T-280855,

T-280856, T-280862.

 

Accionantes:

Francisco Luis Torres Goez y otros.

 

Magistrado Ponente:

Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL

 

 

Santafé de Bogotá, D.C., abril catorce (14) de dos mil (2000).

 

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados ANTONIO BARRERA CARBONELL, ALFREDO BELTRAN SIERRA y EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

 

 

SENTENCIA

 

dentro del proceso de revisión de los fallos dictados en única,  primera y en segunda instancia por distintos despachos judiciales del departamento de Antioquía en relación con las acciones de tutela impetradas contra el Gobernador de Antioquía por los docentes nacionalizados al servicio de ese departamento.

 

 

I. ANTECEDENTES.

 

Pretensiones y hechos.

 

Los accionantes instauraron acción de tutela contra el Gobernador de Antioquía, con el fin de obtener el amparo de sus derechos al trabajo en condiciones dignas y a la igualdad y, en tal virtud, que se ordene a dicho funcionario disponer el pago de las sumas de dinero que se les adeudan por concepto de primas, creadas por ordenanza de la Asamblea Departamental, que en cada caso se especifican.

 

Son hechos comunes a todas las demandas los siguientes:

 

Los accionantes laboran como educadores al servicio del Departamento de Antioquía, adscritos a diferentes centros educativos, y manifiestan que a través de ordenanzas departamentales fueron creadas una serie de primas complementarias de sus salarios.

 

Durante el año de 1999, solamente les fueron pagadas las primas correspondientes al mes de enero y la prima de vida cara que corresponde al mes de febrero.

 

De acuerdo a la especialidad y a la zona en donde labora cada uno de ellos, tienen derecho a que se les reconozcan y paguen  diferentes primas, según el caso. Dichas primas son las de normalista, licenciatura, aula especial, vida cara, escuela unitaria, difícil acceso, de directores y rectoría.

 

En un acto de discriminación la administración departamental ha hecho pagos de algunas de las primas a empleados y maestros, sin razón que los justifique.

 

 

II. DECISIONES JUDICIALES.

 

Conocieron de los procesos de tutela diferentes despachos judiciales del departamento de Antioquía, algunos concedieron el amparo de tutela solicitado y otros lo negaron por considerar que no se presentaba vulneración a los derechos invocados por los actores. En 117 de los procesos en que la tutela fue denegada, el fallo no fue impugnado quedando en firme la decisión.

 

En los casos en que fue desfavorable la decisión para el gobernador de Antioquía, éste apeló el respectivo fallo y en segunda instancia, en 14 procesos, la decisión fue revocada y se denegó  la tutela solicitada, y en 13 procesos la decisión fue confirmada, concediendo el amparo invocado.  

 

Solo en 7 de los  casos en que la tutela fue concedida el fallo correspondiente quedó en firme.

 

En 38 oportunidades el fallo de tutela que negó la protección solicitada, fue confirmado por el juez de segunda instancia.

 

En 2 eventos en que la decisión fue desfavorable al accionante, el juez de segunda instancia revocó la decisión inicial y concedió el amparo pedido.

 

Para mayor ilustración sobre las actuaciones judiciales, se anexa un cuadro informativo de las decisiones proferidas en única, primera y segunda instancia recaídas en cada uno de los procesos de tutela en estudio.

 

 

III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.

 

1. El problema jurídico planteado.

 

Corresponde a la Sala determinar si la acción de tutela constituye el instrumento procesal adecuado para que los demandantes obtengan el pago de las sumas de dinero que se les adeuda por concepto de primas de diferente naturaleza, que constituyen un complemento salarial.

 

2. Solución al problema planteado.

 

Mediante Sentencia T-376 de marzo 31 de 2000[1], esta Sala de Revisión se pronunció respecto de otras demandas de tutela, relacionadas con los mismos hechos y circunstancias a las aquí planteadas; en consecuencia es del caso reiterar las consideraciones y fundamentos, tenidos en cuenta en dicha oportunidad, para aplicarlas a los casos de que dan cuenta los procesos en referencia. En tales circunstancias cabe recordar que:

 

“2.1. Según el artículo 86 de la Constitución Política la acción de tutela es un mecanismo subsidiario de defensa, pues ella sólo procede ‘cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable’”.

 

“En concordancia con tal disposición, la jurisprudencia constitucional ha establecido que los jueces de tutela no tienen competencia para resolver conflictos jurídicos ocasionados en el incumplimiento de obligaciones de índole laboral, a menos que ello comprometa o amenace el mínimo vital del peticionario, caso en el cual la tutela se torna idónea para que a través de este medio se pueda obtener el pago de aquéllas, aun existiendo otras vías judiciales para lograr ese cometido.”

 

“2.2. Sobre la afectación del mínimo vital o de subsistencia ha dicho la Corte, en reiterada jurisprudencia, que éste se presume afectado, cuando la suspensión en el pago del salario se prolonga indefinidamente en el tiempo, de tal suerte que se coloca al trabajador y a su familia en una situación económica crítica que afecta sus derechos fundamentales y que hace necesaria la intervención rápida y eficaz del juez de tutela para restablecer su goce, correspondiéndole al demandado la demostración de que el peticionario de la tutela cuenta con otros ingresos o recursos, con los cuales pueda atender sus necesidades primarias vitales y las de su familia.”

 

“2.3. En relación con la procedencia de la acción de tutela frente al pago de obligaciones laborales, esta Corporación en la sentencia de unificación SU-995/99[2], expresó:

 

‘b. La acción de tutela sólo procederá como mecanismo para evitar que el trabajador sufra una situación crítica económica y psicológica. Con esta referencia se busca dejar intacta la competencia de la jurisdicción laboral ordinaria, cuando no se trate de situaciones injustificadas, inminentes y graves que hacen urgente la intervención del juez de amparo[3]. Esta Corporación ha dicho al respecto:

 

La jurisprudencia de la Corte ha sido enfática en sostener que la liquidación y pago de obligaciones laborales escapa al ámbito propio de la acción de tutela, y si bien es cierto ha admitido su procedencia en algunos casos, ellos han sido excepcionales y, primordialmente, sustentados en la falta de idoneidad del medio ordinario en los términos que se dejan expuestos, relativos siempre de manera específica y directa a las circunstancias en las que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que pueda concederse el amparo judicial para los indicados fines, masiva e indiscriminadamente’”[4]

 

“En el mismo fallo se afirma:

 

‘Así, ha encontrado la Corte que puede tutelarse el derecho del trabajador a obtener el pago de su salario cuando resulta afectado el mínimo vital (Cfr. sentencias T-426 del 24. de junio de 1992, T-063 del 22 de febrero de 1995, y T-437 del 16 de septiembre de 1996); que es posible intentar la acción de tutela para que se cancelen las mesadas pensionales dejadas de percibir por una '0 persona de la tercera edad en circunstancias apremiantes y siendo ese su único ingreso (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-147 del 4 de abril de 1995, T-244 del 1 de junio de 1995, T-212 del 14 de mayo de 1996 y T- 608 del 13 de noviembre de 1996); que cuando la entidad obligada al pago de la pensión revoca unilateralmente su reconocimiento, procede la tutela para restablecer el derecho del afectado (Crf. sentencia T-246 del 3 de junio de 1996); que es posible restaurar, por la vía del amparo, la igualdad quebrantada por el Estado cuando se discrimina entre los trabajadores, para fijar el momento de la cancelación de prestaciones, favoreciendo con un pago rápido a quienes se acogen a determinado régimen y demorándolo indefinidamente a aquellos que han optado por otro (Cfr. sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996); que resulta admisible la tutela para ‘eliminar las desigualdades generadas por el uso indebido de los pactos colectivos de trabajo con el objeto de desestimular la asociación sindical’ (sentencia SU-342 del 2 de agosto de 1995, M .P. Antonio Barrera Carbonell) Resalta la Sala.’”

 

“2.4. Analizadas las demandas, se pone de presente que en ellas los demandantes no solicitan el pago de sus salarios, sino de algunas primas que tienen el carácter de complementos salariales; de donde  se deduce que la administración departamental ha cumplido sus obligaciones en relación con el pago de salarios. Tampoco se afirma por los demandantes que se les haya afectado el mínimo vital con el no pago de las primas reclamadas; ni dentro del proceso existe prueba alguna que permita a la Sala inferir que se ha afectado el referido mínimo.”

 

“La demostración de la lesión del mínimo vital es una condición necesaria para la procedencia de la acción y para que se puedan despachar favorablemente las pretensiones de los actores.”

 

“Además, con las declaraciones de algunos de los demandantes y la información suministrada por el Tesorero General del Departamento, se pudo establecer que el mínimo vital de estas personas no está comprometiendo, toda vez que están recibiendo el pago oportuno de sus salarios y de las otras acreencias laborales legales, adeudándoseles solamente las primas extralegales.”

 

“En cuanto a la alegada violación del derecho a la igualdad, tampoco se ha establecido discriminación alguna por la administración departamental, si se tiene en cuenta que a las personas a quienes no se les ha cancelado esas primas son educadores nacionalizados al servicio del Departamento de Antioquía, que se les paga con recursos provenientes del situado fiscal, a diferencia de los educadores departamentales y municipales a quienes si se les ha pagado, pero con cargo a los presupuestos del departamento o de cada municipio.”

 

“En tales circunstancias, la tutela resulta ser un mecanismo inadecuado para obtener el pago de las referidas primas, dado que el incumplimiento de la administración no configura una vulneración o lesión de su mínimo vital, definido éste como ‘los requerimientos básicos indispensables para asegurar la digna subsistencia de la persona y de su familia, no solamente en lo relativo a alimentación y vestuario sino en lo referente a la salud, educación, vivienda, seguridad social y medio ambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservación de una calidad de vida que, no obstante su modestia, corresponda a las exigencias más elementales del ser humano[5]’.” 

 

En consecuencia, los demandantes tienen expeditos los instrumentos procesales alternativos, el proceso ejecutivo laboral, o la acción contenciosa administrativa, previo agotamiento de la vía gubernativa, para obtener la protección de sus derechos.

 

Por lo anterior, se confirmarán las sentencias que denegaron las pretensiones de tutela y se revocarán las sentencias que accedieron a estas.

 

 

IV. DECISIÓN

 

En mérito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

 

 

RESUELVE:

 

 

PRIMERO. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por los juzgados Sexto Civil Municipal de Medellín (T-274249, T-274250), Veintiuno Penal Municipal de Medellín (T-274980), Promiscuo Municipal de Cáceres (T-276388), Civil del Circuito de Santuario (T-275554, T-275555, T-275556, T-275557, T-275558, T-275559, T-275560, T-279510, T-279511, T-279512, T-280,649), Primero Civil del Circuito de Medellín (T-277588, T-280539), Octavo Civil del Circuito de Medellín (T-278943) y Promiscuo de Familia de Santuario (T-279232, T-279233, T-279234, T-279235), que concedieron la protección a los derechos impetrados. En consecuencia confirmase los fallos de tutela proferidos en primera instancia, dentro de los procesos (T-278943, T-280649), por  los juzgados Cuarto Civil Municipal de Medellín y Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, respectivamente, que denegaron la protección de tutela solicitada.

 

SEGUNDO. CONFIRMAR los fallos de tutela que denegaron la protección de tutela solicitada, proferidos por los siguientes despachos judiciales: Juzgados Veintiuno Penal del Circuito de Medellín (T-271998), Segundo Civil del Circuito de Medellín (T-274208, T-274209), Promiscuo Municipal de Ebéjico (T-274238, T-274239, T-276752), Segundo Penal Municipal de Caucásia (T-274511, T-275277), Décimo de Familia de Medellín (T-274514), Treinta y Seis Penal Municipal de Medellín (T-274536, T-274537), Cuarenta Penal Municipal de Medellín (T-274539), Trece Penal del Circuito de Medellín (T-274553, T-275000, T-277170), Diecisiete Civil Municipal de Medellín (T-274677, T-275741, T-275742), Promiscuo Municipal de Arboletes (T-274918), Quinto Civil Municipal de Medellín (T-275007, T-275008), Décimo Penal del Circuito de Medellín  (T-275009), Noveno Civil Municipal de Medellín (T-275161, T-279508), Segundo Civil Municipal de Medellín (T-275227, T-275228,  T-279504), Treinta y Nueve Penal Municipal de Medellín (T-275246),  Dieciséis Civil del Circuito de Medellín (T-275260), Doce Penal del Circuito de Medellín  (T-275295), Dieciocho Penal del Circuito de Medellín  (T-275297), Quince Civil Municipal de Medellín (T-275514),  Primero de Familia de Medellín  (T-275521, T-279764), Catorce Civil del Circuito de Medellín  (T-275522), Once Penal del Circuito de Medellín  (T-275537),  Diecinueve Penal Municipal de Medellín (T-275564,  T-278924, T-279853, T-279854), Noveno Penal del Circuito de Medellín  (T-275569),  Cuarto Penal del Circuito de Medellín  (T-275684,  T-275685), Cuarto Laboral del Circuito de Medellín  (T-275936,  T-275937), Penal del Circuito de Cisneros (T-276052),  Civil Municipal de Yarumal (T-276261, T-280652, T-280653), Séptimo Civil del Circuito de Medellín  (T-276268), Promiscuo Municipal de Maceo  (T-276358),  Quinto Civil del Circuito de Medellín (T-276359, T-279815,  T-279817,  T-279818, T-279820), Segundo Penal del Circuito de Medellín  (T-276439), Veinte Penal del Circuito de Medellín (T-276533),  Doce de Familia de Medellín (T-276545), Quince Penal Municipal de Medellín  (T-276548, T-277319), Veinte Civil Municipal de Medellín (T-276564,  T-276566, T-276567, T- 276568, T-276569, T-276573, T-276574,  T-276575, T-276576, T-276577), Treinta y Ocho Penal Municipal de Medellín  (T-277141), Treinta y Tres Penal Municipal de Medellín  (T-277171),  Segundo Civil del Circuito de Itaguí (T-277184),  Décimo Civil del Circuito de Medellín (T-277597), Cuarenta y Uno Penal Municipal de Medellín (T-278539), Décimo Laboral del Circuito de Medellín (T-278664, T-278665, T-278667, T-278668, T-278669, T-278671, T-279258, T-279259, T-279260, T-279261, T-279262, T-279263, T-279568, T-279569, T-279570, T-279571, T-279572, T-279573, T-279574), Promiscuo Municipal de Jardín (T-278787, T-278788, T-278789, T-278790, T-278791), Promiscuo Municipal de Carolina del Príncipe (T-278830, T-280766), Civil Municipal de Santa Bárbara (T-278833), Civil del Circuito de Caucásia (T-278948), Décimo Civil Municipal de Medellín (T-279209), Civil del Circuito de Yarumal (T-279255, T-279256, T-279257, T-280855, T-280856),  Promiscuo del Circuito de El Bagre (T-279626, T-279627, T-279628, T-279629,  T-279630,  T-279631, T-279632, T-279633, T-279634,  T-279635,  T-279636, T-279637, T-279638, T-279639, T-279640,  T-279641, T-279642, T-279643, T-279644, T-279645, T-279646,  T-279647, T-279648, T-279649, T-279650, T-279651, T279652,  T-280279), Primero Civil Municipal  de Medellín (T- 279997, T-279998, T-279999, T-280005,  T-280006, T-280007),  Dieciséis Civil Municipal  de Medellín (T-280632),  Sexto de Ejecución  de Penas y Medidas  de Seguridad de Medellín  (T-280643),  Quinto Penal del Circuito de Medellín (T-280688, T-280689), Primero Laboral del Circuito de Medellín (T-280697), Tribunal Superior de Medellín Sala Civil (T-274988, T-275433, T-275434, T-277188), Tribunal Superior de Medellín Sala Laboral (T-275092, T-278796, T-279525, T-280862), Tribunal Superior de Medellín Sala Familia (T-274679, T-278876, T-278899, T-280853), Tribunal Superior de Antioquía Sala Civil (T-280341, T-280342, T-280343, T-280344, T-280345), Tribunal Superior de Antioquía Sala Laboral (T-274078), y Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal (T- 278367).

 

TERCERO. Por secretaría general, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

  

 

Cópiese, notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.

 

 

 

ANTONIO BARRERA CARBONELL

Magistrado

 

 

 

ALFREDO BELTRAN SIERRA

Magistrado

 

 

 

EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Magistrado

 

 

MARTHA SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General
ANEXO

 

N° de expediente	Peticionario	1° instancia	2° instancia
T- 271998	Luis F. Torres Góez	Juzg. 21 Penal Cto. Medellín DENIEGA
T-274078	Luz Cantillo Palencia	Juzg. Laboral Cto. Turbo DENIEGA	Tribunal Superior Antioquía CONFIRMA
T-274208	Jhony Henao Ramírez	Juzg. 2do Civil Cto Medellín DENIEGA
T-274209	Dora E. Sánchez Osorio	Juzg. 2do Civil Cto Medellín DENIEGA
T-274238	Lucía Guerra Castrillón	Juz. Promiscuo Municipal Ebéjico Ant. DENIEGA
T- 274239	Daniel de J. Cano Muñoz	Juzg. PRO/CUO Mpal Ebéjico Ant, DENIEGA
T-274249	Nubia E. Alvarez Palacio	Juzg 6 Civl Mpal Medellín CONCEDE
T-274250	Ana Salazar Vásquez	Juzg. 6 Civil Mpal Medellín CONCEDE
T-274511	Marleny Gómez Medrano	JUZG. 2 Penal Mpal Caucasia DENIEGA
T-274514	Gloria Lopera Medina	Juzg.10 Familia Medellín DENIEGA
T-274536	Marina Henao Restrepo	Juzg. 36 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T-274537	Luis F. Restrepo A.	Juzg 36 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T-274539	Nora G. Mesa Grisales	Juzg.40 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T-274553	Gudiela Pérez Londoño	Juzg 22 Penal Mpal Medellín CONCEDE	Juzg.13 Penal Cto Medellín DENIEGA
T-274677	María C. Ramírez C.	Juzg. 17 Civil Mpal Medellín DENIEGA

 

T-274679	Ana Lucía Amariles P.	Juzg. 9 Familia Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín CONFIRMA
T-274918	Cruz María. Morales Zarza	Juzg. Promiscuo Mpal Arboletes DENIEGA
T-274980	María Fanny López  López	Juzg. 21 Penal Mpal Medellín CONCEDE
T-274988	Darío Muñoz Alvarez	Juzg. 11 Civil Cto Mdellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín Sala Civil. DENIEGA
T-275000	Orfa Lenny Monsalve U.	Juzg. 13 Penal Cto Medellín DENIEGA
T-275007	María R. Pérez Palacio	Juzg. 5 Civil  Mpal Medellín DENIEGA
T-275008	Martha Rubiela Londoño M.	Juzg. 5 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T-275009	Hilda J. Restrepo M.	Juzg. 10 Penal Cto Medellín DENIEGA
T-275092	Guillermo Villa Rojo y otros	Juzg. 5 Laboral Cto Medellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín Sala Laboral. DENIEGA
T- 275161	Luz M. López Bedoya	Juez 9 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T-275227	Norma Ortega Arroyave	Juzg 2 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T-275228	Hector Pérez  Muñoz	Juzg 2 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T-275246	María O. Mosquera M.	Juzg 39 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T-275260	Elizabeth Hernández Cuello	Juzg 4 Civil Mpal  Medellín CONCEDE	Juzg 16 Civil Cto Medellín DENIEGA
T-275277	Elkin E. Sepúlveda U.	Juzg. 2 Penal Mpal Caucasia DENIEGA
T- 275295	Beatriz Elena. Giraldo T.	Juzg. 12 Penal Cto Medellín DENIEGA
T-275297	Aristides Hernández Castro	Juzg. 18 Penal Cto Medellín DENIEGA

 

T- 275433	Manuel I. Velez Tamayo	Juzg 3 Civil Cto Medellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín Sala Civil DENIEGA
T- 275434	Rosa F. Hurtado de Higuita.	Juzg. 3 Civil Cto Medellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín  DENIEGA
T-275514	Hector Arango Arroyave	Juzg 15 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 275521	Olga Elena Vásquez Arenas	Juzg. 1º Familia Medellín DENIEGA
T- 275522	Fanny Villa Ríos	Juzg. 3 Civil Mpal Medellín DENIEGA	Juzg. 14 Civil Cto Medellín DENIEGA
T- 275537	Francisca E. Villegas Bedoya	Juzg. 2 Penal Mpal Medellín CONCEDE	Juzg. 11 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 275554	Margarita Múnera A.	Juzg. 1º Prcuo Mpal Santuario Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant.  CONCEDE
T- 275555	María E. López Noreña	Juzg. 2º Prcuo Mpal Santuario Ant. CONCEDE	Juzg Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 275556	Teodulo Córdoba Palacios	Juzg. Prcuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T-275557	Oscar de J. Montoya M.	Juzg. Procuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant.. CONCEDE
T- 275558	María E. Zuluaga Gómez	Juzg. Procuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 275559	Juan de la Cruz Aristizabal Ramírez	Juzg. Procuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 275560	Bertha Inés Aristizabal  G.	Juzg. Procuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Cto Santuario Ant.. CONCEDE
T- 275564	Magola Castaño Díaz	Juzg. 19 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T- 275569	Luz Alba Rincón G.	Juzg. 9 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 275684	María T. Velásquez R.	Juzg. 4 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 275685	María Rosalba Villa Pérez	Juzg. 4 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 275741	Celina Zúñiga Díaz	Juzg 17 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 275742	María G. Restrepo G.	Juzg 17 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 275936	Luz Marina Ospina Arenas	Juzg 4 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 275937	Stella de Jesús Giraldo J.	Juzg 4 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 276052	Eusebio A. Caneva Lezama	Juzg Penal Cto Cisneros Ant. DENIEGA
T- 276261	Berta Enid Calle Vélez	Juzg Civil Mpal Yarumal Ant. DENIEGA
T- 276268	Ruth Matilde Estrada Pérez	Juzg. 7 Civil Cto Medellín DENIEGA
T- 276358	Nidia María  Estrada Angel	Juzg. Procuo Mpal Maceo Ant. DENIEGA
T- 276359	Luz Mabel Muríllo Gallego	Juzg. 5 Civil Cto Medellín DENIEGA
T- 276388	Wilmar Cardona Ramírez y otros.	Juzg. Procuo Mpal Cáceres Ant. CONCEDE
T- 276439	Adalcy González Leal	Juzg. 2 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 276533	Germán Alonso Vásquez Barrera.	Juzg. 20 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 276545	María Beatriz Calle Eusse	Juzg. 12 de Familia Medellín DENIEGA
T- 276548	Alis Obdulia Garzón Bernal	Juzg. 15 Penal Mpal Medellín DENIEGA

 

T- 276564	Rubiola Ceballos Gómez	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276566	Rubiela A. Londoño J.	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276567	José G. Posada Rivera	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276568	María Irene Giraldo Toro	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276569	Fernando de J. Balbin Arango	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276573	María Nohelia Restrepo E.	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276574	Ernesto González Cartagena	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276575	Lucelly del S. Arango Correa	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276576	Dora Lucía Betancur R.	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276577	Luz Elena Gómez Rodríguez	Juzg. 20 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 276752	Luz Mary Peña Atehortúa y otros	Juzg. Procuo Mpal Ebéjico Ant. DENIEGA
T- 277141	Gustavo de J. Villada B.	Juzg. 38 Penal Mpal. Medellín DENIEGA
T- 277170	Isabel Mosquera Maturana	Juzg. 22 Penal Mpal. Medellín CONCEDE	Juzg. 13 Penal Cto Medellín DENIEGA
T- 277171	Luis Gilberto Castrillón G.	Juzg. 33 Penal Mpal Medellín DENIEGA.
T- 277184	Roberto Cuartas Marín	Juzg 2 Civil Cto Itaguí Ant. DENIEGA
T- 277188	Lía Rosario Morales P.	Juzg. 15 Civil Cto Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín Sala Civil. DENIEGA

 

T- 277319	Aura Lília Lora Jaramillo y otros	Juzg. 15 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 277588	Nora Alba Patiño Acevedo	Juzg. 6 Civil Mpal Medellín CONCEDE	Juzg. 1º Civil Cto Medellín CONCEDE
T- 277597	Laura Nury Rendón Hoyos	Juzg 11 Civil Mpal Medellín DENIEGA	Juzg 10 Civil Cto Medellín DENIEGA
T- 278367	Oscar Yepes Ruiz	Tribunal Superior Medellín Sala Penal DENIEGA	Corte Suprema de Justicia Sala Casación Penal CONFIRMA DENIEGA
T- 278539	Carmen Paternina Martinez	Juzg. 41 Penal Mpal  Medellín DENIEGA
T- 278664	Rubén Darío González G.	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278665	Herlinda A. Mesino Florez	Juzg 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278667	Luz Elena Tabares Yepes	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278668	Victor Zenón Meluk Robledo	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278669	María Nelcy Botero García	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278671	Dolly M. Serna Villegas	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 278787	Martha E. Londoño Echavarría.	Juzg. Pro/cuo Mpal Jardín Ant. DENIEGA
T- 278788	Matilde de J. Marín Correa	Juzg. Pro/cuo Mpal Jardín Ant. DENIEGA
T- 278789	Berta Oliva Ríos Castaño	Juzg. Pro/cuo Mpal Jardín Ant. DENIEGA.
T- 278790	María Fany Rendón Londoño	Juzg. Pro/Cuo Mpal  Jardín Ant. DENIEGA

 

T- 278791	Mariela Sanchez Retrepo	Juzg. Pro/cuo Mpal Jardín Ant. DENIEGA
T- 278796	Ofelia Cardenas Arango.	Juzg. 13 Laboral Circuito Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín Sala Laboral CONFIRMA
T- 278830	José Balbín Arango	Juzg. Pro/cuo Mpal Carolina del Principe Ant. DENIEGA.
T- 278833	María Sonia Adarve Arango	Juzg. Civil Mpal Santa Barbara Ant. DENIEGA
T- 278876	Oscar Dario Rendón Toro	Juzg. 12 de Familia Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín Sala Familia CONFIRMA
T- 278899	Byron F. Jaramillo Villa	Juzg. 7 Familia Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín Sala  Familia CONFIRMA
T- 278924	Luz Velásquez Arboleda.	Juzg. 19 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T- 278943	Francisco L. Sánchez Zapata	Juzg. 4 Civil Mpal Medellín DENIEGA	Juzg. 8 Civil Cto Medellín CONCEDE
T- 278948	Mario Navarro Riales y otros	Juzg. Civil Cto Caucásia Ant. DENIEGA.
T- 279209	Teresita Guisao Torres	Juzg. 10 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 279232	Sofia Cordoba Moreno	Juzg. Pro/cuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Pro/cuo de Familia Santuario Ant. CONFIRMA
T- 279233	Pastora A. Gómez Giraldo	Juzg. Pro/cuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Pro/cuo Familia Santuario Ant. CONFIRMA
T- 279234	Ana de J. Echavarría E.	Juzg. Pro/cuo Mpal Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Pro/cuo Familia Santuario Ant. CONFIRMA
T- 279235	María Oliva Botero G.	Juzg. Pro/cuo MpaL Granada Ant. CONCEDE	Juzg. Pro/cuo Familia Santuario Ant. CONFIRMA
T- 279255	Anibal Zapata Aguilar	Juzg. Civil Cto Yarumal Ant. DENIEGA

 

T- 279256	Judith  Restrepo Espinal	Juzg. Civil Cto Yarumal Ant. DENIEGA
T- 279257	Aliriam Vera Zapata	Juzg. Civil Cto Yarumal DENIEGA
T- 279258	Rubiela Brand Gómez	Juzg 10 Laboral Cto. Medellín DENIEGA
T- 279259	Mabel Díaz Viera	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279260	Flor María Corrales C.	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279261	Mario de J. Cano Cano.	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA.
T- 279262	Gracia Isolda Urango Londoño	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279263	María E. Vasquez Arredondo.	Juzg. 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279504	Berta Tulia Arias David.	Juzg. 2  Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 279508	Luis E. Marín  Mejía	Juzg. 9 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 279510	Luz Marina Aristizábal Duque	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 279511	Blanca Nelly Aristizábal	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 279512	Carmen Adiela Aristizábal  G.	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE
T- 279525	Sofía Stella Córdoba Gaviria	Juzg. 5 Laboral Cto Medellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín Sala Laboral REVOCA
T- 279568	Amparo de J. Giraldo Patiño	Juzg.10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279569	Ana Georgina Aguilar O.	Juzg.10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279570	Yuly Murillo Vanegas	Juzg.10 Laboral Cto Medellín  DENIEGA
T- 279571	María Aurora Sánchez A.	Juzg.10 Laboral Cto Medellín  DENIEGA
T- 279572	Martha Lucía Berrio Monsalve	Juzg 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279573	Pedro María Restrepo Alvarez	Juzg.10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279574	William Stuart Montoya	Juzg 10 Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 279626	José Faustino Mosquera B.	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279627	José Manuel  Cardona Echeverrio	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279628	Juana Bautista Rios G.	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo cto  El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279629	Jesús Alfredo Gómez Mejía	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto EL Bagre Ant. DENIEGA
T- 279630	Jorge Enrique Mosquera Q.	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279631	María Oliva Castrillón	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279632	Francisco Luis Perez Londoño	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279633	Merida Esther Borja de Moreno	Juzg. Proc/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Proc/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279634	Genarina Córdoba Bejarano	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant.  DENIEGA
T- 279635	José Ulrico Mosquera Borja	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279636	Nelida de J. Tamayo Mora	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279637	María de las Mercedes Sierra Posada	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279638	María de Jesús Palacio Mosquera	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279639	Luis Carlos Rodríguez Pallares	Juzg Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279640	Manuel Rosario Renteria Rivas	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Proc/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279641	Dario Zuleta Alvarez	Juzg Pro/cuo mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg Pro/cuo Cto EL Bagre Ant. DENIEGA
T- 279642	Darío Humberto Gaviria Restrepo	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279643	Evelio Renteria Rivas	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279644	Ruby María Méndez Mejía	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279645	María Aracelly Bedoya Pino	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279646	Francisco Alirio Pulgarín Zapata	Juzg Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279647	Gladys Lopez de Bedoya	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279648	Deyanira Herrera Tangarife	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279649	Dora Elisa Mosquera Quintana	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279650	Oliva del Carmen Zapata López	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA

 

T- 279651	Alvaro Enrique Chedid Amaríz	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279652	Juana Londoño Roa	Juzg. Pro/cuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Pro/cuo Cto El Bagre Ant. DENIEGA
T- 279764	Asceneth Galvis Vásquez	Juzg. Primero Familia Medellín DENIEGA
T- 279815	Delfo Enrique Echeverri Cadavid	Juzg. Quinto Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 279817	Ruth Belén Hincapie Arroyave	Juzg. Quinto Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 279818	Carmen Alicia Cruz Uribe	Juzg. Quinto Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 279820	María Elizabeth Alcaraz Escudero	Juzg. Quinto Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 279853	Cesar Emilio Andrade Mosquera	Juzg. 19 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T- 279854	Reinaldo Marmolejo Mosquera	Juzg 19 Penal Mpal Medellín DENIEGA
T- 279997	Climaco Arias Ramírez	Juzg. Primero Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 279998	Libia Rosa Vásquez Echavarría	Juzg. Primero Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 279999	Blanca Nubia Mira Palacio	Juzg Primero Civil Municipal Medellín DENIEGA.
T- 280005	Gloria Cecilia Herrera Gómez	Juzg. Primero Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 280006	Luz Marina Valencia Montoya	Juzg. Primero Civl Municipal Medellín DENIEGA
T- 280007	Ana Delia Ospina Marín	Juzg Primero Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 280279	Elias Hinestroza Palacios	Juzg. Promiscuo Mpal Zaragoza Ant. DENIEGA	Juzg. Promiscuo Circuito El Bagre Ant. DENIEGA
T- 280341	Clara Inés Zuluaga Zuluaga	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Ant. Sala Civil DENIEGA
T- 280342	Olga Eufery Gómez Giraldo	Juzg. Civil Cto Santuario ANT. CONCEDE	Tribunal Superior Ant. Sala Civil DENIEGA
T- 280343	María Cielo Cardona Noreña	Juzg. Civil Cto Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior  Ant. Sala Civil DENIEGA
T- 280344	Sara María Ramírez Orozco	Juzg. Civil Cto Santuario Ant.  CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía DENIEGA
T- 280345	Luz Dary Muñoz Arroyave	Juzg. Civil Cto La Ceja Ant. DENIEGA	Tribunal Superior Ant. Sala Civil DENIEGA
T- 280539	María Ligia Vélez	Juzg. 22 Civil Mpal Medellín CONCEDE.	Juzg. Primero Civil Cto Medellín CONCEDE
T- 280632	Luis Carlos Cifuentes Builes	Juzg. 16 Civil Mpal Medellín DENIEGA
T- 280643	Cruz Celina Moreno Montoya	Juzg. 6 Ejecu. Penas yMed. Seg. Medellín DENIEGA
T- 280649	Astrid Elena Rodríguez R. Y otros	Juzg. Pro/cuo Mpal . Pto Triunfo Ant. DENIEGA	Juzg. Civil  Circuito Santuario Ant. CONCEDE
T- 280652	Teresa de J. Carvajal de R	Juzg. Civil Mpal Yarumal Ant. DENIEGA
T- 280653	Norelia de J. Londoño Tapias	Juzg. Civil Mpal Yarumal Ant. DENIEGA
T- 280659	José de Jesús Restrepo Marín.	Juzg. 11 Laboral Cto Medellín DENIEGA.
T- 280688	María Eugenia Roldán Roldán.	Juzg. Quinto Penal Cto Medellín DENIEGA.

 

T- 280689	Jormary de J. Hernández Durango	Juzg. Quinto Penal Cto Medellín DENIEGA.
T- 280697	Luz Mery Rincón Rodríguez  y otros.	Juzg. Primero Laboral Cto Medellín DENIEGA
T- 280766	Martha Elena Salazar Vélez	Juzg. Pro/cuo Mpal Carolina del Príncipe Antioquía.  DENIEGA.
T- 280853	Alba Rocio Tabares Gallego	Juzg Once Familia Medellín CONCEDE	Tribunal Superior Medellín Sala Familia DENIEGA
T- 280855	Yolanda Zapata R.	Juzg. Civil Cto Yarumal Ant. DENIEGA
T- 280856	María Ofelia Espinosa Pérez	Juzg. Civil Cto Yarumal Ant. DENIEGA
T- 280862	María Esperanza Ruá Córdoba	Juzg. Cuarto Laboral Cto Medellín DENIEGA	Tribunal Superior Medellín Sala Laboral DENIEGA