Sentencia T-605/00

 

ACCION DE TUTELA-Subsidiariedad

 

DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Presunción de afectación por ausencia prolongada en pago de salarios

 

ACCION DE TUTELA-Improcedencia general pago de acreencias laborales

 

DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-No afectación por no pago de primas complementarias de salario a educadores

 

Referencia: expedientes

T-283367, T-283380, T-283407, T-283408, T-283409, T-283447, T-283469, T-283775, T-283781, T-283791, T-283792, T-283793, T-283794, T-283804, T-283805, T-283809, T-283867, T-283875, T-284103, T-284104, T-284105, T-284106, T-284127, T-284128, T-284129. T-284131, T-284132, T-284134, T-284161, T-284163, T-284165, T-284168, T-284171, T-284180, T-284181, T-284182, T-284183, T-284200, T-284201, T-284204, T-284205, T-284206, T-284208, T-284209, T-284210, T-284211, T-284212, T-284213, T-284217, T-284225, T-284226, T-284227, T-284231, T-284232, T-284237, T-284238, T-284239, T-284240, T-284241, T-284242, T-284243, T-284457, T-284459, T-284460, T-284462, T-284466, T-284467, T-284468, T-284469, T-284470, T-284471, T-284472, T-284473, T-284474, T-284489, T-284491, T-284510, T-284546, T-284547, T-284548, T-284549, T-284550, T-284551, T-284552, T-284661, T-284891, T-284892, T-284893, T-284901, T-284924, T-284951, T-284952, T-284954, T-284955, T-284956, T-284957, T-284970, T-284971, T-284972, T-284973, T-284974, T-284996, T-285167, T-285170.

 

Accionantes: Ovidio de Jesús Pardo y otros.

 

Magistrado Ponente:

Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL

 

 

Santafé de Bogotá, D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil (2000).

 

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrán Sierra y Eduardo Cifuentes Muñoz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

 

 

SENTENCIA

 

dentro del proceso de revisión de los fallos dictados en única,  primera y en segunda instancia por distintos despachos judiciales del departamento de Antioquía en relación con las acciones de tutela impetradas contra el gobernador de Antioquía por los docentes nacionalizados al servicio de ese departamento.

 

 

I. ANTECEDENTES.

 

Pretensiones y hechos.

 

Los accionantes instauraron acción de tutela contra el Gobernador de Antioquía, con el fin de obtener el amparo de sus derechos al trabajo en condiciones dignas y a la igualdad y, en tal virtud, que se ordene a dicho funcionario disponer el pago de las sumas de dinero que se les adeudan por concepto de primas, creadas por ordenanza de la Asamblea Departamental, que en cada caso se especifican.

 

Son hechos comunes a todas las demandas los siguientes:

 

Los accionantes laboran como educadores al servicio del Departamento de Antioquía, adscritos a diferentes centros educativos, y manifiestan que a través de ordenanzas departamentales fueron creadas una serie de primas complementarias de sus salarios.

 

Durante el año de 1999, solamente les fueron pagadas las primas correspondientes al mes de enero y la prima de vida cara que corresponde al mes de febrero.

 

De acuerdo a la especialidad y a la zona en donde labora cada uno de ellos, tienen derecho a que se les reconozcan y paguen  diferentes primas, según el caso. Dichas primas son las de normalista, licenciatura, aula especial, vida cara, escuela unitaria, difícil acceso, de directores y rectoría.

 

En un acto de discriminación la administración departamental ha hecho pagos de algunas de las primas a empleados y maestros, sin razón que los justifique.

 

 

II. DECISIONES JUDICIALES.

 

Conocieron de los procesos de tutela diferentes despachos judiciales del departamento de Antioquía, algunos concedieron el amparo de tutela solicitado y otros lo negaron por considerar que no se presentaba vulneración a los derechos invocados por los actores. En 102 de los casos en revisión la tutela  fue denegada y solo en 2 procesos el fallo de tutela fue favorable al accionante.

 

Para mayor ilustración sobre las actuaciones judiciales se anexa un cuadro informativo de las decisiones proferidas en única, primera y segunda instancia recaídas en cada uno de los procesos de tutela en estudio.

 

 

III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.

 

1. El problema jurídico planteado.

 

Corresponde a la Sala determinar si la acción de tutela constituye el instrumento procesal adecuado para que los demandantes obtengan el pago de las sumas de dinero que se les adeuda por concepto de primas de diferente naturaleza, que constituyen un complemento salarial.

 

 

 

 

2. Solución al problema planteado.

 

Mediante Sentencia T- 376[1] de marzo 31 de 2000, esta Sala de Revisión se pronunció respecto de otras demandas de tutela, relacionadas con los mismos hechos y circunstancias a las aquí planteadas; en consecuencia, es del caso reiterar las consideraciones y fundamentos, tenidos en cuenta en dicha oportunidad, para aplicarlas a los casos de que dan cuenta los procesos en referencia.

 

En tales circunstancias cabe recordar que:

 

“2.1. Según el artículo 86 de la Constitución Política la acción de tutela es un mecanismo subsidiario de defensa, pues ella sólo procede “cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.”

 

“En concordancia con tal disposición, la jurisprudencia constitucional ha establecido que los jueces de tutela no tienen competencia para resolver conflictos jurídicos ocasionados en el incumplimiento de obligaciones de índole laboral, a menos que ello comprometa o amenace el mínimo vital del peticionario, caso en el cual la tutela se torna idónea para que a través de este medio se pueda obtener el pago de aquéllas, aun existiendo otras vías judiciales para lograr ese cometido.”

 

“2.2. Sobre la afectación del mínimo vital o de subsistencia ha dicho la Corte, en reiterada jurisprudencia, que éste se presume afectado, cuando la suspensión en el pago del salario se prolonga indefinidamente en el tiempo, de tal suerte que se coloca al trabajador y a su familia en una situación económica crítica que afecta sus derechos fundamentales y que hace necesaria la intervención rápida y eficaz del juez de tutela para restablecer su goce, correspondiéndole al demandado la demostración de que el peticionario de la tutela cuenta con otros ingresos o recursos, con los cuales pueda atender sus necesidades primarias vitales y las de su familia. “

 

“2.3. En relación con la procedencia de la acción de tutela frente al pago de obligaciones laborales, esta Corporación en la sentencia de unificación SU-995/99[2], expresó:”

 

“b. La acción de tutela sólo procederá como mecanismo para evitar que el trabajador sufra una situación crítica económica y psicológica. Con esta referencia se busca dejar intacta la competencia de la jurisdicción laboral ordinaria, cuando no se trate de situaciones injustificadas, inminentes y graves que hacen urgente la intervención del juez de amparo[3]. Esta Corporación ha dicho al respecto”:

 

“La jurisprudencia de la Corte ha sido enfática en sostener que la liquidación y pago de obligaciones laborales escapa al ámbito propio de la acción de tutela, y si bien es cierto ha admitido su procedencia en algunos casos, ellos han sido excepcionales y, primordialmente, sustentados en la falta de idoneidad del medio ordinario en los términos que se dejan expuestos, relativos siempre de manera específica y directa a las circunstancias en las que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que pueda concederse el amparo judicial para los indicados fines, masiva e indiscriminadamente”[4]

 

“En el mismo fallo se afirma:

 

“Así, ha encontrado la Corte que puede tutelarse el derecho del trabajador a obtener el pago de su salario cuando resulta afectado el mínimo vital (Cfr. sentencias T-426 del 24. de junio de 1992, T-063 del 22 de febrero de 1995, y T-437 del 16 de septiembre de 1996); que es posible intentar la acción de tutela para que se cancelen las mesadas pensionales dejadas de percibir por una '0persona de la tercera edad en circunstancias apremiantes y siendo ese su único ingreso (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-147 del 4 de abril de 1995, T-244 del 1 de junio de 1995, T-212 del 14 de mayo de 1996 y T- 608 del 13 de noviembre de 1996); que cuando la entidad obligada al pago de la pensión revoca unilateralmente su reconocimiento, procede la tutela para restablecer el derecho del afectado (Crf. sentencia T-246 del 3 de junio de 1996); que es posible restaurar, por la vía del amparo, la igualdad quebrantada por el Estado cuando se discrimina entre los trabajadores, para fijar el momento de la cancelación de prestaciones, favoreciendo con un pago rápido a quienes se acogen a determinado régimen y demorándolo indefinidamente a aquellos que han optado por otro (Cfr. sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996); que resulta admisible la tutela para ´eliminar las desigualdades generadas por el uso indebido de los pactos colectivos de trabajo con el objeto de desestimular la asociación sindical´“ (sentencia SU-342 del 2 de agosto de 1995, M .P. Antonio Barrera Carbonell) Resalta la Sala.”

 

“2.4. Analizadas las demandas, se pone de presente que en ellas los demandantes no  solicitan el pago de sus salarios, sino de algunas primas que tienen el carácter de complementos salariales; de donde se deduce que la administración departamental ha cumplido sus obligaciones en relación con el pago de salarios. Tampoco se afirma por los demandantes que se les haya afectado el mínimo vital con el no pago de las primas reclamadas; ni dentro del proceso existe prueba alguna que permita a la Sala inferir que se ha afectado el referido mínimo. “

 

“La demostración de la lesión del mínimo vital es una condición necesaria para la procedencia de la acción y para que se puedan despachar favorablemente las pretensiones de los actores.”

 

“Además, con las declaraciones de algunos de los demandantes y la información suministrada por el Tesorero General del Departamento, se pudo establecer que el mínimo vital de estas personas no está comprometiendo, toda vez que están recibiendo el pago oportuno de sus salarios y de las otras acreencias laborales legales, adeudándoseles solamente las primas extralegales.”

 

“En cuanto a la alegada violación del derecho a la igualdad, tampoco se ha establecido discriminación alguna por la administración departamental, si se tiene en cuenta que a las personas a quienes no se les ha cancelado esas primas son educadores nacionalizados al servicio del Departamento de Antioquía, que se les paga con recursos provenientes del situado fiscal, a diferencia de los educadores departamentales y municipales a quienes si se les ha pagado, pero con cargo a los presupuestos del departamento o de cada municipio.”

 

“En tales circunstancias, la tutela resulta ser un mecanismo inadecuado para obtener el pago de las referidas primas, dado que el incumplimiento de la administración no configura una vulneración o lesión de su mínimo vital, definido éste como “los requerimientos básicos indispensables para asegurar la digna subsistencia de la persona y de su familia, no solamente en lo relativo a alimentación y vestuario sino en lo referente a la salud, educación, vivienda, seguridad social y medio ambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservación de una calidad de vida que, no obstante su modestia, corresponda a las exigencias más elementales del ser humano[5].” 

 

“En consecuencia, los demandantes tienen expeditos los instrumentos procesales alternativos, el proceso ejecutivo laboral, o la acción contenciosa administrativa, previo agotamiento de la vía gubernativa, para obtener la protección de sus derechos.”

 

Por lo anterior, se confirmarán las sentencias que denegaron las pretensiones de tutela y se revocarán las sentencias que accedieron a éstas.

 

 

IV. DECISIÓN

 

En mérito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

 

 

RESUELVE:

 

Primero. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por los juzgados: Civil del Circuito de Frontino (T-284.165) y Civil del Circuito de Apartadó (T-284.901) que concedieron el amparo de tutela solicitado. En consecuencia niégase la tutela concedida en los referidos procesos.

 

Segundo. CONFIRMAR los fallos de tutela que denegaron la protección de tutela solicitada, proferidos por los siguientes despachos judiciales: Juzgado Laboral del Circuito de Turbo (T-283.367, T-283.380), Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medellín (T-283.407, T-283.408, T-283.409), Juzgado Once Penal del Circuito de Medellín (T-283.447), Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Medellín (T-283.469), Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellín (T- 283.775, T-283.791, T-283,792, T-283.793, T-283.794), Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Medellín (T-283.781), Juzgado Promiscuo Municipal de Carolina del Príncipe (T-283.804, T-283.805), Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medellín (T-283.809), Juzgado Décimo Penal Municipal de Medellín (T-283.867, T-284.466, T-284.467), Juzgado Doce Penal Municipal de Medellín (T-283.875, T-284.213, T-284.225, T-284.226, T-284.227, T-284.239, T- 284.240,  T-284.241, T-284.996), Juzgado Cuarto de Menores de Medellín (T-284.103, T-284.104, T-284.105, T-284.106, T-284.129, T-284, 161, T-284.168, T-284.171, T-284.231, T-284.232, T-284.951, T-284.952), Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Osos (T-284.127, T-284,128), Juzgado Once Penal Municipal de Medellín (T-284.131, T-284.132, T-284.134, T-284.237, T-284.238), Juzgado Promiscuo Municipal de Jardín (T-284.163, T-284.954, T-284.955, T-284.956, T-284.957), Juzgado Diecisiete Penal Municipal de Medellín (T-284.180, T-284.181, T-284.182, T-284.204, T-284.205, T-284.206, T-284.208, T-284.209, T-284.210, T-284.211, T-284.212, T-284.470, T-284.471, T-284.472, T-284.473, T-284.474), Juzgado Veintidós Penal Municipal de Medellín (T-284.183, T-284.973, T-284.974), Juzgado Promiscuo de Familia de Turbo (T-284.200, T.284.201), Juzgado Treinta y Tres Penal Municipal de Medellín (T-284.217), Juzgado Veintisiete Penal Municipal de Medellín (T-284.242, T-284.243, T-284.468, T-284.469), Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Medellín (T-284.457), Juzgado Cuarto Penal Municipal de Medellín (T-284.459, T-284.460, T-284.462), Juzgado Civil - Laboral del Circuito de Caucásia (T-284.489, T-284.491), Juzgado Octavo Penal del Circuito de Medellín  (T-284.510), Tribunal Superior de Antioquía Sala Civil (T- 284.546, T-284.547, T-284.548, T-284.549, T-284.550, T-284.551, T-284.552), Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Medellín (T-284.661), Juzgado Civil Municipal de Chigorodó (T-284.891, T-284.892, T-284.893), Juzgado Dieciocho Penal Municipal de Medellín (T-284.924), Juzgado Civil Municipal de Fredonia (T- 284.970, T- 284.971), Juzgado Sexto Penal Municipal de Medellín (T-284.972), Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Medellín (T-285.167) Y Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de Medellín (T-285.170).

    

 

Tercero. Por Secretaría, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

 

 

Notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.  

 

 

 

 

ANTONIO BARRERA CARBONELL

Magistrado

 

 

 

 

ALFREDO BELTRAN SIERRA

Magistrado

 

 

 

 

EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Magistrado

 

 

 

 

MARTHA SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

 

 

 

ANEXO

 

T-283367	Ovidio de Jesús Pardo y otros	Juzg. Promiscuo Municipal de Arboletes DENIEGA	Juzg. Laboral Circuito de Turbo DENIEGA
T- 283380	Gloria María Herrera Lázaro y otros	Juzg. Promiscuo Municipal de Arboletes DENIEGA	Juzg. Laboral Circuito de Turbo DENIEGA
T- 283407	Jader Antonio Pérez Ríos.	Juzg. 17 Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 283408	Edilma del Socorro Rendón Londoño	Juzg. 17 Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 283409	Martha Margarita Gómez Quintero	Juzg. 17 Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 283447	Gladys Amparo Taborda Uribe	Juzg. 25 Penal Municipal Medellín CONCEDE	Juzg. 11 Penal Circuito de Medellín DENIEGA
T- 283469	Luís Alfredo Hernández Duque	Juzg. 6 Laboral del Circuito Medellín DENIEGA
T- 283775	Carolina Zuluaga Gómez	Juzg.11 Laboral Circuito Medellín DENIEGA
T- 283781	Doralba de J. Carmona Muñoz	Juzg. 19 Civil Municipal Medellín DENIEGA
T- 283791	Marta C. Munera Arango	Juzg.11 Laboral Circuito Medellín DENIEGA
T- 283792	Jorgelina Montoya Sepúlveda	Juzg.11 Laboral Circuito Medellín DENIEGA
T- 283793	Sofía Correa Gómez	Juzg.11 Laboral Circuito Medellín DENIEGA
T- 283794	Nury Cecilia Blandón	Juzg.11 Laboral Circuito Medellín DENIEGA
T- 283804	Martha Elena Hincapié Gonzalez	Juzg. Promiscuo Municipal Carolina del Principe DENIEGA
T- 283805	Cruz Elvia Sepúlveda Jiménez	Juzg. Promiscuo Municipal Carolina del Principe DENIEGA
T- 283809	Hernán de J. Rua Vásquez	Juzg. 22 Civil Municipal Medellín CONCEDE	Juzg. 3 Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 283867	Carmen Alicia Medrano Campos	Juzg. 10 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 283875	Yolanda Isabel Salgado Arrieta	Juzg. 12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284103	María Hilfa Alvarez Peña	Juzg. 4 Menores de Medellín DENIEGA
T- 284104	Martha Irene Restrepo Vargas	Juzg.4  Menores de Medellín DENIEGA
T- 284105	Bertha Inés Roldán Calle	Juzg. 4 Menores de Medellín DENIEGA
T- 284106	Rocio del S. Herrera Cuartas	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284127	Blanca Luz Gómez Múnera	Juzg. Civil Municipal de Don Matías DENIEGA	Juzg. 1º Promiscuo Circuito Santa Rosa de Osos DENIEGA
T- 284128	Nazarena Mira Palacio y otros	Juzg. Promiscuo Municipal Guadalupe Ant.  DENIEGA	Juzg.1º  Promiscuo Circuito Santa Rosa de Osos DENIEGA
T- 284129	José Hernán Pérez Yepes	Juzg. 4 Menores de Medellín DENIEGA
T-284131	Jesús Rua Piña	Juzg.11 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284132	Fabiola de J. Zuluaga de Herrera	Juzg.11 Penal Municipal Medellín  DENIEGA
T- 284134	María Piedad Cañas Palacio	Juzg.11 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284161	Fabiola Amparo Rúa Agudelo	Juzg. 4 Menores Medellín  DENIEGA
T- 284163	Cruz Marina Herrera Osorio	Juzg. Promiscuo Municipal Jardín Ant. DENIEGA
T- 284165	Delfa Luz Correa Hernández	Juzg. Civil Circuito Frontino Ant. CONCEDE
T- 284168	Rodrigo Santa Cardona	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284171	Marina del S. Martínez Vallejo	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T-284180	Fernando de J. Echeverri Mejía	Juzg.17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284181	Aura Rosa Valencia Ramírez	Juzg.17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284182	Oliva del S. Fernández Restrepo	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284183	Angel María Sánchez López y otros	Juzg. 22 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284200	Edna Cordoba Valoyes	Juzg. Promiscuo Municipal Arboletes Ant. DENIEGA	Juzg. Promiscuo Familia Turbo Ant. DENIEGA
T- 284201	Ernesto Bedoya Gómez	Juzg. Promiscuo Municipal Arboletes Ant. DENIEGA	Juzg. Promiscuo Familia Turbo Ant. DENIEGA
T- 284204	Martha Rocío Pérez Velásquez	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284205	Rafael Velásquez Vélez	Juzg 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284206	Gladys González Garcés	Juzg 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284208	Alba Rosa Rojas Rojas	Juzg.17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284209	Olga de Jesús Manco Calderón	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA.
T- 284210	Silvia Gladis Arias Gallo	Juzg.17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284211	Dora Cecilia Carvajal Giraldo	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284212	Héctor Tulio Caicedo Murillo	Juzg.17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284213	Lucía de Jesús Muñoz Cano	Juzg.12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284217	Alba Rosa Cañas Palacio	Juzg.33 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284225	María Rosalba Bedoya	Juzg.12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284226	Berta Gloria Vélez Tobón	Juzg. 12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284227	Rocío del S. Parra Arcila	Juzg. 12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284231	Ofelia Cano Caballero	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284232	Rosabel Díaz Alzate	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284237	Leonor de la Cruz Bedoya Gil	Juzg.11 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284238	Ana Josefa Ocampo Zuluaga	Juzg.11 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284239	Martha Berenice Puerta G.	Juzg. 12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284240	Luz Amparo Cano Zuluaga	Juzg.12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284241	Sol Marina Galvis Gallego	Juzg.12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284242	María Isaura López Cardona	Juzg. 27 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284243	María Isabel Arango Fajardo	Juzg.27 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284457	Clara Elena Mora Zapata	Juzg.22 Civil Municipal Medellín CONCEDE	Juzg. 16 Civil Circuito Medellín DENIEGA
T- 284459	Luis Alberto Villamizar Pabón	Juzg.4 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284460	Silvia Amparo Vélez Bolívar	Juzg. 4 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284462	Mirelia del S. Velásquez Velásquez	Juzg.4 Penal Municipal  Medellín DENIEGA
T- 284466	Orlando de J. Díaz Atehortúa	Juzg.10 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284467	Martha Ligia García Martínez	Juzg.10 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284468	Oscar de Jesús Acevedo Colorado	Juzg. 27 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284469	María Didia Ruiz Soto	Juzg. 27 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284470	Orfelina del S. Hernández Z.	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284471	Herlinda del S. Parra Ruiz	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284472	Consuelo Marín Cardona	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284473	Ivan Darío Marín Vásquez	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284474	Elvia Fanny Londoño Gutierrez	Juzg. 17 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284489	Catalina Isabel Royero Baldovino y otro	Juzg. Civil-Laboral Circuito Caucasia DENIEGA
T- 284491	Elvira Palacio Sierra y otros	Juzg. Civil Municipal Caucasia DENIEGA	Juzg. Civil Laboral Circuito Caucasia DENIEGA
T- 284510	María Rossina Restrepo Arango	Juzg. 1º Penal Municipal Medellín CONCEDE	Juzg. 8 Penal Circuito Medellín DENIEGA
T- 284546	Dora Emilsen Moreno R.	Juzg. Civil Circuito Frontino Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284547	María del R. Hoyos Ramírez	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284548	Blanca Rosa Gómez	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284549	Aura Helena Hoyos Zuluaga	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284550	Rubiela Zuluaga Vargas	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284551	María Orfilia Gómez Gómez	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284552	Olga Lucía Duque Aritizábal	Juzg. Civil Circuito Santuario Ant. CONCEDE	Tribunal Superior Antioquía Sala Civil DENIEGA
T- 284661	Estela Cardona de Yepes	Juzg. 30 Penal Municipal Medellín DENIEGA	Juzg. 27 Penal Circuito Medellín DENIEGA
T- 284891	Mary Concepción Palacios Córdoba	Juzg. Civil Municipal Chigorodó Ant. DENIEGA
T- 284892	Yolanda Echeverry Echeverry	Juzg. Civil Municipal Chigorodó Ant. DENIEGA
T- 284893	María Miriam Palacios Mosquera	Juzg. Civil Municipal Chigorodó Ant. DENIEGA
T- 284901	Sobeida Cáceres Murillo y otros	Juzg. Promiscuo Municipal Carepa Ant. CONCEDE	Juzg. Civil Circuito Apartadó Ant. CONCEDE
T- 284924	Luz Helena Montoya Ramírez	Juzg. 18 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284951	María Eugenia Ospina López	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284952	Flor Angela Jiménez Ramírez	Juzg. 4 Menores Medellín DENIEGA
T- 284954	María Fátima Mesa Jaramillo	Juzg. Promiscuo Municipal Jardín Ant. DENIEGA
T- 284955	Ofelia de J. Herrera Mejía	Juzg. Promiscuo Municipal Jardín Ant. DENIEGA
T- 284956	Carlos Arturo Castañeda García	Juzg. Promiscuo Municipal Jardín Ant. DENIEGA
T- 284957	Ana Lucía Carvajal Vargas	Juzg. Promiscuo Municipal Jardín Ant. DENIEGA
T- 284970	Luz Fabiola Arenas Acevedo	Juzg. Civil Municipal Fredonia Ant. DENIEGA
T- 284971	Gloria Alicia Isaza de Betancur	Juzg. Civil Municipal Fredonia Ant. DENIEGA
T- 284972	Gildardo de J. Restrepo Cárdenas	Juzg. 6 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284973	Jesús Antonio Granados Atehortúa	Juzg. 22 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284974	María Eucaris Vélez	Juzg. 22 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 284996	Nancy María Valencia García	Juzg. 12 Penal Municipal Medellín DENIEGA
T- 285167	Doris del S. Gutiérrez Gaviria	Juzg. 4 Penal Circuito Medellín DENIEGA
T- 285170	Nubia Cecilia Correa Quiroz	Juzg. 18 Penal del Circuito de Medellín DENIEGA