Auto 003A/04
SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD-Improcedencia de recursos y solicitudes de aclaración
CORTE CONSTITUCIONAL-Incompetencia para absolver consultas o realizar aclaraciones originadas en la interpretación de fallos
Solicitud de aclaración de la sentencia C-1017 de 2003.
Magistrados Ponentes:
Dr. Manuel José Cepeda Espinosa
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil cuatro (2004).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, ha pronunciado el siguiente
AUTO
1. ANTECEDENTES
2. CONSIDERACIONES
2.1. Reiteradamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha señalado que en virtud del artículo 49 del Decreto 2067 de 1991 sus providencias no son susceptibles de recurso alguno y que son improcedentes las solicitudes de aclaración.[2] En este sentido, la Corte ha considerado que
"La Corte no podría admitir que por la vía de las aclaraciones o adiciones a sus sentencias le fuera dado seguir fallando acerca de los asuntos objeto de procesos culminados y respecto de los cuales ha operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.
La Corte no es competente, después de dictar sentencia, para continuar añadiendo elementos a los contenidos de la motivación, y menos de la resolución correspondiente, ya que el proceso de control de constitucionalidad ha terminado. Lo demás se diría por fuera de proceso y con evidente extralimitación funcional de la Corte. La Corte no podrá admitir haya extralimitación de la Corte"[3]
Así mismo, el artículo 241 de la Constitución no asignó a la Corte funciones de órgano consultivo, por lo que no está dentro de su competencia absolver consultas o aclaraciones originadas en la interpretación de sus fallos.[4]
2.2. Por ello, en este caso la Corte considera que la solicitud de aclaración es improcedente y negará la solicitud de aclaración de la referencia.
RESUELVE
Primero.- Negar por improcedente la solicitud de aclaración de la sentencia C-1017 de 2003.
Segundo.- Comuníquese la presente providencia al interesado.
Cúmplase
CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
Presidenta
JAIME ARAUJO RENTERÍA
Magistrado
ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Magistrado
MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
Magistrado
JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Magistrado
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
Magistrado
ÁLVARO TAFUR GALVIS
Magistrado
IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Secretario General (e)
[1] Sentencia por medio de la cual la Corte declaró exequible el artículo 2º de la Ley 780 de 2002 (Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de apropiaciones para la vigencia fiscal de 2003) y ordenó al Gobierno Nacional y al Congreso de la República efectuar las adiciones y traslados presupuestales necesarios para actualizar los salarios de los servidores públicos, de acuerdo a unos parámetros desarrollados en la jurisprudencia constitucional.
[2] Al respecto, ver entre otros, los Autos No 021 de 1999, 074 de 1999, 054 de 2000, 063 de 2000.
[3] Autos del 28 de Abril de 1999 y A054 de 2000, mediante los cuales la Sala Plena de la Corte rechazó por improcedentes dos solicitudes de aclaración de sentencias.
[4] Al respecto, ver el Auto de Sala Plena de 19 de noviembre de 2000.