A242-10 Auto 242/10
CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA-Competencia del juez de primera instancia
JUEZ-Competente hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza
CORTE CONSTITUCIONAL-Competencia excepcional para asegurar el cumplimiento del fallo en asuntos de gran trascendencia social
ACCION DE TUTELA CONTRA BANCO CAFETERO EN LIQUIDACION Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia de la Corte Suprema de Justicia para abrir incidente de desacato de sentencia T-076/10
Magistrado Ponente:
NILSON PINILLA PINILLA.
Bogotá, D. C., catorce (14) de julio de dos mil nueve (2009).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
CONSIDERANDO
1. Mediante escrito recibido en la Secretaría General de la Corte Constitucional en mayo 24 de 2010, el señor José Tomás Abril Saboyá presentó incidente de desacato de la sentencia T-076 de febrero 11 de 2010, proferida por la Sala Sexta de Revisión de esta corporación.
2. Como principio general, es competencia de los jueces de primera instancia velar por el cumplimiento de los fallos de tutela, aplicando el procedimiento y las medidas descritas en los artículos 23, 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, aún en los casos en que la decisión sea tomada por el juez de segundo grado o por la Corte Constitucional en sede de revisión. Sobre el particular se expresó en la sentencia T-458 de junio 5 de 2003, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra:
“Como principio general, es el juez de primera instancia el encargado de hacer cumplir la orden impartida, así provenga de fallo de segunda instancia o de revisión, ya que mantiene la competencia hasta tanto no se cumpla la orden a cabalidad.”
3. La primera instancia dentro del proceso que dio lugar a la sentencia T-076 de 2010, correspondió a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia.
4. De conformidad con el inciso final del artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, “el juez establecerá los demás efectos del fallo para el caso concreto y mantendrá la competencia hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza”.
Por tanto, según se precisó en sentencia T-086 de febrero 6 de 2003, M. P. Manuel José Cepeda Espinosa, “el juez de tutela conserva la competencia para dictar órdenes que aseguren que el derecho sea plenamente restablecido o las causas de la amenaza sean eliminadas”. Muy excepcionalmente la Corte Constitucional mantiene la competencia para asegurar el cumplimiento del fallo, en asuntos intrincados o de gran trascendencia social, por ejemplo “en relación con las órdenes complejas dictadas para superar el estado de cosas inconstitucional, la Sala Tercera de Revisión, después de proferida la sentencia T-025 de 2004, conserva la competencia para adoptar determinaciones que permitan ajustar las órdenes complejas originalmente dictadas a las nuevas circunstancias que se puedan presentar, todo con miras a garantizar el goce efectivo del derecho fundamental amparado y sin modificar la decisión ni el sentido original y esencial de la orden impartida que hizo tránsito a cosa juzgada”.
5. En este caso no se advierte la necesidad de que la Corte directamente adopte la tramitación del incidente de desacato, si se requiriere asegurar el cumplimiento de la sentencia T-076 de 2010.
En consecuencia, como corresponde a la primera instancia dentro del proceso de tutela conocer del incidente de desacato y disponer las medidas a las que eventualmente hubiere lugar, la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional,
RESUELVE
Primero: NO ASUMIR la petición de iniciar incidente de desacato, presentada por el señor José Tomás Abril Saboyá.
Segundo: REMITIR a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia la solicitud de abrir el incidente de desacato frente a la sentencia T-076 de 2010, para que determine lo que estime pertinente.
Tercero: INFORMAR al solicitante esta decisión, por intermedio de la Secretaría General de esta corporación.
Notifíquese y cúmplase
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Magistrado Magistrado
NILSON PINILLA PINILLA MARTHA V. SÁCHICA DE MONCALEANO
Magistrado Secretaria General