TEMAS-SUBTEMAS

 

Auto A-844/22

 

CONFLICTO DE COMPETENCIA APARENTE-Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela

 

Auto 844/22

 

 

Referencia: Expediente ICC-4205

 

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Oral Administrativo del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.

 

Magistrada Ponente:

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.

 

 

Bogotá, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintidós (2022).

 

 

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, así como en cumplimiento de lo dispuesto en el literal e) del artículo 5° del Reglamento Interno de la Corporación, profiere el siguiente

 

AUTO

 

I.                  ANTECEDENTES Y ACTOS PROCESALES

 

1. El señor Jesús Rafael Sierra González, quien se identificó como sacerdote católico, presentó acción de tutela^[1] en contra del periodista Juan Pablo Barrientos y la Editorial Planeta. El propósito de la solicitud de amparo es obtener la protección de sus derechos fundamentales a la vida digna, a la honra, al habeas data, a la intimidad, a la información, al debido proceso, de defensa y de contradicción. Sostuvo que, en el libro “El cordero de Dios”, publicado por dicha editorial, se hicieron afirmaciones injuriosas sobre el actor y otros miembros de la Iglesia Católica.

 

2. Mediante Auto de 7 de octubre de 2021, el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio declaró su falta de competencia, por estimar que la acción de tutela debía ser resuelta por los jueces de categoría municipal, de conformidad con lo previsto en el artículo 1° del Decreto 333 de 2021^[2].

 

3. Debido a lo anterior, el expediente fue repartido al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio. Esa autoridad judicial, mediante Auto de 8 de octubre de 2022, aseveró que carecía de competencia por el factor subjetivo. En efecto, consideró que la Editorial Planeta es un medio de comunicación y, por tal razón, el conocimiento del asunto corresponde a un juzgado del circuito. Así, dado que la acción de tutela se repartió en primer término a un despacho con tal categoría, propuso un conflicto negativo de competencia y ordenó la remisión del expediente a la Corte Constitucional.

 

4. El pasado 11 de mayo, la Sala Plena de la Corte Constitucional resolvió esta controversia mediante Auto 654 de 2022^[3]. En dicha providencia, se asignó el conocimiento del asunto al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, por estimar que invocó las reglas de reparto para sustraerse de su deber de tramitar y resolver la acción de tutela^[4].

 

5. Pese a lo anterior, el 26 de mayo de 2022 el asunto fue nuevamente repartido al interior de la Corte, aparentemente, debido a una segunda remisión del expediente^[5].

 

6. Finalmente, de acuerdo con la información consignada en el sitio web de esta Corporación, el 1° de junio de 2022 el expediente fue remitido al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.

 

 

II.               CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

 

1. Las atribuciones de esta Corporación para dirimir conflictos de competencia en materia de tutela son de carácter residual^[6]. En tal sentido, dicha función corresponde a las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, de conformidad con las reglas compiladas en el Auto 550 de 2018^[7]. No obstante, en el presente asunto, la normativa estatutaria no definió cual autoridad debía resolver el conflicto de competencia que se suscita entre los despachos involucrados, quienes orgánicamente pertenecen a distintas jurisdicciones. En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional estaría facultada para asumir su estudio.

 

2. Sin embargo, la Sala encuentra que la controversia reseñada en los antecedentes de esta providencia fue resuelta mediante Auto 654 de 2022^[8], proferido el 11 de mayo del año en curso. Ante esta circunstancia, es imperativo observar el principio de cosa juzgada^[9], abstenerse de reabrir discusiones sobre lo dispuesto y salvaguardar la seguridad jurídica de la decisión previamente adoptada^[10]. Por lo tanto, la Corte se estará a lo resuelto en tal providencia^[11].

 

III. DECISIÓN

 

Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional,

 

RESUELVE:

 

 

PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en el Auto 654 de 2022, mediante el cual se resolvió la controversia de la referencia, en el sentido de asignar el conocimiento del asunto al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, para que tramite y resuelva de fondo la acción de tutela formulada por Jesús Rafael Sierra González contra Juan Pablo Barrientos y la Editorial Planeta.

 

SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la parte accionante, al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad, la decisión adoptada en esta providencia.

 

Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

 

 

 

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Presidenta

 

 

 

NATALIA ANGEL CABO

Magistrada

 

 

 

DIANA FAJARDO RIVERA

Magistrada

 

 

 

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

 

 

 

ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado

 

 

 

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

 

 

 

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

 

 

 

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada

 

 

 

JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

 

 

 

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General