RADICADOR AUTOS 2010

RADICADOR AUTOS 2010



REPUBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
RELATORIA

Item 1    Expediente       Fecha sentencia   2010-01-14    Auto   A. 001/10
Ponente   PRESIDENCIA
Demandante / Demandado    UBALDO MIGUEL FONSECA MEZA

Tema
- Acción pública de hábeas corpus instaurada directamente ante la Corte Constitucional, la Corte aclara que no es competente para conocer y resolver solicitudes de libertad personal invocadas mediante acciones de hábeas corpus, razón por la cual decide rechazar la solicitud. Rechaza.
Recibo Relatoria   2010-01-15


Item 2    Expediente   OP-127    Fecha sentencia   2010-01-14    Auto   A. 002/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    

Tema
- Abstención para decidir.  Con el presente auto la Corte decide abstenerse para decidir sobre las objeciones presidenciales al proyecto de ley No. 280/08 Cámara y 178/08 Senado, mientras no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.
Recibo Relatoria   2010-01-25


Item 3    Expediente   CRF-003    Fecha sentencia   2010-01-20    Auto   A. 003/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ARMANDO CASTRO MENDOZA

Tema
- Recusación formulada contra el Magistrado Humberto Sierra. La Corte encuentra que, la recusación resulta improcedente por falta de legitimación de los ciudadanos, al no tener  la calidad de intervinientes en el asunto de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-01-25


Item 4    Expediente   D-7962    Fecha sentencia   2010-01-20    Auto   A. 004/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE
Demandante / Demandado    JULIAN DUQUE

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del siete de diciembre de 2009, proferido por el Magistrado Juan Carlos Henao, se advierte que el actor interpuso acción pública contra una norma amparada por los efectos de la cosa juzgada, por lo tanto se confirma el auto de rechazo.
Recibo Relatoria   2010-03-01


Item 5    Expediente       Fecha sentencia   2010-01-20    Auto   A. 005/10
Ponente   SALA PLENA
Demandante / Demandado    ALEJANDRO CHAR Y CIA LTDA INGENIEROS CONSTRUCTORES

Tema
- Archivo tutela.  Con el presente auto se ordena archivar el escrito que contiene la acción de tutela instaurada por la Sociedad Alejandro Char & Cía Ltda. Ingenieros Constructores, en contra de la sentencia T-473/08proferida por la Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional y se ordena informar esta decisión al interesado.   
Recibo Relatoria   2011-10-06


Item 6    Expediente   T-1166/08    Fecha sentencia   2010-01-22    Auto   A. 006/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RIGOBERTO GALVIS ÁLVAREZ

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia de 2008. Se encuentra que el solicitante no hizo parte dentro del proceso, motivo por el cual no esta legitimado para presentar esta petición. Se decide rechazar la petición formulada.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 7    Expediente   OP-128    Fecha sentencia   2010-01-27    Auto   A. 006A/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    

Tema
- Se solicita a los presidentes de las Cámaras Legislativas, el envió de todos los documentos oficiales necesarios para poder determinar si la aprobación del informe de las objeciones presidenciales enviado a esta corporación cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2010-04-18


Item 8    Expediente       Fecha sentencia   2010-01-01    Auto   A. 007/10
Ponente   -
Demandante / Demandado    NUMERO ANULADO

Tema
- NUMERO ANULADO
Recibo Relatoria   


Item 9    Expediente   OP-129    Fecha sentencia   2010-01-27    Auto   A. 008/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Corte se abstiene para decidir sobre las Objeciones Presidencias del asunto, mientras no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo. Se solicita a los presidentes del Senado y la Cámara de Representantes, el envío de las Gacetas del Congreso requeridas para determinar si la aprobación del informe de Objeciones cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2011-09-20


Item 10    Expediente   T-168/09    Fecha sentencia   2010-01-27    Auto   A. 009/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JESUS TABORDA QUINTERO VS ING PENSIONES Y CESANTIAS Y EL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-168-09, la cual fue presentada por el ISS, ya que considera vulnerado el derecho al debido proceso, según la entidad solicitante, esta corporación está contradiciendo su propia jurisprudencia. La Corte realiza reiteración de jurisprudencia sobre la nulidad de las sentencias proferidas por esta corporación y el alcance de la causal de nulidad de desconocimiento de jurisprudencia, se concluye que si existió vulneración al debido proceso, ya que se desconoció la jurisprudencia de esta corporación, y por lo tanto se decide declarar la nulidad de la sentencia
Recibo Relatoria   2010-04-06


Item 11    Expediente   ICC-1461    Fecha sentencia   2010-02-03    Auto   A. 011/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado     PEDRO FELIPE ROMERO ROMERO VS. CONSORCIO FIDUFOSYGA 2005

Tema
- Conflicto de competencia, el proceso le correspondió por reparto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito de San Gil dicho Tribunal ordenó la remisión del expediente a nuevo reparto ya que la demanda se dirige a juez administrativo, el Juzgado Administrativo de Circuito de San Gil, no avocó el conocimiento del expediente y ordenó su devolución. La Sala recuerda que en virtud de los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil fue a la autoridad a quien le correspondió el reparto y por lo tanto ha debido darle trámite.
Recibo Relatoria   2010-05-18


Item 12    Expediente   D-7948    Fecha sentencia   2010-02-03    Auto   A. 012/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LUIS EDUARDO ZAMBRANO PEÑUELA Y OTROS

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 25 de noviembre de 2009, proferido por la Magistrado María Victoria Calle Correa.  En el escrito del recurso  el peticionario afirma que la Corte Constitucional no puede establecer  una serie de obstáculos para que los ciudadanos accedan a la Administración de Justicia. Para la Corte, si bien es cierto que la acción de inconstitucionalidad goza de las mayores garantías para que los ciudadanos accedan la administración de justicia, también es indispensable unos mínimos requisitos y contenidos que permitan, así sea de manera somera, que el tribunal constitucional efectúe el juicio de constitucionalidad sobre la norma acusada. Se CONFIRMA el auto acusado.
Recibo Relatoria   2010-06-21


Item 13    Expediente   CRF-003    Fecha sentencia   2010-03-01    Auto   A. 013/10
Ponente   HUMBERTO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- La Sala Plena se pronuncia sobre las recusaciones formuladas contra el Dr. Mauricio González, el incidente fue abierto mediante Auto 350 de 2009, dentro del proceso de control de constitucionalidad de la Ley 1354 de 2009, se estudia la regulación y el trámite de las recusaciones de los magistrados de la Corte Constitucional, se realizan algunas consideraciones sobre la causal de recusación de interés directo y se concluye, que la condición subjetiva del Dr. González de haber mantenido una relación conyugal con la señora Marcela Monroy, no configura la causal de recusación objeto de estudio, por lo tanto la solicitud de recusación es impertinente, porque los hechos en los que se basa no demuestra per se afectación de la imparcialidad ni de la capacidad de decidir en derecho del Magistrado en cuestión, respecto del presente caso, se decide declarar infundada la recusación.
Recibo Relatoria   2010-03-01


Item 14    Expediente   ICC-1462    Fecha sentencia   2010-02-10    Auto   A. 014/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado     MIGUEL ANGEL MENDEZ NUÑEZ VS ALCALDÍA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual no se considera competente debido a que dentro de la acción se vincula a una Corporación Autonoma Regional la cual es una entidad del orden nacional por lo tanto se repartió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Calí, el cual considera que la Corporación Autónoma Regional es una entidad de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2010-05-05


Item 15    Expediente   SU-1010/08    Fecha sentencia   2010-02-10    Auto   A. 015/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS ANGEL CASTRO CARVAJAL

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia de la referencia, el actor pide que se amplíe el alcance del numeral sexto de la parte resolutiva de dicha sentencia. La Corte encuentra que la solicitud resulta improcedente, ya que lo pretendido por el actor es un nuevo pronunciamiento de esta  corporación, no se encuentra legitimado al no ser parte en el proceso, por último la solicitud es extemporánea. Rechaza.
Recibo Relatoria   2010-06-16


Item 16    Expediente   T-359-00    Fecha sentencia   2010-02-10    Auto   A. 015A/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CLARA INÉS MEDINA CAMPOS VS FUNDACIÓN SAN JUAN DE DIOS

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia, T-359-00,  en donde se ordenó a la entidad accionada cancelar todos los sueldos dejados de  pagar a la accionante, dicho pago debía llevarse a cabo durante las 48 horas siguientes al fallo, a pesar de la orden impartida por esta corporación, la peticionaria ha expresado que el título no fue cancelado. La Sala ordena al juzgado de conocimiento que determine las razones por las cuales no se ha cumplido la orden impartida.
Recibo Relatoria   2010-02-22


Item 17    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 016/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO
Demandante / Demandado    MARTHA LUCIA VILLAMIL

Tema
- La accionante solicita se aclare que fue nombrada en la Notaria Segunda de Chía y no en la Notaría Primera del mismo Círculo, que en la sentencia de 16 de enero de 2009, proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura, se ordenó reconformar las listas y no su nombramiento como Notaria, su nombramiento y posesión obedecieron a actos con presunción de legalidad y que todas las personas que conformaron la lista de elegibles fueron debidamente notificadas. La Corte solo encuentra procedente realizar las aclaraciones de los numerales 14-5.1.1de la parte considerativa de la sentencia y 26 de la parte considerativa y se decidió denegar las demás solicitudes de aclaración.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 18    Expediente   T-2283885    Fecha sentencia   2010-02-12    Auto   A. 016A/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JAIRO ENRIQUE GARZON RODRIGUEZ VS SECCION SEGUNDA, SUBSECCION B DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO

Tema
- La Corte decide declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de la referencia, ya que no se notifico en debida forma a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la cual podría verse afectada por la decisión que se llegara a adoptar al fallar la acción de tutela y que, por lo tanto tiene un interés legítimo en los resultados del proceso, se ordena notificar la demanda a las partes y a todos los terceros con interés legítimo y que una vez surtidas las notificaciones se siga el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 19    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 017/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SAMUEL JOSE RAMIREZ POVEDA

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia SU-913-09, el demandante considera que la Corte omitió pronunciarse sobre, la calidad de las obras de investigación o divulgación, y no se refirió a la vulneración del derecho a la igualdad y al debido proceso, con ocasión de las pruebas de conocimiento, para cuya aplicación se incurrió en graves irregularidades. La Corte concluye que los cuestionamientos del actor no tienen origen en puntos oscuros o que ofrezcan ambigüedad o duda dentro de la sentencia, si no en opiniones personales dirigidas a revivir nuevamente la discusión, por lo tanto se decide denegar la solicitud de aclaración.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 20    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 018/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    VICTORIA BERNAL TRUJILLO

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia SU-913/09, se observa que en el presente caso los cuestionamientos presentados obedecen a solicitudes que no tienen origen en puntos oscuros o que ofrezcan ambigüedad, y no se presentan frente a una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia, por lo tanto se decide denegar la solicitud de aclaración.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 21    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 019/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER FRANCO PINEDA

Tema
- Solicitud de adición y aclaración, en el sentido de expresar que las listas de legibles, en particular la contenida en el Acuerdo 142 de 2008, estarán vigentes por dos años que empezarán a contarse a partir del día siguiente en que se expidan los Acuerdos o actos administrativos por los cuales se revoquen las medidas de suspensión y nulidad ordenadas por el Tribunal Administrativo del Tolima y se levante la medida de suspensión ordenada por esta corporación. La Corte encuentra que lo pretendido por el actor es extender indebidamente, por vía de aclaración, la vigencia de las listas de elegibles, por lo tanto no se evidencia una razón objetiva de duda. Solicitud denegada.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 22    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 020/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RUBEN DARIO ACOSTA GONZALEZ

Tema
- Solicita se aclare si a el Dr. Eduardo Pacheco, se le revocó o no la tutela, mediante la cual se le otorgó puntaje por un curso de especialización que adelantó, la Corte considera que en este caso no se evidencia una razón objetiva duda ya que el fallo fue muy claro respecto de este punto.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 23    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 021/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NATALIA PERRY TURBAY

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia, SU-913, ya que la señor considera que, no era posible calificar la experiencia con puntaje distinto a quienes acreditaron el desempeño de cargos de nivel directivo, frente a quienes acreditaron el desempeño de esos mismos cargos, pero en oficinas de registro del sector público, alega que la Corte no se pronunció al respecto. Se concluye que la accionante quiere que la Corte se pronuncie sobre aspectos que tienen incidencia en su caso particular y pretende revivir nuevamente la discusión respecto de los puntajes otorgados con ocasión del concurso de notarios ya concluido, por lo tanto no se encuentra que exista una razón objetiva de duda.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 24    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 022/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    CLARET ANTONIO PEREA FIGUEROA

Tema
- El actor comenta que fue nombrado como Notario séptimo del Circulo de Bogotá, y que con base en la sentencia SU-913-09, la Superintendencia de Notariado y Registro al realizar los nombramientos lo trasladó a la Notaria 58 ubicada en la localidad de Tunjuelito, esto le ha causado graves perjuicios, solicita la protección de sus derechos fundamentales y se ordene devolverlo a la Notaria que en principio le había sido asignada. La Corte no encuentra que exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia, por lo tanto se decide denegar la solicitud de aclaración
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 25    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 023/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    EDUARDO LUIS PACHECO JUVIANO

Tema
- El actor solicita se precise el alcance de la sentencia SU-913-03, de manera que se realicen exclusivamente los nombramientos que aún faltan para restablecer los derechos de quienes habían sido excluidos, en una de las notarías actualmente vacantes. La Corte considera que la solicitud del peticionario no está dirigida a controvertir la claridad de las expresiones relacionadas con la parte resolutiva, sino a que se emita un pronunciamiento adicional que resuelva su caso particular, por lo tanto se decide denegar la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 26    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 024/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    EUGENIO GIL GIL

Tema
- El actor solicita precisar el alcance de la sentencia SU-913-09, de manera que se realicen exclusivamente los nombramientos que aún faltan para restablecer los derechos de quienes habían sido excluidos, en una de las notarias actualmente vacantes. La Corte no encuentra una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia, y aclara que no le corresponde a esta corporación pronunciarse en fallo adicional sobre las características que las normas vigentes han otorgado a la organización,  localización y distribución de las notarías en el país, ya que la facultad para efectuar modificaciones a tales aspectos, corresponderá al Consejo Superior de la Carrera Notarial.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 27    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 025/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    GLORIA CECILIA ESTRADA DE TURBAY

Tema
- Solicita aclarar la sentencia en SU-913-09, en el sentido de establecer qué notaría realmente le corresponde al señor Andrés Haber Arévalo Pacheco. La Corte no encuentra una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia, en todo caso recuerda que la calidad de notario, que ha sido reconocido mediante acto administrativo por haber concursado y obtenido los mejor puntajes dentro de la lista, es una situación protegida por esta corporación, de manera independiente a la nomenclatura de la notaria que en los términos de ley corresponda a cada participante.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 28    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 026/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BEATRIZ ELENA CASTAÑO ALZATE Y OTROS

Tema
- Solicitan declarar la nulidad de la sentencia SU-913-09, los peticionarios declaran que las autoridades competentes del Estado y en particular la Superintendencia de Notariado y Registro no tienen que proveer los cargos en las notarías que se encuentren en interinidad o en encargo y, que fueron creadas con posterioridad al concurso, con las listas de elegibles actualmente vigentes, declarar que por tanto están en firme los actos administrativos mediante los cuales fueron designados notarios interinos en dichas plazas, su posesión y su actual actividad, la cual deben seguir desempeñando normalmente. La Corte encuentra que no existe justificación alguna para acceder a la nulidad incoada, sino que, por el contrario, los peticionarios pretenden reabrir el debate decidido por la sentencia SU-913-09, para conservar sin razón justificada su condición de interinos, por esta razón se desestima la solicitud de nulidad parcial  solicitada.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 29    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 027/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA ROJAS DE URUETA

Tema
- Solicita la nulidad parcial de la sentencia SU-913-09, la peticionaria considera que, hubo una vulneración debido proceso, la cual tuvo lugar al ordenar en el numeral Décimo Séptimo de la parte resolutiva, la revocatoria de los fallos proferidos en el curso de acciones de tutela  donde se revoca el puntaje reconocido indebidamente de conformidad con la parte motiva de la providencia. La Corte concluye que no existe justificación para acoger la solicitud de nulidad formulada por la solicitante, en la medida que no se encuentra demostrada ninguna de las circunstancias descritas como transgresores de las normas que regulan el proceso de revisión de las sentencias, se hace evidente el propósito de reabrir el debate en torno a lo decidido en la sentencia acusada, para conservar el puntaje asignado por medio de tutela a un curso de diplomado.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 30    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 028/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARÍA DEL PILAR MORENO DE ALVARADO

Tema
- Solicita la nulidad de la sentencia SU-913-09, debido a que se desconoció su derecho de defensa por indebida notificación. La Corte estudia el cargo formulado por la peticionaria, sobre indebida notificación, se recurada a la solicitante que no se está frente a una decisión arbitraria de una Sala de Revisión sino frente a una Sentencia de Unificación, , por lo tanto no encuentra cabida el cargo relativo a que existe cosa juzgada constitucional, ya que la sentencia SU-913 reconoce la existencia de un estado de cosas inconstitucional que justifica el hecho de que se profieran órdenes generales que pretenden encauzar el concurso de notarios dentro de los límites del artículo 131 superior.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 31    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 029/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    GERARDO ERMILSON AMORTEGUI CALDERON

Tema
- El peticionario solicita se aclare el numeral séptimo de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de que se declare que las listas de elegibles del concurso de notarios, sólo tendrán efectos a partir de la notificación de la conformación definitiva de la lista de elegibles por parte del Consejo Superior y además solicita que se aclare en el sentido de que se ordene publicar la totalidad de las listas de elegibles vigente y no sólo aquellas con las personas convocadas a nombramiento. La Corte no encuentra que exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia, por lo tanto decide denegar.
Recibo Relatoria   2010-02-18


Item 32    Expediente   T-996/07    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 030/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SANDRA MARLYLIN SOLARTE IDROBO VS CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCION DISCIPLINARIA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-966/07. La Corte concluye que, la solicitud de la actora no guarda relación directa con la parte resolutiva del fallo y la demandante no ha acudido a la primera autoridad llamada a velar por el cumplimiento de la sentencia, se decide declarar  improcedente.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 33    Expediente   T-645/09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 031/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JOSÉ FREDY POVEDA TEJADA VS FIDUAGRARIA S.A.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-645/10. La Corte encuentra que el solicitante no se hizo parte dentro del proceso, por lo tanto no se encuentra legitimado para formular la petición, se decide rechazar la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 34    Expediente   T-709/09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 032/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    CESAR AUGUSTO TORRES ORMAZA

Tema
- Solicita se aclaren una norma y conceptos contenidos en la parte resolutiva de  la sentencia T-709/09. La Corte encuentra que la solicitud versa sobre dos enunciados y un decreto que no guardan relación directa con la parte resolutiva del fallo, por lo tanto se decide rechazar la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 35    Expediente   T-709/09    Fecha sentencia   2010-02-15    Auto   A. 033/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARIA ALEJANDRA GUERRERO ARAGON Y OTROS

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-709/09, los solicitantes actuando en nombre de la Caja de Retiro de las FF. MMM., solicitan el pronunciamiento sobre, la inexistencia de, “diversidad de posiciones o posturas respecto al tema de la prima de actualización” y la “negligencia en la defensa por parte de la entidad”. Se observa que ninguna de las dos peticiones de aclaración se refiere a conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o que, encontrándose en las consideraciones de la providencia influyan en ella, se decide rechazar la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 36    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2010-02-17    Auto   A. 034/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ALFREDO GUERRERO Y OTROS VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI, Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cali quien considera que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca es de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito, los expedientes se sometieron de nuevo a reparto y le correspondieron a el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual declaró su incompetencia por considerar que dicha entidad es de orden nacional. La Sala recuerda que en el caso de las acciones de tutela contra las CAR, resulta aplicable la regla general contenida en el auto 124 de 2009, según la cual estas deben ser repartidas a los Tribunales Superiores del Distrito Judicial o a los Consejos Seccionales de la Judicatura y de no ser así el juez no esta autorizado para declarar su incompetencia, por lo tanto se decide remitir los expedientes a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali.
Recibo Relatoria   2010-10-26


Item 37    Expediente   T-2435895    Fecha sentencia   2010-02-22    Auto   A. 035/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    RITA ELIZABETH GOMEZ RODRIGUEZ COLMEDICA MEDICINA PREPGADA

Tema
- La Corte encuentra que el Juzgado ante el cual se interpuso la acción de tutela de la referencia, desconoció el derecho al debido proceso, ya que rechazó el recurso de impugnación por considerarlo extemporáneo, el recurso fue presentado dentro del termino establecido para ello, por lo tanto se deja sin efecto el auto mediante el cual se negó la impugnación.
Recibo Relatoria   2010-03-18


Item 38    Expediente   T-643/09    Fecha sentencia   2010-02-23    Auto   A. 036/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    DARLIN MARTINEZ DAVILA VS FIDUCIARIA LA PREVISORA

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato. Se procede a rechazar por improcedente la solicitud, se aclara que el juez competente para conocer del incidente es el de primera instancia. Rechaza.
Recibo Relatoria   2010-06-15


Item 39    Expediente   T-1223/08    Fecha sentencia   2010-02-23    Auto   A. 037/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    REPRESENTANTE LEGAL SALUD TOTAL EPS

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato, respecto de las órdenes complejas impartidas al regulador y orientadas a regular el goce efectivo del derecho tutelado, en los numerales vigésimo segundo y vigésimo tercero de la providencia. La Corte decide denegar la apertura del incidente de desacato.
Recibo Relatoria   2010-04-05


Item 40    Expediente   T-544-09    Fecha sentencia   2010-02-23    Auto   A. 038/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JOSE MILTON CARREÑO PERALTA Y OTROS

Tema
- Solicitud acompañamiento trámite incidente de desacato. La Sala decide denegar la solicitud impetrada de acompañamiento  al incidente de desacato con ocasión de las órdenes impartidas en la sentencia T-544/09.  Se dispone entregar copia del auto a los peticionarios y correr traslado de la solicitud a la Procuraduría General de la Nación.
Recibo Relatoria   2011-08-22


Item 41    Expediente   T-2407712    Fecha sentencia   2010-02-22    Auto   A. 039/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LAURA FERNANDA ZULUAGA GOMEZ VS JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE ORTEGA TOLIMA

Tema
- La Corte decide declarar la nulidad de todo lo actuado, ya que no existe aún un pronunciamiento en primera instancia, por parte del juez constitucional competente y se remite el expediente directamente al Tribunal Superior del Distrito Judicial del Tolima.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 42    Expediente   CRF-003    Fecha sentencia   2010-02-12    Auto   A. 040/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ARMANDO CASTRO MENDOZA

Tema
- Recurso de Reposición y declaratoria de nulidad oficiosa, contra el  auto 347 del 2009 y el auto 003 de enero de 2010, proferidos por la Sala Plena de la Corte Constitucional, mediante los cuales se declararon improcedentes, respectivamente, la solicitud de nulidad del trámite de referendo y la recusación formulada contra el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, en el marco del proceso de la referencia.   Luego de analizar detenidamente cada una de las solicitudes impetradas por el peticionario, la Sala  las rechaza por improcedentes.
Recibo Relatoria   2010-03-24


Item 43    Expediente   OP-130    Fecha sentencia   2010-02-24    Auto   A. 041/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones presidenciales al proyecto de Ley 028/07 Senado y 341/08 Cámara. Por la cual se establecen medidas especiales de protección para personas que padecen epilepsia, se dictan principios y lineamientos para su atención integral.  La Corte se abstiene de decidir mientras no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales para hacerlo. Se ordena poner en conocimiento el presente auto a los Presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, con el fin de que sean enviadas a esta corporación  las correspondientes actas y gacetas del Congreso necesarias para poder determinar si la aprobación de objeciones presidenciales cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2012-06-06


Item 44    Expediente   OP-131    Fecha sentencia   2010-02-24    Auto   A. 042/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones presidenciales al proyecto de Ley No 195 de 2008 Senado y 369 de 2009 Cámara. Se ordena poner en conocimiento del presente auto a los Presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, con el fin de que sean enviadas a esta corporación  las correspondientes actas y gacetas del Congreso necesarias para poder determinar si la aprobación de objeciones presidenciales cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2010-05-26


Item 45    Expediente   OP-132    Fecha sentencia   2010-02-24    Auto   A. 043/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones Presidenciales al Proyecto de Ley  No 253 de 2009 Senado, 347 de 2009 Cámara, “por la cual se modifica la Ley 57 de 1989 por la cual la Nación rinde honores a la memoria del Doctor Luis Carlos Galán Sarmiento, con ocasión del vigésimo aniversario de su fallecimiento”,  se pone en conocimiento a los Presidentes de las Cámaras Legislativas, para que sean enviados a esta Corporación todos los documentos oficiales necesarios para poder determinar si para la aprobación de la última versión del proyecto de ley enviada a la Corte se cumplió con el procedimiento establecido. Se decide abstenerse de decidir, mientras no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.
Recibo Relatoria   2010-04-28


Item 46    Expediente   D-7995    Fecha sentencia   2010-02-24    Auto   A. 044/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO MAYA RESTREPO

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del 1 de febrero de 2010, que rechazó la demanda de la referencia. Se decide confirmar el auto recurrido debido a que el actor no precisa objetivamente la oposición de estos conceptos con las normas constitucionales presuntamente vulneradas y lanza afirmaciones de carácter subjetivo que no dan lugar a una verdadera controversia constitucional. Denegado.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 47    Expediente   ICC-1463    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 045/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE HUBER MEDINA VS COOSALUD EPS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal Municipal con funciones de conocimiento de Calí, decidió no conocer del caso debido a que la accionante reside en la ciudad de Palmira y es allí donde se producen los efectos de la conducta presuntamente vulneradora, el Juzgado Primero Penal Municipal rechazó la demanda por considerar que el competente es el juzgado que avocó competencia desde el primer momento.  La Corte recuerda que el Decreto 1382 de 2000 no puede servir de fundamento para que los jueces se declaren incompetentes y se supere el término constitucional de 10 días, se ordena enviar el expediente al Juzgado Séptimo Penal Municipal de Calí.
Recibo Relatoria   2003-05-07


Item 48    Expediente   ICC-1474    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 046/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado     CARMEN ALICIA RUIZ BEDOYA VS ALCALDÍA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cali, el cual no se considera competente para conocer del asunto planteado, ordenó remitir el expediente a un Juzgado del Circuito, el Juzgado Catorce Laboral del Circuito, considera que no es competente debido a que en la acción se vincula a una Corporación Autónoma Regional, siendo esta una entidad de orden nacional  y por lo tanto debe conocer de la demanda el Tribunal.  La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se recuerda que las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 son de reparto y no de competencia y una equivocación en la aplicación de tales directrices no autoriza al juez de tutela a declarase incompetente, se remite el expediente al Tribunal Superior de Calí.
Recibo Relatoria   2010-05-16


Item 49    Expediente   ICC-1475    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 047/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    TITO AUGUSTO RIVEROS MADROÑERO VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI

Tema
- Conflicto de competencia, el Tribunal Superior de Cali se negó a dar tramite a la acción por considerar que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca es una entidad pública de orden departamental, por lo tanto ordeno su nuevo reparto, el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Calí considera que la entidad es de orden nacional por lo tanto propuso conflicto de competencia. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2010-05-28


Item 50    Expediente   ICC-1476    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 048/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARINO QUIÑONES VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual no se considera competente debido a que dentro de la acción se vincula a una Corporación Autonoma Regional la cual es una entidad del orden nacional por lo tanto se repartió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Calí, el cual considera que la Corporación Autónoma Regional es una entidad de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2010-05-07


Item 51    Expediente   ICC-1478    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 049/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ANGELA MARIA VARGAS VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual no se considera competente debido a que dentro de la acción se vincula a una Corporación Autonoma Regional la cual es una entidad del orden nacional por lo tanto se repartió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Calí, el cual considera que la Corporación Autónoma Regional es una entidad de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2003-05-07


Item 52    Expediente   ICC-1479    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 050/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE JAIRO CAICEDO OLANO VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual no se considera competente debido a que dentro de la acción se vincula a una Corporación Autonoma Regional la cual es una entidad del orden nacional por lo tanto se repartió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Calí, el cual considera que la Corporación Autónoma Regional es una entidad de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2010-06-10


Item 53    Expediente   ICC-1480    Fecha sentencia   2010-03-03    Auto   A. 051/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DAISVENI VIDAL BONILLA VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cali quien considera que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca es de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito, el expediente se sometió de nuevo a reparto y le correspondió a el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual declaró su incompetencia por considerar que dicha entidad es de orden nacional. La Sala recuerda que en el caso de las acciones de tutela contra las CAR, resulta aplicable la regla general contenida en el auto 124 de 2009, según la cual estas deben ser repartidas a los Tribunales Superiores del Distrito Judicial o a los Consejos Seccionales de la Judicatura y de no ser así el juez no esta autorizado para declarar su incompetencia, por lo tanto se decide remitir el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali.
Recibo Relatoria   2010-10-26


Item 54    Expediente   T-453/09    Fecha sentencia   2010-03-04    Auto   A. 052/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    PEDRO PABLO URREGO MARTIN

Tema
- El actor solicita el cumplimiento de la sentencia T-453/09, debido a que pese ha haber iniciado incidente de desacato el juzgado de primera instancia no ha velado por el cumplimiento de la sentencia. La Sala considera que el juzgado no resolvió de fondo la solicitud de cumplimiento,  de este modo se impide la configuración de causales que permitan la asunción de su conocimiento por parte de esta Corporación. Se rechaza por falta de competencia.
Recibo Relatoria   2010-05-26


Item 55    Expediente   LAT-351    Fecha sentencia   2010-03-10    Auto   A. 053/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Revisión Ley 1345 del 31 de julio de 2009 “Por medio de la cual se aprueba el convenio de cooperación comercial entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República de Turquia”,  se encontraron vicios en el procedimiento, por lo tanto se decide devolver el proyecto de ley para que sea subsanado.
Recibo Relatoria   2010-04-28


Item 56    Expediente   ICC-1472    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 054/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado     JESUS ANTONIO SANCHEZ VS PROCURADURIA REGIONAL DE ANTIOQUIA Y LA PROCURADURIA PROVINSIAL DE RIONEGRO

Tema
- Conflicto de competencia, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, consideró que no era competente para conocer de la acción de tutela toda vez que la Procuraduría es una autoridad pública de orden departamental, en consecuencia su conocimiento corresponde a los Juzgados del Circuito de Medellín, el Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín, considera que la entidad es de orden nacional, por lo tanto propuso conflicto de competencia. La Corte observa que el reparto inicial se realizo en cabal cumplimiento de las normas de reparto ya que las Procuradurías Provinciales hacen parte de la Procuraduría General, se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Antioquia.
Recibo Relatoria   2010-05-18


Item 57    Expediente   ICC-1473    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 055/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JAIME VEGA MORA VS ALCANOS DE COLOMBIA S.A.  Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia, el Juzgado Cuarto Penal Municipal  con Función de Control de Garantías de Bogotá, declaró su falta de competencia toda vez que las entidades accionadas tenían su domicilio en ciudades distintas a la capital resultando imposible tan siquiera notificar en diez días a los accionados y ordenó la remisión de la demanda por competencia territorial a los juzgados de las ciudades de Medellín, Cali, Manizales, Barranquilla, Rioacha, entre otros, el Juzgado Quinto Penal Municipal de Medellín, declaró su falta de competencia para decidir ya que el accionante interpuso la acción en la Ciudad en donde reside y se le están conculcando sus derechos. En el presente caso la Corte encuentra que el actor interpuso la acción en el lugar donde se encuentra ubicada la sede de su activad económica y donde se están produciendo los efectos de las actuaciones demandadas, por lo tanto se decide remitir el expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 58    Expediente   ICC-1477    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 056/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GRLIA YANETH RODRIGUEZ MARTINEZ VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, el cual no se considera competente debido a que dentro de la acción se vincula a una Corporación Autonoma Regional la cual es una entidad del orden nacional por lo tanto se repartió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Calí, el cual considera que la Corporación Autónoma Regional es una entidad de orden departamental y por lo tanto el juez competente es el juez penal con categoría del circuito. La Sala se pronuncia sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la aplicación del Auto 124 de 2009 en el caso de tutelas contra las CAR, se concluye que quien debió conocer del caso el Tribunal Superior de Calí. 
Recibo Relatoria   2010-06-04


Item 59    Expediente   D-7991    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 057/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO ESPINOSA PULIDO

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 19 de febrero de 2010, proferido por el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva dentro del proceso de la referencia.  Se decide confirmar el auto recurrido en el sentido de rechazar la demanda interpuesta por el peticionario  en contra de los artículos 32 y 34 (parciales) de la Ley 643 de 2001.
Recibo Relatoria   2010-06-04


Item 60    Expediente   D-7989    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 058/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LUIS MIGUEL MORENO LOPEZ

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 26 de enero de 2010 que rechazó la demanda de la referencia, se decide confirmar el auto recurrido, debido a que el accionante intenta aclarar que la norma demandada en realidad era otra, pero en la demanda original no se mencionó ese artículo, tratándose así de una nueva demanda, la Corte considera que no le compete realizar en recurso de súplica un ejercicio propio del momento procesal de admisión de una demanda de constitucionalidad. Denegado.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 61    Expediente   T-2403799    Fecha sentencia   2010-03-17    Auto   A. 059/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado     FELIX FRANCISCO ACOSTA SOTO VS SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Tema
- Solicitud de nulidad dentro del expediente T-2403799. La Sala se pronuncia sobre el incidente de nulidad en los procesos que se adelantan ante esta corporación y su improcedencia como regla general, la decisión de no dar trámite a una acción de tutela como vulneración a los derechos de acceso a la administración de justicia y a obtener la tutela judicial efectiva, se concluye que no se vislumbra la existencia de ninguna irregularidad sustancial que pueda afectar la legitimidad de la decisión que finalmente se adopte, por lo tanto se decide denegar la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2010-05-20


Item 62    Expediente   T-078/09    Fecha sentencia   2010-03-19    Auto   A. 060/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    NESTOR IVÁN OSUNA VS FISCALIA 21 DE CARTAGENA Y OTRO

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-078/10, el actor argumenta que existió un error de redacción en transcribir en la parte motiva y resolutiva de la sentencia, el nombre de la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena y no el nombre de la Fiscalía 21 de Cartagena, la Corte decide dar procedencia a la corrección solicitada.
Recibo Relatoria   2010-04-06


Item 63    Expediente   T-2431280    Fecha sentencia   2010-03-23    Auto   A. 061/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO, JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BERNARDO AUGUSTO SANTOS GIRALDO

Tema
- Recusación contra los magistrados de la Sala Primera de Revisión, el actor interpuso el recurso contra todos los magistrados de esta corporación “en el eventual caso en que sus familiares hasta cuarto grado de consaguinidad ostenten contratos con el  Gobierno Nacional y/o el sector de las Telecomunicaciones”. Se aclara que la recusación es improcedente en los juicios de tutela, ya que es el juez quien deberá declararse impedido, en este caso la Dra. María Victoria Calle Correa puso en conocimiento de los magistrados de la Corte su eventual impedimento para participar en el proceso de la referencia, ya que fue Vicepresidente Jurídica y Representante Legal de esta empresa, su impedimento no fue aceptado. Se rechaza por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-06-08


Item 64    Expediente   T-2431280    Fecha sentencia   2010-03-23    Auto   A. 061A/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    BERNARDO AUGUSTO SANTOS GIRALDO

Tema
- Recusación contra los magistrados de la Sala Primera de Revisión, el actor interpuso el recurso contra todos los magistrados de esta corporación “en el eventual caso en que sus familiares hasta cuarto grado de consaguinidad ostenten contratos con el  Gobierno Nacional y/o el sector de las Telecomunicaciones”, en cuanto al Dr. Juan Carlos Henao Pérez, señaló que no se encuentra incurso en ninguna de las causales previstas en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal. Se rechaza por improcedente la recusación formulada por el actor.
Recibo Relatoria   2010-06-08


Item 65    Expediente   T-2431820    Fecha sentencia   2010-03-23    Auto   A. 061B/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    BERNARDO AUGUSTO SANTOS GIRALDO

Tema
- Recusación contra los magistrados de la Sala Primera de Revisión, el actor interpuso el recurso contra todos los magistrados de esta corporación “en el eventual caso en que sus familiares hasta cuarto grado de consaguinidad ostenten contratos con el  Gobierno Nacional y/o el sector de las Telecomunicaciones”, en cuanto al Dr. Mauricio González Cuervo alegó relación en grado de consanguinidad con su exesposa, quien para la época de los hechos era abogada de Telecom y asesora del Gobierno, el Dr. González manifestó que no se encuentra dentro de las causales previstas en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, ni le asiste ninguna de las causales de impedimento. Se rechaza por improcedente la recusación formulada por el actor.
Recibo Relatoria   2010-06-08


Item 66    Expediente   ICC-1481    Fecha sentencia   2010-03-24    Auto   A. 062/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado     HARLOD PATIÑO ESPINOSA VS EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia, se presentó incidente de desacato ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, la cual estimó que no era posible dar trámite al incidente ya que se han presentado conductas distintas a las que originó la tutela, se ordenó la remisión del escrito a reparto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, devolvió las copias al despacho de origen ya que considera que el escrito no es una solicitud de tutela. La Sala encuentra que no existe conflicto de competencia sino que el problema es la interpretación dada  a la solicitud hecha por el peticionario, se concluye que lo solicitado es una nueva acción de tutela y por lo tanto la competencia la tiene la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali.
Recibo Relatoria   2010-05-21


Item 67    Expediente   T-555/09    Fecha sentencia   2010-03-24    Auto   A. 063/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MAURICIO PIMIENTO BARRERA VS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-555/09. La Corte hace referencia a la jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de las solicitudes de nulidad en sede de revisión de tutela, el desconocimiento del precedente constitucional como causal de nulidad de las sentencias, se concluye que el actor partió de un supuesto erróneo al atribuir a la sentencia T-555/09enunciados que dicho fallo no contiene, se niega la nulidad.
Recibo Relatoria   2010-05-07


Item 68    Expediente   T-824/09    Fecha sentencia   2010-03-25    Auto   A. 064/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA HELENA GOMEZ MENDEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y OTRO.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-824/09,  debido a que dio trámite al incidente de desacato y el Juez de primera instancia decidió no sancionar a los accionados por desacato. La Sala concluye que en esta ocasión no se trata de la ausencia de voluntad o capacidad del Juez de primera instancia, sino de una controversia jurídica sobre la responsabilidad de los accionados, y el juicio sobre la procedencia de la sanción por desacato, se señal que el cumplimiento del fallo no es una instancia procesal adecuada para adelantar controversias jurídicas que, han sido motivo de decisión definitiva por el juez de tutela, se decide declarar la solicitud improcedente.
Recibo Relatoria   2010-04-15


Item 69    Expediente   T-2454238    Fecha sentencia   2010-04-06    Auto   A. 065/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    EDUARDO SUESCUN MONROY VS CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL

Tema
- El actor  solicita la reliquidación de su pensión de vejez, la Corte decide decretar la nulidad de todo lo actuado debido a que el Ministerio de Relaciones Exteriores no fue vinculado y este propuso la nulidad del proceso.
Recibo Relatoria   2010-04-15


Item 70    Expediente       Fecha sentencia   2010-01-01    Auto   A. 066/10
Ponente   -
Demandante / Demandado    NUMERO ANULADO

Tema
- NUMERO ANULADO
Recibo Relatoria   


Item 71    Expediente   T-062/09    Fecha sentencia   2010-04-14    Auto   A. 066A/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado     LUZ DARY GUZMAN

Tema
- Incidente de desacato de la sentencia T 062/09.  La Corte no advierte en este caso la necesidad  de tramitar el desacato por parte de esta corporación, se decide no asumir la petición y remitir el expediente al juzgado que conoció de la tutela en primera instancia.
Recibo Relatoria   2010-05-06


Item 72    Expediente   D-7987    Fecha sentencia   2010-04-21    Auto   A. 067/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MAGDA MANTILLA CAICEDO

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del 14 de enero de dos mil diez proferido por el Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, el cual rechazó la demanda. Se rechaza el recurso por extemporáneo.
Recibo Relatoria   2010-05-26


Item 73    Expediente   T-694/09    Fecha sentencia   2010-04-15    Auto   A. 067A/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    HILDA ESPERANZA CALDAS VS FAMISANAR EPS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-694/09. La Sala encuentra que en este caso no es procedente la aclaración ya que el fallo no presenta falta de claridad.
Recibo Relatoria   2010-05-06


Item 74    Expediente   D-8020    Fecha sentencia   2010-04-21    Auto   A. 068/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NILSON ALEXIS FORERO FLORIAN

Tema
- Recurso de súplica contra auto del 12 de marzo de 2010, mediante el cual se rechazó la demanda contra el numeral 3 del artículo 315 del Código de Procedimiento Civil. La Corte  no encuentra sustentadas las razones por las cuales el  accionante considera que el auto recurrido debiera ser revocado, por lo tanto se confirma el auto suplicado.
Recibo Relatoria   2010-05-26


Item 75    Expediente   T-916/09    Fecha sentencia   2010-04-16    Auto   A. 068A/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    MARIO WILSON PEÑA RIVERA

Tema
- Solicitud de incidente de desacato de la sentencia T-916/09. Se decide no asumir la petición, debido a que es el juzgado de primera instancia quien debe conocer del incidente.
Recibo Relatoria   2010-05-26


Item 76    Expediente   D-7882 Y ACUMULADOS    Fecha sentencia   2010-04-21    Auto   A. 069/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARCELA SANCHEZ BUITRAGO Y FELIPE MONTOYA CASTRO

Tema
- Recusaciones formuladas contra el Procurador General de la Nación, por considerar que tiene un interés de directo de naturaleza moral en la decisión de las demandas de inconstitucionalidad de la referencia y por haber conceptuado sobre la constitucionalidad de los preceptos acusados. La Sala decide declarar improcedentes las recusaciones formuladas.
Recibo Relatoria   2010-07-08


Item 77    Expediente   28 de 2009    Fecha sentencia   2010-04-21    Auto   A. 070/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    PABLO MUÑOZ GOMEZ

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia, debido a que no fue notificado del auto de selección para revisión del expediente de tutela. Se aclara que en el artículo 86 constitucional y en el Decreto 2591 de 1991, está claramente prevista las obligatoria remisión de todos los procesos de tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisión, habrá de entenderse que las partes intervinientes en dichos procesos se les atribuye una carga mínima de seguimiento al proceso judicial, por lo tanto no se le vulneró el derecho al debido proceso, en los términos del artículo 16 del Decreto 2591 de 1991, ya que esta postura es ajena al régimen de notificaciones que rigen el proceso de tutela, se decide denegar la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 78    Expediente   25 de 2009    Fecha sentencia   2010-04-27    Auto   A. 071/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    BLANCA ELIZABETH LLANO AGUILAR VS COLSANITAS S.A.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia 25 de 2009. La Sala concluye que en el presente caso es evidente que el juez de primera instancia es quien debe garantizar que la orden de tutela impartida en el trámite de dicha acción, se cumpla de manera pronta y eficaz, para lo cual deberá adelantar todas las actuaciones que permitan la protección de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 79    Expediente   T-824-05    Fecha sentencia   2010-04-26    Auto   A. 071A/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LUIS ROBERTO WIESNER MORALES

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-824/05. Frente a la solicitud del peticionario relacionada con el hecho de que la Corporación adopte medidas dentro del proceso referido, con miras al cumplimiento de la Sentencia T-824/05, se RECHAZA por improcedente sin perjuicio de la vigencia de la decisión adoptada en la misma y de la necesidad de recordar al juez de amparo de primer grado, el cumplimiento  de sus funciones constitucionales y legales en la materia.
Recibo Relatoria   2010-07-21


Item 80    Expediente   97 de 2006    Fecha sentencia   2010-04-27    Auto   A. 072/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE PINEDA RODRIGUEZ Y OTRO VS JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA Y OTROS

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia 97 de 2006. La Sala aclara que es el juez de primera instancia, quien debe verificar si ha existido o no incumplimiento de las órdenes impartidas en la mencionada sentencia, y en caso afirmativo debe adoptar las medidas conducentes al efectivo cumplimiento de las mismas.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 81    Expediente   23 de 2008    Fecha sentencia   2010-04-27    Auto   A. 072A/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GERMAN CARTAGENA FORERO VS INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T 923 de 2008. Se aclara que es el Juez de primera instancia quien deberá verificar si las ordenes impartidas por esta corporación se han cumplido cabalmente, se decide rechazar por improcedente la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 82    Expediente   52 de 2008    Fecha sentencia   2010-04-27    Auto   A. 073/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    CLAUDIA CASTRO BOTERO VS ALVARO SUAREZ

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia 52 de 2008. La Sala reconoce y respalda las medidas que ha adoptado el juez de primera instancia para lograr el cumplimiento efectivo y real de las órdenes impartidas por esta corporación, sin embargo hasta la fecha no ha sido posible tal cumplimiento, por lo tanto es dicho juzgador quien deberá continuar con la verificación del cumplimiento de las órdenes, y seguirá adoptando las medidas conducentes al cumplimiento de la misma, se decide rechazar por improcedente la solicitud presentada.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 83    Expediente   e 2009    Fecha sentencia   2010-04-28    Auto   A. 074/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JOSE FRANCISCO DELGADO MAYA VS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIÑO Y OTRO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia, el actor alega que la Corte, omitió emitir un pronunciamiento de fondo sobre un punto constitucionalmente relevante, cuyo análisis habría conducido a una decisión diferente, un supuesto cambio de jurisprudencia de esta corporación en relación con el principio de Inescinbilidad en materia pensional y el haber incurrido en vía de hecho por defecto fáctico. La Sala concluye que no se logra demostrar la aducida violación al debido proceso que daría lugar a la nulidad de la sentencia atacada, por lo tanto se decide denegar la solicitud de nulidad de la sentencia.
Recibo Relatoria   2010-06-28


Item 84    Expediente       Fecha sentencia   2010-04-28    Auto   A. 075A/10
Ponente   SALA PLENA
Demandante / Demandado    HENRY EDUARDO QUINTERO CASTELLANOS VS CORTE CONSTITUCIONAL

Tema
- El señor Henry Eduardo Quintero instauró una acción de tutela en contra de la Sala de Selección de la Corte Constitucional y el Tribunal Superior de Tunja se declaró incompetente para conocer de la citada acción y ordenó el expediente a esta Corporación.  La Sala Plena reitera que la Corte Constitucional no es competente para conocer y tramitar acciones de tutela incoadas en su contra  y recuerda que son competentes para conocer las acciones constitucionales, a prevención, los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió  la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales.  Se ordena remitir el escrito contentivo de la acción de tutela, al Tribunal Superior de Tunja para que dentro de los términos establecidos decida la citada acción.
Recibo Relatoria   2011-10-06


Item 85    Expediente   OP-126    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 076/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Se ordena oficiar al Secretario General del H. Senado de la República para que subsane los vicios de procedimiento que se presentaron en el Proyecto de Ley No 334 de 2008, para que esta corporación pueda proceder al examen de las objeciones presidenciales.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 86    Expediente   OP-125    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 077/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB361
Demandante / Demandado    

Tema
- Revisión oficiosa de las objeciones presidenciales presentadas al proyecto de ley No 136 de 2006 Senado y 240 de 2007 Cámara,  “Por medio de la cual se dictan disposiciones en materia salarial y prestacional de los miembros de las asambleas departamentales”. Se ordena al Presidente del Senado de la República y al Secretario General del Senado de la República para que envíen a esta corporación las Gacetas del Congreso en donde aparecen publicadas las actas de las sesiones plenarias del Senado donde se anunció el nuevo debate y votación del informe de objeciones del proyecto de ley de la referencia y donde se aprobó dicho informe de objeciones y la constancia de las mayorías con las que fue aprobado.
Recibo Relatoria   2010-07-08


Item 87    Expediente   ICC-1482    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 078/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    CASTULO LUDGERIO CHINDOY VS CABILDO KAMENTSA DE SIBUNDOY

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy y las autoridades de la comunidad Kamentsa, que solicitan se les remita el expediente.  La Sala encuentra necesaria la existencia de un tercero imparcial que decida el conflicto, el cual se desconocería si el caso fuese remitido a las autoridades del mismo cabildo accionado, por lo tanto se decide remitir el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 88    Expediente   ICC-1438    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 079/10
Ponente   HUMBERTO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    DELIA GARCES CABARCAS VS BANCO COLPATRIA

Tema
- Conflicto de competencia, suscitado entre la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Administrativo de Atlántico, el cual considera que no existen motivos razonables para la presentación de la acción en esta ciudad, dado que los hechos para presentar la acción se dieron en la ciudad de Cartagena y la accionante reside en esta misma ciudad. Para la Sala resulta evidente que el lugar donde reside actualmente la accionante es la cuidad de Cartagena, por lo tanto le asiste razón al Tribunal Administrativo de Atlántico cuando señala que en ese lugar no se produce ni la violación de los derechos alegados ni las consecuencias de la misma, por lo tanto se decide remitir el expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que continúe con el trámite de segunda instancia y profiera una decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 89    Expediente   ICC-1484    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 080/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FREDY NELSON BORRERO GUERRERO VS TRIBUNAL DE ETICA MEDICA DE RISARALDA QUINDIO

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superios del Distrito Judicial de Pereira el cual declaró no ser competente por considerar que los hechos no tuvieron origen en esta ciudad ni el accionante reside en la misma, en consecuencia remitió la diligencia a los Tribunales Superiores Administrativos de Armenia, en donde se consideró que la vulneración de los derechos fundamentales se dio en Pereira. La Corte recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la garantía constitucional, como en el presente caso, se debe respetar la elección que haya efectuado el accionante, por lo tanto se decide remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 90    Expediente   D-8013    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 081/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE DARISMEL CORTES ALVAREZ

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto de 9 de marzo de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia. La Sala encuentra que el accionante no observó los términos concedidos, ni para corregir la demanda, ni para presentar el correspondiente recurso de súplica, por lo tanto se decide rechazar el recurso por extemporáneo.
Recibo Relatoria   2010-07-16


Item 91    Expediente   D-7918    Fecha sentencia   2010-05-05    Auto   A. 082/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    FELIPE ANDRÉS VELASCO SAENZ

Tema
- Recurso de reposición contra el auto A-333 de 2 de Diciembre de 2009, proferido por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla en el cual se decidió rechazar por extemporáneo un recurso de súplica interpuesto por el actor, solicita se admita el recurso de súplica. La Sala se pronuncia sobre la facultad que tiene de decretar de oficio una nulidad ante irregularidades que impliquen una violación al debido proceso, se decide declarar la nulidad oficiosa del auto acusado y procede a resolver la impugnación interpuesta, se encuentra que el actor no  formuló un cargo de inconstitucionalidad frente a la norma demanda y por lo tanto se decide confirmar el auto que rechazó la demanda.
Recibo Relatoria   2010-07-16


Item 92    Expediente       Fecha sentencia   2010-01-01    Auto   A. 083/10
Ponente   -
Demandante / Demandado    NUMERO ANULADO

Tema
- NUMERO ANULADO
Recibo Relatoria   


Item 93    Expediente   T-2398888    Fecha sentencia   2010-05-04    Auto   A. 084/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    NESTOR ANDRES BRICEÑO Y OTRO VS CENTRO EDUCATIVO SUAZAPAWA

Tema
- Mediante el presente auto se realizan correcciones a la sentencia T-087/10
Recibo Relatoria   2010-05-02


Item 94    Expediente   D-8030    Fecha sentencia   2010-05-12    Auto   A. 085/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    GERMAN ESPINOSA MEJIA

Tema
- Solicitud de nulidad, de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, el actor considera que el auto inadmisorio de la demanda no atendió lo previsto en el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991, ya que no señaló con precisión cuáles eran los requisitos incumplidos para corregirla. La Sala encuentra que la solicitud es extemporánea y no se advierte irregularidad alguna que afecte el derecho al debido proceso del peticionario, por lo tanto se decide rechazar la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-05-12


Item 95    Expediente   SU -913/09    Fecha sentencia   2010-05-12    Auto   A. 086/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    GERARDO ERMILSON AMORTEGUI CALDERON

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia SU-913/09, ya que se decidió sobre un asunto de competencia exclusiva de la Jurisdicción Administrativa. La Corte se pronuncia sobre los presupuestos que deben acreditarse para la procedencia de la solicitud de nulidad de las sentencias de tutela proferidas con ocasión de un trámite de revisión de esta corporación, se decide denegar la solicitud de nulidad por haber sido presentada extemporáneamente.    
Recibo Relatoria   2010-05-24


Item 96    Expediente   SU-913/09    Fecha sentencia   2010-05-12    Auto   A. 087/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    WILLIAM GONZALEZ BETANCURTH

Tema
- El actor interpuso incidente de desacato, debido a que a la fecha no se le a nombrado en propiedad en el cargo de Notario. Se ordena el archivo de este incidente por cuanto las peticiones del actor ya han sido satisfechas.
Recibo Relatoria   2010-05-24


Item 97    Expediente   SU-913/09    Fecha sentencia   2010-05-12    Auto   A. 088/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER FRANCO PINEDA

Tema
- El actor solicita que se atienda su ubicación en la lista de elegibles para el Círculo de Bogotá, de manera que proceda a su designación como notario, lo cual no se ha realizado en razón a que la Notaria 71 del Círculo de Bogotá,  a la fecha se encuentra ejerciendo como notaria, en calidad de interina, la doctora Piedad Martínez Martínez. Se ordena oficiar a la Secretaría Técnica del Consejo Superior de la Carrera Notarial para que informe y certifique varias actuaciones relacionadas con la solicitud del peticionario.
Recibo Relatoria   2010-08-24


Item 98    Expediente   T-2482392    Fecha sentencia   2010-05-11    Auto   A. 089/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE TRANSPORTE VS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

Tema
- Solicitud de nulidad interpuesto por el Jose Herling Villareal Sanchez como representante de la Federación Colombiana de Municipios FEDEMUNICIPIOS, por no haber sido incluido como parte en el proceso de la referencia. Se ordena vincular al expediente  a la Federación Colombiana de Municipios. Por otra parte también se solicita la nulidad en el proceso, dicha nulidad se niega por improcedente
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 99    Expediente   T-2482392    Fecha sentencia   2010-05-11    Auto   A. 090/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ALBERTO BRAVO CORTES VS MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTROS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la tutela de la referencia, por indebida notificación. La Sala  encuentra que se recurrió a la dirección aportada por el petente en el proceso de acción popular y por lo tanto se niega su solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 100    Expediente   T-724-03    Fecha sentencia   2010-05-18    Auto   A. 091/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ASOCIACIÓN DE RECICLADORES DE BOGOTA

Tema
- Solicitud de cumplimiento, de la sentencia T-724-03, con base en ello se suspenda el proceso licitatorio No 01 de 2010, mientras se emite un pronunciamiento de fondo sobre el efectivo cumplimiento de la sentencia, además solicitan se ordene a la UAESP dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 3 de la mencionada sentencia, en lo atinente a la inclusión de acciones afirmativas a favor de la población de recicladotes de Bogotá en los procesos donde se contrate el servicio público de aseo. La Corte considera que es competente para velar por el cumplimiento de la sentencia T-724/03, pero antes de pronunciarse al respecto se hace necesario solicitar a la UAESP que adjunte soportes que acrediten la adopción de medidas afirmativas en la licitación 001 de 2010 como en las ofertas presentadas el 30 de abril de 2010 y se ordena como medida cautelar la suspensión de la referida licitación.
Recibo Relatoria   2010-05-20


Item 101    Expediente   D-8033    Fecha sentencia   2010-05-19    Auto   A. 092/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    GUSTAVO ROJAS SALAZAR

Tema
- Recurso de súplica presentado contra el auto de 12 de abril de 2010, proferido por el Magistrado Humberto Sierra Porto, que rechazó la demanda de constitucionalidad de la referencia. La Sala advierte que el recurso presentado es extemporáneo, por lo tanto se decide rechazarlo.
Recibo Relatoria   2010-07-16


Item 102    Expediente   T-2525162    Fecha sentencia   2010-05-18    Auto   A. 092A/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ANA CRISTINA MESA JARAMILLO VS SANITAS EPS

Tema
- La Sala decide abstenerse de conocer de fondo sobre la solicitud de la tutela y en su lugar ordena remitir el expediente al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Medellín Antioquia, par que se de trámite a la impugnación presentada en tiempo por la accionante, acorde con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2010-08-20


Item 103    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 093/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se comunica a las entidades enlistadas en el numeral 4 del mismo,  que la información contenida en las diferentes carpetas que forman parte del expediente de seguimiento pueden ser consultadas en esta corporación.
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 104    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 094/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se invita a la Central Unitaria de Trabajadores para que participe en el cumplimiento de la sentencia T-760/08y se reconoce como grupo de seguimiento a la Mesa por la Vida y Salud de las Mujeres.
Recibo Relatoria   2000-05-27


Item 105    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 095/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se invita al Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre Derecho a la Salud al igual que las Comisiones Séptimas Constitucionales Permanentes del Senado y Cámara, a la Organización Nacional Indígena de Colombia y a la Organización Proceso de Comunidades Negras para hacer parte de los grupos de seguimiento de la sentencia 60 de 2008.
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 106    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 096/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se corre traslado a diferentes entidades, de un documento  allegado por la E.P.S. S SALUD TOTAL,  mediante el cual expone algunos problemas que ha asumido para costear la Carta de Derechos y Deberes de los Afiliados y Pacientes y la Carta de Desempeño de la E.P.S. de los regímenes contributivo y subsidiado
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 107    Expediente   T-760/09    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 097/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la orden vigésima primera de la sentencia de la referencia, se ordena el traslado al Ministerio de la Protección Social, a la Comisión de Regulación en Salud y a la Defensoría del Pueblo, el informe reseñado en el numeral precedente.
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 108    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-05-21    Auto   A. 098/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    EDGAR GONZALO CORREA ROMERO

Tema
- Solicitud de de cumplimiento de la sentencia de la referencia, en donde se ordene a los entes territoriales el pago de los recobros presentados por el actor. La Sala aclara que en la sentencia se impartieron órdenes generales sobre la ejecución de políticas públicas y el actor cuenta con otros mecanismos para solicitar los recobros por lo tanto se deniega la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-05-27


Item 109    Expediente   D-8081    Fecha sentencia   2010-05-26    Auto   A. 099/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MIGUEL AUGUSTO CUERVO SUAREZ

Tema
- Recurso de súplica presentado contra el Auto de veintiséis de abril de 2010, proferido por el Magistrado Mauricio González Cuervo, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala concluye que en el presente caso el actor demandó la inexequibilidad de unas providencias judiciales, que no fueron enunciados en el artículo 241 constitucional, por lo tanto esta corporación carece de competencia para conocer de la demanda, se decide confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2010-07-16


Item 110    Expediente   T-168/09    Fecha sentencia   2010-05-26    Auto   A. 100/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JAVIER DE JESUS TABORDA QUINTERO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. Se decide corregir un error involuntario en cuanto a la fecha 27 de enero de 2009 por 27 de enero de 2010.
Recibo Relatoria   2010-06-04


Item 111    Expediente   79 de 2009    Fecha sentencia   2010-05-26    Auto   A. 101/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RUBY JUDITH BOVEA TORRES VS MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL

Tema
- Incidente de nulidad de la sentencia de la referencia, por parte de la accionante alegando que no en la acción interpuesta no se incurrió en temeridad debido a que la presente acción se basó en nuevos hechos. La Sala encuentra que el incidente adolece de argumentos válidos para poder demostrar la vulneración por parte del Despacho al derecho al debido proceso.
Recibo Relatoria   2010-07-07


Item 112    Expediente   T-078/10    Fecha sentencia   2010-05-27    Auto   A. 102/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    NESTOR IVAN OSUNA VS FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Corte encuentra que las pretensiones del actor no se basan en argumentos serios y consistentes que demuestren una vulneración al debido proceso, por desconocimiento o cambio de jurisprudencia por parte de esta corporación y lo que busca el solicitante es generar una nueva oportunidad o segunda instancia para renovar una discusión sobre asuntos y problemas jurídicos ya resueltos de manera definitiva por esta corporación en la sentencia de la referencia. Se decide negar la nulidad solicitada.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 113    Expediente   E-013    Fecha sentencia   2010-05-26    Auto   A. 103/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ GONZALEZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Corte dispone no dar curso a la solicitud formulada por la Comisión Segunda Permanente Constitucional del Senado de la República,  relacionada con la excusa presentada por el Alcalde Mayor de Bogotá para asistir a la citación propuesta por la mencionada comisión, por cuanto no se cumplió uno de los requisitos establecidos por el artículo 137 constitucional.
Recibo Relatoria   2011-09-20


Item 114    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 104/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la orden décimo sexta de la sentencia de la referencia, se requiere al Ministerio de la Protección Social para que responda y justifique varios interrogantes, también se requiere para los mismos fines a la Comisión de Regulación en Salud. Se corre traslado a las autoridades competentes para que den  respuesta a las solicitudes realizadas por ACEMI.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 115    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 105/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a las órdenes décimo séptima y décimo octava de la sentencia de la referencia, se ordena a la Comisión de Regulación en Salud que de respuesta a varios interrogantes, respecto al cumplimiento de las ordenes dictadas en los mencionados artículos, también se requiere a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo para que indiquen el seguimiento realizado a la Comisión de Regulación en Salud, por último se les corre traslado a estas entidades para que conozcan del documento cursado por la Mesa Nacional de Cáncer.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 116    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 106/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Seguimiento a la orden vigésima tercera de la sentencia de la referencia. Se requiere a los Comités Técnico Cientificos de las Entidades Promotoras de Salud de los Regímenes Contributivo y Subsidiado para que se pronuncien sobre las órdenes impartidas en el numeral vigésimo tercero de la sentencia 60 de 2008, y a la vez se requiere a la Secretaría General de Salud para que suministre información sobre los Comités Técnico Científicos.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 117    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 107/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se solicita al Ministerio de Protección Social, y al administrador del fondo fiduciario del FOSYGA,  se presente un informe sobre la manera en que se están realizando los recobros, en cumplimiento de la orden vigésimo quinta impartida en la sentencia 60 de 2008.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 118    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 108/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden vigésima sexta impartida en  la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 119    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 109/10
Ponente   JORGE IVAN PALACION PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden vigésima novena impartida en  la sentencia de la referencia.  En tal sentido se hace una solicitud y requerimiento  al Ministerio de la Protección Social.
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 120    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-06-08    Auto   A. 110/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la orden trigésima segunda de la sentencia de la referencia, se requiere a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que informe respecto a la labor realizada en cuanto a la difusión de la sentencia.
Recibo Relatoria   2010-06-18


Item 121    Expediente   T-2482391    Fecha sentencia   2010-06-10    Auto   A. 111/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Solicitud de levantamiento de medida provisional en el proceso de tutela instaurado por la Nación- Ministerio del Transporte contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La Sala no encuentra que la argumentación de la peticionaria resulta siendo contradictoria, por cuanto solicita revocar la medida provisional decretada por el Auto del 23 de abril de 2010 pero a la vez sostiene que “el Organismo de Transito del Distrito Capital de Bogotá no se ha visto afectado por la aplicación de la sentencia cuya suspensión se ha ordenado en la medida en que hasta la fecha se han seguido autorizando especies venales”, y en cuanto a la supuesta violación al debido proceso por haber suspendido el proceso hasta nueva orden, se estima que tampoco le asiste razón a la peticionaria por cuanto se trata de una orden judicial fundada en la necesidad de recaudar y analizar con detenimiento todo el material probatorio. Se decide Denegar la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 122    Expediente   ICC-1486    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 111A/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    NICOLAZA BELTRAN LUCAS VRS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo,  el cual  expuso carecer de competencia por cuanto la violación o amenaza que generó la presentación de la acción,  había ocurrido en el municipio del Carmen de Bolívar.  Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar y este también se declaró incompetente, afirmando que el factor territorial lo establece el domicilio de la entidad accionada, esto es Sincelejo, sitio donde a su parecer se presenta la violación de los derechos fundamentales. La Sala, luego de estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, resuelve remitir el proceso al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo, para que tramite y profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 123    Expediente   ICC-1487    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 112/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BLANCA LUZ TAPIAS RIVERA VRS ACCION SOCIAL UT SUCRE

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo,  el cual  expuso carecer de competencia por cuanto la violación o amenaza que generó la presentación de la acción,  había ocurrido en el municipio del Carmen de Bolívar.  Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar y este también se declaró incompetente, afirmando que el factor territorial lo establece el domicilio de la entidad accionada, esto es Sincelejo, sitio donde a su parecer se presenta la violación de los derechos fundamentales. La Sala, luego de estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, resuelve remitir el proceso al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo, para que tramite y profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2010-07-28


Item 124    Expediente   T-2590516    Fecha sentencia   2010-06-10    Auto   A. 112A/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    VICTOR HUGO BURGOS MORA VS TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA CIVIL Y OTRO

Tema
- Mediante el presente auto se declara la nulidad del auto fechado el  6 de mayo de 2010, por cuanto el mismo no fue firmado por los magistrados de conforman la Sala Octava de Revisión. En el presente auto, además de declarar la nulidad  antes citada, se ordena  oficial  al juez de instancia que informe a las partes y a los interesados en la adjudicación del inmueble objeto de la acción ejecutiva hipotecaria, que sobre unas providencias judiciales emitidas dentro de ese proceso, se encuentra en curso la revión  de una acción de tutela instaurada por el señor Víctor Hugo Morales.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 125    Expediente   ICC-1488    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 113/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    DUBALDO DORIA RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 126    Expediente   ICC-1489    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 114/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ANGELA HERNANDEZ BERTEL VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 127    Expediente   ICC-1492    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 115/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JOSE RAFAEL LUNA MONTES VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 128    Expediente   ICC-1493    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 116/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    EDUIN JOSE ROMERO BALLESTEROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-10


Item 129    Expediente   ICC-1495    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 117/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    SANDRA PAOLA CARRERA TURIZO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Sexto Administrativo  del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 130    Expediente   ICC-1496    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 118/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NATALIA ISABEL DIAZ DE STRUEN Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-06-16


Item 131    Expediente   ICC-1497    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 119/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    YUQUEIDIS DEL CARMEN RODELO GAVIRIA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, por lo tanto ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 132    Expediente   ICC-1498    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 120/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    NURI DEL CARMEN BENITEZ DE MEZA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 133    Expediente   D-7930    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 121/10
Ponente   JUAN CARLOS HENO PEREZ
Demandante / Demandado    SARA ISABEL GARCIA Y OTROS

Tema
- Recurso de súplica presentado contra el auto proferido por el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala recuerda que el recurso de súplica no es el escenario para realizar la corrección de la demanda, por lo tanto se decide confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 134    Expediente   D-8108    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 122/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARTHA ESPERANZA ORDOÑEZ VERA

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 14 de mayo de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada contra el artículo 262 del Código Civil. La Corte encuentra que frente a la expresión acusada por la accionante ha operado el fenómeno de cosa juzgada, por lo tanto se procede a confirmar el auto que rechazó la demanda, por el cargo relacionado.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 135    Expediente   OP-134    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 123/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones presidenciales al proyecto de Ley número 206/08 Senado y 383/09 Cámara “por medio de la cual se fortalece el ejercicio del control fiscal”. La Corte decide abstenerse de decidir, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo, se ordena que sean enviadas a esta corporación las Gacetas del Congreso necesarias para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes si para la aprobación del informe de objeciones presidenciales se cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 136    Expediente   OP-133    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 124/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    

Tema
- Revisión oficiosa de las objeciones presidenciales presentadas al proyecto de ley N086 de 2008 Senado y 366 de 2009 Cámara “Por medio de la cual se otorgan beneficios a las familias de las personas secuestradas con posterioridad a el ejercicio del cargo”. Se ordena poner en conocimiento del Presidente del Congreso de la República, con el fin de que sean enviadas a esta corporación las Gacetas del Congreso necesarias para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes, si  para la aprobación del informe de objeciones presidenciales se cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2010-09-01


Item 137    Expediente   OP 135    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 125/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones presidenciales al proyecto de ley número 227/08 Senado y 103/08 Cámara, por la cual se modifica el artículo segundo de la Ley 647 de 2001. La Corte se abstiene de decidir hasta que se cumplan los presupuestos constitucionales y legales para hacerlo.  Se ordena poner en conocimiento del Presidente del Congreso de la República, con el fin de que sean enviadas a esta corporación la totalidad de los documentos requeridos  para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes, si  para la aprobación del informe de objeciones presidenciales se cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2012-06-06


Item 138    Expediente   ICC-1491    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 126/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    CANDELARIA ELVIRA GARCIA GARCIA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 139    Expediente   LAT-349    Fecha sentencia   2010-06-16    Auto   A. 127/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    

Tema
- Revisión constitucional de la Ley 343 de 31 de julio de 2009, por medio de la cual “Se aprueba el tratado sobre el derecho de marcas y su reglamento adoptados el 27 de octubre de 1994”.  La Corte encuentra un vicio subsanable debido a que aunque se respetaron las etapas estructurales del procedimiento legislativo en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes se omitió dar cumplimiento al requisito establecido en el artículo 8 del Acto Legislativo 01 de 2003, se ordena devolver el proyecto de ley para que sea subsanado.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 140    Expediente   ICC-1505    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 128/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    CELMIRA ISABLE MANRIQUE GARCÍA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 141    Expediente   ICC-1507    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 129/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    PABLA MERCEDES FERNANDEZ PEREZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 142    Expediente   ICC-1514    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 130/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ARTURO RAFAEL TAPIAS SALGADO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 143    Expediente   ICC-1516    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 131/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ISABEL MARIA COSTA GALLARDO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 144    Expediente   ICC-1523    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 132/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    YADIRIS MARGOT ATENCIA BADEL VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 145    Expediente   ICC-1525    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 133/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SONIA ISABEL MANOTA BOYANO Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 146    Expediente   ICC-1532    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 134/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS TAPIAS ARRIETA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 147    Expediente   ICC-1534    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 135/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RAQUEL BERRIO SILGADO Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 148    Expediente   ICC-1541    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 136/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    LUIS CARLOS ANILLO CARVAJAL VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 149    Expediente   ICC-1543    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 137/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DIANA CAROLINA ROCHA BOLAÑO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 150    Expediente   ICC-1550    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 138/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    EMILIA CORTES DE CARBONEL VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 151    Expediente   ICC-1552    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 139/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RAUL SANTO DUQUE GUERRERA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 152    Expediente   ICC-1559    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 140/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    IDALDO JOSE QUIROZ RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 153    Expediente   ICC-1561    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 141/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RODOLFO RAFAEL GARCIA TAMARA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 154    Expediente   ICC-1568    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 142/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    IGNACIA RUIZ DE CASTELLAR VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 155    Expediente   ICC-1570    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 143/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ANTONIO RAFAEL FERNANDEZ GARCIA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 156    Expediente   ICC-1577    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 144/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JOSE DE LOS SANTOS GUERRA CUETO Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 157    Expediente   ICC-1579    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 145/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LEYDIS DEL CARMEN HERNANDEZ MESA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 158    Expediente   ICC-1586    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 146/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    LEDYS DEL CARMEN BANQUET MEDINA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 159    Expediente   ICC-1615    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 147/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    YOLIMA MARIA THERAN SALAZAR VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 160    Expediente   D-8088    Fecha sentencia   2010-06-23    Auto   A. 148/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    NIXON TORRES CÁRCAMO

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 28 de abril de 2010, dictado en el proceso de la referencia por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, que rechazó la demanda por existir sentencia que ha hecho tránsito a cosa juzgada constitucional en relación a los cargos invocados por el actor. La Sala concluye que el auto que rechazó la demanda debe ser confirmado en cuanto existe sentencia que ha hecho tránsito a cosa juzgada constitucional.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 161    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-28    Auto   A. 149/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden vigésima cuarta impartida en  la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-08-03


Item 162    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-28    Auto   A. 150/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden vigésimo séptima impartida en  la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-07-14


Item 163    Expediente   79 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-24    Auto   A. 151/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARIA AMANDINA MARIN TORO VS ADMINISTRACION JUDICIAL DE VEGACHÍ

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia 79 de 2008. La Sala no advierte que en el presente caso se configuren las causales que conducen a que esta corporación reasuma la competencia para hacer efectiva la decisión de la sentencia de tutela, por lo tanto le corresponde al juez de primera instancia adoptar las medidas necesarias para asegurar el efectivo cumplimiento de la mencionada sentencia.
Recibo Relatoria   2010-07-29


Item 164    Expediente   ICC-1500    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 152/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JOSE JOAQUIN CASTRO GARCIA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 165    Expediente   ICC-1501    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 153/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARY LUZ DEL SOCORRO MARTINEZ SALGADO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 166    Expediente   ICC-1502    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 154/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS CARLOS SALINAS FERNANDEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 167    Expediente   ICC-1504    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 155/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    FARIDES DEL SOCORRO YEPES TORRES VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 168    Expediente   ICC-1506    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 156/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ISABEL MARIA MARQUEZ MARTINEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Noveno Administrativo Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 169    Expediente   ICC-1509    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 157/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LUIS CARLOS NAVARRO VASQUEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 170    Expediente   ICC-1510    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 158/10
Ponente   HUMBERTO ANTIONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    RAFAELA MARIA NARVAEZ CASTRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 171    Expediente   ICC-1511    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 159/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    RODOLFO LUIS PLAZA CARMONA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 172    Expediente   ICC-1513    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 160/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MARTHA PAYARES GONGORA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 173    Expediente   ICC-151    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 161/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANA MARIA GAMARRA MERCADO Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionante presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 174    Expediente   ICC-1518    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 162/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ENDER JOSE ROMERO MONTH VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 175    Expediente   ICC-1519    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 163/10
Ponente   HUMBERTO ANTIONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    REINALDO SALAS MEJIA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 176    Expediente   ICC-1520    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 164/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    OBEIDIS DEL CARMEN SOLANO RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 177    Expediente   ICC-1522    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 165/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    CRISTINA TAMARA FLORES VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 178    Expediente   ICC-1524    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 166/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    FELIX RUIZ MONT VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 179    Expediente   ICC-1527    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 167/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JULIO DAVID CARMONA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 180    Expediente   ICC-1528    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 168/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JAIRO ALFONSO YEPES PELUFFO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-06-30


Item 181    Expediente   ICC-1529    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 169/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ESLIDA RODRIGUEZ TORRES Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 182    Expediente   ICC-1531    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 170/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    RAFAEL JOSE CARO CABALLOS Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 183    Expediente   ICC-1533    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 171/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARITZA DEL SOCORRO JARABA ZARZA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 184    Expediente   ICC-1536    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 172/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    EMIRO JOSE SERRANO CHAMORRO Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 185    Expediente   ICC-1537    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 173/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ALEXIS OVIEDO MEDINA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 186    Expediente   ICC-1538    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 174/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JULIA JUDITH NOVOA LEGUIA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 187    Expediente   ICC-1540    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 175/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LUIS SANTANDER FERNANDEZ CHAMORRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 188    Expediente   ICC-1542    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 176/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARMEN ISABEL MARTINEZ NAVARRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 189    Expediente   ICC-1545    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 177/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB VS ACCION SOCIAL
Demandante / Demandado    BLANCA ROSA REALES VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 190    Expediente   ICC-1546    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 178/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    AMELIA ROSA FERNANDEZ Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 191    Expediente   ICC-1547    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 179/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO MEDINA CHAMORRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 192    Expediente   ICC-1549    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 180/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    PEDRO TEJEDOR MENDOZA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 193    Expediente   ICC-1551    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 181/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MANUEL PADILLA GAMARRA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 194    Expediente   ICC-1554    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 182/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JOSE RAFAEL VASQUEZ MERCADO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 195    Expediente   ICC-1555    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 183/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    DARIO HERNANDEZ NAVARRO Y OTRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 196    Expediente   ICC-1556    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 184/10
Ponente   LUIS ERENSTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MAYE MARIA QUIROZ PATERNINA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 197    Expediente   ICC-1558    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 185/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    DUBIEL DE JESUS DORIA RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el actor presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 198    Expediente   ICC-1560    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 186/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ISMELIA MORALES MONTES Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia. La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 199    Expediente   ICC-1563    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 187/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ESTELA MARIA SIERRA SIERRA

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 200    Expediente   ICC-1564    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 188/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    YOLANDA LUNA SALAZAR VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-28


Item 201    Expediente   ICC-1565    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 189/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    HARING GRETH VARGAS VASQUEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 202    Expediente   ICC-1567    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 190/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JUAN VICENTE MONTES MEZA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 203    Expediente   ICC-1569    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 190A/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTLEO
Demandante / Demandado    ALIDES MARIA CASTILLO CUETO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 204    Expediente   ICC-1572    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 191/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LUIS RAFEL RUIZ RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 205    Expediente   ICC-1573    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 192/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ELSA REGINA DOMINGUEZ QUIROZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 206    Expediente   ICC-1574    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 193/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    DAVID RAMON MEZA RUIS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 207    Expediente   ICC-1576    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 194/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    DELCIS MANUEL PELUFFO MEZA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 208    Expediente   ICC-1578    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 195/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    RAFAELA QUIROZ RIVERA  Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-17


Item 209    Expediente   ICC-1581    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 196/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETEL CHALJUB
Demandante / Demandado    ROSA MARIA ACOSTA MONTH VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 210    Expediente   IC-1582    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 197/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MILENA PATRICIA VALENCIA GUERRA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 211    Expediente   ICC-1583    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 198/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JADIRA POLO DE ORTEGA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la  accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-12


Item 212    Expediente   ICC-1585    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 199/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    SIRLENA MARGARITA RAMOS BARCAS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que La accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 213    Expediente   ICC-1591    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 200/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JOHON JAIRO BRICEÑO NAVARRO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-08-26


Item 214    Expediente   ICC-1595    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 201/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NNI PAOLA DURAN ROJAS VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela .
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 215    Expediente   ICC-1600    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 202/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    FERNELLY SILVA BALLER VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-08-26


Item 216    Expediente   ICC-1604    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 203/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    EDITH EMILSE TAPIAS VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela .
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 217    Expediente   ICC-1609    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 204/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    CAMILO GARZON PEREZ VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-08-26


Item 218    Expediente   ICC-1613    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 205/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ANA VIANNEY ANZOLA PADILLA VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela .
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 219    Expediente   LAT-355    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 206/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    REVISION AUTOMATICA DE LA LEY 1349 DE 2009

Tema
- Abstención para decidir.  La Corte se abstiene para decidir  sobre .la Ley 1349 DE 2009 por medio de la cual se aprueba el Acuerdo de diálogo político y cooperación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Comunidad Andina y sus países miembros por otra parte, hasta tanto no se subsane el vicio de procedimiento identificado, relacionado con que no se sancionó,  ni se promulgó como Ley 1349 de 2009, un texto idéntico al aprobado por el Congreso. Se ordena la devolución de la Ley a la presidencia de la Cámara de representantes para lo pertinente.   
Recibo Relatoria   2010-08-18


Item 220    Expediente   T-2406014 Y OTROS    Fecha sentencia   2010-06-30    Auto   A. 207/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se adoptan medidas cautelares, para la protección de los derechos fundamentales y para evitar que se produzcan otros daños, se ordena a Acción Social suspender el cumplimiento de las órdenes de pago de indemnización de perjuicios en concreto que se hayan dictado en contra de esa entidad, respecto de los procesos de tutela que conocen de reparaciones o indemnizaciones de que tratan los casos bajo revisión o casos análogos o similares a ellos mientras se resuelve de fondo las acciones de tutela materia de revisión con efectos inter comunis.
Recibo Relatoria   2010-07-02


Item 221    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-07-01    Auto   A. 208/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Concede Plazo. Con el presente auto se concede una prórroga de diez días al ICBF, para dar cumplimiento al numeral quinto de la parte resolutiva del A104/10.
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 222    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-07-01    Auto   A. 209/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Corre traslado.  Con el presente auto se ordena a la Secretaría General de la Corporación, correr traslado por el término de cinco días, a la Comisión de Regulación en Salud y a la Defensoría del Pueblo, del documento de la E.P.S. SALUD TOTAL en el que se censura el valor de la UPC fijada en el Acuerdo 012 de 2010 y se denuncia el incumplimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 223    Expediente   D-7812    Fecha sentencia   2010-07-06    Auto   A. 209A/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JULIO ABAD LA TORRE SILVA

Tema
- Solicitud de nulidad de los autos de julio 3 y 15 de 2009, mediante los cuales se inadmitió la demanda de la referencia, el actor alega que no se le dio a conocer por medio escrito los requisitos que se le exigían con el fin de que se admitiera la demanda. La Corte decide rechazar la solicitud después de constatar que no existió vulneración al debido proceso del actor. Niega.
Recibo Relatoria   2010-09-21


Item 224    Expediente   88 de 2009    Fecha sentencia   2010-07-06    Auto   A. 210/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza una solicitud de informes correspondientes al seguimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-08-09


Item 225    Expediente   OP 126    Fecha sentencia   2010-07-06    Auto   A. 210A/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Inhibición para decidir.  Con el presente auto la Corte Constitucional se INHIBE para decidir sobre la exequibilidad del Proyecto de Ley No. 334 de 2008 Senado y 306 de 2008 Cámara, por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración de los 200 años del municipio de Anorí, Departamento de Antioquia y; en consecuencia se suspenden los términos previstos para dicho trámite, hasta tanto se adjunten los documentos probatorios necesarios para proceder a su estudio. Se ordena oficiar al  Senado de la República para que envía a la Corporación las gacetas en que conste que fue subsanado el vicio advertido previamente.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 226    Expediente   ICC-1485    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 211/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS ANIBAL MERCADO ACOSTA VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIONA SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 227    Expediente   ICC-1494    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 212/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ERIS RAFAEL CARVAJAL VIANA VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 228    Expediente   ICC-1503    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 213/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RAFAEL ALFONSO CABRAL TERAN VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 229    Expediente   ICC-1512    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 214/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    NESTOR ANTONIO BAYUELO CASTELLAR  Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 230    Expediente   ICC-1521    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 215/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS ROBERTO ORTEGA LORA VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 231    Expediente   ICC-1530    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 216/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DIOVETH MARTINEZ MONT VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 232    Expediente   ICC-1539    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 217/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ROSARIO NURY AREAGA OVIEDO VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 233    Expediente   ICC-1548    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 218/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DELFIN ANTONIO CASTRO HERNANDEZ Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 234    Expediente   ICC-1557    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 219/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    TULIA ESTHER MELENDEZ LEONES VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 235    Expediente   ICC-1566    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 220/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CAROLINA ISABEL MARTELO OCHOA VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 236    Expediente   ICC-1575    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 221/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE  CORREA
Demandante / Demandado    GLADYS DEL SOCORRO HERRERA ARIETA VS AGENCIA PRESINDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 237    Expediente   ICC-1584    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 222/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DENIS BENITEZ BENITEZ Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 238    Expediente   ICC-1593    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 223/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARIA DEL TRANSITO GALEANO VELAZCO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 239    Expediente   ICC-1602    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 224/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALVARO AUGUSTO LARA CARRILLO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 240    Expediente   ICC-1611    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 225/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LAURA DIAZ SERRANO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 241    Expediente   ICC-1587    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 226/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JESUS YARDANES GUERRA TORRES VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 242    Expediente   ICC-1588    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 227/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JUAN LUIS GRANADOS SOTO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-10-15


Item 243    Expediente   ICC-1592    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 228/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    EDITH MILENA RUIZ MERCADO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-10-20


Item 244    Expediente   ICC-1596    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 229/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    DIOVANIS LOPEZ VILLADIEGO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 245    Expediente   ICC-1597    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 230/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARINA SOLANO RIOS VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-10-15


Item 246    Expediente   ICC-1601    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 231/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO PEREZ OTALVARO VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-10-20


Item 247    Expediente   ICC-1605    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 232/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANA RUTH GALINDO ARCE VS ICBF

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Popayán, quien argumenta que la acción de tutela debe ser un incidente de desacato y que por lo tanto se debe tramitar ante el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Santander de Quilichao, quine falló el caso, dicho juzgado no avocó el conocimiento del presente asunto ya que considera que la acción se dirige contra una entidad distinta a la de la primera demanda. La Sala concluye que pese a que los hechos son los mismos las pretensiones y la entidad accionada son distintos, por lo tanto se decide remitir el expediente a el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Popayán
Recibo Relatoria   2010-10-25


Item 248    Expediente   ICC-1606    Fecha sentencia   2010-10-15    Auto   A. 233/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    HERTA PAULINA TORRES TUNAROSA VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-10-15


Item 249    Expediente   ICC-1614    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 234/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CONSTANZA CECILA ORTIZ YEPES VS ICFES

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Arauca,  quien admitió la tutela y ordenó la vinculación de la CNSC.  Inconforme con la decisión,  el ICFES impugnó y conoció de la segunda instancia, el Tribunal Superior de Arauca quien declaró la nulidad de todo lo actuado, al considerar que no se tuvieron en cuenta las reglas de reparto, en cuanto a la libertad del accionante a elegir la jurisdicción  y la especialidad de los jueces.  Efectuado un nuevo reparto, le correspondió el proceso al Tribunal Administrativo de Arauca, quien no avocó el conocimiento por  considerar que no se respetaron las pautas señaladas por esta Corporación en el Auto 124 de 2009 y en consecuencia provocó conflicto de competencia negativo. La Sala, luego de estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, dirimió el conflicto ordenando enviar las diligencias al Tribunal Superior de Arauca para que profiera la decisión de fondo, respecto a la impugnación presentada por el ICFES 
Recibo Relatoria   2010-09-22


Item 250    Expediente   D-7718    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 235/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO
Demandante / Demandado    LUIS ALBERTO CACERES ARBELAEZ

Tema
- Recurso de súplica presentado contra el auto del 12 de mayo de 2009, proferido por el Magistrado Dr. Jorge Iván Palacio Palacio, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Corte encuentra la demanda estuvo bien rechazada ya que la norma acusada hizo tránsito a cosa juzgada constitucional, se confirma el auto
Recibo Relatoria   2010-09-30


Item 251    Expediente   D-8068    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 236/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    GONZALO DE JESUS TORRES MENDOZA

Tema
- Recurso de súplica contra el auto de 7 de mayo de 2010 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 178 del Decreto Ley 960 de 1970.  La Sala concluye que el cargo estructurado no es suficiente por lo tanto se decide, confirmar el rechazo de la demanda de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 252    Expediente   D-8110    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 237/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    STELLA CONTO DIAZ DEL CASTILLO

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del 13 de mayo de 2010 proferido por el Magistrado Dr. Jorge Iván Palacio Palacio, en el cual se rechazó la demanda de la referencia. Se decide denegar el recurso de súplica debido a que se trata de cosa juzgada constitucional en la sentencia C-037/96.
Recibo Relatoria   2010-09-27


Item 253    Expediente   D-8112    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 237A/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARTIN ALONSO ALVAREZ BERMUDEZ

Tema
- Recurso de súplica contra auto de 18 de mayo de dos mil diez, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1016 y 1045 del Código Civil. Se resuelve revocar el auto que rechazó la demanda, ya que no hay lugar a cosa juzgada,  por lo tanto se ordena remitir al Magistrado sustanciador que rechazó la demandada  para que estudie la admisibilidad de la inconstitucionalidad interpuesta por el actor.
Recibo Relatoria   2010-08-30


Item 254    Expediente   T-528/09    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 240/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JULIO HUMBERTO MELENDEZ BOADA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Corte observa que lo pretendido por el demandante es que se reabra el debate fáctico y probatorio ya realizado por la Sala de Revisión, siendo ostensible que en la sentencia cuestionada fueron apropiadamente estudiadas y apreciadas las circunstancias y los medios probatorios presentados, además no demuestra que se haya incurrido en desconocimiento de los precedentes jurisprudenciales, se concluye que la Sala  Séptima de Revisión al proferir la sentencia acusada no incurrió en las causales invocadas por el peticionario por lo tanto se decide denegar la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   


Item 255    Expediente   T-2451880 Y OTROS    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 241/10
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto la Corte Constitucional decide avocar conocimiento de los expedientes de la referencia, así como su acumulación, con el objeto de ser fallados por la Sala Plena en una misma sentencia, cuya sustentación y ponencia fue encomendada a la Dra. María Victoria Calle Correa, las acciones fueron instauradas por varios actores en contra de el Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y CAPRECOM, al considerar que las entidades accionadas desconocieron sus derechos fundamentales a la vida digna, al mínimo vital, a la familia, a la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, entre otros, dentro del proceso de supresión y liquidación de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones, considera que se deben adoptar medidas tendientes a suspender los efectos de las sentencias de tutela estudiadas, con el fin de precaver que los pagos allí ordenados a favor de los peticionarios, llegaren a ocasionar un perjuicio irremediable al interés público.
Recibo Relatoria   2010-07-23


Item 256    Expediente   76 de 2010    Fecha sentencia   2010-07-14    Auto   A. 242/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    

Tema
- Solicitud de incidente de desacato de la sentencia 76 de 2010. Se recuerda que es el juez de primera instancia el competente para hacer cumplir el fallo, y en este caso no se advierte la necesidad de que esta corporación adopte la tramitación del incidente de desacato, por lo tanto se resuelve no asumir la petición de iniciar el incidente.
Recibo Relatoria   2010-07-27


Item 257    Expediente   T-1234/08    Fecha sentencia   2010-07-22    Auto   A. 243/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    

Tema
- Seguimiento a la sentencia de 2008. El liquidador de CAJANAL, solicita que se disponga la suspensión del trámite de todos los incidentes de desacato que cursan en su contra, lo mismo que las sanciones que le han sido impuestas, y anuncia el envío de un nuevo plan de acción que se ajuste a la efectiva realidad de esta entidad, ya que las fallas estructurales son mas complejas que las que fueron apreciadas por la Corte cuando se expidió la sentencia de 2008 y la que quedaron reflejadas en el plan de acción aprobado por esta corporación. La Corte sin desconocer la competencia de los respectivos jueces para decidir de manera definitiva sobre las sanciones por desacato por ellos impuestas, estima que es necesario disponer, que hasta tanto no haya pronunciamiento de esta corporación, quedan suspendidas las ordenes de arresto y multas impuestas a los directores o liquidadores de CAJANAL, como sanción por desacato dentro de los procesos de tutela iniciados en su contra y se le da un término máximo a CAJANAL de cuatro meses para que de respuesta de fondo a todas las solicitudes represadas.
Recibo Relatoria   2010-07-27


Item 258    Expediente   T-2448360 Y OTROS    Fecha sentencia   2010-07-22    Auto   A. 244/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ADOLFO PEÑATE VERGARA Y OTROS VS INSTITUO DE SEGURO SOCIAL

Tema
- Solicitud de trámite de incidente de desacato de la sentencia T-200/10. La Corte concluye que en este caso no se cumplen las circunstancias en las cuales esta Corporación podría reasumir su competencia para hacer efectiva la decisión de tutela ya que ésta le corresponde al juez de primera instancia, se decide rechazar la solicitud por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-07-22


Item 259    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-26    Auto   A. 245/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden décimo novena impartida en  la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 260    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-07-26    Auto   A. 246/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Correr traslado.  Con el presente auto se ordena a la Secretaría General de la Corporación, correr traslado al Ministerio de la Protección Social, a la Superintendencia Nacional de Salud, a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo, del escrito de Gestarsalud, Acemi y Asocajas.
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 261    Expediente   60 de 2008    Fecha sentencia   2010-06-26    Auto   A. 247/10
Ponente   JOGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento al cumplimiento de la  orden vigésima cuarta impartida en  la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 262    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-06-26    Auto   A. 248/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se ordena a la Secretaria General de la Corporación, que comunique a la Mesa por la implementación de la Ley 1257 de 2008, que la Corte considera que no es necesario incluir dicha organización en los Grupos de Seguimiento de la sentencia T-760/08, por cuanto en la actualidad existe una entidad que representa los intereses de las mujeres, como lo es la Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres, con quien pueden hacer contacto para que a través de ella participen como grupo de seguimiento.
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 263    Expediente   T-631-09    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 249/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ GONZALEZ
Demandante / Demandado    PURIFICACION CRUZ LEGUIZAMON VS ISS

Tema
- Solicitud cumplimiento sentencia T-631/09.   La memorialista pretende que se ordene al Instituto de Seguros Sociales, conceder la pensión con efectos retroactivos.   La Sala rechaza por improcedente la solicitud de cumplimiento y ordena remitir dicha petición al Juzgado Veintidós Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su cargo.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 264    Expediente   ICC-1490    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 250/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    DIOCELIS CATALAN OLIVERA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 265    Expediente   ICC-1499    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 251/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    WALTHER CABALLERO GARCES VS MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bucaramanga, debido a que el Tribunal se declaró incompetente al considerar  que el Ministerio de Ambiente, no era el cargado de tramitar los subsidios solicitados y la encargada es Fonvivienda la cual es una entidad descentralizada,  y por lo tanto los competentes para conocer del caso son los jueces del circuito de Bucaramanga, por su parte el Juzgado Administrativo consideró que la competencia no se modifica porque el juez considere que uno de los accionados debe ser desvinculado. La Sala recuerda que las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 no autorizan al juez de tutela a declarase incompetente, debido a la finalidad de la acción de tutela y los principios de garantía efectiva de los derechos fundamentales, se decide remitir el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga para que le de trámite al proceso sin mas dilaciones.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 266    Expediente   ICC-1508    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 252/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ENRIQUE GALVAN RUIZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-21


Item 267    Expediente   ICC-1517    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 253/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    FARUK ENRIQUE ACOSTA V ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   


Item 268    Expediente   ICC-1526    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 254/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    CARMEN LUCIA MEZA CHAMORRO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 269    Expediente   ICC-1535    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 255/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    LEIDIS JUDITH RODRIGUEZ BENITEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 270    Expediente   ICC-1544    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 256/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ELIZABETH CARMONA ESTRADA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 271    Expediente   ICC-1553    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 257/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    MIGUEL RIVERA GUTIERREZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 272    Expediente   ICC-1562    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 258/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    WALTER JOSE ANAYA BENITEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 273    Expediente   ICC-1571    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 259/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ALVARO ORTEGA RODRIGUEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 274    Expediente   ICC-1580    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 260/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    RUDI MARGOT JULIO PEREZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 275    Expediente   ICC-1589    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 261/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    SANDRA DEL CARMEN CARRILLO AMADO VS ICFES

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Arauca, quien admitió la demanda y falló en el sentido de negar el amparo solicitado.  Inconforme con la decisión, la accionante impugnó en término.  Recibido en expediente en el Tribunal Superior de Arauca, se decretó la nulidad de todo lo actuado, aduciendo que no fueron respetadas las reglas de reparto en cuanto a libertad del accionante a elegir la jurisdicción  y especialidad de los jueces que desea conozcan su proceso.  Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Tribunal Administrativo de Arauca quien tampoco avocó el conocimiento por  considerar que se desconocieron las  pautas señaladas por esta Corporación, en auto 124 de 2009.  En tal sentido provocó el conflicto de competencia negativo.  La Sala, luego de estudiar el caso, dirime el conflicto ordenando remitir el proceso al Tribunal Superior de Arauca, para que profiera decisión sobre la impugnación presentada.
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 276    Expediente   ICC-1594    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 262/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ALONSO PRADA GARZON VS ICFES

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Arauca, quien admitió la tutela y posteriormente la falló, en el sentido de declarar la improcedencia de la acción. Inconforme con la decisión el accionante la impugnó en término. Conocida la segunda instancia por parte del Tribunal Superior de Arauca, se decretó la nulidad de todo lo actuado,  por considerar que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces.  En nuevo reparto conoció el proceso el Tribunal Administrativo de Arauca, quien propuso el conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela .
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 277    Expediente   C-664-09    Fecha sentencia   2010-07-28    Auto   A. 262A/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Corrección sentencia.  Con el presente auto se corrige el error de la página 16 de la sentencia C-664/09el cual quedará así:  “En virtud de lo dispuesto por el artículo 241, numeral 4º, de la Constitución, la Corte Constitucional es competente para conocer de las acciones de inconstitucionalidad contra las Leyes de la República”.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 278    Expediente   ICC-1598    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 263/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    RUTH AMPARO SANCHEZ PEÑA VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 279    Expediente   ICC 1603    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 264/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    AURORA ISABEL URIBE RAMIREZ VS ICFES

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Promiscuo de Familia de Arauca, quien admitió la demanda y negó las pretensiones incoadas por la actora. La segunda instancia  le correspondió a la Sala Única del Tribunal de Arauca quien decretó la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la demanda, por considerar que no se respetaron las reglas de reparto, respecto a la libertad del accionante. En nuevo reparto, la Sala Única del Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca se negó a avocar el conocimiento de la causa,  al considerar que se desconocieron las pautas señaladas en el Auto 124 de 2009, emitido por esta Corporación.  La Sala reitera que el decreto 1382 de 2000 no establece reglas para determinar la competencia de un funcionario judicial frente a una acción de tutela, sino que contempla disposiciones para el reparto de la misma, razón por la cual la jurisprudencia constitucional no admite que el juez a quien le corresponda conocer o tramitar la impugnación decrete la nulidad de lo actuado y se abstenga de resolver el amparo, con base en la aplicación del las normas señaladas en el referido decreto.   Se resuelve dejar sin efectos el auto que decretó la nulidad y remitir el expediente al Tribunal Superior de Arauca para que profiera decisión de fondo respecto de la impugnación presentada.  Así mismo se insta al CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA para que expida reglas homogéneas para la distribución de tutelas, con destino a las oficinas de reparto judicial con base en el Decreto 1382, que contemple situaciones como la examinada en el presente caso.
Recibo Relatoria   


Item 280    Expediente   ICC-1607    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 265/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    CARMEN EDILIA VEGA HERNANDEZ VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-02


Item 281    Expediente   ICC-1610    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 266/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER ORTIZ LOZANO VS REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Natgaima, Tolima,  el cual considera que la entidad demandada es de orden nacional y por lo tanto remitió el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, el cual no avocó el conocimiento de la acción atendiendo a las directrices expuestas en el auto 124 de 2009. La Sala encuentra que la entidad accionada es de orden nacional por lo tanto es competente el Tribunal Superior del Distrito Judicial para dar tramite a la decisión de primera instancia y proferir una decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2010-09-27


Item 282    Expediente   ICC-1662    Fecha sentencia   2010-07-27    Auto   A. 267/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ARELIS SANDOVAL VILLAMIZAR VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-09-08


Item 283    Expediente   T-724/03    Fecha sentencia   2010-07-30    Auto   A. 268/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    UNTION TEMPORAL CENTRO DE GERENCIAMIENTO DE RESIDUOS DOÑA JUANA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia 24 de 2003. La Sala entra a determinar si la UAESP, dentro del proceso de licitación pública 001 de 2010, dio efectivo cumplimiento a la orden conferida en la sentencia 24 de 2003, en relación con la inclusión de acciones afirmativas eficaces a favor de la población de recicladores de Bogota, y si se incluyen de manera representativa.. Se concluye que las medidas adoptadas por la UAESP, no tienen la potencia para garantizar la representación de los recicladores dentro del contrato, y por lo tanto no se constituyen en acciones afirmativas eficaces, por lo tanto se declara el incumplimiento de las órdenes establecidas en la sentencia y se ordenan medidas eficientes para que la omisión sea corregida.
Recibo Relatoria   2010-08-05


Item 284    Expediente   T-652/98    Fecha sentencia   2010-08-02    Auto   A. 270/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ELADIO DOMICO DOMICO

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia de la referencia. Se rechaza la solicitud por falta de competencia y se decide remitirla a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería para que asuma el conocimiento de la solicitud de cumplimiento, y se remite copia también a la Sala Especial de Seguimiento de la sentencia T-025/04
Recibo Relatoria   2010-10-20


Item 285    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 271/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    MARTIN HERRERA OSPINA Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar y los Juzgados Cuarto Civil del Circuito, Sexto, Séptimo y Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo; y entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao, Antioquia y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Apía, Risaralda, , los juzgados proponen conflicto de competencia alegando que los accionantes interpusieron la acción en un lugar diferente al de su residencia. La Sala observa que,  los conflictos giran en torno a la determinación del factor territorial, para establecer el funcionario competente para conocer y decidir las demandas de la referencia, se aclara que esta corporación ha establecido que el despacho judicial al cual debe repartirse el expediente es determinado por la denominación que se haga sobre el accionado en el escrito de demanda y no a partir del análisis de fondo de los hechos de la tutela, pues tal estudio no procede en el trámite de admisión. De tal manera, en la medida en que la presunta conculcación se estaría generando desde Sincelejo, sede de la oficina accionada, a cuyos jueces acudió la actora y por reparto llegó inicialmente el presente asunto, “a prevención” los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Sexto, Séptimo y Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo son los que deben avocar el conocimiento en primera instancia.
Recibo Relatoria   2010-09-21


Item 286    Expediente   ICC-1652    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 272/10
Ponente   HUMBERTO  ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARIA ISABEL TORRES DE PASO VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-10-04


Item 287    Expediente   ICC-1653    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 273/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PEDRO ALFREDO CASTRO ARRIETA VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que el accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-10-26


Item 288    Expediente   ICC-1654    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 274/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    EDITH YOLANDA ORTIZ DIAZ Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-09-16


Item 289    Expediente   ICC-1655    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 275/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    NORA GARIZAO ROBLES Y OTROS VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que los accionantes presentaron la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-10-15


Item 290    Expediente   ICC-1656    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 276/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARTHA CECILIA RIOS VS NUEVA EPS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena, el cual consideró que no es competente para conocer de la acción debido a que la entidad accionada es privada, la Oficina Judicial de Reparto de Cartagena, le manifestó al titular del juzgado que la Nueva EPS pertenece al sector descentralizado,  sin embargo se realizó nuevamente el reparto y correspondió a al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Cartagena el cual manifestó que la acción debía ser repartida a los Jueces Municipales, por lo que fue repartido al Juzgado Trece Civil Municipal de Cartagena, el cual propuso conflicto negativo de competencia.  La Sala hace aplicación del auto 124 de 2009, se aclara que la Nueva EPS es una entidad del sector descentralizado por servicios y se establece que es el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena atendiendo al principio de perpetuatio jurisdictionis el que debe resolver el caso.
Recibo Relatoria   2010-08-03


Item 291    Expediente   ICC-1618    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 277/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JOSE ANDRES ROJAS VILLA VS SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga Sala Civil, quien conoció de la acción de tutela en segunda instancia y decretó la nulidad de todo lo actuado al considerar que la naturaleza jurídica de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura es de orden nacional, por lo que decidió remitir el expediente a el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga Sala Laboral,  para que conozca de la acción en primera instancia, una vez recibido el expediente se  consideró que es la Sala Civil la obligada a proferir sentencia de segunda instancia, por lo que se provocó conflicto de competencia. La Sala encuentra que la oficina de apoyo judicial de Buenaventura, realizó una asignación equivocada del reparto, sin embargo esto no faculta al juez de instancia para decretar la nulidad ni para declarar su incompetencia, por lo que se decide remitir el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga para que profiera una decisión de fondo respecto de la impugnación.
Recibo Relatoria   2010-10-04


Item 292    Expediente   D-8135    Fecha sentencia   2010-08-03    Auto   A. 278/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS MIGUEL MORENO LOPEZ

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del 8 de julio de 2010, proferido por el Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, mediante el cual se confirmó el rechazo de la acción pública de constitucionalidad, de la referencia. La Sala concluye que la acción pública estuvo bien rechazada ya que el demandante, planteó una crítica que no es clara en términos idiomáticos y la argumentación no es pertinente ni suficiente, por lo tanto se procede a confirmar el fallo recurrido.
Recibo Relatoria   2010-09-10


Item 293    Expediente   T-819/09    Fecha sentencia   2010-08-04    Auto   A. 279/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    CESAR GOMEZ VS JUZGADO DIECINUEVE LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia, el peticionario alega que dicha sentencia es violatoria del debido proceso porque para tomar la decisión se cambió la jurisprudencia. La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobe la doctrina constitucional en cuanto a la nulidad de sentencias, los presupuestos materiales de procedencia, el alcance de la causal de nulidad sobre el desconocimiento de la jurisprudencia,  se concluye que en el tema de indexación de mesadas pensionales la jurisprudencia no ha sido unívoca  y por lo tanto los argumentos del solicitante deben ser rechazados
Recibo Relatoria   2010-10-04


Item 294    Expediente   C-588-09    Fecha sentencia   2010-08-04    Auto   A. 280/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  AV NPP, AV JIPC
Demandante / Demandado    JAVIER ENRIQUE CACERES LEAL Y OTROS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia C-588/99.  Se analizan varias solicitudes de nulidad presentadas en contra de la sentencia referida, por existir coincidencia entre los motivos aducidos por los diferentes peticionarios. Según los memorialistas, se incurrió en una clara vulneración del principio constitucional del debido proceso, en tanto se declaró la inexequibilidad de un acto legislativo a partir del cotejo de su contenido, con el contenido de algunos artículos de la Carta Política  Para el actor, se vulneró la regla de competencia  cuando se utilizó como parámetro de control de constitucionalidad, normas constitucionales cuyo contenido  no describe procedimiento alguno para tramitar un acto legislativo.  Luego del análisis de cada una de las peticiones se resolvió RECHAZAR algunas por falta de legitimación y  otras por extemporáneas. Frente a las solicitudes de nulidad aceptadas se resolvió DENEGAR  las pretensión incoada.
Recibo Relatoria   2011-07-25


Item 295    Expediente   C-588-09    Fecha sentencia   2010-08-04    Auto   A. 281/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  AV NPP, AV JIPC, AV HASP
Demandante / Demandado    JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO Y OTROS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia C-588/09. Los peticionarios elevan la solicitud bajo el argumento de que la sentencia referida violó el debido proceso y para fundamentar su afirmación sostienen, en primer término, que la Corte Constitucional no tenía competencia y que desconoció  la función atribuida al Congreso de la República  de reformar la Constitución, en su calidad de constituyente derivado. Para la Corte, no existe en la argumentación presentada por los peticionarios ningún motivo de violación al debido proceso y, como se observa, todos los aspectos que aducen,  fueron objeto de tratamiento en la Sentencia aludida, por ello, su análisis llevaría nuevamente a reabrir en debate que se surtió en su debida oportunidad. Se decide, por una parte,  rechazar la solicitud por falta de legitimación de algunos peticionarios y, por el otro, denegar la solicitud elevada por otros solicitantes.
Recibo Relatoria   2010-11-26


Item 296    Expediente   T-2560038    Fecha sentencia   2010-08-05    Auto   A. 281A/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    WALTER ADELMO DALEL BARON VS FIDUPACIFICO S.A. EN LIQUIDACION

Tema
- Mediante el presente auto, la Sala de Selección declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas dentro del proceso y ordena al Tribunal Superior de Bogotá, reparto, que en su calidad de juez de primera instancia reinicie el proceso de tutela, previa vinculación y notificación al Banco de la República y al señor Mario Eugenio Villegas Zuluaga, así como a todas aquellas personas naturales o jurídicas que en su criterio puedan ser responsables por la presunta vulneración  de los derechos fundamentales invocados o verse afectados con la decisión de tutela.  Surtida dicha diligencia, la acción de tutela seguirá el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991 y el expediente deberá ser remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión. 
Recibo Relatoria   2010-08-31


Item 297    Expediente   T-709/09    Fecha sentencia   2010-08-04    Auto   A. 282/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN DR. ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de T-709/09, considera que esta corporación vulneró el debido proceso, en razón a que las consideraciones esbozadas al determinar que los jueces contencioso administrativos, cuando efectuaron la reliquidación de la prima de actualización sobre la asignación de retiro y no sobre la asignación básica se incurrieron en irregularidades. La Corte realiza reiteración de jurisprudencia sobre la nulidad de las sentencias proferidas por esta Corporación, se realiza una aclaración sobre la oportunidad de la solicitud de nulidad en el presente caso, se estima que el Procurador General de la Nación se encuentra legitimado para actuar, en el presente asunto pese a que su alegato sobre el tema no esté llamado a prosperar, pues el mismo quedo resuelto mediante la sentencia atacada.
Recibo Relatoria   2010-09-10


Item 298    Expediente   T-388/09    Fecha sentencia   2010-08-05    Auto   A. 283/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Sv/Av  SV
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACIONY OTROS

Tema
- Mediante el presente auto se resuelven tres solicitudes de nulidad presentadas contra la sentencia de la referencia. La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la doctrina constitucional sobre la nulidad de las sentencias proferidas por esta corporación,  y los presupuestos formales que deben acreditarse para la procedencia de la solicitud de nulidad, los presupuestos materiales de procedencia de peticiones de nulidad, la legitimación activa, se concluye que las solicitudes son improcedentes por lo que se decide denegarlas.
Recibo Relatoria   2010-11-09


Item 299    Expediente   OP-136    Fecha sentencia   2010-08-10    Auto   A. 284/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones presidenciales al proyecto de Ley número 133 de 2008 Cámara y 354/09 Senado “Por el cual se modifica la Ley 71 de 1986”. La Corte decide abstenerse de decidir sobre las objeciones presidenciales, mientras no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.
Recibo Relatoria   2010-08-25


Item 300    Expediente   T-2482392    Fecha sentencia   2010-08-05    Auto   A. 285/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto número 111 de 2010, mediante el cual se negó el levantamiento de una medida provisional decretada en el proceso de tutela  instaurado por la Nación- Ministerio del Transporte contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La Sala advierte que no se está ante verdaderos  conceptos o frases que generen duda, por el contrario lo que se pretende realmente es cuestionar la decisión judicial adoptada, antes que dilucidar o aclarar puntos que ofrezcan realmente duda, se niega por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-09-21


Item 301    Expediente   T-101-10    Fecha sentencia   2010-08-06    Auto   A. 285A/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RENE PERUGACHE MENESES

Tema
- Solicitud de Aclaración de la sentencia T-101/10. El peticionario solicita se aclare  la sentencia en el sentido de exhortar al Municipio de Medellín, como a todos los municipios donde se reciban presos municipales, a cancelar el sobresueldo municipal a sus trabajadores.  Así mismo solicita  se aclare que,  el hecho de recibir presos municipales vuelve obligatoria la realización de los convenios respectivos y por ende el sobresueldo.   Luego de hacer un análisis sobre la procedencia de aclaración de sentencias, se decide NEGAR la petición. 
Recibo Relatoria   2010-10-22


Item 302    Expediente   T-205/02    Fecha sentencia   2010-08-13    Auto   A. 286/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto la Corte ordena que en toda publicación de la sentencia de la referencia se suprima el nombre de la accionante y los datos que permitan su identificación.
Recibo Relatoria   2010-10-19


Item 303    Expediente   AUTO 241-10    Fecha sentencia   2010-08-17    Auto   A. 287/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Recurso de reposición y súplica.  El peticionario interpuso los recursos en contra del A241/10, mediante el cual se dispuso la suspensión de las órdenes de tutela relacionadas con el numeral 3 del presente auto,  pero en relación con órdenes referentes a otros expedientes y a otro que ya había sido objeto de recursos en solicitud anterior.   La Sala rechaza por improcedente los recursos impetrados.
Recibo Relatoria   2011-08-22


Item 304    Expediente   D-7964 Y D-7965    Fecha sentencia   2010-08-17    Auto   A. 288/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PLACIO
Sv/Av  SPV MGC, SV NPP, SV JIPC 
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO SANCHES Y OTROS VS “ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACIÓN Y ASISTENCIA TÉCNICA EN DEFENSA Y SEGURIDAD ENTRE LOS GOBIERNOS DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA”

Tema
- Mediante el presente auto la Corte determina que el Acuerdo estudiado, no puede surtir efectos en el ordenamiento interno colombiano hasta tanto no cumpla con los el trámite constitucional previsto para los tratados en forma solemne, de conformidad con lo establecido en la Constitución, por lo tanto se decide remitir al Presidente de la República el mencionado acuerdo, para que le imparta el trámite constitucionalmente previsto para los tratados internacionales.
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 305    Expediente   T-1206-04    Fecha sentencia   2010-08-17    Auto   A. 289/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    PABLO ANDRES SEGURA QUIÑONES

Tema
- Mediante el presente auto se resuelve una solicitud del señor Pablo Andrés Segura Quiñones, en el sentido de hacer cumplir la Sentencia T-1206/04, en desarrollo del Auto 326 de 2009.  La Sala de Revisión declara cumplida la sentencia T-1206/04y en consecuencia rechaza la solicitud interpuesta por el peticionario.
Recibo Relatoria   2010-12-09


Item 306    Expediente   T-709-09    Fecha sentencia   2010-08-17    Auto   A. 290/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ADONAY FERRARI PADILLA Y OTRA

Tema
- Solicitud de Aclaración de la sentencia T-709/09.  Para la Sala, los argumentos de los peticionarios, esbozados para solicitar la aclaración, buscan reabrir el debate jurídico asumido en la sentencia referida y no a aclaraciones de conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o que, encontrándose en las consideraciones de la providencia, influyan en ella. Se decide RECHAZAR la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2011-02-01


Item 307    Expediente   ICC-1617    Fecha sentencia   2010-08-17    Auto   A. 291/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MARIA ADRIANA RUIZ HUERTAS VS ECOOPSOS

Tema
- Conflicto de Competencia.  La demanda de tutela correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal Municipal de Fusagasuga, el cual se declaró incompetente para conocer el amparo solicitado y propuso el conflicto negativo de competencia, por considerar que en caso concreto era forzosa la vinculación del la Secretaría de Salud de Cundinamarca, por lo que el conocimiento de la acción le correspondía a los jueces del circuito.  Analizado el asunto por la Sala, se consideró que no existe conflicto de competencia y reiteró la posición en cuanto que la modificación o inclusión de las entidades demandadas, no altera la competencia radicada en un Despacho Judicial.  Se resuelve dejar sin efectos el auto que  propuso el conflicto y se ordenó remitir nuevamente el expediente al Juzgado Penal Municipal de Fusagasuga, para que continué el trámite de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-11-19


Item 308    Expediente   ICC-1470    Fecha sentencia   2010-08-24    Auto   A. 293/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JULIO FLOREZ MOSQUERA VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS

Tema
- En el presente caso la Corte Suprema de Justicia decidió decretar la nulidad del fallo emitido por el Tribunal Superior de Cali y remitir el expediente al Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, sin tener en cuenta que mediante auto 034 de 2010 ya se resolvió el conflicto de competencia y se ordenó al Tribunal emitir el fallo de primera instancia, por lo tanto se decide devolver el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que proceda a resolver la segunda instancia dentro de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 309    Expediente   ICC-1480    Fecha sentencia   2010-08-24    Auto   A. 294/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DAISVENI VIDAL BONILLA VS ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI Y OTROS

Tema
- En el presente caso la Corte Suprema de Justicia decidió decretar la nulidad del fallo emitido por el Tribunal Superior de Cali y remitir el expediente al Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali, sin tener en cuenta que mediante auto 034 de 2010 ya se resolvió el conflicto de competencia y se ordenó al Tribunal emitir el fallo de primera instancia, por lo tanto se decide devolver el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que proceda a resolver la segunda instancia dentro de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 310    Expediente   ICC-1657    Fecha sentencia   2010-08-24    Auto   A. 295/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    INGRID DEL CARMEN MARTINEZ VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Sucre,  alega que la accionante presentó la demanda en un despacho judicial distinto al de su jurisdicción, y ordeno la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bolivar,  quien a su vez considera que el domicilio no es un factor determinante de la competencia.  La Sala pasa a estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se concluye que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del Sincelejo es quien debe conocer de la demandada, ya que la presunta vulneración se está generando desde Sincelejo, a estos jueces les correspondió el asunto y conocieron inicialmente del proceso.
Recibo Relatoria   2010-10-25


Item 311    Expediente   ICC-1658    Fecha sentencia   2010-08-24    Auto   A. 296/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ANA RITA PARRADO CASTAÑO VS ALCALDIA MUNICIPAL DE RAMIRIQUI BOYACA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriqui, el cual considera que no es competente toda vez que la acción se dirige contra una autoridad de orden municipal, y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal el cual declaró su incompetencia invocando que el juez ante el cual se presentó la acción debió conocer de  la misma.  La Sala encuentra que la entidad accionada es de orden municipal  y por lo tanto el amparo debe ser tramitado frente a los Jueces Municipales por lo tanto se decide remitir el expediente a el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ramiriqui.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 312    Expediente   A243/10    Fecha sentencia   2010-08-24    Auto   A. 297/10
Ponente   GABRIEL EDURDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE GAVIRIA ALTURO

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto 243/10 por medio de cual se resolvió suspender las órdenes de arresto y multas proferidas contra los Directores o liquidadores de CAJANAL. Se aclara que la Corte Constitucional no es competente para conocer y decidir del recurso de súplica interpuesto contra el mencionado auto, por lo tanto se rechaza la solicitud por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-10-26


Item 313    Expediente   T-724/03    Fecha sentencia   2010-09-06    Auto   A. 298/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    UNTION TEMPORAL CENTRO DE GERENCIAMIENTO DE RESIDUOS DOÑA JUANA

Tema
- Seguimiento a las órdenes impartidas en el Auto 268/10 y solicitud de cumplimiento de la sentencia T-724/03. La Corte encuentra que, la UAESP, para los efectos de la licitación pública 001 de 2010, dio efectivo cumplimiento a las órdenes impartidas en la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-09-06


Item 314    Expediente   C-749/09    Fecha sentencia   2010-09-06    Auto   A. 299/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza una aclaración de la sentencia C-749/09, en el entendido que la identificación correcta de la norma objeto de examen es la Ley 1086 de 2006.
Recibo Relatoria   2010-10-29


Item 315    Expediente   T-836-09    Fecha sentencia   2010-09-08    Auto   A. 300/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS ANTONIO LARA JUEZ

Tema
- Solicitud de Adición de la sentencia T-836/09. El peticionario solicitó adicionar la sentencia referida en el sentido de dejar sin efectos una providencia del Tribunal Superior de Bogotá y en su lugar, confirmar el mandamiento de pago emitido por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá, adicionándolo en la forma como fue decretada en el fallo de tutela en mención, esto es, indexando la primera mesada pensional y demás mesadas causadas.  La Sala recuerda que por regla general, la adición no procede contra sentencias dictadas por la Corte Constitucional, en ejercicio de su facultad de revisión, pues aquella constituye un mecanismo diseñado para complementar providencias.  Se RECHAZA POR IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2010-11-29


Item 316    Expediente   T-2666202    Fecha sentencia   2010-09-13    Auto   A. 301/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    FERMIN ALIRIO REYES FERNANDEZ VS HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SINCELEJO E.S.E.

Tema
- Mediante el presente auto se decide anular el fallo proferido por el Juzgado Primeo Penal del Circuito de Sincelejo, en la acción de la referencia y se ordena vincular a la Sociedad PRAXIS MECA S.A.S. para que le permita ejercer el derecho de defensa, y luego se proceda a emitir fallo de primera instancia.
Recibo Relatoria   2010-09-30


Item 317    Expediente   ICC-1651    Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 302/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MARIA BERTLIDA CORTES DE GALINDO VS JUZGADO CUARENTA Y UNO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota el cual consideró no ser el superior jerárquico del Juzgado contra el cual considera se debió dirigir la acción  y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativa el cual no avocó conocimiento y decidió proponer conflicto de competencia. La Corte determina que el competente para tramitar la acción es el Tribunal Superior de Bogota, sin perjuicio de la vinculación oficiosa del despacho judicial que a su juicio pueda verse afectado con la decisión a fin de garantizarle el derecho de defensa,
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 318    Expediente   ICC-1661    Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 303/10
Ponente   HUMBERTO ANTIONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MIGUEL SERRANO ROA VS INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Manizales, el cual consideró no ser competente por cuanto el actor no reside en la Ciudad de Manizales sino en la Ciudad de Pereira, y el  Cuarto Laboral del Circuito de Pereira, quien no estuvo de acuerdo con el argumento planteado, por lo que decidió proponer conflicto de competencia. Se encuentra que los dos juzgados son competentes para conocer del caso, sin embargo se aplica la regla general regulada en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, por lo tanto el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Manizales,  quien debe avocar el conocimiento “a prevención”
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 319    Expediente   ICC-1662    Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 304/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARCO TULIO SILVA RINCON VS MUNICIPIO DE RAMIRIQUI

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso fue presentado directamente en el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriquí,  el cual ordenó la remisión al Juzgado Promiscuo Municipal de dicho lugar, por dirigirse la acción en contra de una autoridad de orden municipal.  Recibido el expediente en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ramiriquí, dictó providencia en la cual se declaró incompetente, argumentando que el juez ante el cual se presentó la acción debía avocar el conocimiento de la misma, de acuerdo a lo establecido en Auto 124 de 209 de esta Corporación y remitió el expediente para que se dirima el conflicto.  Para la Sala, no existe un conflicto de competencia sino una aparente controversia originada por la omisión de una operación administrativa.   Se ordena remitir el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Ramiriquí, para que tramite la primera instancia  y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.  
Recibo Relatoria   2010-11-18


Item 320    Expediente   T-033/10    Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 305/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARIA VICTORIA PUYANA DE WILLIAMSON VS JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA Y OTRO

Tema
- Solicitud de nulidad, la peticionaria considera que en la sentencia de la referencia se le vulneró el derecho al debido proceso, ya que hubo una falta absoluta de apreciación de las pruebas y se desconoció el precedente vertical de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia. La Corte concluye que en la sentencia no hubo desconocimiento del debido proceso, toda vez que se estudiaron todas las pruebas y  todos los argumentos esgrimidos por la peticionaria, por lo que se decide denegar la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 321    Expediente   T-020/10    Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 306/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JHON FREDY TORRES GIL Y OTROS VS CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-020/10, los accionantes alegan que para resolver su caso esta corporación hizo un cambio de jurisprudencia. La Corte encuentra que no existen presupuestos fácticos, ni jurídicos, iguales o al menos similares que constituyan un precedente vinculante para la revisión de la sentencia de tutela efectuada por la decisión T-020/10, por lo que se decide denegar la nulidad.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 322    Expediente       Fecha sentencia   2010-09-15    Auto   A. 307/10
Ponente   SALA PLENA
Demandante / Demandado    GERMAN CARDENAS BONILLA VS PARTIDOS Y MOVIMIENTOS POLITICOS DE COLOMBIA

Tema
- La Sala pasa a resolver el recurso de apelación interpuesto por el señor Cárdenas, en contra de la decisión de esta Corporación de remitir la acción de tutela radicada en la secretaría de esta Corporación, a los juzgados municipales o con categoría de tales con el fin de que sea sometida a reparto, alega que  dichos despachos judiciales no son los competentes para conocer del asunto debido a que no todos los Partidos y Movimientos Políticos de Colombia, tienen domicilio en la Ciudad de Bogotá. Se recuerda que contra la decisión adoptada por esta corporación de de remitir a la oficina judicial de reparto, una acción de tutela interpuesta directamente ante la Corte Constitucional no procede recurso alguno, por lo tanto se rechaza la solicitud por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-10-19


Item 323    Expediente   T-2602694    Fecha sentencia   2010-09-17    Auto   A. 308/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Sv/Av  SV HASP
Demandante / Demandado    EDWIN JAVIER MURILLO SUAREZ

Tema
- Con el presente Auto la Sala de Revisión se abstiene de conocer de fondo el asunto referente a la acción de tutela y deja sin efecto todas las actuaciones surtidas con posterioridad a la sentencia de tutela proferida por la Sala de Conjueces del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta.  Ordena remitir el expediente  a la Sala de Conjueces de la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, con el fin de que se le dé el trámite derivado de la impugnación extemporánea y en consecuencia, una vez quede ejecutoriada la decisión respectiva, se envíe el expediente a esta Corporación para su eventual revisión. 
Recibo Relatoria   2010-11-19


Item 324    Expediente   T 2551210    Fecha sentencia   2010-09-14    Auto   A. 309/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARIA UBALDA LLOREDA VS MUNICIPIO DE QUIBDO

Tema
- Solicitud de nulidad interpuesta por el Departamento Nacional de Planeación,  ya que no fue notificado en debida forma, por lo tanto se le vulneró su derecho de contradicción y de defensa. La Sala con el fin de evitar la dilación del proceso y atendiendo a los derechos fundamentales involucrados, resuelve denegar la solicitud de nulidad presentada y en su lugar tener por vinculado al proceso al Departamento Nacional de Planeación para continuar con el trámite de revisión que es de conocimiento de la Sala de Revisión.
Recibo Relatoria   2010-10-06


Item 325    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-09-21    Auto   A. 310/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se corre traslado a la Comisión de Regulación en Salud, del documento de la Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres,  para que dentro de un término de cinco días presente los argumentos necesarios respecto de cada una de las afirmaciones plasmadas en dicho documento. 
Recibo Relatoria   2011-09-06


Item 326    Expediente   T.926-09    Fecha sentencia   2010-09-22    Auto   A. 311/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MILCIADES GARCIA RODRIGUEZ EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE SALUDCOLOMBIA E.P.S.

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-926/09.  El peticionario formuló el incidente de nulidad frente a la citada sentencia,  indicando que el numeral tercero de parte resolutiva del fallo, donde se levantó la suspensión provisional de la Resolución 028 de 2008, desconoció  sus derechos por no haberse dado su vinculación en la acción de tutela, lo que no le permitió intervenir en el asunto, como un tercero gravemente afectado. Para la Sala, el supuesto desconocimiento del debido proceso no se presentó, porque SALUDCOLOMBIA E.P.S. fue oportunamente vinculada al trámite de tutela, de manera que tuvo la oportunidad de exponer sus argumentos hasta que se profirió la sentencia de revisión de tutela.  Así mismo, señaló que los argumentos expuestos por el peticionario más que la nulidad, buscan finalmente reabrir el debate que se cerró con la sentencia T-926/09.  Se NIEGA la solicitud. .
Recibo Relatoria   2010-11-30


Item 327    Expediente   T-1234-08    Fecha sentencia   2010-09-24    Auto   A. 312/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JAIME OSWALDO QUEVEDO JARA

Tema
- Solicitud de Aclaración de la sentencia T-1234/08.  Para la Sala, el peticionario no persigue la aclaración de la sentencia en la medida en que no alude a conceptos o frases que ofrezcan verdaderos motivos de duda en cuanto a la inteligibilidad del contenido de la parte resolutiva del fallo. La solicitud se encamina más a la consideración de la situación creada por la persistencia del incumplimiento de CAJANAL de  los plazos previstos para la atención del represamiento que existe en esa entidad.  NEGAD.
Recibo Relatoria   2011-01-25


Item 328    Expediente   T-201-10    Fecha sentencia   2010-09-22    Auto   A. 313/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JUAN RICARDO MEJIA OTERO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-201/10.  El peticionario fundamentó su solicitud en el sentido de indicar que se violó el debido proceso en la decisión adoptada, por cuanto se ignoró la existencia de un documento radicado por él, en el cual se aportó información crucial y decisiva  de los argumentos elevados por la Sala de Revisión. La solicitud de nulidad no cumplió con la carga argumentativa exigida para que exista la modificación de un fallo, ya que no se señaló la afectación ostensible, probada y significativa de la omisión alegada.  Se DENIEGA la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 329    Expediente   T-127/10    Fecha sentencia   2010-09-27    Auto   A. 314/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARIA CLAUDIA PAVAJEAU URBINA

Tema
- El presente auto realiza una corrección a la sentencia T-127/10 ya que se invirtió el orden de los apellidos de la accionante en el encabezado, introducción y numeral primero, se ordena la corrección del nombre.
Recibo Relatoria   2010-10-04


Item 330    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-09-28    Auto   A. 315/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza un requerimiento para el cumplimiento de autos anteriores, que se dictaron para ordenar el cumplimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-10-06


Item 331    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-09-28    Auto   A. 316/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se reconoce a la Comisión de Seguimiento de la presente sentencia y de Reforma Estructural del Sistema de Salud y Seguridad Social CSR como Grupo de Seguimiento del cumplimiento de las órdenes impartidas en la sentencia.
Recibo Relatoria   2010-10-06


Item 332    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-09-28    Auto   A. 317/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza una invitación para la presentación de conceptos por parte de entidades académicas, sobre áreas técnicas, críticas y complejas en el seguimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2010-10-11


Item 333    Expediente   T-2483488    Fecha sentencia   2010-09-28    Auto   A. 318/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Sv/Av  AV JIPC
Demandante / Demandado    ALMACENES ÉXITO S.A. VS SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA

Tema
- El proceso de la referencia fue seleccionado para revisión, debido a ello la representante de almacenes Éxito S.A. solicitó suspender provisionalmente el cumplimiento y la ejecución de la sentencia proferida por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogota, mediante Auto de 15 de marzo de 2010, se ordeno la suspensión provisional de la sentencia de primera instancia, el representante legal de Chevor S.A. interpuso recurso de reposición contra el mencionado auto, con el fin de que sea revocado por considerar que la suspensión no era viable. La Sala se pronuncia sobre la procedencia excepcional de las solicitudes de nulidad que se formulan contra las providencias y sentencias proferidas por la Corte Constitucional en sede de revisión, aparece demostrado que el representante de Chevor S.A. no solicitó la nulidad antes de proferirse el fallo por lo tanto dicha solicitud es extemporánea.
Recibo Relatoria   2010-10-05


Item 334    Expediente   T-848/05    Fecha sentencia   2010-09-30    Auto   A. 319/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JENNY ADRIANA BAUTISTA Y OTRAS

Tema
- La solicitante en representación de 80 mujeres, solicita dar trámite de desacato y cumplimiento a la sentencia T-848/05, que por lo tanto se ordene a las autoridades demandadas respetar los derechos de las visitantes en las cárceles, que se prohíba las requisas que atenten contra sus derechos fundamentales, que no se las obligue al uso de determinadas prendas para realizar las visitas, además que se autorice el ingreso de menores para que puedan visitar a sus padres. La Sala recuerda que el juez encargado de verificar el cumplimiento de la sentencia es el juez de primera instancia, las personas que presentaron la solicitud no formaron parte en los procesos resueltos en la sentencia de la referencia, además son solicitudes nuevas, posteriores y que sucedieron en otros centros penitenciarios diferentes a los accionados en la aludida sentencia, se deniega la solicitud. 
Recibo Relatoria   2010-10-12


Item 335    Expediente   T-131/05, C-279/07Y C-878/08    Fecha sentencia   2010-09-30    Auto   A. 320/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MAURICIO BEDOLLA VIDAL

Tema
- Solicitud de desacato de las sentencias de la referencia. En cuanto a la sentencia T-131/05, la Sala no advierte la necesidad asumir la tramitación del incidente toda vez que no se demostró que el juez de primera instancia no pueda resolver el asunto o no tenga la idoneidad para amparar los derechos fundamentales, además el señor no fue parte dentro del proceso, por otra parte en cuanto al desacato propuesto frente a las sentencias C-279/07y C-878/08,  se recuerda que no está regulado en la Constitución ni en la ley el incidente de desacato respecto de las providencias proferidas por esta Corte en desarrollo del control abstracto de inconstitucionalidad, por lo que no resulta aplicable el incidente de desacato.
Recibo Relatoria   2010-10-12


Item 336    Expediente   T-111/09    Fecha sentencia   2010-09-30    Auto   A. 321/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DEFENSORA DEL PUEBLO EN NOMBRE DE JAVIER IGNACIO JAVITA GARCIA

Tema
- La accionante solicita el cumplimiento de la sentencia emitida por esta corporación, dado que la entidad accionada solo ha cumplido parcialmente lo ordenado. La Sala considera que pese a que quien esta obligado a velar por el cumplimiento del fallo debe ser el juez de primera instancia, en el presente caso debe intervenir para velar por cumplimiento estricto de la providencia, ya que el Ministerio de Defensa Nacional ha dado cumplimiento parcial a la orden proferida por esta Corporación y al organismo al que le compete pronunciarse sobre el cumplimiento de la sentencia no ha adoptado las medidas conducentes para procurar el cumplimiento total de la sentencia,, por lo tanto se ordena al Ministerio de Defensa dar cabal cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de  la referencia.
Recibo Relatoria   2010-10-12


Item 337    Expediente   ICC-1660    Fecha sentencia   2010-09-29    Auto   A. 322/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    DIDIER URQUIJO REYES Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Tercero Pernal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva, despacho que se declaró sin competencia bajo el argumento de que los accionantes se encontraban residenciados y domiciliados en Florencia Caquetá, ciudad a la cual remitió el expediente.  En nuevo reparto, le correspondió la tutela al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Florencia, quien tampoco avocó el conocimiento, por considerar que como los accionantes dieron como ciudad de notificación Neiva, eran los jueces de dicha ciudad quienes debían tramitar la acción.  La Corte, después de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Tercero Pernal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva, para que allí se tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2010-11-19


Item 338    Expediente   D-8072    Fecha sentencia   2010-09-29    Auto   A. 323/10
Ponente   JORGE IGNACION PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JESUS PEREZ GONZALEZ-RUBIO

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto del 10 de mayo de 2010, dictado en el proceso de la referencia, proferido por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla.  En el escrito de solicitud de súplica, el accionante reiteró los argumentos expuestos en la demanda y en el escrito de corrección y señaló los supuestos errores fácticos del auto de rechazo.  Así mismo aseguró que en el escrito de corrección se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto proferido el 16 de abril de 2010.  Para la Corte, los problemas advertidos en el auto admisorio no fueron efectivamente corregidos por el peticionario, por lo cual se desestima el recurso interpuesto y se confirma el auto de rechazo.
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 339    Expediente   D-8173    Fecha sentencia   2010-09-29    Auto   A. 324/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ELSON RAFAEL RODRIGO RODRIGUEZ BELTRAN

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 5 de agosto de 2010, dictado en el proceso de la referencia por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla.  El peticionario argumenta el recurso, afirmando que el Magistrado no resolvió el recurso de reposición interpuesto contra el auto admisorio del 13 de julio de 2010.  Indicó además que la demanda sí reunía los requisitos legales y jurisprudenciales requeridos, lo cual fundamenta reiterando los argumentos expuestos en la demanda. Para la Corte, los problemas advertidos en el auto admisorio no fueron efectivamente corregidos por el peticionario, por lo cual se desestima el recurso interpuesto y se confirma el auto de rechazo
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 340    Expediente   A241/10    Fecha sentencia   2010-09-29    Auto   A. 325/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL DE PUERTO TEJADA CAUCA

Tema
- Solicitud de aclaración del auto 241 de 2010. La Sala encuentra que la solicitud no tiene origen en puntos oscuros o que ofrezcan ambigüedad o duda, pues la orden dictada en el mencionado auto resulta suficientemente clara, por lo que se decide rechazar la solicitud por improcedente.
Recibo Relatoria   2010-10-26


Item 341    Expediente   T-724/03    Fecha sentencia   2010-10-04    Auto   A. 326/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ASOCIACIÓN DE RECLICADORES DE BOGOTA ARB VS UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PUBLICOS UAESP

Tema
- Autos de seguimiento a las órdenes impartidas en los autos 298 y 268 de 2010 y la solicitud de cumplimiento de la sentencia T-724/03. La Sala decide asumir de nuevo el conocimiento de la sentencia y los autos mencionados,  con el fin de llegar a la verdad procesal, se notifica a la UAESP y a los diferentes proponentes dentro de la licitación 001/10 y la Procuraduría General de la Nación para que se pronuncien al respecto, y se le ordena a la UAESP para que remita copia del Acta de la audiencia de adjudicación celebrada los días 13 y 14 de septiembre de 2010 y el informe de evaluación definitivo.
Recibo Relatoria   2010-10-06


Item 342    Expediente   T-388/09    Fecha sentencia   2010-10-01    Auto   A. 327/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la sentencia T-388/09. La Corte mediante el presente auto solicita a la Superintendencia Nacional de Salud que informe que otras medidas de carácter general ha adoptado para el cumplimiento del numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia, y un informe sobre el cumplimiento de la circular 058 de 2009, se requiere a la Procuraduría General de la Nación, al Ministerio de Educación Nacional y al Ministerio de la Protección Social para que cumplan de inmediato el numeral tercero de la parte resolutiva de la mencionada sentencia,  y que remitan un informe sobre el cumplimiento de lo ordenado. 
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 343    Expediente   T-2557568    Fecha sentencia   2010-10-01    Auto   A. 328/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    EDGAR AUGUSTO SANCHEZ VS TRIBUNAL SUPERIOR DE MONTERIA Y OTRO

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia  T-453/10. La Sala estima que  la solicitud no es procedente en la medida en que la petición no satisface el requisito que demanda de la decisión judicial un defecto consistente en la falta de resolución de cualquiera de los extremos de la litis, por lo tanto se decide rechazarla.
Recibo Relatoria   2010-11-02


Item 344    Expediente   T-1029-08    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 330/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE JESUS HERNANDO CABALLERO QUINTERO

Tema
- Incidente de Nulidad propuesta en contra de la Sentencia 1029/08.  El accionante eleva la petición con el ánimo que se declare la nulidad de sentencia en mención y se profiera un nuevo fallo que garantice sus derechos, se adopten las medidas necesarias para garantizar los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y a la igualdad de trato jurídico en observancia de la obligación internacional contenida en el artículo 1.1. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Para la Corte, no se presentó vulneración de los derechos invocados ni tampoco las pretendidas omisiones señaladas por el impugnante.  Se decide DENEGAR la solicitud presentada.
Recibo Relatoria   2011-02-15


Item 345    Expediente   T-1092-08    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 331/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    BERTHA LUCIA DEL SOCCORRO GONZALEZ ZUÑIGA VS CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDIC

Tema
- Solicitud de Nulidad presentada en contra de la sentencia T-1092/08.  Los peticionarios sustentan la solicitud de nulidad en la violación al principio constitucional de la cosa juzgada, el indebido cambio de jurisprudencia al pronunciarse sobre una sentencia ejecutoriada, sin que hubiese presentado acción de tutela contra providencias judiciales, desconocimiento de la jurisprudencia constitucional sobre el mínimo vital, desconocimiento de la jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos y desconocimiento de la doctrina constitucional en materia de reserva de Ley Estatutaria. Luego de un análisis  de cada uno de los cargos la Corte decide DENEGAR la solicitud de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   2011-02-01


Item 346    Expediente   T-465/09    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 332/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE COMERCIO INDUSTRIA Y TURIMSO

Tema
- Solicitud de nulidad. El impugnante solicita la nulidad de la sentencia T-465/09, por considerar que en ella se dejó de valorar una prueba que hubiera sido determinante de la decisión.  Para la Sala, lo que efectivamente se pretende con la solicitud es reabrir el debate del problema jurídico que fue analizado en la providencia cuya nulidad se depreca.  Se NIEGA la petición de nulidad.
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 347    Expediente   T-605-09    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 333/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    FERNANDO JOSE TORRES PANIAGUA

Tema
- Solicitud de Nulidad.  El impugnante solicita la nulidad de la sentencia T-605/09.  Según el solicitante,  la providencia modificó la jurisprudencia establecida en la sentencia C-543/02, acerca de la obligación que tienen los jueces constitucionales de hacer un juicio concreto sobre el requisito formal de la inmediatez. Para el peticionario, la Corte Constitucional debe hacer efectivo el principio de igualdad en la aplicación en la Ley, y considera, que precisamente se le vulneró este derecho al no hacer un estudio juicioso de su propia doctrina. Para la Corporación,  el cargo formulado se reduce a una inconformidad con los criterios hermenéuticos aplicados por la Sala de Revisión.  Se decide RECHAZAR por improcedente la solicitud.
Recibo Relatoria   2011-02-01


Item 348    Expediente   A-241-10    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 334/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JOSE FREDY POVEDA TEJADA

Tema
- Solicitud de Aclaración. El peticionario pretende se aclare la aclaración de algunas frases contenidas en el numeral 3º de las consideraciones del Auto 241 del 2010. 
Recibo Relatoria   2010-11-19


Item 349    Expediente   T-057-04    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 335/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALVARO RAFAEL PACHECO PIMIENTO

Tema
- Solicitud de Nulidad.  El peticionario solicita por CUARTA vez la nulidad de la sentencia T-057/04.  En la presente ocasión solicita la nulidad por incurrir la Corte Constitucional en vías de hecho, en la violación del precepto constitucional del debido proceso, en la denegación del acceso a la justicia y en la violación al principio de igualdad.  Se RECHAZA la solicitud por extemporánea , toda vez que entre la notificación de la sentencia y la presentación de la solicitud de nulidad han transcurrido más de seis años, mucho más de los tres días exigidos como requisito para estudiar, de manera oportuna, el fondo de una solicitud de esta naturaleza.
Recibo Relatoria   2010-11-24


Item 350    Expediente   ICC-1663    Fecha sentencia   2010-10-12    Auto   A. 336/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ENA LUZ BUELVAS RODRIGUEZ

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo, el cual se declaró sin competencia para asumir el caso, toda vez que la residencia de la accionante se encontraba ubicada en la zona rural del municipio de El Carmen de Bolívar. Efectuado en nuevo reparto, el Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar también declaró su incompetencia y propuso el conflicto,  porque la acción se dirigió en contra de la Regional Sucre de Acción Social, por lo cual considera que es en dicha ciudad donde se encuentra inscrita la demandante en calidad de desplazada, además porque la entidad en contra de quien se dirige está ubicada fuera de su competencia.  La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Noveno Administrativo de Sincelejo. Igualmente, se reitera al titular de este Despacho, el deber que tiene de atender los precedentes jurisprudenciales sentados por la Corte, tanto en materia de conflictos como en eventos en que pueden encontrarse afectados sujetos merecedores de especial protección.
Recibo Relatoria   2010-11-19


Item 351    Expediente   T-479/10    Fecha sentencia   2010-10-15    Auto   A. 337/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS CONTRERAS

Tema
- Solicitud de cumplimientote la sentencia T-479/10. La Sala recuerda que quien debe conocer el cumplimiento de la tutela es el juez de primera instancia, por lo tanto se remite la solicitud a la Sala Dual Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, para que estudie la queja del peticionario y tome las decisiones pertinentes, se rechaza la solicitud por falta de competencia.
Recibo Relatoria   2010-10-22


Item 352    Expediente   T-096/10    Fecha sentencia   2010-10-15    Auto   A. 338/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ESTEBAN NIÑO RUEDA

Tema
- Solicitan se inicie incidente de desacato de la sentencia de la referencia. La Sala recuerda que por regla general el juez competente para conocer del incidente de desacato es el juez de primera instancia, por lo que se decide remitir el expediente a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que le de trámite al incidente, se rechaza la solicitud por falta de competencia.
Recibo Relatoria   2010-10-22


Item 353    Expediente   T-101/10    Fecha sentencia   2010-10-15    Auto   A. 339/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    FREDY ANTONIO MAYORGA MELENDEZ  Y OTRO

Tema
- Los peticionarios realizan una solicitud de aclaración sobre varios puntos de la sentencia. La Sala encuentra que los solicitantes no están legitimados para pedir la aclaración toda vez que no fueron parte dentro del proceso de la referencia, por lo que se decide rechazar la solicitud.
Recibo Relatoria   2010-10-22


Item 354    Expediente   ICC-590    Fecha sentencia   2010-10-13    Auto   A. 340/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MAURICIO BETANCOUR RUIS VS ICFES

Tema
- El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Arauca, despacho que admitió la tutela y la fallo negando el amparo solicitado.  Inconforme con la decisión, el accionante la impugnó dentro del término.  Recibido el expediente por el Tribunal Superior de Arauca quien decretó la nulidad de todo lo actuado por considerar que no se respetaron las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante de elegiri tanto la jurisdicción como la especialidad del juez que desea conozca el asunto.  Efectuado el nuevo reparto le correspondió  al Tribunal Administrativo de Arauca,  quien no avocó el conocimiento del asunto por considerar que el Tribunal Superior desconoció las pautas señaladas por la Corte Constitucional en Auto 124 de 2009.  Luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se resuelve  remitir el proceso al Tribunal Superior de Arauca para que de forma inmediata profiera decisión de fondo respecto a la impugnación presentada dentro de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 355    Expediente   ICC-1599    Fecha sentencia   2010-10-13    Auto   A. 341/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    RICHARD ALEXIS VEGA NIÑO VS. ICFES

Tema
- El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Arauca despacho que admitió la tutela y la fallo negando el amparo solicitado.  Inconforme con la decisión, el accionante la impugnó dentro del término.  Recibido el expediente por el Tribunal Superior de Arauca quien decretó la nulidad de todo lo actuado por considerar que no se respetaron las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante de elegiri tanto la jurisdicción como la especialidad del juez que desea conozca el asunto.  Efectuado el nuevo reparto le correspondió  al Tribunal Administrativo de Arauca,  quien no avocó el conocimiento del asunto por considerar que el Tribunal Superior desconoció las pautas señaladas por la Corte Constitucional en Auto 124 de 2009.  Luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se resuelve  remitir el proceso al Tribunal Superior de Arauca para que de forma inmediata profiera decisión de fondo respecto a la impugnación presentada dentro de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 356    Expediente   ICC-1608    Fecha sentencia   2010-10-13    Auto   A. 342/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    PEDRO ANTONIO ARCHILA CHUZCANO VS ICFES

Tema
- El proceso le correspondió por reparto al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Arauca despacho que admitió la tutela y la fallo negando el amparo solicitado.  Inconforme con la decisión, el accionante la impugnó dentro del término.  Recibido el expediente por el Tribunal Superior de Arauca quien decretó la nulidad de todo lo actuado por considerar que no se respetaron las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante de elegiri tanto la jurisdicción como la especialidad del juez que desea conozca el asunto.  Efectuado el nuevo reparto le correspondió  al Tribunal Administrativo de Arauca,  quien no avocó el conocimiento del asunto por considerar que el Tribunal Superior desconoció las pautas señaladas por la Corte Constitucional en Auto 124 de 2009.  Luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, se resuelve  remitir el proceso al Tribunal Superior de Arauca para que de forma inmediata profiera decisión de fondo respecto a la impugnación presentada dentro de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 357    Expediente   D-7882 Y OTRO    Fecha sentencia   2010-10-20    Auto   A. 343/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JAIME LUIS BERDUGO PEREZ Y OTRO

Tema
- Con el presente auto se corrige el texto del primer párrafo del apartado 25 del A069/10.  Igualmente se aclara que  cuando se menciona el término Procuradora General de la Nación que aparece mencionado en las páginas 29, 32, 33 y 35, en el numeral 24 inciso tercero párrafo 4 y en el inciso primero párrafo 4, se hace referencia al Procurador General de la Nación.
Recibo Relatoria   2011-03-23


Item 358    Expediente   T-202-10    Fecha sentencia   2010-10-20    Auto   A. 344/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    SILVIA HELENA GARCES CARRASCO VRS DEPARTAMENTO DE CORDOBA

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-202/10.  La peticionaria considera que no se dio solución a parte del problema jurídico, pues no se hizo referencia asuntos de fondo relativos a la inexistencia de disponibilidad presupuestal para las acreencias reconocidas por el demandado.   Igualmente argumenta que en la situación planteada ante la Sala de Revisión, se presentó clara vulneración al debido proceso y por esta vía,  a los derechos de sus representados.  Como tercer punto considera que sí se cumplen los requisitos para la procedencia de la tutela y que los fundamentos en que se basa la procedibilidad de la misma están decantados en la solicitud de nulidad.  Para la Corte, en el escrito de nulidad  se tratan una serie de temas que tocan aspectos analizados en la acción de la tutela, por lo que se considera  que en el fondo,  la peticionaria busca reabrir el debate al respecto.  Se DENIEGA la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 359    Expediente   T-910-09    Fecha sentencia   2010-10-20    Auto   A. 345/10
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Sv/Av  SV GEMM
Demandante / Demandado    JAIIME GILINSKI BACAL

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-910/09.  En la petición se alegó que la decisión de la  Sala de Revisión cambió, si autorización de la Sala Plena, la jurisprudencia de la Corporación en torno al a procedibilidad de la acción de tutela entre personas particulares, así como respecto de las posibles situaciones de indefensión que en esos casos puede presentarse.  Se señala como razones justificativas de la nulidad, la supuesta carencia de examen y evaluación de los hechos en la sentencia de revisión y la existencia de varias  afirmaciones inexactas a lo largo del fallo.   En el trámite de estudio de la solicitud de nulidad se recibió escrito de desistimiento del peticionario, bajo el argumento de haberse superado los hechos que dieron lugar a la acción de tutela y a su impugnación, con la suscripción de un acuerdo contractual entre las partes. La Corte decide ABSTENERSE de decidir sobre la solicitud de nulidad. 
Recibo Relatoria   2010-11-18


Item 360    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-10-21    Auto   A. 346/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- La Doctora Martha Porras a través de escrito de septiembre de 2010, actuando como representante legal de Salud Total EPS, requiere se inicie un incidente de desacato sobre la orden relativa a la unificación de planes de beneficios, prevista en el numeral 22 de la sentencia T-760/08.  La Corte aclara que en el momento está evaluando la implementación, puesta en marcha y ejecución de las diversas órdenes  de carácter general incluidas en la sentencia mencionada, por lo tanto es inoportuno iniciar el trámite solicitado.
Recibo Relatoria   2010-10-25


Item 361    Expediente   ICC-1664    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 347/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GONZALO RODRIGUEZ MARTINEZ VS BANCO BBVA

Tema
- Conflicto de Competencia:  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Veintitrés Penal Municipal de Depuración de Bucaramanga,  el cual no avocó el conocimiento de la acción y propuso el conflicto, por considerar que los competentes para decidirla eran los Jueces Municipal de Bogotá,  en razón que la vulneración del derecho fundamental aludido se había presentado en la Capital de la República por ser la sede principal de la entidad demandada.  Efectuado nuevamente el reparto, el Juzgado Cincuenta y Siete Penal Municipal de Bogotá aceptó el conflicto propuesto, bajo el argumento de que el domicilio de la demandada no determina la competencia territorial, sino el lugar donde se presenta la vulneración o surte efectos la misma.  La Corte, luego de estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela dirime el conflicto y ordena remitir el expediente al Juzgado Veintitrés Penal Municipal de Depuración de Bucaramanga, para que tramite y profiera decisión de fondo. 
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 362    Expediente   ICC-1665    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 348/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RICARDO HERRERA ROJAS VS ICFES

Tema
- Conflicto de competencia, entre el Tribunal Superior de Arauca quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considera que no fueron respetadas las reglas de reparto, con respecto a la libertad del accionante a elegir,  tanto la jurisdicción que desea conozca del asunto, como la especialidad de los jueces, y efectuó nuevamente el reparto, el cual le correspondió a la Sala Única del Tribunal Contencioso, la cual propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 363    Expediente   C-588-09    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 349/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARLOS ERNESTO CASTAÑEDA RAVELO EN RESPRESENTACION DE SINTRAESTATALES Y OTROS

Tema
- Solicitudes de nulidad y de aclaración de la sentencia C-588/09. Para algunos peticionarios, la sentencia aludida modificó la jurisprudencia de la Corte, invadió la competencia de la justicia de lo contencioso administrativa y violó el derecho de defensa y el debido proceso.  Para otros memorialistas, la Corte incurrió en colisión de derechos fundamentales y citan entre ellos, la estabilidad laboral, la primacía de la realidad y derechos conexos  con los principios de la buena fe y la confianza legítima.  Otros peticionarios alegan la vulneración al derecho al trabajo,  el desconocimiento del bloque de constitucionalidad, la falta de competencia de la Corte Constitucional, una motivación deficiente de la decisión en lo que hace relación a las órdenes impartidas e improcedencia de la acción pública de inconstitucionalidad.  Por su parte, en la petición de aclaración  se pidió señalar  el alcance de la frase  “Esta sentencia tiene efectos retroactivos”.  La Sala, luego de analizar cada uno de los cargos esbozados en las diferentes solicitudes elevadas, decidió RECHAZAR por falta de legitimación  en unos casos y DENEGAR en otro, la solicitud de nulidad elevada por varios peticionarios.  Así mismo, decidió RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración presentada por otros memorialistas. 
Recibo Relatoria   2011-07-21


Item 364    Expediente   T-1234-08    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 349A/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    FRANKLYN LIEVANO FERNANDEZ

Tema
- Solicitud de Nulidad del A243/10 proferido por la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, dentro del proceso de seguimiento al cumplimiento de la Sentencia 1234/08.  El peticionario actúa en representación de un grupo de personas en trámite de pensión, que prestan o han prestado sus servicios en las misiones diplomáticas y oficinas consulares de Colombia,  por considerar que existe violación al debido proceso, por cuanto las órdenes impartidas en el auto en mención tienen un sentido general , con efectos que van más allá del alcance inter-partes y de la materia de objeto de los procesos que dieron lugar a la sentencia T-1234/08.  Estima la Corte que de los antecedentes de la solicitud se desprende, que no se está frente a un caso que se acomode al criterio de excepcionalísima circunstancia  violatoria del debido proceso, para que se dé la procedencia de la nulidad de los autos que se profieran en el trámite de seguimiento al cumplimiento de una sentencia de tutela de la Corte Constitucional.  RECHAZADA POR IMPROCEDENTE. 
Recibo Relatoria   2011-03-11


Item 365    Expediente   T-965-09    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 350/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    NILSON PINILLA PINILLA

Tema
- Impedimento Magistrado. El Magistrado Nilson Pinilla Pinilla presentó escrito mediante el cual se declaró impedido para actuar en el estudio y determinación sobre la solicitud de nulidad  de la sentencia T-965/09presentada por el doctor Iván Díaz Mateus.  La Sala encuentra que  las argumentaciones del magistrado no comprometen su imparcialidad, ni representa para él o para sus parientes cercanos beneficios o menoscabo alguno que haba necesaria su separación del proceso.  Se RECHAZA el impedimento manifestado por el Magistrado Pinilla Pinilla.
Recibo Relatoria   2011-08-23


Item 366    Expediente   T-451-10    Fecha sentencia   2010-10-27    Auto   A. 351/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARIA ROCIO ESPERANZA LOPEZ DE ROBINSON

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-451/10.  La peticionaria presenta diferentes razones para apoyar su solicitud de nulidad las cuales se pueden sintetizar en un desacuerdo frente a la interpretación de la Sala al perjuicio irremediable en el caso decidido y la afectación al debido proceso  al no habérsele concedido el aplazamiento de la audiencia para ser escuchada en versión libre.  Se deniega la solicitud impetrada por improcedente,  toda vez que  se presentó de manera extemporánea, lo que demuestra que la pretensión real es reabrir el debate sobre cuestiones planteadas, analizadas y resueltas en la sentencia T-451/10, objetivo que resulta ajeno a la naturaleza de la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2011-01-12


Item 367    Expediente   T-140-08    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 352/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    EZEQUIEL ARENAS MORALES

Tema
- Solicitud de Cumplimiento.  El peticionario pretende que se adelanten los trámites necesarios para dar cumplimiento a la sentencia T-140/08. En el presente caso no se configuran las excepciones previstas para que la Corporación  sea competente para hacer efectiva la decisión adoptada en la sentencia,  para exigir su cumplimiento ó para adelantar un eventual incidente de desacato, pues no se advierte presencia de algunas de las causales de evidencia de un manifiesto incumplimiento de la decisión o que las mismas hayan resultado insuficientes o ineficaces.   NEGADA
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 368    Expediente   C-553-10    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 353/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JULIA INES ARDILA SAIZ

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia C-553/10.  La peticionaria fundamentó la solicitud en las causales de desconocimiento de la cosa juzgada material,  la ausencia de análisis de asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentales en el sentido de la decisión y la incongruencia interna en la parte motiva y entre los considerandos y la decisión.  La Corte reitera que la solicitud de nulidad de las sentencias de la Corporación es un trámite de configuración jurisprudencial relacionado con la protección del derecho al debido proceso, que tiene naturaleza excepcional y que está sometido a estrictos requisitos de procedencia, las cuales versan sobre la acreditación suficiente de circunstancias ostensibles y trascendentales que afectan de manera cierta el derecho fundamental mencionado.  En el caso concreto lo que pretende la peticionaria es reabrir el debate concluido por la sentencia, con efectos de cosa juzgada constitucional, lo cual se configura en una causal de improcedencia de las solicitudes de nulidad. NEGADA
Recibo Relatoria   2011-01-17


Item 369    Expediente   C-553-10    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 353A/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JULIA INES ARDILA SAIZ

Tema
- Solicitud de Aclaración.  En la solicitud de aclaración se ponen de presente varios asuntos que, en criterio de la peticionaria, deben ser resueltos por la Corte, en razón de configurar dudas predicables del fallo.  La Sala advierte que la solicitud presentada no encuentra ninguna  relación con la aclaración de yerros formales de la sentencia, sino que por el contrario, formula asuntos ajenos a dicho trámite.  Se reitera,  que las razones de la decisión expresadas en la Sentencia C-553/10están cobijadas por los efectos de la cosa juzgada constitucional y  que dentro de las competencias de la Corte no se encuentra la de servir de órgano consultivo o de asesoramiento sobre los efectos de sus propias decisiones.  NEGADA.
Recibo Relatoria   2011-01-17


Item 370    Expediente   T-2735401    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 354/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS ABABURA ELJAUDE VS SALA ADMINISTRATIVA CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema
- Mediante el presente auto se decide suspender como medida provisional la elección del Director Ejecutivo de Administración judicial hasta tanto se expida la sentencia que revise los fallos de instancia proferidos en la acción de tutela impetrada por el Sr. Abubara contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial y la Unidad de Administración de la carrera judicial del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2010-12-07


Item 371    Expediente   T-724/03    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 355/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    UNTION TEMPORAL CENTRO DE GERENCIAMIENTO DE RESIDUOS DOÑA JUANA

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento a las ordenes impartidas en la sentencia T-724/03y en los autos 268 y 298 de 2010,  tras la reasunción de competencias mediante auto 326 de 2010. La Corte decide devolver el expediente al juzgado de primera instancia y declara que en adelante cualquier incidente en torno al cumplimiento de las órdenes impartidas, deberá ser adelantado ante el Juzgado 25 Civil Municipal de Bogotá.
Recibo Relatoria   2010-11-04


Item 372    Expediente   T-620-10    Fecha sentencia   2010-11-04    Auto   A. 356/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    GABRIEL CARVJAL CUELLAR

Tema
- Solicitud de Aclaración.  El peticionario pretende en la solicitud de aclaración, que la Corte imparta una serie de órdenes al Fondo Nacional del Ahorro en su calidad de demandado dentro del proceso de tutela que dio origen a la sentencia T-620/10.  Se reitera que la regla general dispuesta por la jurisprudencia de la Corporación  establece que las sentencias proferidas por la Corte en desarrollo de su función de revisión de los fallos de los jueces de tutela no son susceptibles de aclaración, en razón  a la aplicación de principios superiores de cosa juzgada constitucional y seguridad jurídica.  Se RECHAZA.
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 373    Expediente   T-783-09    Fecha sentencia   2010-11-10    Auto   A. 357/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ELSA CHARRY CABRERA VS CAJANAL

Tema
- Solicitud cumplimiento sentencia.  Con el presente auto se ordena a Cajanal EICE en liquidación,  a través de su representante legal, que en un término de ocho días, informe a la Sala de Revisión y a la accionante, si a la fecha ha expedido la resolución de reconocimiento de la pensión de sobrevivientes del señor Gustavo Alirio Charry Cabrera y, en caso negativo, manifestar en qué término podrá cumplir con lo ordenado, dentro de la ejecución del plan de acción propuesto por la entidad.  Así mismo se ordena remitir copia del presente auto a la Sala de Revisión encargada del cumplimiento de la T-1234-08.
Recibo Relatoria   2011-08-25


Item 374    Expediente   T-808-06    Fecha sentencia   2010-11-10    Auto   A. 358/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    SARA MILENA GUZMAN CASTRO

Tema
- Solicitud de Aclaración.  Los peticionarios, a través de derecho de petición,  solicitan se aclare si la sentencia T-809/06impide la salida del país de su menor hija.  La solicitud la sustentan en el hecho de que a la menor no la dejaron salir del país aún estando en compañía de su madre y contando con el permiso autenticado de ambos padres.  Teniendo en cuenta que la Sala de Revisión había ordenado en forma transitoria la suspensión del permiso de salida  mientras tomaba la decisión definitiva dentro del proceso de la referencia, decisión que se adoptó en la sentencia que solicitan se aclare, se resuelve ORDENAR el levantamiento de la medida provisional.
Recibo Relatoria   2010-12-06


Item 375    Expediente   T-547-09    Fecha sentencia   2010-11-10    Auto   A. 359/10
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JOSE MANUEL ABUCHAIBE ESCOLAR EN REPRESENTACION DEL MUNICIPIO DE ALBANIA

Tema
- Incidente de desacato de la sentencia T-547/09.  El peticionario señala que el Ministerio de Hacienda desacató la orden proferida por la Corte en la sentencia referida y solicitó el cumplimiento de la misma.  Se precisa que solo excepcionalmente las Salas de Revisión de la Corte Constitucional mantienen la competencia para asegurar el cumplimiento de un fallo de tutela, situación que no se presenta en el caso estudiado.  Se ordena remitir la solicitud al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, para que determine si es pertinente o no iniciar el incidente de desacato y, en caso afirmativo lo tramite.
Recibo Relatoria   2011-06-30


Item 376    Expediente   ICC-1659    Fecha sentencia   2010-11-10    Auto   A. 360/10
Ponente   NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    LEONARDO RAFAEL REDONDO LOPEZ VS ACCION

Tema
- Conflicto de Competencia.  Al tramitar la impugnación del proceso de tutela que en primera instancia le correspondió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Riohacha,  el Tribunal Superior revocó la decisión y ordenó que la liquidación de perjuicios se tramitara ante el Juez Administrativo de dicha ciudad, despacho que después de dar una orden dentro del proceso, declaró la nulidad de lo actuado por considerar que carecía de competencia para continuar con la liquidación y que la interpretación del Tribunal frente al tema, había sido errónea, por cuanto la competencia para tramitar dichos incidentes no era exclusiva de la jurisdicción administrativa. Recibido el expediente nuevamente en el Despacho de Primera Instancia, se abstuvo de asumir el conocimiento por cuanto consideró que al no haber competencia exclusiva el Juzgado Administrativo debía conocer y tramitar el incidente de liquidación y en tal virtud propuso el conflicto.  La Corte dirime el conflicto y ordena remitir el proceso al Juzgado Segundo Administrativo de Riohacha para que de forma inmediata continúe con el trámite de incidente de liquidación de perjuicios dentro del proceso de acción de tutela. 
Recibo Relatoria   2011-01-19


Item 377    Expediente   T-591-08    Fecha sentencia   2010-11-12    Auto   A. 361/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JOSE ELEUTERIO PACANCHIQUE AVILA

Tema
- Solicitud Apertura de Incidente de Desacato. La Sala no advierte ocurrencia de alguna de las causales que permiten que la Corte pueda adelantar directamente el incidente de desacato por el incumplimiento de las órdenes contenidas en la Sentencia T-591/08, como tampoco encontró prueba de que el peticionario haya solicitado la apertura del citado incidente ante la autoridad judicial que tiene competencia para iniciarlo, esto es el juzgado de primera instancia. Se rechaza por improcedente la solicitud de incidente de desacato elevada por el peticionario.
Recibo Relatoria   2011-03-29


Item 378    Expediente   LAT-340    Fecha sentencia   2010-11-16    Auto   A. 362/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    REVISION OFICIOSA DE LA LEY 1254 DE 2008

Tema
- Abstención para decidir.  La Corte se abstiene para decidir  sobre .la Ley 1254 de 2008, por medio de la cual se aprueba el Convenio Básico de Cooperación Técnica y Científica entre el Gobierno de la República de Guatemala y el Gobierno de la República de Colombia, hasta tanto no se cumplan los presupuestos constitucionales y  legales  requeridos para hacerlo, en cuanto al cumplimiento del requisito del anuncio previo establecido en el artículo 8 del Acto Legislativo 01 de 2003.
Recibo Relatoria   2011-01-17


Item 379    Expediente   T-362-10    Fecha sentencia   2010-11-16    Auto   A. 363/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    CAJANAL

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-362/10.  El apoderado de CAJANAL solicita declarar la Nulidad de la sentencia referida,  alegando la trasgresión al debido proceso en cuanto se cambió, con dicha sentencia, la posición jurisprudencial fijada por la Sala Plena.   Luego de estudiar la petición a  la luz de la jurisprudencia existente sobre la procedencia excepcional de solicitudes de nulidad de sentencias de tutela proferidas por la Corte Constitucional, se rechaza por improcedente, toda vez que fue presentada de manera extemporánea.
Recibo Relatoria   2011-01-19


Item 380    Expediente   T-2732267    Fecha sentencia   2010-11-12    Auto   A. 364/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARIA ROSARIO SOTOMAYOR DE ALBIR VS SKANDIA PENSIONES Y CESANTIAS S.A.

Tema
- Declaración de Nulidad.  Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado en el trámite de la acción de tutela, a partir de la providencia mediante la cual se admitió la demanda, en razón a que no se integró en debida forma el contradictorio por pasiva, es decir, no se vinculó al proceso a todas las personas que tienen un interés legítimo en el mismo y que han resultado afectadas por la decisión adoptada.  Se ordena al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogotá,  reiniciar el proceso de tutela previa vinculación y notificación  de las partes descritas en la parte resolutiva del auto y se ordena a la Secretaría de la Corporación proceder a la devolución del expediente a dicho Despacho Judicial.
Recibo Relatoria   2010-11-30


Item 381    Expediente   T-281-10    Fecha sentencia   2010-11-23    Auto   A. 366/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    SIGIFREDO OSPINA FLOREZ

Tema
- Solicitud de Aclaración.  El peticionario solicita se derogue o revoque la sentencia T-281/10,  se aclare los numerales 1 y 2 de su parte resolutiva y se haga claridad en cuanto al término que tiene la accionada  cumplir con el fallo mencionado.   La Sala establece que en el caso concreto no se dan los presupuestos requeridos  para entrar a decidir sobre la solicitud de aclaración y en tal sentido DENIEGA la petición elevada.
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 382    Expediente   ICC-1667    Fecha sentencia   2010-11-23    Auto   A. 367/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARIA INES VALENCIA LONDOÑO Y OTROS VS DEPARTAMENTO DE CALDAS Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia, entre la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, quien en segunda instancia decretó la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda de tutela por considerar que el competente para conocer de la demanda es el Consejo de Estado, en tanto que en la cuestión censurada están involucrados actos jurisdiccionales proferidos tanto por el Tribunal Administrativo de Caldas como por la Sección Segunda del Consejo de Estado. efectuado nuevamente el reparto, le correspondió a la Sección Cuarta del Consejo de Estado quien no avocó el conocimiento y propuso conflicto negativo de competencia. La Corte insiste en que la observancia del Decreto 1382 de 2000 no autoriza al funcionario judicial para declarar su incompetencia ni para decretar la nulidad de lo actuado, se reitera que al juez a quien le correspondió por reparto el conocimiento de la demanda, debe tramitar la acción o decidir la impugnación, se decide remitir el expediente a Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que profiera decisión de fondo sobre la impugnación presentada dentro de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-02-24


Item 383    Expediente   D-8172    Fecha sentencia   2010-11-24    Auto   A. 368/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS JAIME SALGAR VEGALARA

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto de rechazo con fecha 29 de julio de 2010, en el cual se reiteraron los argumentos de inconstitucionalidad de las normas acusadas, presentados en el líbelo original y en el escrito de subsanación de la demanda. La Corte  no encuentra sustentadas las razones por las cuales el  accionante considera que el auto recurrido deba ser revocado, por lo tanto se confirma.
Recibo Relatoria   2011-01-12


Item 384    Expediente   D-8279    Fecha sentencia   2010-11-23    Auto   A. 369/10
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    EUDORO ECHEVERRI QUINTANA Y OTROS

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto de rechazo de fecha 6 de octubre de 2010, dictado por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, en cuanto los demandantes solicitaron la declaratoria de inexequibilidad de un artículo del a Carta Política, cuya naturaleza impedía pronunciarse sobre su constitucionalidad. La Sala Plena constata que la Corte es manifiestamente incompetente para pronunciarse sobre la norma acusada en la demanda y en tal medida desestima el recurso interpuesto, procediendo a confirmar el auto recurrido. 
Recibo Relatoria   2011-01-20


Item 385    Expediente   D-8281    Fecha sentencia   2011-10-23    Auto   A. 370/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ GONZALEZ
Demandante / Demandado    HECTOR ANTONIO RUEDA SUAREZ

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto de rechazo de fecha 7 de octubre de 2010, dictado por la Magistrado María Victoria Calle Correa. .. La Sala Plena establece que la acusación formulada en la demanda de la referencia, corresponde al mismo cargo y a la misma norma que fue objeto de pronunciamiento por parte de la Corte Constitucional en su sentencia C-410/94. No se accede a un nuevo examen de constitucionalidad  por cuanto el  fallo hizo tránsito a cosa juzgada.  Se resuelve confirmar el auto objeto de súplica. 
Recibo Relatoria   2011-01-18


Item 386    Expediente   D-8286    Fecha sentencia   2011-10-23    Auto   A. 371/10
Ponente   NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto de rechazo de fecha 7 de octubre de 2010, mediante el cual el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra parte del parágrafo 1º del artículo 61 de la Ley 270 de 1996, por considerar que iba dirigida contra un precepto ante el cual ha operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional absoluta.  La Corte encuentra que la determinación tomada por el Magistrado se encuentra plenamente ajustada a derecho  y resuelve confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-01-14


Item 387    Expediente   T-1855598    Fecha sentencia   2010-11-30    Auto   A. 371A/10
Ponente   NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    XXXXX

Tema
- Con el presente auto se ordenan una serie de medidas tendientes  brindar la debida reserva a la identidad del actor en el proceso de tutela, para  contribuir  a la protección integral de sus derechos
Recibo Relatoria   2010-12-14


Item 388    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2010-11-29    Auto   A. 372/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se solicita al Consorcio Fidufosyga y al Ministerio de la Protección Social, aportar información relacionada con el trámite dado a la relación de recobros detallados en los documentos allegados por cada E.P.S., E.P.S. S y  E.P.S. 1, en respuesta al Auto 108 de 2010.  
Recibo Relatoria   2010-12-02


Item 389    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2010-11-29    Auto   A. 373/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se requiere a una serie de entidades para que precisen la glosa que fue aplicada a cada uno de los recobros que relacionaron como pendientes de pago, en la respuesta al Auto 107 de 2010. 
Recibo Relatoria   2010-12-02


Item 390    Expediente   T-221-10    Fecha sentencia   2010-12-01    Auto   A. 374/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MARIA ZENAIDA MORA YATE

Tema
- Solicitud de aclaración de sentencia.  La apoderada del Fondo Nacional del Ahorro solicitó que la Corte, de oficio, aclarara el numeral 2º de la parte resolutiva de la sentencia T-221/10, alegando la imposibilidad jurídica de cumplir el fallo en las condiciones indicadas en el mismo, lo que los llevaría a quedar expuestos al inicio de un incidente de desacato.  Se  rechaza por extemporánea la solicitud de aclaración impetrada.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 391    Expediente   T-830-08    Fecha sentencia   2010-12-01    Auto   A. 375/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    RAFAEL AMELIO FRANCO ZEA.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato.  El memorialista solicita declarar en desacato al consorcio Auto Sur y conminarlos a dar cumplimiento a lo resuelto en la sentencia T-830/08.  La Sala recuerda que es el juez de primera instancia quien debe velar por las órdenes impartidas en las sentencias emitidas por la Corte Constitucional y según el caso, adoptar las medidas conducentes al efectivo cumplimiento de las mismas.  Se resuelve RECHAZAR por improcedente la solicitud promovida por el peticionario y se ordena remitir la solicitud de apertura de incidente de desacato al Juzgado Veintiséis Civil Municipal de Bogotá para lo de su cargo.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 392    Expediente   T-096-10    Fecha sentencia   2010-12-06    Auto   A. 376/10
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    CESAR MANUEL NIÑO LINEROS Y OTRO

Tema
- Solicitud de cumplimiento de sentencia. La Sala resalta que por regla general el competente para conocer el cumplimiento de una sentencia es el juez de primera instancia, quien debe valorar si la orden impartida se acató y mantener su competencia hasta que la orden sea cumplida a cabalidad.  Se RECHAZA por falta de competencia la solicitud de asumir el cumplimiento de la sentencia de la referencia y se ordena remitir la petición a la Sala Laboral de la Corte Suprema.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 393    Expediente   T-946-08    Fecha sentencia   2010-12-06    Auto   A. 377/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION

Tema
- Solicitud de Nulidad o Aclaración.  El Procurador General de la Nación solicitó a la Sala Plena el amparo de los derechos fundamentales del señor Germán Arango Rojas, vulnerados, en su concepto, por la sentencia T-946/08, al impedírsele el ejercicio del derecho de defensa en el trámite de la acción de tutela, lo cual originó el desconocimiento de su derecho al debido proceso, puesto que su intervención en el proceso fue consecuencia de un requerimiento que le hizo el juez de instancia y no como parte en el mismo.  Para tal efecto, consideró dos alternativas:  i) declarar de oficio la nulidad de la sentencia o ii) aclarar los alcances de la misma, en cuanto a lo pertinente al señor Arango Rojas.  Luego del análisis respectivo, la Sala Plena decide rechazar tanto la solicitud de nulidad como la de aclaración, presentada por el Procurador General de la Nación.
Recibo Relatoria   2011-02-16


Item 394    Expediente   T-693-09    Fecha sentencia   2010-12-07    Auto   A. 378/10
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DORIS DEL SOCORRO MARTINEZ CHAVES

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia 93 de 2009. La peticionaria sustenta la petición de nulidad bajo el cargo único del desconocimiento del precedente constitucional, en relación con la técnica de decisión utilizada en otras sentencias de la Corporación. Específicamente se censura el numeral 4º de la parte resolutiva de la sentencia en mención, bajo el argumento de que la orden allí impartida es manifiestamente contraria a la solución que ha adoptado la Corte en sentencias que constituyen línea jurisprudencial consolidada. Se resuelve DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia T-693/09y al mismo tiempo ADICIONAR el numeral 4º de su parte resolutiva,  en el sentido de ordenar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, iniciar los trámites necesarios para reconocer y pagar de manera definitiva, la pensión de sobrevivientes solicitada por la accionante.
Recibo Relatoria   2011-03-29


Item 395    Expediente   T-2482431    Fecha sentencia   2010-12-07    Auto   A. 379/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    FONDO DE PREVISION SOCIAL DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA VS. SALA ESPECIAL TRANSITORIA  DEL CONSEJO DE ESTADO Y OTRO

Tema
- Devolución Proceso. Con base en información suministrada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el sentido de indicar que por un error involuntario no se dio trámite a la impugnación presentada dentro del proceso de tutela de la referencia, se ordenó levantar la suspensión de términos decretada en el proceso, ordenar la devolución  del expediente a la Secretaría General de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que le dé trámite a la impugnación  presentada y se adelante la segunda instancia si hubiese lugar a ello, indicando además, que una vez se surta la actuación anterior, el expediente debe ser devuelto al Despacho del Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, para que adelante la revisión ante la Sala Plena, de acuerdo a los términos de los artículos 53 y 54 A del Reglamento Interno.
Recibo Relatoria   2010-02-15


Item 396    Expediente   T-2176281    Fecha sentencia   2010-12-07    Auto   A. 380/10
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    EDGARDO MAYA VILLAZON, PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS MAGISTRADOS SECCION SEGUNDA, SUBSECCION A, DEL CONSEJO DE ESTADO

Tema
- Suspensión efectos sentencia.  Con el presente auto la Corte, de oficio, resuelve suspender los efectos de la sentencia del 3 de mayo de 2007, emitida por el Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Segunda, Subsección A, a través de la cual se confirmó la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo de San Andrés y Providencia del 11 de marzo de 2004, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, hasta cuando la Sala Plena de la Corporación dicte fallo definitivo en el trámite de la revisión de la tutela de la T-2176281.
Recibo Relatoria   


Item 397    Expediente   T-388-09    Fecha sentencia   2010-12-09    Auto   A. 381/10
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se ordena oficiar a la Superintendencia Nacional de Salud,  a la Defensoría del Pueblo y a los Ministerios de Educación Nacional y Protección Social, para que remitan a la Sala de Revisión los informes solicitados de manera previa a través del Auto 327 de 2010. 
Recibo Relatoria   


Item 398    Expediente   T-025/04 A. 004/09    Fecha sentencia   2010-12-10    Auto   A. 382/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la sentencia T-025/04y al Auto 004 de 2009, se adoptan las medidas de protección especial para las comunidades indígenas Hitnu, en situación de confinamiento y desplazamiento del Departamento de Arauca (Comunidades Indígenas de Caño Claro, La Esperanza, Iguanitos, Perreos, Asentada en Betoyes, Municipo de Tames y otros)
Recibo Relatoria   2010-12-15


Item 399    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2010-12-10    Auto   A. 383/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la sentencia T-025/04y los autos 177 de 2005, 218 y 266 de 2006, 052 de 2008 007, 008 y 314 de 2009, en coordinación de la política pública de atención a la población desplazada de las entidades territoriales y nacionales.
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 400    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2010-12-10    Auto   A. 384/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la sentencia T-025/04, mediante el cual se da cumplimiento al auto (de trámite) de 18 de mayo de 2010, mediante el cual se adoptaron medidas cautelares urgentes para la protección de los derechos fundamentales de la población afrodescendiente de las cuencas de los ríos Curvardó y Jiguamandó en el departamento del Chocó, víctimas del desplazamiento forzado, en el marco del estado de cosas inconstitucional declarado en sentencia 25 de 2004 y de las órdenes impartidas en el auto 005 de 2009.
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 401    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2010-12-10    Auto   A. 385/10
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Auto de seguimiento a la sentencia T-025/04, solicitud de pronunciamiento del Gobierno Nacional frente al informe de cumplimiento entregado el 1 de julio de 2010.
Recibo Relatoria   2010-12-16


Item 402    Expediente   T-2764709    Fecha sentencia   2010-12-14    Auto   A. 386/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    OMAR EVELIO GETIAL TREJO VS SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema
- Mediante el presente auto la Sala se abstiene de efectuar revisión de fondo del fallo proferido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca dentro de la acción de referencia, la cual se instauró por una presunta violación de los derechos fundamentales al debido proceso y a la jurisdicción especial indígena, así como por desconocimiento de los precedentes jurisprudenciales que existen sobre la materia,  cuando al dirimir un conflicto de competencia en un proceso penal, se resolvió a favor de la justicia ordinaria y en contra de la jurisdicción indígena.  La Sala tomó la decisión al observar una ausencia de notificación del trámite de la acción de tutela a un tercero con interés legítimo en la decisión, lo cual genera una nulidad procesal que impide proceder a la revisión de la sentencia correspondiente, habida cuenta de la falta de integración del contradictorio.   Como quiera que la causal de nulidad es saneable, se ordena devolver el expediente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca  para que ponga en conocimiento de los terceros con interés legítimo la existencia de la causal de nulidad, para que si lo estiman conveniente la aleguen, caso en el cual el proceso debe reiniciarse, o, de lo contrario, se entienda saneada y el proceso sigua su curso en sede de revisión.
Recibo Relatoria   2012-04-26


Item 403    Expediente   T-602-09    Fecha sentencia   2010-12-16    Auto   A. 387/10
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES GUZMAN ALFONSO VS. DIRECCION DE SANIDAD DEL EJERCITO Y OTRO

Tema
- Solicitud de Apertura de Incidente de Desacato de la Sentencia T-602/09,  por el posible incumplimiento de la misma.  Como quiera que se evidenció que el actor no surtió el trámite respectivo ante el juez de primera instancia, quien es el competente para iniciar el incidente de desacato y  además, no se evidenció  ninguna de las causales de excepción que hacen posible el conocimiento directo del desacato por parte la Corte Constitucional, se RECHAZA la solicitud. por improcedente.
Recibo Relatoria   2011-04-15