RADICADOR AUTOS 2011

RADICADOR AUTOS 2011



REPUBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
RELATORIA

Item 1    Expediente   T-225-10    Fecha sentencia   2011-01-14    Auto   A. 001/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    NIKITUS TRADING LTD. VS TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-225/10. La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre las reglas previstas por la jurisprudencia de esta corporación respecto de la procedencia de peticiones de nulidad contra sentencias dictadas por las Salas de Revisión, se encuentra que los nuevos hechos planteados en la solicitud de nulidad, son objeto de estudio por parte de la justicia ordinaria, por lo tanto se decide desestimar la solicitud planteada.
Recibo Relatoria   2011-02-09


Item 2    Expediente   T-256/10    Fecha sentencia   2011-01-14    Auto   A. 002/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ANA MARIA GONZALEZ ALVAREZ  VS NUEVA EPS

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-256/10, alega que hubo una violación del debido proceso por error en el planteamiento del problema jurídico, la omisión del precedente jurisprudencial con relación al mínimo vital y el desconocimiento de derechos procesales por defecto fáctico. La Sala estudia la procedibilidad formal de la solicitud de nulidad, la procedibilidad material de las solicitudes de nulidad de sentencia de tutela, se concluye que no se vulneraron los derechos alegados y el incidente de nulidad no reúne los requisitos indicados. Niega.
Recibo Relatoria   2011-02-09


Item 3    Expediente   T-096-10    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 003/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    SANDRA CAROLINA CORZO ZARATE

Tema
- Solicitud de nulidad y subsidiariamente de adición de la sentencia T-096/10, la accionante se declare la nulidad de la sentencia, o se extiendan los efectos de la misma a sus representados, se decide declarar la solicitud IMPROCEDENTE, por cuanto los peticionarios no hicieron parte del proceso.
Recibo Relatoria   2011-03-03


Item 4    Expediente   T-030-10    Fecha sentencia   2011-01-18    Auto   A. 004/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA IRMA CAMPO

Tema
- Incidente de Desacato. La peticionaria presentó escrito de incidente de desacato de la sentencia T-030/10proferida por la Sala Novena de Revisión.  La Corte reitera que la competencia para velar por el cumplimiento de las sentencias dictadas en sede de revisión, recae directamente en los jueces de primera instancia y solo excepcionalmente, corresponde a la Corte Constitucional adelantar directamente el incidente.  En el caso concreto no se advirtió ninguna de las causales, que conforme a la jurisprudencia, permiten a la Corporación adelantar dicho procedimiento. 
Recibo Relatoria   2011-06-21


Item 5    Expediente   T-2801227    Fecha sentencia   2011-01-24    Auto   A. 005/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    

Tema
- Dicho expediente fue remitido a esta corporación pero mediante Oficio N-2563, suscrito por la Secretaría del Juzgado Tercero Civil Municipal de Barranquilla, se solicitó la devolución del mismo para poder darle trámite a la impugnación del fallo, por lo tanto para garantizar la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia  se ordena remitir el expediente al Juzgado que lo solicitó.
Recibo Relatoria   2011-02-08


Item 6    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 006/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza seguimiento a la orden 20 impartida en la sentencia T-760/08 y al Auto 317 de 2010, se solicita al  Ministerio de Protección Social, para que allegue a esta corporación  el ranking de EPS,  y también se le solicita que informe el conjunto de gestiones y actividades desplegadas para implementar y desarrollar lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 1122 de 2007.
Recibo Relatoria   2011-01-31


Item 7    Expediente   D-8356    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 008/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS AUGUSTO MARTINEZ URIBE

Tema
- Recurso de Súplica presentado contra el auto del 2 de diciembre de 2010, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad presentada por el señor Luis Augusto Martínez Uribe, contra  el literal b (parcial) del artículo 12 del Decreto 758 de 1990 y del parágrafo del artículo 36 de la Ley 100 de 1993.  La Sala advierte que en el fundamento del recurso de súplica, el peticionario incurre en una confusión entre el contenido y alcance del principio de supremacía constitucional y el ámbito de competencia de la Corte y se resuelve CONFIRMAR el auto.
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 8    Expediente   SU913/09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 009/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado     GUILLERMO GIL MUÑOZ Y OTROS.

Tema
- Los señores solicitan se inicie incidente de desacato a la sentencia de la referencia ya que no se ha realizado sus respectivos  nombramientos como Notarios.  Se decide rechazar por falta de legitimación el incidente.
Recibo Relatoria   2011-02-25


Item 9    Expediente   SU913-09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 010/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NAPOLEON ALVAREZ LOPEZ

Tema
- El solicitante interpone incidente de desacato ya que la lista de elegibles en el Círculo Notarial de Sincelejo fue modificada de manera extemporánea. La Corte procede de oficio a verificar las circunstancias relativas al caso y al posible incumplimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-02-25


Item 10    Expediente   SU913-09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 011/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RAMIRO PEÑA CORTES

Tema
- El peticionario solicita se de cumplimiento a la citada sentencia, ya que pese a haber ocupado el primer puesto en la lista de elegibles aún no ha sido nombrado en el cargo de notario, en la Notaría Única de Tocancipa. La Corte ordena correr traslado a la Secretaría Técnica del Consejo Superior de la Carrera Notarial y a la Gobernación de Cundinamarca a través de su representante legal, para que informe si el solicitante le asiste el derecho y de ser así si se produjo el nombramiento, y en caso contrario se establezcan las razones por las cuales no se ha producido dicho nombramiento.
Recibo Relatoria   2011-02-25


Item 11    Expediente   SU913-09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 012/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    GERARDO AMORTEGUI CALDERON Y OTROS

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia SU913/09, los señores solicitan se concrete la vigencia del Acuerdo 142 de 2008, por el cual se conformó la lista de elegibles del nodo de Bogotá, ya que la mencionada sentencia guardó silencio sobre este punto. Se encuentra que dicha solicitud ya había sido formulada y se le dio respuesta mediante auto de 8 de junio de 2010, por lo tanto ordena estarse a lo resuelto en los Autos 029 de 2010 y 8 de junio de 2010.
Recibo Relatoria   2011-02-28


Item 12    Expediente   SU913-09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 013/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    VICTORIA CONSUELO SAAVEDRA SAAVEDRA

Tema
- La señora solicita fijar los alcances definitivos del numeral vigésimo noveno de la mencionada sentencia, así como del auto de 8 de junio de 2010. La Corte encuentra que la solicitud es absolutamente extemporánea se rechaza de plano.
Recibo Relatoria   2011-02-03


Item 13    Expediente   SU913-09    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 014/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MANUEL GREGORIO HERAZO JIMENEZ

Tema
- El señor en su calidad de destinatario de la sentencia de la referencia solicita se inicie incidente desacato ya que a pesar de haber sido nombrado como notario único de Lorica-Cordoba, aún no se ha llevado a cabo su posesión. La Corte aclara que si bien la verificación de cumplimiento de la sentencia hace parte de las funciones oficiosas del Juez, la petición de desacato no puede ser adelantada por esta corporación, sin embargo se procede a verificar los hechos denunciados para verificar el cumplimento de la sentencia y tomar las medidas a que haya lugar, esto sin perjuicio de que el incidente pueda ser desatado ante el juez de primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-01-26


Item 14    Expediente   C-141-10    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 015/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    CECILIA PAZ DE MOSQUERA Y ALVARO VELASQUEZ COCK

Tema
- Solicitud de aclaración del comunicado emitido sobre la sentencia 41 de 2010. La Corte encuentra que la solicitud es improcedente debido a que recae sobre el comunicado de prensa y no sobre la sentencia, aclara que este tipo de solicitudes solo pueden ser planteadas una vez se haya notificado el fallo respectivo.
Recibo Relatoria   2011-01-26


Item 15    Expediente   C-141-10    Fecha sentencia   2011-01-26    Auto   A. 016/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    GABRIEL PRIETO

Tema
- Solicitud de corrección de la sentencia C-141/10, ya que dentro de las personas que presentaron intervenciones ciudadanas no se incluyó el nombre del solicitante. La Corte aclara que la no inclusión del nombre del peticionario fue un error de digitación, mas en ningún aspecto significa que no haya sido tenido en cuenta en las mismas condiciones de los demás intervenciones y dado que el error citado no altera el sentido de la decisión tomada se decide no modificar la sentencia.
Recibo Relatoria   2011-03-02


Item 16    Expediente   T-672-10    Fecha sentencia   2011-01-31    Auto   A. 017/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Sv/Av  AV LEVS
Demandante / Demandado    JEYSON FERNEY JIMENEZ ALVAREZ

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-672/10. La Sala observa que la petición no fue presentada dentro del término de ejecutoria por lo tanto se decide rechazarla por extemporánea.
Recibo Relatoria   2011-03-01


Item 17    Expediente   T-249-09    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 018/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Sv/Av  SV JIPC
Demandante / Demandado    MARTHA CECILIA ARENAS PINEDA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-249/09.  Para la peticionaria, la Sala de Revisión al emitir la sentencia referida vulneró el debido proceso porque desconoció y modificó el precedente sobre el defecto fáctico sentado por la Sala Plena de la Corte y dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentes para el sentido de la decisión.  Luego de analizar la doctrina constitucional sobre la procedencia de nulidad contra sentencias emitidas por las Salas de Revisión de la Corte Constitucional y los argumentos esbozados en la solicitud de nulidad, se concluye que la Sala Séptima de Revisión, al emitir la sentencia de la referencia, no incurrió en ninguna irregularidad vulneradora del derecho fundamental al debido proceso regulado en el Decreto 2591 de 1991, que reglamenta la acción de tutela. Se resuelve NEGAR la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 18    Expediente   T-2397614    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 019/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  SV JIPC
Demandante / Demandado    IVAN DIAZ MATEUS VS SALA DE CASACION PENAL CORTE SUPREMA DE JUSITICIA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia 65 DE 2009, el solicitante alega un cambio de jurisprudencia de la Corte Constitucional ya que la decisión fue tomada por una Sala de Revisión y no por la Sala Plena, por falta de análisis de un asunto de relevancia constitucional que tiene efectos trascendentales en el sentido de la decisión y por inobservancia de la garantía fundamental de doble instancia. La Sala se pronuncia sobre el término para la presentación de la solicitud de nulidad de las sentencias de la Corte Constitucional, se realiza reiteración de jurisprudencia sobre la nulidad de las sentencias, el alcance de la causal de nulidad de desconocimiento de la jurisprudencia, se concluye que no hubo vulneración del debido proceso ya que la decisión se ajustó en todo a la jurisprudencia constitucional aplicable, se recuerda que el incidente de nulidad no es una oportunidad para reabrir el debate sobre un asunto ya resuelto en la sentencia, por lo tanto se decide negar la solicitud.
Recibo Relatoria   2011-03-24


Item 19    Expediente   T-058-09    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 020/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Sv/Av  SPV MVC
Demandante / Demandado    ANNE MARIE MÜRRLE ROJAS

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-058/09la peticionaria sustenta la petición en dos líneas argumentales:  en la primera alega que la sentencia desconoció, por cuatro motivos distintos, precedentes de la jurisprudencia constitucional y, con la segunda, considera que la sentencia atacada desconoció la cosa juzgada constitucional.  La Sala Plena reitera la jurisprudencia de la Corte sobre las reglas previstas respecto a la procedencia de peticiones de nulidad contra sentencias dictadas por las Salas de Revisión.  En el caso concreto se encontró que los argumentos esgrimidos por la peticionaria  son los mismos analizados en peticiones de nulidad anteriores, las cuales fueron resueltas en su oportunidad a través de los autos 104, 105 y 106 de 2009.  Se deniega la solicitud de nulidad de la sentencia T-058/09y se rechaza la solicitud de nulidad de los autos antes descritos, los cuales habían resuelto .
Recibo Relatoria   2011-06-03


Item 20    Expediente   T-551-09    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 021/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LUIS ARMANDO VALDERRAMA GARCIA Y OTROS VS PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES DE TELECOM

Tema
- Se acumulan varios incidentes de nulidad de la sentencia T-551/09, se realizan una serie de consideraciones respecto de los acontecimientos que llevaron a liquidar TELECOM, y sobre el manejo dado a la situación, se afirma que el PAR esa interpretando la normatividad que reglamenta los convenios de pensiones a su conveniencia y se asevera que la sentencia objeto de reproche solo analiza la procedencia de la acción de tutela y no tiene en cuenta si los trabajadores cumplen con los requisitos para acceder a la pensión. La Corte realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la solicitud de nulidad frente a sentencias de tutela de la Corte Constitucional, los requisitos para interponer un incidente de nulidad, se encuentra que esta solicitud de nulidad lo único que intenta es reabrir el debate jurídico ya analizado en la sentencia T-551/09, no se puede aceptar que la solicitud de nulidad, se establezca como una instancia más dentro del proceso de tutela, por lo tanto se decide rechazarla por improcedente.|
Recibo Relatoria   2011-03-24


Item 21    Expediente   ICC-1669    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 022/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    SANDRA VALENCIA FONTALVO, VS ELECTRICARIBE S.A.

Tema
- Conflicto de competencia, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Barranquilla, al resolver el recurso de impugnación, consideró que los hechos de que dieron lugar a la acción ocurrieron en el municipio de Calamar y por lo tanto remitió el expediente a el Juzgado Promiscuo Municipal de Calamar, el cual a su vez consideró que en el presente asunto debía primar el principio de perpetuatuio jurisdictionis. La Corte aclara que desde el momento en que el Juzgado Octavo Penal Municipal de Barranquilla avocó el conocimiento de la presente acción, radicó la competencia en ese despacho judicial, la cual no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia por lo tanto se decide remitir el expediente al Juzgado Sexto Penal, para que de forma inmediata tramite la impugnación del fallo de primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-03-29


Item 22    Expediente   ICC-1671    Fecha sentencia   2011-02-02    Auto   A. 023/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    YOLIMA BEATRIZ CARRILLO PEDROZO VRS LA PREVISORA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 7 de Ejecución de Penas de Bogotá y el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar. El proceso le correspondió por reparto al juzgado de Valledupar, quien expuso que como la posible vulneración de los derechos fundamentales tenía ocurrencia en la ciudad de Bogotá, lugar de domicilio de la accionada,   por razones de competencia territorial, debía ser el juez municipal de dicha ciudad quien asumiera el conocimiento de la acción.  Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Juzgado Séptimo De Ejecución de Penas de Bogotá y  este a su vez consideró que tampoco era competente por cuanto la vulneración se generó en Valledupar y porque la accionante había elegido a la autoridad judicial de dicha ciudad. La Corte considera que ambos Despachos son competentes para conocer de la acción constitucional y decide que a prevención es el juzgado quinto penal municipal de garantías de Valledupar quien debe avocar el conocimiento en primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-06-08


Item 23    Expediente   T-111-09    Fecha sentencia   2011-02-04    Auto   A. 024/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JAVIER IGNACIO JATIVA GARCIA vs MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato frente a la sentencia T-111/09, en la cual se ordenó al Ministerio de Defensa, expedir un nuevo acto administrativo motivado, sobre la desvinculación del servicio militar del actor, sin embargo el nuevo acto administrativo que se expidió también vulneró los derechos fundamentales del actor, porque hubo vulneración del debido proceso. La Corte decide no asumir prima facie, la competencia para resolver el incidente de desacato, se decide ordenar al juez de primera instancia que una vez resuelva el asunto de la referencia remita a esta Corporación copia de la decisión que tome al respecto.
Recibo Relatoria   2011-05-09


Item 24    Expediente   T-770-10    Fecha sentencia   2011-02-08    Auto   A. 025/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ROSA DIAZ DE MUJICA VS

Tema
- Solicitud de incidente de desacato de la sentencia T-770/10. Se recuerda que es competencia de los jueces de primera instancia  velar por el cumplimiento de los fallos de tutela,  por lo tanto se decide remitir el incidente al Juzgado Quince de Familia de Bogotá.
Recibo Relatoria   2011-02-16


Item 25    Expediente   T-947-09    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 026/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Sv/Av  AV GEMM, AV NPP
Demandante / Demandado    INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A. INDEGA S..A

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-947/09.  El accionante considera que la sentencia es nula porque:  i) Cambió la jurisprudencia respecto de la establecida en la sentencia C-240/05. y ii). Porque desconoció el precedente constitucional en relación con la ley procesal en el tiempo y la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.  La Sala para decidir estudió de manera general y particular los argumentos esgrimidos sobre los posibles cambios de jurisprudencia indebidamente adoptados  y determinó denegar la solicitud de nulidad invocada.    
Recibo Relatoria   2011-05-17


Item 26    Expediente   ICC-1666    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 027/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARLOS MACIAS RODRIGUEZ VS MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Tema
- Conflicto de Competencia. La tutela fue presentada directamente ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, Córdoba, despacho que admitió la demanda y decidió no tutelar el derecho incoado por considerar que se había configurado la figura del hecho superado.  La decisión fue impugnada por el accionante y en segunda instancia se declaró la nulidad de todo lo actuado por considerar, que de acuerdo a las normas de reparto, la acción debió ser repartida en primera instancia  a los tribunales superiores o administrativo o consejos seccionales, porque las entidades demandadas hacen parte del orden nacional.  Efectuado nuevamente el reparto le correspondió al Tribunal Administrativo de Córdoba, quien no compartió las razones del Tribunal Superior de Montería y en consecuencia propuso el conflicto de competencia negativo.  La Corte insiste en la observancia del Decreto 1382 de 2000 y del Auto 124 de 2009 y decide dirimir el conflicto remitiendo el expediente al Tribunal Superior de Montería, para que de forma inmediata tramite la segunda instancia conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2011-07-06


Item 27    Expediente   ICC-1668    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 028/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    OTILIA DEL CARMEN VIVAS VS ING PENSIONES Y CESANTIAS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquira, el cual ordenó remitir el expediente a los juzgados civiles municipales, y el Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquira, el cual consideró que no era competente para conocer del asunto ya que la entidad demandada esta domiciliada en la Ciudad de Bogotá, se efectuó el reparto y correspondió a el Juzgado Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá, el cual lo remitió al primer juzgado que conoció del caso. La Corte encuentra que la vulneración repercutiría donde vive la afectada, y debido a que la acción se interpuso contra un particular es el Juzgado Primero Civil Municipal quien debe conocer el caso.
Recibo Relatoria   2011-03-17


Item 28    Expediente   ICC-1670    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 029/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JORGE MAURICIO GALEANO GAVIRIA Y OTROS VS INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y Quinto Penal de Manizales, el Juzgado de Manizales considera que la acción debe interponerse en la Ciudad de Bogotá donde tiene la sede principal la entidad accionada y a su vez el Juzgado a quien le correspondió el reparto considera que debe tramitarse en la ciudad de Manizales es donde se está generando la supuesta vulneración de los derechos fundamentales. La Corte encuentra que es el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales, el juez competente para conocer de la acción, ya que la presunta vulneración se estaría presentando en Manizales, además se acudió a los jueces de dicho Municipio y por reparto conocieron inicialmente del asunto.
Recibo Relatoria   2011-03-24


Item 29    Expediente   SU-917-10    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 029A/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    GLORIA MARIA ARIAS ARBOLEDA VS CONSEJO DE ESTADO

Tema
- Mediante el presente auto se decide corregir un error mecanográfico cometido en el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-03-29


Item 30    Expediente   D-8313    Fecha sentencia   2011-02-09    Auto   A. 029B/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ANDRES FELIPE DELGADO CORREAL

Tema
- Recurso de Súplica presentado contra el auto del 25 de noviembre de 2010, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el peticionario.  A juicio del demandante, en el escrito de subsanación de la demanda, sí se integró la proposición jurídica completa, de acuerdo con lo ordenado en el auto de inadmisión.   Para la Corte, el escrito mencionado no otorgó una respuesta suficiente al motivo de inadmisión y posterior rechazo de la demanda, por lo que se decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-03-23


Item 31    Expediente   T-566-09    Fecha sentencia   2011-02-21    Auto   A. 030/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    HORACIO TORO GOMEZ VS INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia de la referencia. La Corte decide n o asumir la solicitud de apertura del incidente de desacato y se remitir el expediente al juzgado de primera instancia para que inicie el trámite del incidente, se advierte que dicho juzgado deberá adoptar las medidas conducentes para exigir el cumplimiento de la sentencia e imponer las sanciones que correspondan.
Recibo Relatoria   2011-04-15


Item 32    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-02-16    Auto   A. 031/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SIRVO ALFONSO CAÑOSN DAZA

Tema
- Se solicita la conformación de una Sala Especial de Seguimiento para que se de cumplimiento a la sentencia de la referencia,  ya que los derechos fundamentales de las personas que hacen parte del reten social de TELECOM están siendo vulnerados. La Corte constata que no existe evidencia sobre el conocimiento del asunto por parte del Juez de primera instancia, lo cual impide la configuración de las causales que permitan la asunción de su conocimiento por esta Corporación, dado que en el presente caso el solicitante no fue parte de las personas que interpusieron la acción pero los efectos de la misma recayeron sobre el, debe tramitar incidente de desacato ante el juez de primera instancia que conoció de la acción.
Recibo Relatoria   2011-04-15


Item 33    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-02-16    Auto   A. 032/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    HUGO SAMPAYO VIÑAS Y OTROS

Tema
- Se solicita la conformación de una Sala Especial de Seguimiento para que se de cumplimiento a la sentencia de la referencia,  ya que los derechos fundamentales de las personas que hacen parte del reten social de TELECOM están siendo vulnerados. La Corte constata que no existe evidencia sobre el conocimiento del asunto por parte del Juez de primera instancia, lo cual impide la configuración de las causales que permitan la asunción de su conocimiento por esta Corporación, dado que en el presente caso los solicitantes no fueron parte de las personas que interpusieron la acción pero los efectos de la misma recayeron sobre ellos, deben tramitar incidente de desacato ante el juez de primera instancia que conoció de la acción.
Recibo Relatoria   2011-03-28


Item 34    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-02-16    Auto   A. 033/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JOSE FERNANDO ARAGON Y OTROS

Tema
- Se solicita la conformación de una Sala Especial de Seguimiento para que se de cumplimiento a la sentencia de la referencia,  ya que los derechos fundamentales de las personas que hacen parte del reten social de TELECOM están siendo vulnerados. La Corte constata que no existe evidencia sobre el conocimiento del asunto por parte del Juez de primera instancia, lo cual impide la configuración de las causales que permitan la asunción de su conocimiento por esta Corporación, dado que en el presente caso los solicitantes no fueron parte de las personas que interpusieron la acción pero los efectos de la misma recayeron sobre ellos, deben tramitar incidente de desacato ante el juez de primera instancia que conoció de la acción.
Recibo Relatoria   2011-03-28


Item 35    Expediente   A. 383-10    Fecha sentencia   2011-02-17    Auto   A. 033A/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se corrige un error mecanográfico cometido en el auto de la referencia, en la sección III.8.
Recibo Relatoria   2011-02-22


Item 36    Expediente   ICC-1672    Fecha sentencia   2011-02-23    Auto   A. 034/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CATALINO MARMOL GUERERO VS AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia, el Juzgado Segundo de Familia de Medellín, decidió no avocar conocimiento de la acción alegando que, la voluntad del accionante era remitir el caso a los jueces administrativos, por lo tanto el expediente se repartió al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín, el cual declaró que la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura y la Dirección Seccional de Administración Judicial de Medellín, acordaron hacer el reparto de las acciones de tutela por Corporación, con el fin de garantizar la equidad en la carga laboral, como consecuencia de ello decidió no avocar conocimiento.  La Sala aclara que se debe respetar la elección tomada por los demandantes en relación con la jurisdicción y especialidad, siempre que se respeten los parámetros de competencia establecidos, por lo tanto se decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-03-25


Item 37    Expediente   T-620-10    Fecha sentencia   2011-02-24    Auto   A. 035/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    GABRIEL CARVAJAL CUELLAR VS FONDO NACIONAL DEL AHORRO

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-620-10. La Sala encuentra que la solicitud de aclaración de la presente acción de tutela no es procedente por cuanto una anterior solicitud de aclaración a esta sentencia ya fue resuelta mediante auto 356/10, por lo tanto se decide rechazarla.
Recibo Relatoria   2011-05-04


Item 38    Expediente   T-603-10    Fecha sentencia   2011-04-01    Auto   A. 036/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    EDULTIA ESTHER TAPIA AHUMADA Y OTROS VS SALUDTOTAL EPS

Tema
- Solicitud de aclaración y subsidiaria nulidad de la sentencia de la referencia. La Corte decide rechazar la solicitud por extemporánea y por falta de competencia de la parte accionante.
Recibo Relatoria   


Item 39    Expediente   T-281-10    Fecha sentencia   2011-03-02    Auto   A. 038/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    SIGIFREDO OSPINA FLOREZ VS HOSPITAL SUBA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la nulidad de las sentencias proferidas por esta Corporación, se estudia si en el presente caso se cumplen los presupuestos para acreditarse la procedencia de la solicitud de nulidad, se concluye que la no cumple con la carga argumentativa exigida por esta Corporación, por lo tanto se resuelve denegar la solicitud.
Recibo Relatoria   2011-04-11


Item 40    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-03-04    Auto   A. 039/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Mediante el presente auto se realiza el traslado de pruebas al expediente RE-152.
Recibo Relatoria   2011-03-10


Item 41    Expediente   T-153-98    Fecha sentencia   2011-03-04    Auto   A. 041/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MANUEL ALEJANDRO ITURRALDE Y OTROS

Tema
- Solicitan se inicie incidente de desacato y se ordene medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia T-153-98,  mediante la cual se declaró la existencia de un estado de cosas inconstitucional en las cárceles y penitenciarías de Colombia. La petición la sustentan en el hecho de considerar que la respuesta estatal a las órdenes impartidas en dicha providencia, ha sido insuficiente y tardía. La Sala no encuentra suficiente la información aportada,  para evaluar y estudiar adecuadamente las cuestiones planteadas por lo que deniega la solicitud.  Sin embargo, y pese a la negativa,  la Sala se da por enterada de la información aportada y da traslado de la misma a las autoridades competentes, para que éstas tomen las medidas adecuadas y necesarias a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2011-05-20


Item 42    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-03-07    Auto   A. 042/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ASMET SALUD ESS EPS-S

Tema
- Solicitan se adelante incidente de desacato  contra el consorcio FIDUFOSYGA, y el Ministerio de la Protección Social, como quiera que ha desatendido el mandato de esta corporación realizando glosas a los recobros presentados por la EPS-S que representa. Se aclara que esta corporación se encuentra evaluando la implementación y puesta en marcha de las diversas órdenes generales impartidas en la sentencia T-760/08, por lo que, resulta inoportuno acceder a dar trámite al incidente formulado, además porque se persigue la satisfacción de un interés particular y concreto, sin embargo se aclara que esta solicitud será tenida en cuenta para verificar el cumplimento de la disposición contenida en el numeral vigésimo quinto de la sentencia.
Recibo Relatoria   2011-03-10


Item 43    Expediente   T-385-09    Fecha sentencia   2011-03-04    Auto   A. 043/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LEONOR ALFARO CABRERA

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia de la referencia. La Sala considera que para pronunciarse debe conocer  los términos en que se cumplió la orden impartida en la sentencia T-385/09y ordena oficiar  tanto a la entidad accionada como  al Despacho Judicial  de primera instancia.  
Recibo Relatoria   2011-06-08


Item 44    Expediente   T-146-10    Fecha sentencia   2011-03-09    Auto   A. 045/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JUAN MANUEL LOPEZ CABRALES VS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Corte establece que la sentencia T-146-10 no desconoció precedentes constitucionales aplicables, por lo tanto no incurrió en una vulneración al debido proceso, se decide negar la solicitud de nulidad.
Recibo Relatoria   2011-04-13


Item 45    Expediente   T-2833081    Fecha sentencia   2011-03-07    Auto   A. 045A/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    WILSON ALBERTO CARDONA SIERRA VS JEFE DE ASUNTOS PENITENCIARIOS DE LA DIRECCION GENERAL DEL INPEC Y OTRO

Tema
- Mediante el presente auto  entra la Sala a determinar si existió, durante el trámite de impugnación de un fallo de tutela promovido por el señor Wilson Alberto Cardona Sierra, violación de su derecho fundamental al debido proceso al ser rechazado el recurso de apelación por extemporáneo y, de esa manera  no permitirle la posibilidad de  una segunda instancia. La Sala resuelve abstenerse de efectuar la revisión de fondo de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira, por pretermisión de una instancia al no tramitarse la impugnación presentada en término y remitir el expediente a dicha instancia judicial para que de trámite a la impugnación. 
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 46    Expediente   T-241-08    Fecha sentencia   2011-03-03    Auto   A. 046/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JORGE ALONSO FLECHAS DIAZ VS CONSEJO SUPERIOR DE LA CARRERA NOTARIAL

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Sala concluye que no se incurrió en ninguna causal de nulidad, se decide denegar la solicitud.
Recibo Relatoria   2011-03-25


Item 47    Expediente   C-141-10    Fecha sentencia   2011-03-09    Auto   A. 047/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    RENE MORENO ALFONSO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia. La Corte pasa a verificar el requisito de oportunidad, la legitimación por activa, los cargos de nulidad, el carácter excepcional de la declaratoria de nulidad de las sentencias de la Corte Constitucional, se concluye que los planteamientos hechos por el accionante fueron resueltos en la sentencia C-141-10
Recibo Relatoria   2011-03-09


Item 48    Expediente   T-601-10    Fecha sentencia   2011-03-11    Auto   A. 048/11
Ponente   JUAN CALROS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MARGARITA MARINO FORERO

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-601-10. La Corte decide denegar la solicitud de aclaración de la mencionada sentencia, y corregir los ordinales segundo y tercero de la parte resolutiva de la sentencia.
Recibo Relatoria   2011-03-11


Item 49    Expediente   T-887-07    Fecha sentencia   2011-03-10    Auto   A. 049/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    LUIS ENRIQUE NIETO VS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia de la referencia. La Corte decide avocar conocimiento de la solicitud de cumplimiento ya que el Tribunal accionado al cual se le ordenó proferir una nueva sentencia, no cumplió con la orden proferida por esta Corporación ya que profirió una nueva sentencia sin tener en cuenta los parámetros indicados por esta Corporación.
Recibo Relatoria   2011-03-30


Item 50    Expediente   T-777-08    Fecha sentencia   2011-03-15    Auto   A. 050/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    GLADYS JOVITA PINO DE GUZMAN VS TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYAN SALA CIVIL

Tema
- Solicitud de Apertura de Incidente de Desacato de la Sentencia T-777/08.  La peticionaria solicita  que al igual que se declaró en la Sentencia 25 de 2004, se declare en el presente caso  el estado de cosas inconstitucional y adelante directamente el incidente de desacato, por el supuesto incumplimiento de lo resuelto en la sentencia T-777/08, en el que incurrieron las entidades accionadas en esa causa.  La Sala concluye que es el juez de primera instancia  el competente para adoptar las medidas necesarias para asegurar el efectivo cumplimiento de la sentencia e iniciar el respectivo incidente de desacato, en el evento en que no se cumpliera.  NO ASUME.
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 51    Expediente   ICC-1675    Fecha sentencia   2011-03-16    Auto   A. 051/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ALEXANDER SANCHEZ LEON VS REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto a la Sala Unitaria del Tribunal Administrativo del Meta, el cual consideró que no era competente para conocer la demanda debido a que el accionante residía en Acacías (Meta) y la entidad demandada tenía sede en dicho lugar. Efectuado el nuevo reparto, el Juzgado Civil del Circuito de Acacias se abstuvo de avocar el conocimiento, por considerar que la entidad accionada era del orden nacional y por ende, debía ser tramitada por el Tribunal.  Para la Corte, el presente caso no es de aquellos exceptuados de la aplicación de la regla sobre conocimiento inmediato y obligado de la acción de tutela, sentada en el Auto 024 de 2009.  Se resuelve remitir el expediente a la Sala Unitaria del Tribunal Administrativo del Meta, para que dé trámite inmediato a la acción de tutela interpuesta.
Recibo Relatoria   2011-06-20


Item 52    Expediente   D-8335    Fecha sentencia   2011-03-16    Auto   A. 052/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    LILIA ISABEL PERALTA

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del doce de enero de 2011 proferido por la Magistrada María Victoria Calle Correa. La Corte determina que los argumentos expuestos por el demandante no son de fondo, haciendo que el cargo de inconstitucionalidad sea impertinente dado que no tiene naturaleza constitucional, por lo tanto se resuelve confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-04-13


Item 53    Expediente   D-8377    Fecha sentencia   2011-03-16    Auto   A. 053/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE AUGUSTO GOMEZ RICARDO

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 3 de febrero de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia.  La Corte confirma el auto recurrido, no solo porque la demanda carece de la idoneidad necesaria que da lugar al juicio de constitucionalidad, sino porque el recurrente no controvierte las razones jurídicas que llevaron al Magistrado a rechazar la demanda, con lo que confirma que las mismas tienen pleno fundamento constitucional.    
Recibo Relatoria   2011-05-12


Item 54    Expediente   SU-938-10    Fecha sentencia   2011-03-16    Auto   A. 054/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    LUIS HUMBERTO OTALORA MESA VS SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema
- Mediante el presente auto, se corrige la parte motiva de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-04-11


Item 55    Expediente       Fecha sentencia   2011-03-16    Auto   A. 055/11
Ponente   -
Demandante / Demandado    A

Tema
- Acción de Tutela contra la Corte Constitucional. La Sala Plena estudia la negativa del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga,  de tramitar y decidir la acción de tutela interpuesta por  A en contra de la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional.  Se recuerda que esta Corporación es incompetente  para conocer, tramitar y decidir en instancia acciones de tutela, así sean interpuestas en su contra,   porque constitucionalmente no tiene esta competencia y porque además se le vulneraría al actor el derecho a la doble instancia. En estos casos, la regla dispuesta en el Decreto 1382 de 2000, sobre reparto de acciones de tutela  en contra de las Altas Corporaciones Judiciales,  no aplica por analogía a la Corte Constitucional.  Se decide remitir la acción incoada al Tribunal  Superior de Buga  (Valle),  para que conozca y resuelva el amparo solicitado.
Recibo Relatoria   


Item 56    Expediente   T-204-10    Fecha sentencia   2011-03-28    Auto   A. 055A/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ANA MARIA MANZANARES MENDEZ

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia de la referencia. Se decide no asumir la competencia y remitir el expediente al Juzgado que conoció de la acción en primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-04-11


Item 57    Expediente   T-204-10    Fecha sentencia   2011-03-28    Auto   A. 056/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    NINI JOHANNA MARTINEZ Y OTRAS

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia de la referencia. Se decide aclarar la frase “la afilien al régimen de seguridad social y paguen los aportes adeudados” contenida en el parágrafo cuarto del numeral 8.3 de la sentencia T-204-10
Recibo Relatoria   2011-04-11


Item 58    Expediente   T-672-10    Fecha sentencia   2011-04-05    Auto   A. 057/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JEYRSON FERNEY JIMENEZ ALVAREZ

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-672-10. Se decide declarar l a nulidad del auto 017 de 2011, en aras de proteger el debido proceso del peticionario, y se aclara que se podrá dar el trámite respectivo a la solicitud de aclaración dentro del término de ejecutoría.
Recibo Relatoria   2011-04-13


Item 59    Expediente   ICC-1673    Fecha sentencia   2011-04-06    Auto   A. 058/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUEVO
Demandante / Demandado    LUIS MANUEL PADILLA SALAZAR VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE VALLEDUPAR Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencias suscitado entre las Salas Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia. En este caso, la Sala de Casación Penal luego de avocar el conocimiento de la tutela declaró la nulidad de todo lo actuado, por considerar que estaba impedida para revisar como juez constitucional, toda vez que en la acción de tutela se cuestionaba una actuación suya en la resolución de un recurso de casación. La Sala de Casación Civil por su parte, consideró que como la acción estaba dirigida en contra de la Sala Penal del Tribunal  Valledupar y un Juzgado de Ejecución de Penas de esa misma ciudad, era la Sala de Casación Penal competente para resolver la demanda y en consecuencia,  propuso el conflicto. La Corte, consideró que el accionante no cuestionó ninguna decisión de la Sala Penal y que desde el mismo momento en que esta Sala avocó el conocimiento de la acción, radicó en cabeza suya la competencia para decidir, la cual no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia. Se decide remitir el expediente contentivo de la acción de tutela, a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
Recibo Relatoria   2011-05-23


Item 60    Expediente   ICC-1674    Fecha sentencia   2011-04-06    Auto   A. 059/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SHIRLEY CHILATRA OSORIO Y OTROS VRS. E.S.E. HOSPITAL PSIQUIATRICO UNIVERSITARIO DEL VALLE

Tema
- Conflicto de Competencia.  La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, al resolver la impugnación de la acción de tutela  declaró la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la demanda, por considerar que se debió vincular al Tribunal Administrativo del Valle. Consecuentemente con lo anterior,  ordenó remitió el expediente al Consejo de Estado para que asumiera el conocimiento en primera instancia.  Esta alta Corporación por su parte, consideró que el Tribunal Superior tuvo un error de interpretación y le devolvió el expediente. Al recibir nuevamente el proceso el Tribunal Superior  consideró que el Consejo de Estado, al no asumir el conocimiento del caso, debió dar trámite al conflicto y ordenó nuevamente la remisión del proceso.  La Sección Quinta del Consejo de Estado provocó el conflicto de competencia negativo y lo remitió a la Corte Constitucional para su resolución.  Para la Sala, el Tribunal Superior de Cali debió tramitar la impugnación presentada y proceder a la vinculación oficiosa de la entidad que consideró pudo verse afectada con la decisión, por lo cual ordena la remisión del expediente referido a dicha instancia,  para que de manera inmediata profiera decisión de fondo en segunda instancia. .
Recibo Relatoria   2011-05-10


Item 61    Expediente   ICC-1676    Fecha sentencia   2011-04-06    Auto   A. 060/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LUIS MARIANO MORENO SUAREZ VS EJERCITO NACIONAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Tribunal Superior de Ibagué Sala Civil-Familia, quien se declaró sin competencia para tramitar el amparo solicitado por considerar que la vulneración alegada no tuvo lugar en ese Distrito Judicial.  Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió el proceso al Tribunal Superior de Bogotá Sala Labora, quien tampoco avocó el conocimiento  de la causa, argumentando que el agente oficioso dirigió la acción ante el Tribunal de Ibagué y aportó como sitio de notificación,  una dirección de dicha ciudad.  Ordenó remitir nuevamente el expediente al Tribunal de Ibagué y provocó el conflicto de competencia.  Como quiera que el conflicto versó en torno a la determinación del factor territorial para establecer la competencia para conocer la demanda, la Corte procedió a establecer el lugar donde se produjo la supuesta vulneración de los derechos invocados y  dirimió el conflicto ordenando la remisión al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral, para que tramite y profiera decisión de fondo. 
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 62    Expediente   ICC-1679    Fecha sentencia   2011-04-06    Auto   A. 061/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JESUSA MORALES VIVAS VRS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado 1º. Administrativo de Medellín, quien no avocó el conocimiento del caso por considerar que el escrito de demanda estaba dirigido al Juez Penal del Circuito de esa misma ciudad y que por tanto, debía respetar  la voluntad del accionante de escoger la especialidad del juez que debía conocer su tutela. En nuevo reparto, recibió el expediente el Juzgado 7 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, quien manifestó no compartir los argumentos del Juzgado 1º. Administrativo y, sin avocar la competencia, le devolvió el expediente proponiéndole el conflicto, en caso de no acoger los planteamientos expuestos. La Corte se pronuncia sobre el tema de competencia a prevención y precisa que este término significa que cualquiera de los jueces que sea competente de acuerdo con las normas que regulan la materia, tiene el deber de conocer la acción de tutela, independientemente de la especialidad escogida por el actor.  Se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-05-30


Item 63    Expediente   D-8430    Fecha sentencia   2011-04-06    Auto   A. 062/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JOSE JOAQUIN GORI CABRERA

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del ocho de marzo de 2011 proferido por el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio.. La Corte determina que el rechazo se debió a la propia inactividad del demandante, ya que incumplió la carga procesal que le asistía de corregir los defectos sustanciales o formales anotados en el auto inadmisorio,  por lo tanto se resuelve confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-05-23


Item 64    Expediente   T-562-09    Fecha sentencia   2011-04-26    Auto   A. 064/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    GALO ARTURO TORRES SERRA EN CALIDAD DE ALCALDE DE EL CARMEN DE BOLIVAR

Tema
- Solicitud cumplimiento sentencia T-562/09.  El memorialista solicita asumir el cumplimiento de la sentencia de la referencia, por cuanto el juez de primera instancia no ha ordenado el levantamiento de la medida cautelar de embargo impuesta sobre las cuentas bancarias que posee el municipio que él representa. La Sala considera que no se configura alguna de las causales o circunstancias que permiten  reasumir la competencia para hacer efectiva la decisión  o para conocer sobre el incidente de desacato en estudio. Se resuelve NO ASUMIR el conocimiento de la solicitud interpuesta y remitir la petición  al juzgado Promiscuo Municipal de El Carmen de Bolívar  para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2011-10-19


Item 65    Expediente   T-736-09    Fecha sentencia   2011-04-12    Auto   A. 066/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BLANCA ESTHER REMIREZ GONZALEZ

Tema
- Se solicita emitir una sentencia sustitutiva o de reemplazo de la sentencia de la referencia. La Sala decide rechazar la solicitud por improcedente y por que ya fue cumplida.
Recibo Relatoria   2011-04-28


Item 66    Expediente   T-2852368    Fecha sentencia   2011-04-12    Auto   A. 067/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ELVIRA LILIANA HERNANDEZ LIBREROS vs COMISIÓN NACIONAL DEL SERVCIO CIVIL

Tema
- Mediante el presente auto se resuelve un incide de impedimento presentado por la Dra. María Victoria Calle Correa, ya que la acción fue fallada en segunda instancia por la Sección Segunda-Subsección “A” Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, de la cual hace parte su compañero permanente. La Corte concluye que el impedimento se encentra fundado por lo tanto se decide separarla del conocimiento del proceso.
Recibo Relatoria   2011-05-06


Item 67    Expediente   T-755-09    Fecha sentencia   2011-04-14    Auto   A. 068/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    SANDRA MILENA MENDOZA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia de la referencia. Se recuerda que el cumplimiento de las acciones proferidas por esta Corporación deben ser tramitadas ante el juez de primera instancia, por lo tanto se decide remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga,
Recibo Relatoria   2011-05-04


Item 68    Expediente   D-8357 y D-8358 ACUMULADOS    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 069/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    DIANA MILENA AGUDELO Y OTRA

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 9 de diciembre de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia.  Para la Corte, en coincidencia con el Magistrado Sustanciador, la recurrente no corrigió el líbelo en los términos indicados y consecuentemente no logró estructurar adecuadamente sus cargos, a fin de reunir los requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia.  Se CONFIRMA  íntegramente el auto objeto de súplica.
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 69    Expediente   D-8396    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 070/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO JARAMILLO DUQUE

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 4 de febrero de 2011, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia. Para la Sala Plena, el  demandante no corrigió el líbelo de la demanda en los términos indicados, por lo que no logró estructurar adecuadamente los cargos contra los artículo 21 y 48  (parágrafo parcial) de la Ley 1430 de 2010, de manera tal que reunieran los requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia, motivo por el cual se confirma la decisión de RECHAZO frente a estos cargos. Respecto  al cargo dirigido contra el último inciso del artículo 8º  de la Ley 1430 se decide REVOCAR el numeral 1º del auto recurrido  y en su defecto ADMITIR la demanda con relación al cargo impetrado, motivo por el cual se decide continuar el proceso de constitucionalidad bajo la conducción del Magistrado Sustanciador inicial, quien emitirá las ordenaciones pertinentes.
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 70    Expediente   D-7907    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 071/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    COMISION DE REGULACION DE COMUNICACIONES (CRC) Y OTROS

Tema
- Solicitud de aclarar el alcance de la declaratoria de exequibilidad de los apartes demandados del artículo 22  numeral  4 de la Ley 1341 de 2009, contenida en la sentencia C-403/10. La Corte reitera la imposibilidad que le asiste para aclarar las sentencias que profiere en ejercicio del control abstracto de constitucionalidad, dado el carácter jurisdiccional y no consultivo de la Corporación, por lo que rechaza  por improcedente la solicitud de aclaración. 
Recibo Relatoria   2011-05-24


Item 71    Expediente   D-7811    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 072/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MONICA RANGEL CUBIDES

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-842/10.  La peticionaria argumenta que se vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, al existir pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la norma demandada y  emitir fallo inhibitorio.  La Sala reitera jurisprudencia que señala que para poder pronunciarse de fondo sobre las demandas de inconstitucionalidad, los cargos que se formulen deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes,  Se deniega la solicitud.
Recibo Relatoria   2011-06-03


Item 72    Expediente   C-916-10    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 073/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    SAMIR ALBERTO BONNET ORTIZ

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia C-916/10. El solicitante manifestó la inconformidad del fallo pero no demostró la violación al debido proceso con base en argumentos serios y coherentes; requisito necesario para que prospere una solicitud de nulidad, ya que el simple inconformismo del solicitante no es suficiente para declararla.  DENEGAD.
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 73    Expediente   T-354-10    Fecha sentencia   2011-04-27    Auto   A. 074/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MELVA MARIA ESPITIA VASQUEZ

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-354/11.  La demandante solicita la nulidad de la Sentencia para proteger su derecho fundamental al mínimo vital, toda vez que la empresa Exxon Mobil le suspendió el reconocimiento pensional ordenado por el Juzgado Primero Civil del Circuito, en virtud del fallo de esta Corporación. La Sala Plena resuelve RECHAZAR por extemporánea la solicitud de nulidad, toda vez que la accionante se notificó de la decisión  por conducta concluyente  el 17 de enero de 2011 y presentó la solicitud de nulidad el 14 de febrero, esto es, pasados más de 20 días, cuando  el término establecido para este tipo de solicitudes son solo tres  (3).
Recibo Relatoria   2011-06-16


Item 74    Expediente   T-2292035 Y OTROS    Fecha sentencia   2011-04-29    Auto   A. 075/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    A,B,C VS EDATEL Y OTROS

Tema
- Mediante el presente auto se hace corrección a la sentencia T-051-10, debe entenderse en lugar de la sentencia T-016-10 la sentencia T-911-09.
Recibo Relatoria   2011-05-04


Item 75    Expediente   T-906-09    Fecha sentencia   2011-05-03    Auto   A. 077/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    EDUARDO AMADOR AZUERO

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato.   El memorialista solicitó a la Corte iniciar incidente de desacato frente a la sentencia T-906/09, al considerar que no se le estaba dando cumplimiento a las órdenes impartidas en ella.  La Sala establece que la competencia para impulsar el cumplimiento del fallo en mención es de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en su condición de juez de primera instancia y,  en consecuencia ordena remitir a dicha Corporación la solicitud contentiva del incidente de desacato.
Recibo Relatoria   2011-09-05


Item 76    Expediente   T-923-08    Fecha sentencia   2011-05-03    Auto   A. 078/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DEL SEÑOR GERMAN CARTAGENA

Tema
- Solicitud de verificación de cumplimiento de la sentencia T-923/08.  El Juzgado Sexto Civil del Circuito remitió el expediente de tutela a la Corporación, con escrito en el cual señalaba que el Seguro Social cumplió con la orden establecida en la sentencia de la referencia. El accionante continuó considerando que no hay cumplimiento total de la orden proferida y en tal sentido, el referido juzgado pidió que se verificara si el accionado cumplió con la parte motiva y resolutiva de la sentencia de tutela. La Sala resuelve no asumir la verificación solicitada y dispone devolver la petición al juzgado de origen, para que sea éste quien verifique si la resolución del ISS se ciñó a lo dispuesto en la sentencia T-923/08y actúe de conformidad con sus competencias. 
Recibo Relatoria   2012-07-09


Item 77    Expediente   T-154-09    Fecha sentencia   2011-05-04    Auto   A. 079/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Sv/Av  AV MVCC
Demandante / Demandado    JOSE MANUEL CHIMUSQUERO ALBERTO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-154/09. El peticionario aduce que con la sentencia en mención se vulnero el debido proceso, por la modificación irregular del precedente jurisprudencial sobre la consulta previa de pueblos indígenas y la omisión del examen de los principales argumentos presentados por la parte y los intervinientes del proceso.  La Corte determina que en la expedición de la sentencia atacada si se analizó el tema de la consulta previa a los grupos indígenas y el cumplimiento  de los respectivos requisitos, acatando el Convenio 169 de la OIT, sin alterar precedente alguno.   Se infiere que el peticionario de nulidad lo que pretende es,  que la Corte en  pleno reabra el debate fáctico y probatorio ya realizado por la Sala de Revisión. En consecuencia, se  DENIEGA la solicitud de nulidad de la sentencia referenciada.
Recibo Relatoria   2011-08-09


Item 78    Expediente   T-948-2009    Fecha sentencia   2011-05-10    Auto   A. 080/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    EDDA DEL PILARA ESTRADA ALVAREZ VRS CAJANAL

Tema
- Con el presente auto se corrige un aparte del numeral quinto de la parte resolutiva de la sentencia, la cual quedará así: …..en los términos del Decreto 541 de 1976 artículo 6º.  
Recibo Relatoria   2011-05-12


Item 79    Expediente   T-354-10    Fecha sentencia   2011-05-03    Auto   A. 080A/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MELVA MARIA ESPITIA

Tema
- Solicitud de aclaración.  La peticionaria solicita que se aclare la sentencia T-354/10 respecto a los criterios utilizados por la Sala de Revisión en la noción de tercera edad y el precedente jurisprudencial sobre el principio de inmediatez en materia de pensiones. Así mismo indica la peticionaria que la sentencia desconoce el principio de favorabilidad, al limitar el campo de operación del pago de las mesadas pensionales en forma retroactiva.  La Sala considera que la solicitud de aclaración es improcedente dado que no expresa de manera concreta cuáles son las expresiones o conceptos contenidos en la parte resolutiva del fallo que ofrece duda, o si ésta surge de la parte motiva que es inescindible de la decisión proferida. RECHAZADA POR IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2012-07-16


Item 80    Expediente   T-937-06    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 081/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    FELIX ANTONIO CIFUENTES OLARTE

Tema
- Solicitud de Cumplimiento. Se deniega por segunda vez la solicitud de cumplimiento elevada por el peticionario, al no advertirse un manifiesto incumplimiento de las decisiones de tutela o que las mismas hubiesen resultado  insuficientes o ineficaces. Igualmente, porque no se comprobó que se estuviera en presencia de un estado de cosas inconstitucional que conllevara la expedición de órdenes complejas. NEGAD.
Recibo Relatoria   2011-10-03


Item 81    Expediente   T-672-06    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 082/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JHON JAIRO GUTIERREZ CARCAMO

Tema
- Solicitud de cumplimiento de sentencia.  672-06.  Luego de establecer las diferencias entre el trámite de cumplimiento y  el incidente de desacato, la Corte encuentra en el presente caso que no se da ninguna de las causales que determinan un manifiesto incumplimiento en la decisión de tutela adoptada por la Sala de Revisión,  así como tampoco evidencia estar ante la presencia de un estado de cosas inconstitucional que conlleve a la expedición de órdenes generales para dar una solución a una problemática reiterada y compleja. Se concluye que el competente para pronunciarse sobre el cumplimiento de la sentencia de la referencia es el juez de primera instancia y de manera consecuente se NIEGA la petición promovida por el memorialista.
Recibo Relatoria   2011-11-28


Item 82    Expediente   T-547/10    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 083/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ROBERTH LESMES ORTEGA EN REPRESENTACION DE LA NACION – MINISTERIO DE AMBIENTE VIVIEDA Y DESARROLLO

Tema
- Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-547/10. El peticionario considera necesario aclarar la referida sentencia, en cuanto a fijar de manera diferenciada el término disponible para definir el procedimiento a seguir dentro del proceso de consulta previa  ordenado en la sentencia, como sí se hizo al fijar sesenta días hábiles para cumplir dicho proceso de consulta. Para la Corte no procede la solicitud de aclaración del fallo, por cuanto no existe oscuridad o ambigüedad en torno a lo decidido en el mismo.  Se DENIEGA la petición. 
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 83    Expediente   T-547-10    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 084/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    PAOLA BERNAL VALENCIA

Tema
- Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-547/10. Solicita la peticionaria que se aclare el término de 60 días fijado en la sentencia para el cumplimiento del proceso de consulta previa,  teniendo en cuenta que un proceso ordinario tiene una duración de seis meses a un año, dependiendo de la complejidad del proyecto, la etnia y el contexto social y político  donde se tenga previsto su desarrollo.  Par la Sala, luego de analizar el contenido de la parte resolutiva como la parte motiva del fallo, no encuentra que haya oscuridad o ambigüedad en torno a lo decidido en el mismo, por lo cual decide DENEGAR la petición de nulidad elevada.
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 84    Expediente   T-547-10    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 085/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO BLANCO MARURI EN SU CONDICION DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA SOCIEDAD BRISA S.A

Tema
- Solicitud de Aclaración o Corrección de la Sentencia T-547/10.  Para el peticionario, es necesario aclarar o corregir la sentencia referida en cuanto que en ella se dispone ordenar a la Empresa Brisa S.A., suspender las actividades de Desarrollo del Proyecto de Puerto Multipropósito que adelante en desarrollo de la licencia ambiental conferida mediante la Resolución 1298 del 2006 por parte del Ministerio de Ambiente, así como ordenar la realización de un proceso de consulta previa con las autoridades de las comunidades indígenas de la Sierra Nevada con la participación de dicha empresa.  Se fundamenta la petición en el hecho de existir tres sociedades distintas aunque de denominación similar,  que tienen actividades en la zona de desarrollo del proyecto.  Se corrige la sentencia en el sentido de ordenar la suspensión de actividades a la EMPRESA PUERTO BRISA S.A..
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 85    Expediente   T-388-10    Fecha sentencia   2011-05-17    Auto   A. 085A/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION

Tema
- Solicitud Aclaración del Auto 327 de 2010, mediante el cual se continuó con el seguimiento al cumplimiento de la sentencia T-388/10.   El Procurador General de la Nación solicitó aclaración referido respecto de nueve aspectos,  algunos de los cuales están contenidos en la parte resolutiva del mismo y otros en su parte motiva, porque a su juicio, éstos tienen una relación directa con la parte resolutiva de esa providencia, así como del auto 283 de 2010 y la misma Sentencia T-388/10.  La Sala niega las nueve solicitudes de aclaración presentadas por el Procurador General de la Nación, por extemporáneas y por no cumplir con los demás requisitos del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil.
Recibo Relatoria   2011-07-11


Item 86    Expediente   ICC-1677    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 086/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    FERNANDO HERRERA CUJIÑO VS JUZGADO QUINTO DE EJECUCION DE PENAS

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al la Corte Suprema de Justicia Sala Penal, la cual se abstuvo de avocar  el conocimiento de la demanda, bajo el  argumento de que el accionante le atribuyó  a las autoridades que tramitaron el proceso penal en el que resultó condenado, la mora en que habrían incurrido durante su juzgamiento. Consideró que dicha  Sala estaba dentro de esas autoridades,  al negarse  a admitir la demanda de casación formulada.  En nuevo reparto le correspondió el proceso a la Sala Civil de esa Corporación.  Esta Sala no compartió los argumentos de la Sala Penal, por cuanto consideró que la tutela solo se interpuso en contra del Juzgado Quinto de Ejecución de Penas de Ibagué y del Tribunal Superior de ese mismo Circuito y propuso el conflicto. Se dirime el conflicto ordenando remitir el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que continúe el trámite de primera instancia.. 
Recibo Relatoria   2011-05-30


Item 87    Expediente   ICC-1678    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 087/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LILIANA MARGARITA RIVERA VEGA VS SALUD VIDA E.P.S.

Tema
- Conflicto de Competencia:  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Valledupar, quien rechazó la demanda por falta de competencia, al considerar que como los hechos ocurrieron en Sahagún,  Córdoba, eran los jueces de dicho municipio quienes eran competentes para tramitarla. Efectuado nuevo reparto, el Juzgado Primero Municipal de Sahagún, tampoco avocó el conocimiento de la acción por considerar que los hechos se presentaron en la ciudad de Valledupar y que allí se estaban produciendo  los efectos de la negativa u omisión de la entidad accionada. La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela dirime el conflicto ordenando remitir el expediente contentivo de la acción de tutela de la referencia, al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Valledupar
Recibo Relatoria   2011-07-14


Item 88    Expediente   ICC-1680    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 088/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FLORENCIA DEL PILAR MOSQUERA VRS. ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado 1º. Administrativo de Medellín, quien no avocó el conocimiento del caso por considerar que el escrito de demanda estaba dirigido al Juez Penal del Circuito de esa misma ciudad y que por tanto, debía respetar  la voluntad del accionante de escoger la especialidad del juez que debía conocer su tutela. En nuevo reparto, recibió el expediente el Juzgado 11 Penal del Circuito de Medellín, quien manifestó no compartir los argumentos del Juzgado Administrativo, por desconocer lo dispuesto por la Corte Constitucional respecto al reparto de las acciones de tutela  ( A. 124/09. MP Humberto Sierra Porto).  En consecuencia, no avocó el conocimiento y devolvió el expediente al Juzgado administrativo proponiéndole el conflicto, en caso de no acoger los planteamientos expuestos. La Corte se pronuncia sobre el tema de competencia a prevención y precisa que este término significa que cualquiera de los jueces que sea competente de acuerdo con las normas que regulan la materia, tiene el deber de conocer la acción de tutela, independientemente de la especialidad escogida por el actor.  Se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 89    Expediente   ICC-1681    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 089/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    VICTOR FABER RENDON GARCIA VRS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo de Medellín y el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín.   El primer despacho se abstuvo de avocar conocimiento de la demanda al considerar que la misma iba dirigida al Juez Penal del Circuito de Medellín y como tal, debía respetar la libertad del accionante para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción.  El segundo despacho judicial no compartió los argumentos esbozados por el Juez Administrativo y al no avocar la competencia para tramitar la acción, ordenó la devolución del proceso y propuso el conflicto negativo de competencia, en caso de que no se acogieran sus planteamientos.  La Sala, luego de analizar la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia, las normas que determinan la competencia en materia de tutela y la interpretación del término competencia a prevención,  ordenó remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Medellín, para que de forma inmediata continúe con el trámite de la primera instancia y  profiera decisión de fondo respecto al amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 90    Expediente   ICC-1682    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 090/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    NORIELA GIRALDO MARTINEZ VS ACCION  SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Administrativo de Medellín, quien no avocó el conocimiento del caso por considerar que el escrito de demanda estaba dirigido al Juez Penal del Circuito de esa misma ciudad y que por tanto, debía respetarse  la voluntad del accionante de escoger la especialidad del juez que debía conocer su tutela. En nuevo reparto, recibió el expediente el Juzgado 4 Penal del Circuito de Medellín, quien  no compartió los argumentos del Juez Administrativo por haber hecho caso omiso de la directriz fijada por esta Corporación a través del Auto 124 de 2009, para liberarse sin justificación del conocimiento de la solicitud de amparo. La Corte se pronuncia sobre la interpretación del término competencia a prevención y precisa que el mismo significa que cualquiera de los jueces que sea competente de acuerdo con las normas que regulan la materia, tiene el deber de conocer la acción de tutela, independientemente de la especialidad escogida por el actor.  Se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-07-11


Item 91    Expediente   ICC-1683    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 091/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    YONI MORALES VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo de Medellín y el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín.  El primer despacho judicial se abstuvo de avocar el conocimiento de la acción por considerar que la misma iba dirigida al Juez Penal y como tal, debía respetarse la libertad del accionante para escoger la especialidad del juez competente para conocer su tutela.  El segundo Despacho Judicial, por no compartir  los argumentos esbozados por el Juez Administrativo, tampoco avocó la competencia para tramitar la acción de tutela y ordenó la devolución del expediente y propuso el conflicto.  El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Medellín, luego de advertir que no existía peligro inminente que amenazara los derechos fundamentales del actor, aceptó el conflicto propuesto.  La Sala, luego de estudiar el caso a la luz de las normas que determinan la competencia en materia de tutela, dirime el conflicto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Primero Administrativo de Medellín, para que de forma inmediata tramite la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-08-03


Item 92    Expediente   ICC-1684    Fecha sentencia   2011-08-31    Auto   A. 092/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ORLANDO LOAIZA OSPINA VRS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia entre el Juzgado Primero Administrativo de Medellín y el Juzgado Quince Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín.  El primer despacho referido se abstuvo de avocar el conocimiento de la acción por considerar que no se había respetado la voluntad del accionante, alterando así la génesis del término  competencia a prevención. Por su parte, el segundo juzgado referido consideró que en el trámite de reparto se respetó el principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta que el Juzgado Administrativo es competente para conocer de la acción constitucional. La Sala reitera que el término competencia a prevención significa que cualquiera de los jueces que sea competente, de acuerdo a las normas que regulan la materia, tiene el deber de conocer de la acción de tutela, independientemente de la especialidad escogida por el actor. Se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al  Juzgado Primero Administrativo de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 93    Expediente   ICC-1685    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 093/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DONYS MRIA SARMIENTO RAMIREZ VRS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Administrativo  de Medellín , quien no avocó el conocimiento de la demanda por considerar que la misma se había dirigido al Juzgado Penal del Circuito de esa ciudad, debiéndose respetar la libertad del accionante para escoger la especialidad de l juez de tutela competente para conocer de su acción.  En nuevo reparto le correspondió el proceso al Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Medellín, tampoco avocó el conocimiento del caso por no compartir  los argumentos del otro Despacho Judicial por desconocer el contenido de disposición emanada por el Consejo Superior de la Judicatura, en cuanto al reparto de tutelas. La Sala reitera  el contenido y alcance del término competencia a prevención y dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Medellín. 
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 94    Expediente   ICC-1686    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 094/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    MARIA IRENE LOPEZ SANCHEZ VS. COMITÉ DE REPARACIONES DE ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, el cual se abstuvo de avocar el conocimiento de la demanda por considerar que el demandado es una entidad del orden nacional y consecuentemente la competencia para conocer radica en cabeza del Tribunal Superior de Medellín.  Efectuado nuevamente el reparto, el  magistrado sustanciador consideró que el Comité demandado no era persona jurídica independiente a Acción Social,  la cual hace parte del sector descentralizado por servicios, por lo que el conocimiento de la demanda corresponde a los jueces del circuito o con categoría de tales.  Con este argumento se declaró sin competencia para tramitar la demanda y el Tribunal decidió remitir el expediente a la Corte Constitucional para que resolviera el conflicto suscitado.  La Sala reitera el contenido del Auto 124 de 2009 y ordena  la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín para que dé trámite a la primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-05-30


Item 95    Expediente   T-370-10    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 096/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MIGUEL ANGEL BAHAMON LOPEZ VS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA LABORAL

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-370/10.  El peticionario fundamenta la  solicitud de nulidad en la violación de su derecho fundamental al debido proceso, al considerar que la Sala de Revisión, al proferir el fallo, se apartó de la jurisprudencia en vigor trazada por la Sala Plena de la Corte, por cuanto desconoció, interpretó y aplicó el principio de inmediatez respecto a la procedencia de la acción de tutela de manera diferentes, discriminatoria y restrictiva. La Corte niega la solicitud de nulidad elevada, por no evidenciar la vulneración del derecho al debido proceso del accionante y por tanto, la causal de nulidad alegada no se configura para hacer viable la declaratoria de nulidad de la sentencia T-370/10.
Recibo Relatoria   2011-07-06


Item 96    Expediente   T-784-10    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 097/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    TEXAS PETROLEUM COMPANY Y/O CHEVRON PETROLEUM COMPANY

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia  T-784/10.  El peticionario sustenta la solicitud en el hecho de considerar que en la sentencia se desconoció el precedente establecido en materia  de procedencia de las acciones de tutela y, en la vulneración del derecho al debido proceso, por cuanto se presentó un defecto sustantivo. Luego de analizar si la solicitud de nulidad cumple con los requisitos formales de procedibilidad  establecidos en la jurisprudencia constitucional  se establece que ninguna de las causales invocadas prospera y se decide DENEGAR la solicitud impetrada. 
Recibo Relatoria   2011-06-29


Item 97    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 098/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ANDRES BOLIVAR PACHECO

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia SU.389/05.  El peticionario presenta la solicitud, cinco años después de la expedición de la sentencia referenciada, por lo cual, al ser evidentemente extemporánea, la Sala resuelve RECHAZAR la solicitud de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   


Item 98    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 099/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER LANDAZABAL

Tema
- Solicitud de Cumplimiento.  El peticionario solicitó la conformación de una Sala Especial de Seguimiento a la sentencia SU.389/05y su debido cumplimiento, considerando que la Corte debe mantener la competencia hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza.  Teniendo en cuenta que el memorialista no fue parte en ninguno de los procesos  acumulados en la sentencia SU.389/05,pero que en él recayeron sus efectos,  se decide NO ASUMIR por falta de competencia el conocimiento de la solicitud de cumplimiento de la sentencia en comento y remitir la petición al juzgado de primera instancia para que allí se asuma el conocimiento de la misma.
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 99    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-05-19    Auto   A. 100/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto, la Sala de Seguimiento a la sentencia T-025/04le solicita a varias autoridades nacionales, información concreta y resultados de las medidas adoptadas para asegurar el goce efectivo de los derechos de varios ciudadanos y comunidades en situación de desplazamiento y confinamiento, mencionados expresamente en los autos de seguimiento 200 de 2007,  092 de 2008, 004, 005 y 009 de 2009.
Recibo Relatoria   2011-05-31


Item 100    Expediente   C-979-10    Fecha sentencia   2011-05-18    Auto   A. 100A/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    FEDERACION NACIONAL DE MUNICIPIOS

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-979/10.  El peticionario fundamenta la solicitud de nulidad en la vulneración directa de la constitución, en tanto se declaró una inconstitucionalidad en argumentación legal  y en la vulneración del artículo 29 de la Constitución Política, por exceder los límites constitucionales  de la acción pública rogada y no oficiosa. La Corte encuentra que el memorialista pretende revivir la discusión resuelta con fuerza de cosa juzgada mediante la sentencia de constitucionalidad, apelando para ello a argumentos fácticos, en principio ajenos al debate de constitucionalidad, que devela así mismo un propósito de convertir el incidente de nulidad en un proceso de naturaleza contenciosa.  NEGAD.
Recibo Relatoria   2011-08-17


Item 101    Expediente   T-096-10    Fecha sentencia   2011-05-23    Auto   A. 101/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ALVARO NIÑO LINEROS EN REPRESENTACION DE CESAR MANUEL NIÑO LINEROS Y OTRO

Tema
- Solicitud de Cumplimiento de la Sentencia T-096/10. La Sala considera que la pretensión del peticionario en cuanto a que  la Corte Constitucional asuma el cumplimiento de la sentencia de la referencia no es procedente y en consecuencia la RECHAZA por falta de competencia. Se ordena remitir el memorial al Juez de Primera Instancia, que en el caso concreto es la Corte Suprema de Justicia Sala Laboral para que conozca sobre la petición de cumplimiento elevada.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 102    Expediente   T-483-10    Fecha sentencia   2011-05-23    Auto   A. 102/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    HIGINIO CUALLA GARCIA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de sentencia.  El memorialista solicita a la Corte Constitucional el cumplimiento de la sentencia T-483/10por cuanto se encuentra en delicado estado de salud y no se han materializado las órdenes impartidas en dicha providencia.  La Sala declara improcedente la petición elevada y recuerda que se debe iniciar el incidente pertinente ante la primera instancia en sede de tutela. 
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 103    Expediente   ICC-1689    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 103/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JESUS IVAN PALACIO ROJAS VRS ISS SECCIONAL ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar, Antioquia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Quinto Penal para Adolescentes de Conocimiento de Medellín y éste no avocó el conocimiento por considerar que el competente para conocer la acción era el juez de la residencia de la accionante y lugar donde presuntamente se estaban vulnerando  sus derechos. El Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar no dio trámite a la acción y propuso el conflicto de competencia por considerar que la accionante  tuvo  la intención de dirigir el libelo al juzgado penal del circuito de Medellín.  La Sala recuerda que no necesariamente el lugar donde tenga sede el que presuntamente  ha violado derechos fundamentales coincide con el sitio de ocurrencia de la vulneración y que el conocimiento, no siempre corresponde  al juez con competencia donde se expidió el acto violatorio sino al del sitio donde se producen sus efectos.  Se decide el conflicto de competencia y se ordena remitir el expediente al Juzgado Quinto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 104    Expediente   D-8426    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 104/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JORGE OSPINA TELLO

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 18 de marzo de 2011, mediante el cual fue rechazada la demanda de la referencia,  presentada contra la Ley 509 de 1999.   La Corte rechaza por ser extemporánea su interposición, el recurso de súplica intentado contra el auto referido, por cuanto el peticionario no observó los términos concedidos para corregir la demanda, ni para presentar el correspondiente recurso de súplica.
Recibo Relatoria   2011-08-12


Item 105    Expediente   T-2471226 Acum.    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 105/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    GLADYS MONTES MONTIELY OTROS

Tema
- Con el presente auto se suspenden de inmediato y hasta tanto la Sala Plena de la Corte Constitucional dicte sentencia en el proceso acumulado, el cumplimiento de las órdenes impartidas  por los Despachos Judiciales que se relacionan en la parte resolutiva del auto,  por cuanto los expedientes de tutela a que hacen referencia no fueron cobijados inicialmente por la medida provisional contenida en el Auto 241 del 2010.
Recibo Relatoria   2011-05-30


Item 106    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 106/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    ARCADIO BELLO ACEVEDO

Tema
- Solicitud de Cumplimiento de la Sentencia SU-389/05.  El peticionario señala que ha solicitado ante Telecom en Liquidación y el PART, ser incluido en el retén social  en virtud a su condición de padre cabeza de familia.  El Juez de primera instancia refiere que el caso del peticionario no encaja en los postulados dispuestos en la sentencia en mención, por lo que no es posible aplicar los efectos de la misma a favor del accionante.  La Sala considera que la Corte no puede asumir el cumplimiento de la sentencia de tutela, por cuanto el juez encargado de verificar la aplicación extensiva de la misma consideró que la situación del accionante no hace parte del supuesto de hecho de que se ampara. Se decide NO ASUMIR el conocimiento de la solicitud presentada.
Recibo Relatoria   2011-07-14


Item 107    Expediente   C-978-10    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 107/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JICLIT EDGARDO MONTAÑEZ ORTIZ Y JOSE ROBERTO ARBELAEZ TIGREROS

Tema
- Solicitudes de nulidad contra la sentencia C-978/10.  El señor Montañez Ortiz en calidad de Director Ejecutivo € de la Federación Colombiana de Municipios, formuló la solicitud de nulidad por violación del debido proceso, por considerar que se dio una vulneración directa de la Constitución en tanto declaró una inconstitucionalidad fundada en argumentación legal.  Por su parte, el señor Arbeláez Tigreros, en representación de la Compañía de Servicios Aéreos Panamericanos Sarpa Ltda., presenta la solicitud de nulidad aduciendo como causa  “cuando la parte resolutiva de una sentencia de tutela da órdenes a particulares que no fueron vinculados o informados del proceso.” Luego de reiterar el criterio jurisprudencial que tiene la Corte sobre la naturaleza excepcional de la declaratoria de nulidad de una sentencia proferida por la Corporación, se decide NEGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano Jiclit E. Montañez Ortiz  por no haber demostrado ninguna circunstancia que configurara causal de nulidad y,  RECHAZAR la solicitud impetrada por el señor José Roberto Arbeláez, por ausencia de legitimidad para actuar.
Recibo Relatoria   2011-07-21


Item 108    Expediente   T-637-10    Fecha sentencia   2011-05-25    Auto   A. 108/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    HERCEN ROSENDO CASTRO ROSAS Y OTRA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T.637/10. La representante judicial de los accionados expuso como fundamento de la solicitud de nulidad lo siguiente:  cambio de jurisprudencia por parte de la Sala Tercera de Revisión, vulneración del artículo 29 de la Constitución Política por defecto probatorio, esbozando varias razones relacionadas con la valoración de las pruebas, el desconocimiento de las normas procesales en cuanto a la notificación por estado,  el desconocimiento de dictamen pericial, improcedencia de la tutela y extralimitación de las facultades del juez constitucional. La memorialista solicitó como medida provisional, la suspensión de los efectos de la sentencia T-636/10, hasta tanto la Sala Plena decidiera sobre la solicitud de nulidad.  La Corte encontró que los argumentos esgrimidos en la solicitud de nulidad incluyen un claro propósito de reabrir la discusión jurídica que dio lugar a la sentencia y tampoco vio pertinente atender la solicitud de suspensión provisional de los efectos del fallo. Consecuentemente se NIEGA la solicitud impetrada.
Recibo Relatoria   2011-08-12


Item 109    Expediente   ICC-1688    Fecha sentencia   2011-05-26    Auto   A. 109/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    VIRGELINA OROZCO DE TORO VRS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Medellín y el Juzgado 22 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín.  El proceso le correspondió por reparto al primer juzgado mencionado y este no avocó el conocimiento de la demanda por considerar que la misma se había dirigido al Juez Penal del Circuito, por lo que debía respetarse la libertad del accionante para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción.  Por su parte, el Juzgado 22 Penal del Circuito, tampoco avocó el conocimiento para tramitar la acción por no compartir los argumentos esbozados por el otro Despacho Judicial, toda vez que desconocía las reglas de reparto y competencia.  La Corte reitera la posición acogida respecto del significado del término  “a prevención” pues es la que protege de manera efectiva los derechos fundamentales al evitar las dilaciones indebidas en trámite de la acción de tutela. Se dirime el conflicto y se ordena remitir el expediente al Juzgado Once de Familia de Medellín, para que avoque el conocimiento y dé trámite a la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-06-08


Item 110    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2011-05-27    Auto   A. 110/11
Ponente   JORTE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con  este auto se realiza la convocatoria a la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas el seguimiento de las órdenes generales números 16, 17, 18, 21 y 22 de la Sentencia T-760/08.  Se fija el día 7 de julio de 2011 como fecha de celebración de la audiencia. Así mismo, se cita a diferentes autoridades y entidades responsables de las órdenes generales de las políticas públicas y se invita a varias autoridades y órganos vinculados a las mismas órdenes, como a la ciudadanía en general.
Recibo Relatoria   


Item 111    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2011-05-27    Auto   A. 111/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se fija la agenda y metodología de la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas en el seguimiento a las órdenes 16 (adopción de medidas necesarias para superar fallas de regulación); 17  (actualización integral del POS); 18 (periodicidad en la actualización);  21 (unificación de planes de beneficio para las niñas y niños de regímenes contributivo y subsidiado) y 22  (adopción de programa y cronograma para unificación de los planes de beneficios de regímenes contributivo y subsidiado) de la sentencia T-760/08
Recibo Relatoria   2011-06-01


Item 112    Expediente   T-672-10    Fecha sentencia   2011-05-30    Auto   A. 112/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Sv/Av  AV LEVS
Demandante / Demandado    JEYRSON FERNEY JIMENEZ ALVAREZ

Tema
- Solicitud de adición de la sentencia T-672/10.  El peticionario solicitó adicionar la sentencia referida por cuanto el fallo no hace referencia alguna a la obligación que se debe suscribir de parte de los accionantes a Inverfondos .S.A  y en su parecer, se debe indicar si se debe suscribir una garantía hipotecaria  del mismo inmueble a favor de Inverfondo S.A..  La Corte se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la aclaración de sentencias proferidas por  la Corporación y resuelve aclarar el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia mencionada, en cuanto a la reserva expresa de hacer una nueva prenda hipotecaria  y niega la solicitud de aclaración,  respecto a la forma de liquidación y cantidad exacta por la cual debe suscribirse el pagaré
Recibo Relatoria   2011-06-03


Item 113    Expediente   T-362-10    Fecha sentencia   2011-05-30    Auto   A. 113/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BLANCA CECILIA MORALES ACEVEDO

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato contra el liquidador de la Caja Nacional de Previsión Social IECE en liquidación a cargo del Patrimonio Autónomo Buen Futuro Fiduprevisora.  La Corte recuerda que puede adelantar incidentes de desacato solo de manera excepcional y específica con el objeto de garantizar la efectividad de las órdenes complejas dictadas para superar un estado de cosas inconstitucional, pero que en el caso concreto el juez de primera instancia conserva la competencia para iniciar la apertura de incidente de desacato de las órdenes impartidas por la Corporación, por lo cual se decide RECHAZAR POR FALTA DE COMPETENCIA, la solicitud invocada por la peticionaria.
Recibo Relatoria   2011-06-08


Item 114    Expediente   ICC-1687    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 114/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    AMANDA ORTIZ PERDOMO Y OTROS VRS. ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva y el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia.  El primer Despacho Judicial referido no avocó el conocimiento de la acción por cuanto consideró que carecía de competencia en razón a que los accionantes residían en la ciudad de Florencia y en consecuencia se colegía, que los hechos habían sucedido en la misma ciudad o en otros municipios del  departamento del Caquetá.  El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia también declaró su incompetencia para conocer la demanda de tutela, por cuando la entidad accionada tenía sede territorial en Huila y los accionantes afirmaban residir en la ciudad de Neiva. En el presente caso la Sala estudia la competencia en torno a la determinación del factor territorial y basado en la figura jurídica de “a prevención”,   ordena remitir  el expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de  Neiva
Recibo Relatoria   2011-06-10


Item 115    Expediente   ICC-1692    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 115/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    RAMON ANTONIO GONZALEZ GARCIA VS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, quien no avocó el conocimiento de la demanda por considerar que la misma iba dirigida al Juzgado Penal del Circuito de esa ciudad.  Realizado el nuevo reparto, le correspondió al Juzgado 28 Penal del Circuito de Medellín, quien no compartió los argumentos anteriormente esbozados y propuso el conflicto de reparto para que fuera solucionado por la Oficina de Apoyo Judicial.  Esta Oficina, mediante acto administrativo, remitió el proceso al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, quien persistió en su posición y propuso el conflicto de competencia negativo.   La Corte dirime el conflicto remitiendo el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, para que de forma inmediata tramite la acción de tutela de la referencia, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución  y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2011-07-06


Item 116    Expediente   D-8420    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 116/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARCELA ADRIANA RODRIGUEZ GOMEZ

Tema
- Recurso de súplica contra el auto del 22 de marzo de 2011, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada contra  los artículos 23, 119 y 445 de la Ley 906 de 2004 y los artículos 195, 280, 337 y 528 de la ley 1407 de 2010.  La Sala encontró justificado el rechazo de la demanda, toda vez que ni el escrito inicial, ni el de corrección, lograron desvirtuar la motivación que originó la inadmisión de la demanda y su posterior rechazo.  Se confirma el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-08-09


Item 117    Expediente   D-8470    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 117/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    PATRICIA ORTIZ NIEVEZ Y OTRA

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 5 de abril del 2011, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia, por estimar que no se logró dar cabal cumplimiento a los requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia. Concluye la Sala, en coincidencia con el Magistrado Sustanciador, que las demandantes no corrigieron el líbelo en los términos indicados en el auto de inadmisión y consecuentemente se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-08-30


Item 118    Expediente   D-8134    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 118/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    DIEGO ALEJANDRO ARIAS SIERRA

Tema
- Mediante el presente auto se ordena a la Relatoría de la Corte Constitucional, corregir el encabezado de la versión electrónica de la sentencia 85 del 2010, publicada en la página WEB de la Corporación y reemplazar los datos de las partes, las cuales deben quedar así:  Referencia D-8134. Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 10  (parcial) de la Ley 25 de 1992, modificatoria del artículo 156 del Código Civil.  Actores.  Juliana Victoria Ríos Quintero y otro
Recibo Relatoria   2011-06-07


Item 119    Expediente   SU-917-10    Fecha sentencia   2011-06-01    Auto   A. 119/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ISABEL LINERO GOMEZ Y OTRO

Tema
- Solicitud de cumplimiento de los numerales 9 y 14 de la sentencia SU.917/10.  A través de apoderado los peticionarios pretenden la intervención excepcional de la Corte Constitucional , a efectos de asegurar el cabal cumplimiento de la Sentencia referida, específicamente de los mandatos establecidos en los numerales 9 y 14 del proveído. La Corte observa que no se dan los presupuestos necesarios para que la Corporación evalúe directamente el presunto incumpliendo de la decisión. En consecuencia, se DENIEGA la solicitud elevada, pero ordena remitir las diligencias al juez de tutela de primera instancia para que adopte las medidas necesarias para asegurar el pleno cumplimiento de la sentencia SU-917-10
Recibo Relatoria   2011-07-07


Item 120    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-06-08    Auto   A. 120/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se conforma un Grupo de Apoyo Especializado integrado por  diferentes Peritos Constitucionales Voluntarios,  para que procedan al análisis de los documentos técnicos y al establecimiento de indicadores en el seguimiento de la sentencia T-760/08Igualmente dispone las reglas mínimas por las cuales debe regirse el citado Grupo.
Recibo Relatoria   2011-06-14


Item 121    Expediente   T-653010 Y ACUMULADOS    Fecha sentencia   2011-06-24    Auto   A. 121/11
Ponente   SALA DE SEGUIMIENTO T-025/04
Demandante / Demandado    CARLOS AUGUSTO DUQUE CRUZ

Tema
- Solicitud de Aclaración Sentencia.  El peticionario en calidad de Gerente General del Instituto Cartagueño de Vivienda INCAVI, eleva solicitud de aclaración de la sentencia referida.  La Sala precisa que la solicitud de aclaración a las sentencias de revisión proferidas por la Corte Constitucional deben presentarse dentro del término de ejecutoria, esto es, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la  decisión a las partes y en esta oportunidad, la solicitud se eleva siete años después de proferida la Sentencia, motivo por el cual se denota claramente que es extemporánea.  En tal sentido, se resuelve RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración elevada por el señor Carlos Augusto Duque Cruz.
Recibo Relatoria   2011-07-18


Item 122    Expediente   T-547-10    Fecha sentencia   2011-06-21    Auto   A. 122/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JULIO ALBERTO TORRES TORRES Y OTROS VS MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

Tema
- Seguimiento Sentencia.  Con el presente auto la Sala de Revisión resuelve asumir las labores de seguimiento sobre el cumplimiento de las órdenes emitidas en la sentencia T-547/10y conmina al Ministerio de Ambiente para que en coordinación con el Grupo de Consulta Previa del Min-interior y con la participación de la empresa –Puerto Brisa .S.A, proceda de inmediato a las actividades requeridas para culminar la consulta ordenada en la sentencia referida.
Recibo Relatoria   2011-07-05


Item 123    Expediente   T-105-11    Fecha sentencia   2011-06-22    Auto   A. 122A/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    LUCY BLANCO MORENO

Tema
- Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-105/11. Pretende la peticionaria que la Corte explique los alcances del fallo referido, en el sentido de indicar si debe efectuarse el reintegro de la accionante en el proceso de tutela que dio origen a la sentencia T-105/11. La Sala recuerda que la procedencia excepcional de la aclaración de providencias está condicionada a que exista una razón objetiva de duda que nuble el entendimiento de la misma, aclarando que tal perplejidad debe repercutir en la parte resolutiva del fallo, o en la parte motiva, cuando de manera directa influya sobre la parte resolutiva.  En el presente caso la solicitud elevada por la señora Moreno es improcedente, motivo por el cual se DENIEGA la petición de aclaración.
Recibo Relatoria   2011-07-12


Item 124    Expediente   ICC 1691    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 123/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    FRANCISCO RODRIGUEZ GARCIA VRS CODENSA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sesenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Arbeláez (Cundinamarca).  El primer despacho consideró que no era competente para conocer la acción,  argumentando que el inmueble dentro del cual sucedió la vulneración se encontraba ubicado en el sector rural del municipio de Arbeláez y que era allí donde debían conocer el caso.  Por su parte, el segundo despacho judicial consideró que la presunta amenaza de los derechos del accionante se presentaba en Bogotá,  ciudad en donde se debía tramitar el asunto.  Luego de analizar las norma que determinan la competencia en materia de tutela, se resuelve el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Sesenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá, para que si más demoras dé trámite a la acción.
Recibo Relatoria   2011-09-08


Item 125    Expediente   ICC-1694, 1695, 1699, 1700 Y 1703 ACUMULADOS    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 124/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ELBERT ALBERTO PABUENA SOTO Y OTROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  La Sala Plena dispuso la acumulación de los conflictos para fallarlos en un solo auto, por existir unidad de materia entre ellos. Las demandas de tutela correspondieron inicialmente a los juzgados Segundo y Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, quienes  no avocaron el conocimiento de los casos por considerar que los accionantes habían dirigido los escritos de tutela al Juez Penal del Circuito y  que los Juzgados Penales Especializados no pueden ser equiparados a estos, en consecuencia debía ser respetada la libertad de los actores para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción.  En nuevo reparto, los procesos correspondieron a los Juzgados Séptimo Penal del Circuito de Conocimiento,  Veinticinco Penal del Circuito, Segundo Penal del Circuito, Doce Penal del Circuito y Tercero Penal del Circuito de Conocimiento, todos del Circuito de Medellín, quienes no aceptaron los argumentos esgrimidos por los Jueces Especializados y en consecuencia tampoco avocaron el conocimiento de las causas.   La Corte, luego de analizar su competencia para dirimir conflictos de competencia  en materia de tutela y recordar la interpretación del término competencia a prevención resuelve remitir los expedientes contentivos de los ICC 1694 y 1703, al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín y los expedientes de los ICC 1695, 1699 y 1700 al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, para que de manera inmediata tramiten las respectivas acciones de tutela.
Recibo Relatoria   2011-07-26


Item 126    Expediente   D-8501    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 125/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FELIPE ANDRES VELASCO SAENZ

Tema
- Recurso de Súplica presentado contra el auto del 9 de mayo de 2011, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto,  por medio del cual se rechazó la demanda de la referencia.  El peticionario interpuso recurso de apelación y en subsidio recurso de súplica, señalando en el escrito que había subsanado oportunamente la demanda y que la mora en el arribo del escrito de corrección obedeció exclusivamente a motivos de fuerza mayor derivados de inconvenientes en el envío postal. La Corte advirtió que el motivo expresado por el magistrado ponente para rechazar la demanda formulada por el peticionario, estuvo debidamente sustentado  y respondió a las condiciones de seguridad jurídica y transparencia, exigidas a la acción pública de constitucionalidad.  Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-08-11


Item 127    Expediente   D-8367 Y 8376 ACUMULADOS    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 126/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    YECID CELIS MELGAREJO

Tema
- Solicitud de declaratoria de impedimento.  El peticionario solicitó a los Magistrados de la Corte Constitucional declararse impedidos de emitir ponencia, discutir o decidir sobre demandas de inconstitucionalidad en los temas de uniones homosexuales y adopción de niños por parejas del mismo sexo. La Sala RECHAZA por improcedente la solicitud formulada por el señor Celis Melgarejo.
Recibo Relatoria   2011-07-05


Item 128    Expediente   T-630-10    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 127/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    FRANCISCO MORRIS ORDOÑEZ

Tema
- Solicitud de Nulidad de Sentencia T-630/10.  El peticionario considera que con la sentencia se vulneró su derecho al debido proceso, en razón a que la Corte Constitucional no valoró el conjunto de pruebas presentadas y decidió que la demanda de tutela  no satisfacía el requisito de inmediatez .  La Sala no encontró atendible la causal de anulación invocada por el actor, ni admisibles los argumentos expuestos, por cuanto se advirtió que la intención era reabrir la discusión jurídica que tuvo análisis suficiente en la  providencia que se censuró.  NEGAD.
Recibo Relatoria   2011-07-01


Item 129    Expediente   T-696-10    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 128/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    MANUEL SANTANDER CARDENAS CARDENAS Y OTROS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-696/10.  Luego de analizar una a una las causales de nulidad invocadas por los peticionarios, se resuelve negar las solicitudes por cuanto entrañan como finalidad, reabrir la discusión de fondo sobre varios asuntos ventilados y resueltos en la sentencia recurrida.  NEGADA.
Recibo Relatoria   2011-07-01


Item 130    Expediente   T-821-10    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 129/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-821/10.  Luego del análisis de procedibilidad de la petición de nulidad,  la Sala reiteró que la procedencia excepcional de la nulidad contra sentencias de revisión de tutela, no puede constituirse en una vía para reabrir el debate probatorio, ventilado y decidido en el trámite normal de la acción.  NEGADA
Recibo Relatoria   2011-07-01


Item 131    Expediente       Fecha sentencia   2011-06-21    Auto   A. 131/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ (PRESIDENTE)
Demandante / Demandado    MILTON FERNANDEZ GREY EN REPRESENTACION DE MIGUEL PINEDO VIDAL

Tema
- Habeas Corpus.  El apoderado del señor Pinedo Vidal, considera que a su representado le están violando sus garantías constitucionales al encontrarse actualmente detenido en la Cárcel Nacional de la Picota en Bogotá y solicita expresamente que se le conceda su libertad.  Teniendo en cuenta que la Corte Constitucional no es competente para conocer y resolver solicitudes de libertad personal invocadas mediante acciones de Habeas Corpus, se decide RECHAZAR la petición.  Se advierte al solicitante, que la competencia para decidir este tipo de solicitudes, la tienen todos los jueces y tribunales de la Rama del Poder Público, con las excepciones contempladas en la Ley y la jurisprudencia constitucional.
Recibo Relatoria   2011-06-24


Item 132    Expediente   OG-137    Fecha sentencia   2011-06-23    Auto   A. 132/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones Gubernamentales por inconstitucionalidad al Proyecto de Ley No. 114 del 2009 Senado, 296 de 2010 Cámara,  Por medio de la cual se interpreta por vía de autoridad legislativa el artículo 15, numeral 2, literal a) de la Ley 91 de 1989.   La Corte se abstiene de decidir acerca de las objeciones de la referencia, hasta tanto no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.  Se ordena poner el presente auto en conocimiento de los presidentes del Senado de la República y la Cámara de Representantes,  con el fin de que sean enviadas a esta Corporación las Gacetas del Congreso, requeridas para poder determinar si la aprobación del informe de objeciones cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2011-06-29


Item 133    Expediente   T-2984257    Fecha sentencia   2011-06-28    Auto   A. 133/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    VICTOR MANUEL PEREZ ALVARADO VS ECOPETROL S.A.

Tema
- Suspensión como medida cautelar.  Con el presente auto se resuelve suspender como medida cautelar, los efectos de la sentencias del 7 de diciembre de 2010 y del 10 de diciembre de 2010, que la adicionó, proferidas por el Tribunal Superior de Cúcuta, Sala Laboral, a través de las cuales se revocó la sentencia del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cúcuta,  del 26 de octubre de 2010,  hasta cuando esta Corporación dicte fallo definitivo en el trámite de revisión de la tutela T-2984257.
Recibo Relatoria   2011-07-06


Item 134    Expediente   T-226-10    Fecha sentencia   2011-06-28    Auto   A. 134/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    Juana T

Tema
- Sustitución de Nombres. Con base en la solicitud que hiciera una de las demandantes dentro de la acción de tutela,  la Sala de Revisión decide sustituir el nombre de dicha peticionaria por otro ficticio y,  reemplazar en la página Web de la Corte Constitucional, la versión actual de la sentencia T-226/10,  por la que resulte de cambiar los nombres y datos que permitan identificar a la peticionaria.
Recibo Relatoria   


Item 135    Expediente   T-950-10    Fecha sentencia   2011-06-29    Auto   A. 136/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    AUGUSTO ALFONSO PEÑA CRUZ

Tema
- Incidente de Desacato.  El peticionario presenta ante esta Corporación  incidente de desacato de la sentencia T-950/10.  La Sala recuerda que es competencia de los jueces de primera instancia velar por el cumplimiento de los fallos de tutela, aún éstos hayan sido proferidos por la Corte Constitucional.  En el caso concreto no se advierte la necesidad de adoptar directamente la tramitación del incidente de desacato y disponer las medidas a las que eventualmente hubiere lugar.  Se dispone no asumir la petición de iniciar el incidente y en consecuencia se ordena remitir la solicitud a la primera instancia, que para el caso concreto es la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,  para que determine lo que estime pertinente.
Recibo Relatoria   2011-07-06


Item 136    Expediente   T-667-10    Fecha sentencia   2011-05-29    Auto   A. 137/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS ANTONIO CALIXTO CACERES EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE ACRECER TEMPORAL LTDA

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-667/10.  Luego de analizar la procedencia de aclarar lo resuelto en una sentencia proferida por la Corte Constitucional, se encuentra que en el caso concreto la petición es improcedente, porque la misma no busca ninguna aclaración, sino que busca   reinterpretar dos órdenes judiciales. En consecuencia, se RECHAZA  la solicitud de aclaración impetrada.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 137    Expediente   T-887-07    Fecha sentencia   2011-06-30    Auto   A. 138/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    LUIS ENRIQUE NIETO ROMERO

Tema
- Solicitud de cumplimiento. La Sala de Revisión luego de constatar que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca incumplió lo decidido en la sentencia T-887/07, en cuanto volvió a proferir un fallo aplicando jurisprudencia contraria a la garantía del derecho fundamental de acceso a la administración de justicia, procede a emitir un fallo sustitutivo y en razón a ello ordena dejar sin efectos la sentencia proferida el 31 de enero de 2008 por el Tribunal referido, declara la nulidad de la resolución No. 0110 de 2002 proferida por la CAR y mediante la cual se declaró insubsistente al peticionario y ordenar a la misma entidad reintegrarlo y pagarle los salarios y prestaciones dejados de percibir.
Recibo Relatoria   2011-12-01


Item 138    Expediente   T-473-08    Fecha sentencia   2011-06-30    Auto   A. 139/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARTHA SANZ BORJA Y OTROS

Tema
- Remisión de informes. Con el presente auto se ordena remitir los informes requeridos en el auto del 4 de marzo del 2011, al Juzgado 11 Penal Municipal de Barranquilla, para que, en el evento de ser necesario, adopte las medidas a que hubiere lugar para asegurar el pleno cumplimiento de la sentencia T.473/08.  Así mismo se ordena remitir copia del presente auto a la Procuraduría General de la Nación, a la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República, para que por medio de las áreas respectivas, apoyen, acompañen y vigilen el pleno cumplimiento de la sentencia referida.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 139    Expediente   T-805-04    Fecha sentencia   2011-06-30    Auto   A. 140/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RAFAEL ANTONIO NIÑO TERREROS

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T.805/04. Se solicita a la Sala de Revisión adoptar las medidas correspondientes para el cumplimiento de la sentencia de la referencia y entre ellas, requerir para tal efecto al Consejo Superior de la Judicatura.  La Sala encuentra que la sentencia no se ha cumplido realmente y en consecuencia  concluye que es procedente que la Corporación ejerza de forma excepcional y directa su competencia preferente, en salvaguarda de la supremacía e integridad del ordenamiento constitucional, con el fin de lograr la protección efectiva de los derechos fundamentales amparados al accionante a través de la sentencia T-805/04- Se imparten una serie de órdenes tendientes al cumplimiento real y efectivo de lo resuelto en la referida sentencia.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 140    Expediente   ICC-1690    Fecha sentencia   2011-07-06    Auto   A. 141/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARICELA ARCE ANGULO VRS ACCION SOCIAL Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia.  La demanda de tutela fue presentada directamente ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías  (Meta), despacho que declaró no ser competente para tramitar la acción, por pertenecer una de las  entidades accionadas al orden nacional. Realizado el reparto, le correspondió la acción a la Sala Única del Tribunal Administrativo del Meta, quien propuso el conflicto de competencia, bajo el argumento de que la norma citada por el Juzgado para no avocar el conocimiento, hacía referencia al reparto de tutelas y no a la competencia de los funcionarios para conocer de las mismas.  La Sala encuentra que no existe el conflicto alegado por los despachos referidos, sino una aparente controversia originada por la omisión del reparto. Se resuelve el conflicto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo del Meta, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado. .
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 141    Expediente   T-097-11    Fecha sentencia   2011-07-05    Auto   A. 141A/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    ROCIO DEL CARMEN PINEDA IBAÑEZ VS ALCALDIA DE MONTERIA

Tema
- Corrección Sentencia.  Con el presente auto se corrige la Sentencia T-097/11, la cual quedará en todas sus partes haciendo referencia al Juzgado Tercero Penal Municipal para Adolescentes de Montería y no al Juzgado Primero Penal  Municipal para Adolescentes de Montería.  El resto de la sentencia corregida se mantiene intacto.
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 142    Expediente   ICC-1702    Fecha sentencia   2011-07-06    Auto   A. 142/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    ROBINSON GARCIA LOPEZ VS COMANDANTE DE VIGILANCIA DE LA PENITENCIARIA DE ITAGUI Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín, despacho que no avocó el conocimiento de la demanda por considerar que la misma iba dirigida al Juez de Conocimiento , motivo por el cual debía respetarse la libertad del accionante para conocer la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción.  Bajo tal circunstancia ordenó la remisión a los juzgados con funciones de conocimiento de Medellín y propuso el conflicto de competencia en caso de que no fueran acogidos sus argumentos.  En nuevo reparto le correspondió el proceso al Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín, quien consideró errada la apreciación del Juez Laboral  y acepto el conflicto propuesto.  La Corte, luego de analizar la competencia de la Corporación para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan la competencia en materia de tutela,  ordenó remitir el expediente al al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín, para que de forma inmediata tramite la acción de tutela iniciada por el accionante.
Recibo Relatoria   2011-08-16


Item 143    Expediente   T-911-09    Fecha sentencia   2011-07-06    Auto   A. 143/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS CORREDOR PALACIOS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-911/09.  La petición se interpuso alegando que la Sala de Revisión se apartó del criterio jurisprudencial fijado por la Sala Plena frente a una misma situación jurídica; así mismo se argumentó que hubo incongruencia entre la parte motiva y resolutiva de la sentencia; desconocimiento de la existencia de cosa juzgada constitucional y la falta de análisis de asuntos de relevancia constitucional, que tendrían trascendentales efectos para el sentido de la decisión.  Examinados los motivos de nulidad propuestos por el solicitante, la Sala observó que en ninguno de ellos se logró demostrar la aducida violación al debido proceso que daría lugar a la nulidad de la sentencia. La petición de nulidad impetrada es DENEGAD.
Recibo Relatoria   2011-09-19


Item 144    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-07-19    Auto   A. 144/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Seguimiento a la orden trigésima segunda de la Sentencia T-760/08.   Con el presente auto se declara el grado de labor adelantado por el Consejo Superior de la Judicatura en cuanto a la difusión del contenido de la sentencia en referencia,  como de cumplimiento bajo.  Así mismo se ordena que dicha Corporación diseñe un nuevo programa y cronograma, cuya implementación está supeditada a la previa aceptación por parte de la Sala Especial de Seguimiento. 
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 145    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-07-19    Auto   A. 145/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la orden trigésima de la Sentencia T-760/08.  Con el presente auto se ordena al Ministerio de la Protección Social que disponga de las medidas, los recursos y el personal necesario para que los siguientes informes anuales se soporten en criterios o indicadores que permitan una medición completa, confiable y precisa del número de tutelas que resuelven los problemas jurídicos relacionados en la Sentencia T-760-08.  Así mismo, se solicita al Ministerio que para realizar la medición de que trata la orden trigésima de la sentencia en comento, se soporte en la base de datos de esta Corporación, sin perjuicio de los demás criterios, indicadores o variables que decida utilizar para analizar y complementar dicha cuantificación.  Por último, requiere al Minprotección Social para que entregue el informe de cumplimiento de la orden trigésima, que debió presentar a los órganos vinculados a la misma, antes del 1º de febrero del presente año.
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 146    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-07-19    Auto   A. 146/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Seguimiento a la orden vigésima octava de la Sentencia T-760/08.  Con el presente auto se solicita información al Ministerio de la Protección Social, a la Superintendencia Nacional de Salud y las E.P.S., EPS-S  y E.P.S-I, relacionada con  la carta de derechos y deberes de los afiliados, así como la carta de desempeño de dichas entidades. 
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 147    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-07-19    Auto   A. 147/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Ampliación Grupo de Apoyo Especializado.  Con el presente auto se amplía el Grupo de Apoyo Especializado para el análisis de documentos técnicos y el establecimiento de indicadores en el seguimiento de la sentencia T-760/08.  Se dispone además, que las instituciones incluidas deben acatar las reglas fijadas en numeral 2º de la parte resolutiva del A120/11.  Igualmente se invita a varias entidades públicas para que designen expertos que asistan a las sesiones que se adelanten con el Grupo de Peritos Constitucionales Voluntarios o, en su defecto, de considerarlo necesario, conformen un grupo estatal donde aborden y debatan los mismos temarios que se discuten con el Grupo de Apoyo Especializado.
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 148    Expediente   T-2948870    Fecha sentencia   2011-07-15    Auto   A. 148/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    EDER JOSE TORRES Y OTROS VRS JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE SINCELEJO Y OTROS

Tema
- Decreto de medidas provisionales.  Con el presente auto se ordena suspender como medida provisional, el proceso ejecutivo mixto que cursa en el juzgado accionado, iniciado en ocasión de la demanda instaurada por la Caja Agraria en contra de la Empresa Comunitaria La Alemania y otros.  La medida se adopta hasta tanto se profiera un fallo definitivo en el trámite de revisión del expediente de tutela número T-2948870. 
Recibo Relatoria   2011-08-23


Item 149    Expediente   T-058-09    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 149/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    PEDRO NEL RUEDA GARCES

Tema
- Solicitud de Aclaración sentencia. El memorialista pretende que se precisen los alcances de la parte resolutiva de la sentencia de la referencia, en cuanto a la competencia de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones. La Sala deniega la solicitud de aclaración impetrada,  por cuanto no se evidencia que el aparte señalado influya en el entendimiento pleno de la sentencia o impida el cumplimiento de lo decidido en la misma.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 150    Expediente   T-656-09    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 150/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MATEO FLORIANO CARRERA,  APODERADO ESPECIAL DEL INVIAS

Tema
- Solicitud Aclaración sentencia.  El memorialista solicita la aclaración del numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia T-656/09y la Sala encuentra que efectivamente hay contenidos en la parte motiva y resolutiva que influyen en su entendimiento e impiden su cabal cumplimiento. Se resuelve realizar correcciones en las páginas 14 y 16 de la parte considerativa y en el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia T-656/09
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 151    Expediente   T-1012-10    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 151/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    OSCAR RAUL IVAN FLOREZ CHAVEZ

Tema
- Solicitud de Aclaración sentencia.  El memorialista afirma que en la sentencia de la referencia existen eventuales vacíos que surgen entre la motivación de la decisión y su resolución, los cuales influyen en el entendimiento y cumplimiento de lo decidido.  La Sala DENIEGA la solicitud de aclaración impetrada, por encontrarla improcedente.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 152    Expediente   T-111-09    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 152/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JAVIER IGNACIO JATIVA GARCIA

Tema
- Corrección Auto 024-11.  Con el presente auto se corrige la parte resolutiva del A024/11, en el sentido de que la remisión de la solicitud de apertura de desacato se hace para el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que allí se verifique el posible incumplimiento de las órdenes  proferidas en la sentencia T-111/09y en el auto 321 de 2010.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 153    Expediente   T-291-09    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 153/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LIDA YANETH RAMIREZ SOLARTE

Tema
- Solicitud de Aclaración.  La peticionaria, en calidad de Coordinadora Ejecutiva del Comité de Veeduría Sentir Animal solicita se incluya expresamente a los conductores de vehículos de tracción animal dentro del grupo de recicladores de Cali, protegidos por la sentencia  T-291/09.  Para la Sala, la solicitud impetrada es ajena a la finalidad de aclaración de una sentencia de la Corte Constitucional, como quiera que no está dirigida a precisar contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o que, incluidos en la parte motiva, influyan para el entendimiento pleno y el cumplimiento de lo decidido en el fallo en cuestión.  Se RECHAZA por improcedente la solicitud de aclaración
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 154    Expediente   T-841-09    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 154/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALFONSO CAJIAO CABRERA

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-841/09.  En diciembre 16 de 2010, el peticionario solicitó que la decisión mediante la cual se ordenaba la liquidación de un contrato celebrado, en el estado en que se encontrara, fuere ajustado a las condiciones actuales,  toda vez que el mismo se había ejecutado en su totalidad. Con escrito del 21 de enero del 2011, se informa a la Corporación el cumplimiento de la orden originalmente impartida y se remite el acta de liquidación.  Como quiera que la solicitud inicial de cumplimiento es improcedente por carencia actual de objeto, se declara su  IMPROCEDENCIA.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 155    Expediente   T-575-03    Fecha sentencia   2011-07-22    Auto   A. 154A/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    RAFAEL GILBERTO COLORADO ROJAS

Tema
- Corrección sentencia:  Con el presente auto se corrige la sentencia T-576/03,  la cual quedará en todas sus partes haciendo referencia al señor Rafael Gilberto Colorado Rojas, en lugar de José Ignacio Soto Cano.  El resto de la providencia se mantiene  intacta, cumpliéndose a plenitud en su verdadero sentido.
Recibo Relatoria   2011-08-23


Item 156    Expediente   T-695-10    Fecha sentencia   2011-07-12    Auto   A. 155/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ENA ESTHER MCNISH BOSELIN

Tema
- Solicitud de Cumplimiento.  La memorialista solicitó a la Sala de Revisión, garantizar el cumplimiento de la sentencia T-695/10.  Se recuerda que es el juez de primera instancia el competente para hacer efectivo el fallo de tutela, aún cuando éste haya sido proferido por la Corte Constitucional.  En consecuencia se ordena remitir la solicitud de la referencia al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogotá, para que asuma el conocimiento de la solicitud de cumplimiento de la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-08-08


Item 157    Expediente   ICC-1698    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 156/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ERNESTO ANTONIO DUQUE CARMONA VRS FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, despacho que se abstuvo de avocar el conocimiento bajo el argumento de que la tutela había sido dirigida al Juez Penal y por tanto, debía respetarse la libertad del accionante para escoger la especialidad competente para conocer de su acción.  En nuevo reparto, le correspondió la acción al Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín,  quien al no compartir los  argumentos del Juez Especializado ordenó su devolución al mismo y propuso el conflicto, en caso de que no fueran aceptados sus argumentos.  La Corte, luego de analizar su competencia para dirimir conflictos de competencia, las normas que determinan la competencia en materia de tutela y la interpretación del término competencia a prevención, decide dirimir el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín.
Recibo Relatoria   2011-08-12


Item 158    Expediente   ICC-1706    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 157/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    SOR MARIA QUINTERO ALZATE VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín. El primer despacho no avocó el conocimiento de la demanda argumentando que la acción se había dirigido al Juez Penal del Circuito y por tal razón debía respetarse la libertad del accionante para conocer la especialidad del juez competente para conocer de su acción, alterando así la competencia a prevención.  El segundo juzgado no compartió la anterior argumentación y tampoco avocó la competencia para tramitar la acción.  La Sala, luego de considerar la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y reiterar su posición frente a las normas que determinan la competencia en materia de tutela, ordenó la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción interpuesta por la demandante.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 159    Expediente   ICC-1707    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 158/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ARBEY ANTONIO SERNA HENAO VRS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín. El primer despacho no avocó el conocimiento de la demanda argumentando que la acción se había dirigido al Juez Penal del Circuito y por tal razón debía respetarse la libertad del accionante para conocer la especialidad del juez competente para conocer de su acción, alterando así la competencia a prevención.  El segundo juzgado no compartió la anterior argumentación y tampoco avocó la competencia para tramitar la acción.  La Sala, luego de considerar la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y reiterar su posición frente a las normas que determinan la competencia en materia de tutela, ordenó la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción interpuesta por la demandante.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 160    Expediente   ICC-1712    Fecha sentencia   2011-07-22    Auto   A. 159/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DIANA PATRICIA PEREZ VS JUZGADO 5 DE FAMIIA DE CALIA

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso correspondió por reparto al Tribunal Superior de Cali, Sala de Familia, quien no avoco el conocimiento de la demanda por considerar que la misma se había dirigido contra la secretaría del Juzgado Quinto de Familia y debió repartirse al superior funcional de la accionada.  Recibido el expediente en el Juzgado Quinto Civil Municipal de Cali, tampoco avocó el conocimiento de la acción al compartir los argumentos del Tribunal, pues su interpretación fue que el accionante elevó  la queja por la actuación desplegada por el Juzgado de Familia  dentro de un proceso de divorcio de matrimonio civil.  Para la Corte, el conflicto gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y luego de las consideraciones respectivas resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali.
Recibo Relatoria   2011-09-12


Item 161    Expediente   C-277-11    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 160/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    RAMON FRANCISCO CARDENAS RAMIREZ

Tema
- Corrección Sentencia.  Con el presente  auto se ordena corregir el primer párrafo del numeral 1.3.6,   del acápite de intervenciones,  de la Sentencia C-277/11en el entendido de que el nombre del interviniente en su calidad de apoderado de la Superintendencia de Industria y Comercio es el ciudadano Ramón Francisco Cárdenas Ruiz y no Fernán Ignacio Bejarano Arias, como erróneamente quedó registrado en la  Sentencia en mención.
Recibo Relatoria   2011-07-29


Item 162    Expediente   D-8531    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 161/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  SV NPP
Demandante / Demandado    OSCAR EDUARDO BORJA SANTOFIMIO

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 25 de mayo de 2011, proferido por el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, mediante el cual se rechazó la demanda referenciada por existir cosa juzgada constitucional de naturaleza formal.  Para la Sala Plena, la demanda se dirigió contra un acto normativo que no es obvio, evidente o indiscutible que esté cubierto por los efectos de la cosa juzgada constitucional.  En consecuencia se REVOCA el auto recurrido y en su lugar se ADMITE la demanda  y se decide continuar el proceso de constitucionalidad bajo la conducción del magistrado ponente inicial, quien emitirá las ordenaciones pertinentes.
Recibo Relatoria   2011-08-29


Item 163    Expediente   T-057-04    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 162/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALVARO RAFAEL PACHECO PIMIENTO

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-057-04.  Se advierte que es la quinta ocasión en que la Corte Constitucional resuelve una petición de nulidad interpuesta por el mismo ciudadano en contra de la misma providencia.  Se le expresa al peticionario que ya expiró el término para solicitar la nulidad de la sentencia referida y en consecuentemente se resuelve ABSTENERSE DE TRAMITAR la solicitud de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 164    Expediente   T-628-09    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 163/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV GEMM
Demandante / Demandado    DANIEL ENRIQUE RIVERA

Tema
- Solicitud de Nulidad Parcial de la Sentencia T-628/09.  El peticionario argumenta que la Sala Cuarta de Revisión al emitir la sentencia en mención, desconoció la jurisprudencia  de la Corporación, al interpretar indebidamente el cumplimiento del requisito de inmediatez de la acción de tutela contra providencias judiciales; así como la jurisprudencia relativa a la indexación de la primera mesada pensional y las normas que prohíben decretar la prescripción de oficio. El accionante presentó de manera posterior, desistimiento del trámite de nulidad y la Sala, consider ando que no existió en el caso concreto situación alguna que ameritara la protección constitucional, como tampoco la eventual nulidad parcial de la sentencia referida,  resolvió ABSTENERSE de decidir sobre la solicitud elevada.
Recibo Relatoria   2011-09-19


Item 165    Expediente   T-274-10    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 164/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    BERNARDO AUGUSTO SANTOS GIRALDO Y OTROS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-274/10.  Todos los peticionarios argumentan en la solicitud de nulidad, que al  dictar la sentencia referida se les vulneró el derecho al debido proceso, en cuanto se desconoció el precedente constitucional respecto al perjuicio irremediable;  se desconoció igualmente el alcance de cosa juzgada de sentencias de unificación de la propia Corte Constitucional y por la inadecuada valoración que hizo la Sala de Revisión del material probatorio aportado.  La Corte encuentra que no hubo la vulneración al debido proceso alegada y por tanto estima que la solicitud impetrada no está llamada a prosperar. NEGAD.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 166    Expediente   T-3002873    Fecha sentencia   2011-07-21    Auto   A. 165/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ERNESTO JORGE CLAVIJO SIERRA

Tema
- Nulidad de actuaciones.  Con el presente auto se declara la nulidad  de todo lo actuado dentro del  proceso de tutela desde el auto admisorio, excepto las pruebas allegadas y practicadas.  Se dispone devolver el expediente  al juzgado de primera instancia, ordenándole rehacer el proceso y vincular a la totalidad de las partes, incluyendo a los terceros con interés legítimo.
Recibo Relatoria   2011-10-04


Item 167    Expediente   T-724-03 Y A268-10    Fecha sentencia   2011-07-25    Auto   A. 167/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SILVIO RUIZ GRISALES

Tema
- Solicitud de Cumplimiento de la sentencia T-724/03y del A268/10.  El peticionario solicita que la Corte Constitucional suspenda el trámite de la Licitación Pública No. 01 de 2011, pero en el propio escrito señala que no ha acudido ante la autoridad judicial de primera instancia, para solicitar el conocimiento del  presunto incumplimiento de las providencias frente a las cuales demanda su acatamiento. Se recuerda que la competencia para conocer del cumplimiento de una decisión radica, en primera medida, en el juez de primera instancia que se pronunció sobra la causa, así se trate de providencias proferidas por la Corte Constitucional.  En este sentido se declara la IMPROCEDENCIA de acoger favorablemente la solicitud de nulidad elevada por el peticionario.   
Recibo Relatoria   


Item 168    Expediente   ICC-1704    Fecha sentencia   2011-07-25    Auto   A. 168/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ELVIA DEL SOCORRO VARELA VS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, quien no avocó el trámite de la acción por considerar que debió respetarse la voluntad del demandante, en cuanto éste dirigió el escrito de tutela al Juez Penal del Circuito. El Juzgado Quinto Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín,  tampoco avocó la competencia para tramitar la acción de tutela, por no compartir los argumentos del juez especializado y por considerar que éste funcionario también hacía parte de la jurisdicción penal.. La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en  materia de tutela y la interpretación  del término  “competencia a prevención”, resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, para que de forma inmediata de trámite a la acción de tutela interpuesta por la accionante.
Recibo Relatoria   2011-09-05


Item 169    Expediente   ICC-1705    Fecha sentencia   2011-07-25    Auto   A. 169/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ALIX ARBELIA RUIZ GOMEZ VS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, quien no avocó el trámite de la acción por considerar que debió respetarse la voluntad del demandante, en cuanto éste dirigió el escrito de tutela al Juez Penal del Circuito. El Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín,  tampoco avocó la competencia para tramitar la acción de tutela, por no compartir los argumentos del juez especializado debido a que éste funcionario también hacía parte de la jurisdicción penal.. La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en  materia de tutela y la interpretación  del término  “competencia a prevención”, resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, para que de forma inmediata de trámite a la acción de tutela interpuesta por la accionante.
Recibo Relatoria   2011-09-05


Item 170    Expediente   ICC-1709    Fecha sentencia   2011-07-25    Auto   A. 170/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARCO TULIO ALVAREZ ALVAREZ VS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, quien no avocó el trámite de la acción por considerar que debió respetarse la voluntad del demandante, en cuanto éste dirigió el escrito de tutela al Juez Penal del Circuito. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín,  tampoco avocó la competencia para tramitar la acción de tutela, por no compartir los argumentos del juez especializado debido a que éste funcionario también hacía parte de la jurisdicción penal.. La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en  materia de tutela y la interpretación  del término  “competencia a prevención”, resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Medellín, para que de forma inmediata de trámite a la acción de tutela interpuesta por el actor.
Recibo Relatoria   2011-09-05


Item 171    Expediente   ICC 1696, 1697 Y 1701 ACUMULADOS    Fecha sentencia   2011-07-26    Auto   A. 171/11
Ponente   NILSON PINILLA  PINILLA
Demandante / Demandado    LEONARDO ANTONIO TABORDA MONCADA VRS SEGURO SOCIAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de Competencia. La Sala  Plena dispuso acumular los asuntos para que se fallaran en un solo auto, por presentar unidad de materia.  En este asunto, los Juzgados Segundo y Cuarto Penal del Circuito Especializados de Medellín, se abstuvieron de avocar el conocimiento de las demandas de tutela, por considerar que esos despachos no podían ser equiparados a un Juzgado Penal del Circuito y en consecuencia, se debía respetar la voluntad de los accionantes, quienes habían presentado los escritos de tutela dirigidos a estos  juzgados.  La Sala reitera el significado y alcance del término competencia a prevención y  establece que en los asuntos examinados no existe la colisión alegada por los Despachos Judiciales.  Se ordena remitir los expedientes ICC 1696 y 1701 al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín y el expediente ICC 1697, al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, para que dichos despachos den trámite inmediato a las acciones de tutela iniciadas por los demandantes.
Recibo Relatoria   2011-08-09


Item 172    Expediente   T-388-09    Fecha sentencia   2011-07-28    Auto   A. 172/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la sentencia T-388/09.  Con el presente auto se solicita a las entidades involucradas en el cumplimiento de la sentencia de la referencia, enviar a la Corte Constitucional un informe detallado que describa íntegramente  la forma y contenido de las campañas, programas  y estrategias de comunicación directa  llevadas a cabo por ellas,  para cumplir  las órdenes impartidas en la sentencia T-388/09.  Así mismo se requiere a la Procuraduría General de la Nación para que cumpla de inmediato con la orden de diseñar y poner en movimiento campañas de promoción de los derechos sexuales y reproductivas también impartida en la sentencia y se hacen una serie de solicitudes y requerimientos a otras entidades de carácter gubernamental, tendientes a garantizar el cumplimiento de las disposiciones dadas y el nivel de impacto y eficacia de las mismas.   
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 173    Expediente   T-601-10    Fecha sentencia   2011-08-09    Auto   A. 173/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A. Y OTRA

Tema
- Solicitud de Adición  de la Sentencia T-601/10.  AFP Porvenir solicita adicionar la Sentencia referida y el Auto 048 de 11, en el sentido de disponer dentro del expediente T-2585122, que las entidades encargadas de pagar el bono pensional son los Ministerios de Ambiente y Comunicaciones.  De otra parte, la señora Nubia Amparo Salazar Cuartas solicitó  que dentro del expediente T-2587019,  se vincule a la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda.  La Sala resuelve RECHAZAR las peticiones impetradas por los dos memorialistas, dado que culminada la etapa de revisión de un fallo de tutela, se agota la competencia para decidir materias nuevas sobre los mismos hechos.
Recibo Relatoria   2011-08-22


Item 174    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-08-09    Auto   A. 174/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA ESPECIAL DE SEGUIMIENTO

Tema
- Adopción de medidas cautelares.  Con el presente auto se reitera que el Pueblo Indígena Awá, ubicado  en los departamentos de Nariño y Putumayo, está en grave peligro de ser exterminado física y culturalmente a causa del conflicto armado interno y la omisión de las autoridades de brindarle una adecuada y oportuna protección.  En consecuencia, se adoptan una serie de medidas cautelares urgentes, tendientes a proteger  sus derechos fundamentales individuales y colectivos y evitar así, que se continúe presentando el confinamiento y/o desplazamiento forzado que padece. 
Recibo Relatoria   2011-08-12


Item 175    Expediente   SU-388-05    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 175/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MIRIYAM ELIZABETH MONTAÑA RAMIREZ

Tema
- Solicitud nulidad sentencia. SU388-05  La Sala rechaza por extemporánea la solicitud de nulidad interpuesta por la memorialista, toda vez que presentó la petición  alrededor de seis años después de vencido el término para hacerlo. RECHAZAD.
Recibo Relatoria   2011-10-12


Item 176    Expediente   ICC-1693    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 175A/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    HELBERT ALBERTO AYALA RODRIGUEZ VS CTA COOSERTRA

Tema
- Conflicto de Competencia entre el Juzgado Cincuenta y Cuatro Penal Municipal de Garantías de Bogotá y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Garantías de Copacabana (Antioquia), al tener discrepancias respecto a la determinación del factor territorial, para establecer la competencia para asumir el conocimiento de la acción de tutela.  La Sala determina que, al avocar inicialmente el conocimiento de la acción el Juzgado Cincuenta y Cuatro Penal Municipal de Garantías de Bogotá, radicó la competencia en ese despacho judicial, la cual, de conformidad con el principio de la perpetuatio jurisdictionis  no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia. Se resuelve el conflicto ordenando la remisión del expediente al Cincuenta y Cuatro Penal Municipal de Garantías de Bogotá.
Recibo Relatoria   2011-10-21


Item 177    Expediente   ICC-1708    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 176/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    MARIA EYDA TORO LUNA VS DIRECCION SECCIONAL DE SALUD DE ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de Competencia.  En el presente caso el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín se abstuvo de avocar el conocimiento de la tutela, por considerar que ese despacho no podía equipararse a un Juzgado Penal del Circuito y en consecuencia, se había irrespetado la voluntad del accionante, alterando así la competencia a prevención.  El Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, también se abstuvo de avocar el conocimiento y propuso la colisión, al considerar que los Juzgados Especializados hacen parte de la jurisdicción penal ordinaria. La Sala recuerda las normas que determinan la competencia en materia de tutela y reitera la interpretación que debe darse al término competencia a prevención. Se resuelve el conflicto enviando el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín, para que dé trámite inmediato a la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-10-04


Item 178    Expediente   ICC-1710    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 177/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JEANETTE VELOSA CASTELLANOS VS SECRETARIA DE EDUCACION DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de Competencia.  El Juzgado Veintiuno Penal Municipal de Garantías de Bogotá consideró que la solicitud presentada por la accionante debía tramitarse como un incidente de desacato y no como unanueva acción de tutela. Por otra parte, el Juzgado Quinto Civil Municipal consideró  que la actora fue explícita al señalar que iniciaba una nueva acción de tutela y no un trámite de desacato, razón por la cual debía conocer el asunto el Juzgado Veintiuno de Garantías.  La Sala encuentra que no existe un conflicto de competencia sino un problema de interpretación de la solicitud presentada por la actora y que las pretensiones nuevamente presentadas difieren de las que en su momento se interpusieron en otra acción de tutela, motivo por el cual se decide enviar el expediente  al Juzgado Veintiuno Penal Municipal de Garantías de Bogotá, para que dé trámite a la acción constitucional interpuesta.
Recibo Relatoria   2011-08-31


Item 179    Expediente   ICC-1711    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 178/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS HERNAN QUINTERO CASTAÑO VS OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Primero de Familia de Medellín.  El Tribunal referido se declaró incompetente para decidir de fondo la tutela, al considerar que la entidad accionada es del orden regional.  El Juzgado de Familia mencionado consideró que se estaba en presencia de una controversia relacionada con el  reparto y  en consecuencia, tampoco avocó el conocimiento y propuso el conflicto. La Corte considera reprochable la  decisión del Tribunal de no avocar el conocimiento de la acción constitucional, en cuanto es competente para hacerlo y en el reparto no se observó una distribución caprichosa o un desconocimiento  de las disposiciones sobre competencia.  Se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, para que continúe el trámite de la primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-10-21


Item 180    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 179/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JULIO CESAR UTRIA MARTINEZ

Tema
- Incidente de Desacato.  El peticionario promovió incidente de desacato de la sentencia SU-389/05,  argumentando que el PAR, so pretexto de la terminación de la personalidad jurídica de TELECOM, incumplió con la orden impartida en la sentencia de la referencia, en cuando a los beneficios concedidos a los extrabajadores incluidos dentro de la figura jurídica del Retén Social.  La Sala no asume, por falta de competencia,  el conocimiento de la solicitud de incidente de desacato presentada por el memorialista. Se ordena la remisión de la petición al juzgado de primera instancia.
Recibo Relatoria   2011-09-27


Item 181    Expediente   T-724-03 Y A268-10    Fecha sentencia   2011-08-12    Auto   A. 180/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    NOHORA PADILLA HERRERA

Tema
- Solicitud de Cumplimiento de la Sentencia T-724/03y del Auto 268-10.  Luego de analizar los argumentos de la peticionaria y la procedencia de la Corte para asumir la competencia para analizar si la UAESP, ha incumplido o no las órdenes impartidas en la sentencia y auto referidos, AVOCA el conocimiento de su cumplimiento e imparte una serie de órdenes a los diferentes actores y entidades involucradas.
Recibo Relatoria   2011-08-12


Item 182    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-08-03    Auto   A. 181/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JOSE DE JESUS BECERRA AVENDAÑO

Tema
- Verificación cumplimiento sentencia.  El memorialista solicitó a la Sala asumir la competencia excepcional para verificar el cumplimiento de la sentencia SU-389/05. Al verificar que no se presentan las condiciones establecidas en la jurisprudencia constitucional para que la Corporación asuma la verificación del cumplimiento de una sentencia, se resuelve ABSTENERSE de asumir la competencia para hacerlo.
Recibo Relatoria   2011-09-27


Item 183    Expediente   T-724-03    Fecha sentencia   2011-08-18    Auto   A. 183/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Suspensión de Licitación Pública No. 001 de 2011, adelantada por la UAESP.  Con el presente auto se ordena a la UAESP suspender inmediatamente la licitación pública No. 01 de 2011, que tiene por objeto concesionar baja la figura de Áreas de Servicio Exclusivo, la prestación del Servicio Público Domiciliario de Aseo en la ciudad de Bogotá, en sus componentes de recolección, barrido, limpieza de vías y áreas públicas, corte de césped, poda de árboles en áreas públicas y transporte de los residuos al sitio de disposición final y todas las actividades de orden financiero, comercial, técnico, operativo, educativo y administrativo que ello conlleva.  Así mismo ordena a la Unidad Administrativa, que informe a cualquier despacho judicial que adelante acciones de tutela o incidentes de desacato relacionados con dicha licitación, que la competencia en el cumplimiento de la sentencia T-724/03, radica en la Corte Constitucional,  Corporación a la que deben ser remitidos tales asuntos.
Recibo Relatoria   2011-08-19


Item 184    Expediente   ICC-1744    Fecha sentencia   2011-08-10    Auto   A. 184/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JUAN ANTONIO CARREÑO PAVO VS PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Y OTROS

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, quien se abstuvo de avocar el conocimiento de la demanda por considerar que no era necesario integrar el contradictorio con todos los accionados,  ya que la decisión solo cobijaría a la Secretaría de Tránsito de Valledupar, razón por la cual el competente era el juez municipal. Recibido el proceso por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Valledupar, manifestó no compartir los argumentos del Tribunal y propuso el conflicto de competencia.  La Corte luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela resuelve el conflicto ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, para que tramite la acción de tutela de manera inmediata.
Recibo Relatoria   2011-08-23


Item 185    Expediente   D-8493    Fecha sentencia   2011-08-10    Auto   A. 185/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LEONARDO ANDRES HERNANDEZ MOTTA

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 16 de mayo de 2011, proferido por el doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, por cuanto los cargos alegados carecían de especificidad, pertinencia y suficiencia. La Sala constata que los problemas advertidos en el auto admisorio no fueron efectivamente corregidos y porque entre las normas acusadas en la demanda se encuentra una de carácter reglamentario. Se desestima el recurso interpuesto y se confirma íntegramente el auto impugnado.
Recibo Relatoria   2011-10-03


Item 186    Expediente   D-8594    Fecha sentencia   2011-08-10    Auto   A. 186/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    OSCAR JOSE DUEÑAS RUIZ

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 18 de julio de 2011, proferido por el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva dentro de la demanda de la referencia.  El auto de rechazo estuvo fundamentado en la verificación del vencimiento del término de caducidad de la acción pública de inconstitucionalidad y la Sala reitera que todas las acciones públicas de inconstitucionalidad  contra actos  que pretenden reformar la Constitución, caducan en el término de un año contado a partir de la promulgación del acto cuestionado.  En tal sentido se resuelve CONFIRMAR el auto atacado.
Recibo Relatoria   2011-10-03


Item 187    Expediente   ICC-1716    Fecha sentencia   2011-08-17    Auto   A. 188/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JUAN BAUTISTA ACOSTA AMAYA VS DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO DE TULUA

Tema
- Conflicto de Competencia entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué y el Juzgado Tercero Civil Municipal de Tulúa.  Atendiendo los principios de celeridad, eficacia, acceso oportuno a la administración de justicia y el respeto por los derechos fundamentales, la Corte Constitucional dirime el conflicto propuesto, a pesar de que el llamado a hacerlo es la Corte Suprema, en calidad de superior funcional común de los jueces involucrados, quienes pertenecen a la jurisdicción ordinaria y están ubicados en distritos judiciales diferentes.  El conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia y la Sala recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen la competencia para conocer la garantía constitucional de amparo, se debe respetar la elección que haya efectuado el accionante.  Se dirime el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué.  
Recibo Relatoria   2011-10-21


Item 188    Expediente   T-724-03    Fecha sentencia   2011-08-30    Auto   A. 189/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-724/03y del A268/10, avocado por el auto No. A180/11.  Con el presente auto se imparten una serie de órdenes a la UAESP para que  absuelva algunos interrogantes, allegue la documentación que sustente las correspondientes respuestas, remita documentación requerida por la Sala,  suministre información a varias organizaciones de recicladores y a los proponentes de la licitación pública 001 de 2011.  Así mismo, se le solicita a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, intervenir dentro del incidente.
Recibo Relatoria   2011-09-01


Item 189    Expediente   ICC-1713    Fecha sentencia   2011-08-31    Auto   A. 190/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JOSE RUBEN ALZATE GONZALEZ VS ISS

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Armenia y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali. En este caso el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial con la finalidad de establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia, partiendo el hecho que la entidad accionada tiene su domicilio en Cali, el actor  su residencia en Zarzal  (Valle) y la demanda se presentó en la ciudad de Armenia (Quindío).  La Corte advierte que aunque la demanda fue presentada ante los jueces del circuito de Armenia, le asiste razón al Juez Cuarto Laboral de dicha ciudad al señalar que en ese lugar no se produjo ni la violación de los derechos ni las consecuencias de la misma, para que pueda radicarse la competencia en ese despacho. Además, como quiera que en el lugar de residencia del actor no existen juzgados del circuito, aplica el presupuesto de que la competencia recae en los jueces del lugar donde ocurre la violación de los derechos, esto es, la ciudad de Cali.  En este sentido se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali.
Recibo Relatoria   2011-11-04


Item 190    Expediente   ICC-1715    Fecha sentencia   2011-08-31    Auto   A. 191/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    HEBER ORLANDO ROMERO LOZANO VS MELBA LORENA RONCANCIO VILLALLBA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogotá y el Juzgado Quinto Civil Municipal de Neiva. El conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia. La Sala considera que el Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogotá, a prevención, es el que debe avocar el conocimiento de la acción  de tutela  habida cuenta que en la ciudad de Bogotá se estarían produciendo los efectos de la presunta vulneración y ante los jueces de dicha ciudad, acudió el actor a solicitar el amparo.  Se desata el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogotá, para que de forma inmediata profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2011-11-01


Item 191    Expediente   SU-913-09    Fecha sentencia   2011-08-30    Auto   A. 192/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER FRANCO PINEDA

Tema
- Con el presente auto se resuelven las peticiones elevadas por el señor Jorge Eliécer Franco Pineda, relacionadas con su ubicación en la lista de elegibles y su nombramiento como notario para el Círculo Notarial de Bogotá.  Luego de hacer un análisis sobre el asunto, la Sala resuelve NEGAR las peticiones elevadas.
Recibo Relatoria   2011-11-23


Item 192    Expediente   T-210-10    Fecha sentencia   2011-08-31    Auto   A. 193/11
Ponente   JUAN CALOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    APODERADO ESPECIAL DE LA EMPRESA MARVAL S.A.

Tema
- Solicitud de nulidad parcial de la sentencia T-210/10.  La Sala reitera que para interponer una solicitud de nulidad contra alguna sentencia dictada por alguna de las Salas de Revisión de la Corte Constitucional, se necesita tener legitimación en la causa por activa, requisito que no se cumple en el caso concreto, en la medida en que la empresa MARVAL S.A. no es un tercero que se vea directamente afectado por lo dispuesto en la sentencia de la referencia. Se NIEGA la solicitud de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   2011-11-30


Item 193    Expediente   SU 389-05    Fecha sentencia   2011-09-07    Auto   A. 195/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANDRES BOLIVAR PACHECO

Tema
- Recurso de Súplica.  El peticionario interpuso recurso de súplica contra el Auto 098 de 2011, mediante el cual se rechazó por extemporánea la solicitud de nulidad de la  SU 389-05. La Sala recuerda que el ámbito de competencia de la Sala Plena para decidir un recurso de súplica, se circunscribe a resolver los motivos de inconformidad del recurrente con el auto de rechazo, sin que pueda pronunciarse sobre materias distintas.  Se RECHAZA POR IMPROCEDENTE el recurso de súplica de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-11-11


Item 194    Expediente   T-3004260    Fecha sentencia   2011-09-07    Auto   A. 196/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    REGINALDO BRAY BOHORQUEZ VS SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado Quinto Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Cartagena,  desde el auto admisorio inclusive, dentro de la acción de tutela promovida por Alfredo Bray Escobar, invocando la condición de agente oficioso de Reginaldo Bray Bohórquez contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Secretaría de esa Sala.  Se dispone así miso la remisión de la demanda y sus anexos a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que en su calidad de juez constitucional competente, adelante el trámite de la referida acción de tutela.   
Recibo Relatoria   2011-12-13


Item 195    Expediente   T-3053100    Fecha sentencia   2011-09-08    Auto   A. 196A/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  SV JCHP
Demandante / Demandado    OMAR CEBALLOS CACERES VS. ISS Y OTRO

Tema
- Nulidad de todo lo actuado. Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda. Esta nulidad tiene como consecuencia dejar sin efectos todas las decisiones proferidas en el proceso. Se ordena al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Popayán reiniciarlo, previa vinculación y notificación del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Armenia, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral.
Recibo Relatoria   2014-09-15


Item 196    Expediente   ICC-1718    Fecha sentencia   2011-09-14    Auto   A. 197/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ANA MERCEDES MENA ALDANA VS MUNICIPIO DE MURINDO

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal de Garantías de Envigado y  el Juzgado Promiscuo Municipal de Murindó.  En el presente caso el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia. A juicio del primer despacho judicial, el factor territorial lo establece el domicilio de la autoridad demandada, mientras que para la otra autoridad judicial,  es el lugar donde se producen los efectos de la vulneración y donde reside la accionante.  La Sala dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal de Garantías de Envigado, para que de inmediato tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado en la demanda de tutela.
Recibo Relatoria   2011-11-28


Item 197    Expediente   T-467-10    Fecha sentencia   2011-09-07    Auto   A. 197A/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ROBERTO AUGUSTO BERNAL NIGRINIS

Tema
- Solicitud de Aclaración Sentencia.  El peticionario requiere que la Corporación emita pronunciamiento acerca de los alcances de la sentencia T-467/10, para poder comprender con total claridad si se ha dado cumplimiento al fallo en debida forma o no. Para la Sala, la solicitud fue presentada de forma extemporánea y en tal sentido DENIEGA la solicitud impetrada.
Recibo Relatoria   2012-02-02


Item 198    Expediente   ICC-1721    Fecha sentencia   2011-09-14    Auto   A. 198/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARY LUZ ATENCIA FRANCO VS MINISTERIO DE AMBIENTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia. La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, quien  la admitió y corrió traslado de la misma a las entidades accionadas.  De manera posterior ordenó la vinculación de Acción Social y al momento de dictar el fallo no aprobó el proyecto y ordenó la remisión del proceso a otro magistrado sustanciador.  El nuevo Magistrado Ponente declaró la nulidad de lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no era el llamado a responder  sino FONVIVIENDA, establecimiento público del orden nacional, frente al cual tiene la competencia los juzgados del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Cúcuta consideró que el Tribunal había incurrido en una errada interpretación  de la norma y sin avocar el conocimiento de la acción propuso el conflicto de competencia.  La Corte considera que la Sala del Tribunal Superior no debió declarar la nulidad de lo actuado por estimarse incompetente y tras de reiterar la posición de la Corporación sobre las reglas de reparto y competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenado enviar el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta.
Recibo Relatoria   2011-11-04


Item 199    Expediente   T-2651508 ACUM.    Fecha sentencia   2011-09-14    Auto   A. 199/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Recurso de Súplica contra el Auto del 31 de agosto de 2011, por medio del cual se informa al Procurador General de la Nación que la intervención realizada dentro del expediente de la referencia fue recibida y anexada al mismo pero sin ser tenida en cuenta, en virtud de lo establecido por el artículo 404 del Código de Procedimiento Civil. . La Sala concluye que por tratarse de un trámite de revisión de tutelas de un procedimiento especial de obligatorio cumplimiento e interpretación restringida y, por no contemplar éste el mencionado recurso de súplica, se debe RECHAZAR  el mismo por improcedente.
Recibo Relatoria   2011-11-23


Item 200    Expediente   OG-138    Fecha sentencia   2011-09-19    Auto   A. 200/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Sala se abstiene para decidir, por no existir certeza acerca de la debida aprobación de las objeciones presidenciales en las plenarias  del Senado y Cámara, debido a la ausencia de envío de las correspondientes Gacetas del Congreso, al igual que de las actas de Plenaria debidamente aprobadas.
Recibo Relatoria   2011-09-28


Item 201    Expediente   ICC – 1717    Fecha sentencia   2011-09-19    Auto   A. 201/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORRE
Demandante / Demandado    MARLENE DEL CARMEN CAÑATE MANRIQUE VS COMERCIALIZADORA COWES MARINE LIMITADA Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento de Cartagena y el Juzgado Cuarto Penal Municipal para Adolescentes de Garantías de Barranquilla. El conflicto se generó porque el primer despacho judicial no avocó el conocimiento de la demanda por considerar que el lugar donde ocurrió la supuesta violación o amenaza era la ciudad de Barranquilla y el juez del segundo despacho consideró, que el lugar de residencia y donde además se producían los efectos de la vulneración era  la ciudad de Cartagena. La Sala  determina que el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir la demanda de la referencia, por consiguiente, luego de reafirmar el contenido y aplicación del concepto de competencia a prevención, dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento de Cartagena.
Recibo Relatoria   2011-11-30


Item 202    Expediente   ICC 1719    Fecha sentencia   2011-09-19    Auto   A. 202/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JHON ALBERT BURBANO VS AFP PROTECCION S..

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso fue asignado al Juzgado Veintiséis Civil de Cali quien rechazó la demanda por falta de competencia, al considerar que la responsable de la presunta vulneración tenía su domicilio en Medellín.  En nuevo reparto le correspondió el proceso al Juzgado Décimo Civil Municipal de Medellín, quien tampoco conoció la acción de tutela, señalando que el tutelante residía en la ciudad de Cali. La Sala determina que el conflicto gira en torno del factor territorial y tras recordar el significado y aplicación del término “Competencia a Prevnción” y establecer que ambos despachos son competentes para conocer de la acción constitucional, decide que quien debe avocar el conocimiento es el Juzgado Veintiséis Civil Municipal de Cali, despacho a quien fue repartido inicialmente el proceso.
Recibo Relatoria   2011-11-21


Item 203    Expediente   ICC-1720    Fecha sentencia   2011-09-19    Auto   A. 203/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANA DIVA ASCANIO DE CARVAJALINO VS MINISTERIO DE AMBIENTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia.  La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta quien luego de admitirla corrió traslado a las entidades accionadas y ordenó la vinculación de Acción Social.  Al momento de dictar el fallo, el proyecto no se aprobó y se ordenó la remisión del expediente al magistrado de turno. El nuevo ponente declaró la nulidad de todo lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no estaba llamado a responder y en consecuencia ordenó la remisión del asunto a los juzgados del circuito.  En nuevo reparto, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta no aceptó las anteriores consideraciones y sin avocar conocimiento, propuso el conflicto de competencia  La Corte luego de determinar su competencia para dirimir conflictos y después de  analizar las normas generales que determinar la competencia en materia de tutela,  ordena remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta para que de forma inmediata dé trámite al asunto.
Recibo Relatoria   2011-11-28


Item 204    Expediente   T-592-10    Fecha sentencia   2011-09-22    Auto   A. 204/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    

Tema
- Solicitud de reserva de nombre. Con base en la solicitud de la apoderada de la parte demandante y con el ánimo de proteger la intimidad del actor y la de su familia, con el presente auto se ordena que en toda publicación de la sentencia T-592/10se sustituya el nombre del peticionario por uno ficticio.  Así mismo, se ordena  al juzgado que profirió el fallo de primera instancia, que se encargue de salvaguardar la intimidad del accionante, manteniendo la reserva sobre el expediente.
Recibo Relatoria   2011-09-22


Item 205    Expediente   ICC-1724    Fecha sentencia   2011-09-28    Auto   A. 206/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    RUBEN DARIO CASTELLANOS SANCHEZ VS MINISTERIO DE AMBIENTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta,  quien declaró la nulidad de todo lo actuado, al considerar que la competencia la tenían los juzgados del circuito, en tanto el llamado a responder no era el Ministerio sino FONVIVIENDA, que es un establecimiento público del orden nacional, descentralizado por servicios.  Realizado nuevo reparto le correspondió al Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta, quien no avocó el conocimiento de la causa, al no aceptar las argumentaciones del Tribunal, por considerar que incurrió en un error de interpretación de la norma.  La Corte dirime el conflicto ordenando remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, para que sin más dilaciones  y de forma inmediata, dé trámite a la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-10-04


Item 206    Expediente   ICC-1725    Fecha sentencia   2011-09-27    Auto   A. 207/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA BARBOSA  VS MINISTERIO DE VIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia. La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, quien  la admitió y corrió traslado de la misma a las entidades accionadas.  De manera posterior ordenó la vinculación de Acción Social y al momento de dictar el fallo no aprobó el proyecto y ordenó la remisión del proceso a otro magistrado sustanciador.  El nuevo Magistrado Ponente declaró la nulidad de lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no era el llamado a responder  sino FONVIVIENDA, establecimiento público del orden nacional, frente al cual tiene la competencia los juzgados del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta consideró que el Tribunal había incurrido en una errada interpretación  del Decreto 1382 y sin avocar el conocimiento ordenó la devolución del expediente al Tribunal remitente, quien propuso el conflicto de competencia. La Corte considera que la Sala del Tribunal Superior no debió declarar la nulidad de lo actuado por estimarse incompetente y tras de reiterar la posición de la Corporación sobre las reglas de reparto y competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenado enviar el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta.
Recibo Relatoria   2011-11-04


Item 207    Expediente   ICC-1730    Fecha sentencia   2011-09-27    Auto   A. 208/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LUZ ENITH CANEDO LEYVA VS MINISTERIO DE AMBIENTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta,  quien declaró la nulidad de todo lo actuado, al considerar que la competencia la tenían los juzgados del circuito, en tanto el llamado a responder no era el Ministerio sino FONVIVIENDA, que es un establecimiento público del orden nacional, descentralizado por servicios.  Realizado nuevo reparto le correspondió al Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta, quien no avocó el conocimiento de la causa, al no aceptar las argumentaciones del Tribunal, por considerar que incurrió en un error de interpretación de la norma.  La Corte dirime el conflicto ordenando remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, para que sin más dilaciones  y de forma inmediata, dé trámite a la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-10-04


Item 208    Expediente   T-2773240    Fecha sentencia   2011-10-06    Auto   A. 209/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 9 de septiembre de 2011,  mediante el cual se informó a la Procuraduría General del Nación sobre la decisión de negar la petición de copias, en virtud a lo establecido en los autos 282 y 283 de 2010.  La Corte recuerda que el trámite de revisión de tutelas tiene un procedimiento especial de obligatorio cumplimiento e interpretación restringida, dentro del cual no se contempla el recurso de súplica. Se RECHAZA por improcedente el recurso de súplica interpuesto.
Recibo Relatoria   2011-11-30


Item 209    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2011-09-30    Auto   A. 210/11
Ponente   PRESIDENCIA
Demandante / Demandado    HECTO HELI MARTINEZ LEAL

Tema
- Habeas Corpus.  El peticionario interpuso directamente ante la Corte Constitucional  la referida acción pública, pretendiendo de manera expresa que se le conceda su libertad.   La Sala recuerda que esta Corporación no es competente para conocer y resolver solicitudes de libertad invocadas mediante acciones de Habeas Corpus y en consecuencia decide RECHAZAR por incompetencia, la solicitud elevada por el memorialista. 
Recibo Relatoria   2011-09-30


Item 210    Expediente   T-092-11    Fecha sentencia   2011-10-03    Auto   A. 211/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    MARIA ISABEL ORTIZ VS JUNTA ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO JUAN XXIII

Tema
- Nulidad Sentencia. Se declara la nulidad de la sentencia T-092-11 y se dispone adoptar una nueva providencia que reemplace la anterior.
Recibo Relatoria   2011-10-04


Item 211    Expediente   ICC-1726    Fecha sentencia   2011-10-05    Auto   A. 212/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    IRAIMA MORENO ANZOLA VS MINISTERIO DE AMBIENTE

Tema
- Conflicto de Competencia.  La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta quien luego de admitirla corrió traslado a las entidades accionadas y ordenó la vinculación de Acción Social.  Al momento de dictar el fallo, el proyecto no se aprobó y se ordenó la remisión del expediente al magistrado de turno. El nuevo ponente declaró la nulidad de todo lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no estaba llamado a responder y en consecuencia ordenó la remisión del asunto a los juzgados del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta no aceptó las anteriores consideraciones y sin avocar conocimiento ordenó la devolución del expediente al referido Tribunal, quien a su vez fue el que propuso el conflicto.  La Corte luego de determinar su competencia para dirimir conflictos de competencia y después de  analizar las normas generales que  determinar la competencia en materia de tutela,  ordena remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta para que de forma inmediata dé trámite al asunto.
Recibo Relatoria   2011-11-28


Item 212    Expediente   ICC-1727    Fecha sentencia   2011-10-05    Auto   A. 213/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    ELIZABETH RODRIGUEZ RODRIGUEZ VS MINISTERIO DE AMBIENTE

Tema
- Conflicto de Competencia.  La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta quien luego de admitirla corrió traslado a las entidades accionadas y ordenó la vinculación de Acción Social.  Al momento de dictar el fallo, el proyecto no se aprobó y se ordenó la remisión del expediente al magistrado de turno. El nuevo ponente declaró la nulidad de todo lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no estaba llamado a responder y en consecuencia ordenó la remisión del asunto a los juzgados del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta no aceptó las argumentaciones del Tribunal por considerar que las mismas desconocían la jurisprudencia constitucional y en tal virtud propuso el conflicto de competencia.  La Corte luego de determinar su competencia para dirimir conflictos en materia de tutela y después de  analizar las normas generales que rigen la materia,  ordenó remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta para que de forma inmediata dé trámite al asunto.
Recibo Relatoria   2011-12-05


Item 213    Expediente   ICC-1728    Fecha sentencia   2011-10-05    Auto   A. 214/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JULIE ROCIO DIAZ ROLON VS UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

Tema
- Conflicto de Competencia entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Pamplona y Quinto Administrativo de Cúcuta. El proceso le correspondió por reparto al juzgado administrativo referido quien lo rechazó por falta de competencia, ya que la presunta responsable de la vulneración de derechos tenía su domicilio en Pamplona.  Realizado nuevo reparto, el Juzgado Primero de Familia de Pamplona  consideró que si bien la entidad tenía su sede en este municipio,  los efectos se estaban produciendo en el lugar de residencia de la actora, esto es Cúcuta.  También argumentó que siendo ambos jueces competentes a prevención para conocer la acción, se debía respetar la voluntad de la demandante en cuanto a escoger el juez y la jurisdicción para tramitar su demanda.  La Sala encuentra que el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial se determina que es el Juzgado Quinto Administrativo de Cúcuta quien debe avocar el conocimiento en primera instancia.  En este sentido se resuelve el conflicto y se ordena remitir el expediente a dicho Despacho para que dé trámite y decida la tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-11-23


Item 214    Expediente   RE-185    Fecha sentencia   2011-10-05    Auto   A. 215/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    SILVIA ISABEL REYES CEPEDA

Tema
- Solicitud de aclaración y/o adición de la sentencia C-243-11.  La memorialista solicitó adicionar o aclarar la sentencia en mención, con el fin de revisar la vigencia del Decreto Legislativo No. 4825.  La Corte DENIEGA la solicitud elevada,  de un lado por falta de competencia para conocer de ese tipo de peticiones y por el otro, porque lo que en verdad desea la peticionaria es reabrir un debate jurídico resuelto en la sentencia, sobre la cual opera el fenómeno de la cosa juzgada constitucional. DENEGADA
Recibo Relatoria   2011-12-01


Item 215    Expediente   RE-190    Fecha sentencia   2011-10-06    Auto   A. 216/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Corrección sentencia.  Con el presente auto se corrige la parte motiva de la sentencia C-194/11, en el sentido de suprimir la expresión:  “Así las cosas, la Corte declarará inexequible la expresión   “y rehabilitación”, del último inciso del artículo 1º del decreto legislativo 4830 de 2010” presente en el primer párrafo de la página 55 del citado fallo.
Recibo Relatoria   2011-11-18


Item 216    Expediente   SU-484-08    Fecha sentencia   2011-10-05    Auto   A. 217/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    YOLANDA RODRIGUEZ TOLE Y OTROS

Tema
- Solicitudes de Nulidad de la Sentencia SU-484/08.  Las peticionarias propusieron incidente de nulidad parcial de la sentencia referida, bajo el argumento de que la misma, al declarar terminadas las relaciones laborales de forma retroactiva, violó su derecho al debido proceso sustancial, al hacer tal declaración sin tener facultades constitucionales ni legales para ello. Luego de analizar las causales de procedibilidad y procedencia que se deben acreditar en las solicitudes de nulidad contra sentencias de la Corte Constitucional se decide RECHAZAR por extemporáneas las solicitudes de nulidad presentadas.
Recibo Relatoria   2011-11-30


Item 217    Expediente   T-569/11    Fecha sentencia   2011-10-06    Auto   A. 218/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    HAMES ANDRES RUANO VIVEROS

Tema
- Solicitud corrección sentencia.  El memorialista informa a la Sala la existencia de un error en la parte resolutiva de la sentencia relativa a la identificación del juez de segunda instancia y la aparición de su nombre en varios apartes, escritos de manera errónea. La Sala le halla la razón al peticionario y decide acceder a sus pretensiones resolviendo corregir en todas las partes de la sentencia su nombre, el cual quedara haciendo referencia a HAMES ANDRES RUANO VIVEROS en lugar de HAMES ANDRES RUANO RIVEROS.  Así mismo corrige los numerales segundo, quinto y sexto de su parte resolutiva, manteniendo incólume el resto de la providencia corregida.
Recibo Relatoria   2011-12-19


Item 218    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-10-13    Auto   A. 219/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento de la sentencia 25 constata, que la declaratoria de estado de cosas inconstitucional continúa a pesar de los esfuerzos realizados por el Gobierno Nacional y de los resultados obtenidos, los cuales no alcanzan a demostrar  un avance sistemático e integral en el goce efectivo de todos los derechos de la población víctima del desplazamiento forzado, ni en la superación de las condiciones que dieron lugar a tal declaratoria.  Se convoca a las organismos de control a una audiencia  pública  para que presenten un informe sobre los resultados alcanzados en los procesos disciplinarios, penales o fiscales adelantados en contra  de los funcionarios responsables  de dar cumplimiento a las obligaciones y al acatamiento de lo ordenando por la Corporación en la sentencia T-025-04 y sus autos de cumplimiento.  Se ordena a varias entidades gubernamentales, presentar informes relacionados con el avance sostenido de las medidas adoptadas para conjurar el estado de cosas inconstitucional y el goce efectivo de derechos de la población afectada. 
Recibo Relatoria   2011-10-28


Item 219    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-10-18    Auto   A. 220/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-760/08solicita al Ministerio de la Protección Social, al Fosyga y a las diferentes Empresas Promotoras de Salud del país,  informes relacionados con los registros de recobros glosados, con corte a 30 de junio de 2011.
Recibo Relatoria   2011-10-24


Item 220    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-10-18    Auto   A. 221/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-760/08requiere a las diferentes Entidades Promotoras de Salud, para que remitan un informe relacionado con los recobrantes del país, con corte 31 de mayo de 2011 y los recobros atrasados a 30 de septiembre de 2008 y que a la fecha no han sido resueltos o pagados por el administrador fiduciario del Fosyga.
Recibo Relatoria   2011-10-24


Item 221    Expediente   ICC 1722    Fecha sentencia   2011-10-20    Auto   A. 222/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    LEIDY CAROLINA ZULUAGA ALVAREZ VS MINISTERIO DE AMBIENTE Y OTROS

Tema
- Conflicto de Competencia: El proceso correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, quien  admitió la demanda y corrió traslado de la misma a las entidades accionadas.  De manera posterior ordenó la vinculación de Acción Social y al momento de dictar el fallo, el proyecto no fue aprobado y se ordenó la remisión al Magistrado que seguía en turno. Este nuevo ponente declaró la nulidad de lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no era el llamado a responder  sino FONVIVIENDA, establecimiento público del orden nacional, frente al cual tiene la competencia los juzgados del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Cúcuta consideró que habiendo sido repartida la acción de tutela al Tribunal, le correspondía tramitarla y fallarla. La Corte reitera que una equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto no autoriza al juez de tutela a declararse incompetente y mucho menos, a declarar la nulidad de lo actuado por falta de competencia.  En este sentido se decide dirimir el conflicto ordenando la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, para que sin más dilaciones dé trámite a la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2011-11-21


Item 222    Expediente   ICC-1729    Fecha sentencia   2011-10-20    Auto   A. 223/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE EDUARDO OLIVEROS OLIVEROS VS ACCION SOCIAL

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Quinto de Familia de Medellín, despacho que estimó que la competencia para conocer el asunto recaí en el Juzgado Promiscuo de Familia de Urrao, por ser la cabecera del circuito del municipio de Betulia, lugar de domicilio del accionante.  Efectuado nuevo reparto, el Juzgado Promiscuo de Familia de Urrao argumentó que el municipio de Betulia  no pertenecía a su circuito sino al de Concordia y en tal sentido no avocó el conocimiento de la acción y propuso el conflicto negativo de competencia.  La Sala determina que el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir el asunto, motivo por el cual dirime el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Quinto de Familia de Medellín, para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitad.
Recibo Relatoria   2012-03-02


Item 223    Expediente   ICC 1731    Fecha sentencia   2011-10-20    Auto   A. 224/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JOSE MURIEL PINEDA LONDOÑO VS ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE JAMUNDI – VALLE

Tema
- Conflicto de Competencia. La demanda correspondió por reparto al Juzgado Primero Administrativo de Cali, quien se declaró sin competencia territorial para tramitar la tutela, ya que los hechos demandados ocurrieron en Jamundí, lugar donde igualmente tiene el domicilio la actora. Realizado el nuevo reparto, el Juzgado Promiscuo Municipal de Jamundí argumentó que este municipio está dentro del Círculo Judicial de Cali y que además la entidad accionada es del orden nacional, circunstancias que hacen al Juzgado Administrativo competente para resolver la acción instaurada. La Sala, luego de determinar su competencia para asumir el asunto y de observar que la discusión gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y en  una confusión de naturaleza territorial,  decide dirimir el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Cali, para que de forma inmediata dé trámite y decida la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-11-21


Item 224    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-10-21    Auto   A. 226/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se requiere al Ministerio de la Protección Social y a la Comisión de Regulación en Salud, para que realicen las actuaciones integrales necesarias para el cumplimiento de la orden décimo séptima de la sentencia T-760/08.  Así mismo se invita al Gobierno Nacional y al Congreso de la República,  a adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a las diferentes órdenes previstas en la sentencia de la referencia, con el fin de avanzar hacia el goce efectivo del derecho fundamental  a la salud.
Recibo Relatoria   2011-10-27


Item 225    Expediente   T-343-09    Fecha sentencia   2011-10-21    Auto   A. 227/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ZOILA ROSA RAMIREZ GARZON

Tema
- Incidente de desacato y solicitud de cumplimiento de la sentencia T-343/09. La Sala no encuentra ninguna de las causas que ha establecido la Corporación para mantener la competencia para conocer de los incidentes de desacato y del cumplimiento de las decisiones proferidas por las Salas de Revisión y reitera  que el competente ello es el juez que conoció en primera instancia de la acción de tutela.  Se decide devolver la petición elevada por la memorialista al juzgado de primera instancia para que decida sobre el cumplimiento que se solicita.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 226    Expediente   T-3002873    Fecha sentencia   2011-10-26    Auto   A. 228/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Corrección error mecanográfico.  Con el presente auto se corrige el texto a acepción de las pruebas allegadas y practicadas (…), que se encuentra en el ordinal primero de la parte resolutiva del auto 165 del 2011, el cual para todos lo efectos debe entenderse como a excepción de las pruebas allegadas y practicadas (…).
Recibo Relatoria   2011-11-01


Item 227    Expediente   T-2768210    Fecha sentencia   2011-10-26    Auto   A. 229/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    

Tema
- Adición sentencia.  Con el presente auto se adiciona la parte resolutiva de la sentencia T-568-11 con el siguiente numeral:  TERCERO:  LEVANTAR la suspensión de términos ordenada en el presente trámite de revisión.
Recibo Relatoria   2011-11-01


Item 228    Expediente   T-210-11    Fecha sentencia   2011-10-25    Auto   A. 230/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    BLANCA EDILA PALACIOS ALBAN

Tema
- Solicitud de Aclaración y Adición Sentencia.  La memorialista reclama que en la parte resolutiva de la sentencia  T-210/11, se establezca cómo debe ser liquidada la prestación que se le reconoce y se diga explícitamente  si el amparo fue otorgado de manera definitiva o transitoria. Se RECHAZA la solicitud impetrada por la accionante.
Recibo Relatoria   2012-07-23


Item 229    Expediente   T-488-10    Fecha sentencia   2011-10-27    Auto   A. 231/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JULIO CESAR TORRES RODRIGUEZ

Tema
- Solicitud de Aclaración y Adición Sentencia.  El memorialista solicitó aclarar y adicionar el numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia T-488/10, por la comisión de un posible yerro de la Sala de Revisión en cuanto a la aplicación de los conceptos de compartibilidad y compatibilidad de la pensión de jubilación reconocida por el empleador y la pensión de vejez reconocida por el ISS.  Luego del análisis pertinente, la Sala concluye que no existió yerro alguno en la sentencia y por el contrario, reitera que la procedencia excepcional de aclaración se encuentra condicionada a la existencia de una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia. RECHAZAD.
Recibo Relatoria   2011-11-04


Item 230    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-10-31    Auto   A. 232/11
Ponente   -
Demandante / Demandado    

Tema
- Con este auto se establece la fecha y la metodología para realizar la audiencia técnica pública con los Órganos de Control, convocada mediante auto 219 de 2011 con el fin de asegurar el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia 25 de 2004 y sus autos de seguimiento, para la superación del estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamiento forzado. La audiencia en referencia se programó para el día 10 de noviembre del 2011, citando para el efecto a los Órganos de Control e invitando a diferentes actores involucrados o interesados en la problemática.
Recibo Relatoria   2011-11-02


Item 231    Expediente   ICC-1733    Fecha sentencia   2011-11-01    Auto   A. 233/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    JULIO CESAR HERNANDEZ TORRES VS COMFENALCO E.P.S.

Tema
- Conflicto de Competencia.  En este caso el Juzgado Primero Promiscuo de Amagá se abstuvo de avocar el conocimiento de la tutela de la referencia, por considerar que debía incluirse como demandado a la Dirección Seccional de Salud de Antioquia, entidad de carácter departamental que a su parecer hacía variar la competencia para conocer de la demanda. El Juzgado Promiscuo de Familia de Amagá no acogió los argumentos esgrimidos y en su lugar, aceptó el conflicto propuesto.  La Corte reitera que no es aceptable para la autoridad judicial entrar a hacer un juicio a priori sobre quién es el responsable de la violación o amenaza del derecho fundamental, pues ello pertenece al fondo del asunto y es, precisamente, el objeto de estudio de la sentencia. Así mismo recuerda, que la jurisprudencia constitucional no admite que el juez a quien se le reparte el amparo constitucional se declare incompetente con base en el desconocimiento de lo establecido en el Decreto 1382 de 2000.  Se resuelve el asunto remitiendo el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Amagá, para que de forma inmediata tramite la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2011-12-05


Item 232    Expediente   OG 139    Fecha sentencia   2011-11-01    Auto   A. 234/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones Gubernamentales al proyecto de ley No. 54 de 2010 Senado y 170 de 2010 Cámara, por la cual se implementa el retén social que garantiza la estabilidad laboral a grupos vulnerables y se dictan otras disposiciones. Con el presente auto la Corte se abstiene de decidir  acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.  Igualmente se ordena poner tal decisión en conocimiento y apremiar a los secretarios generales del Senado y de la Cámara de Representantes para que acopien todos los documentos requeridos y se remitan a la Corporación para verificar el cumplimiento de los mismos y continuar con el trámite de las objeciones
Recibo Relatoria   2011-12-16


Item 233    Expediente   OG-140    Fecha sentencia   2011-11-01    Auto   A. 235/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Objeciones Gubernamentales al proyecto de ley No. 90-09 Senado y 259-09 Cámara, por  la cual se rinde homenaje a la memoria, vida y obra del intelectual, librepensador y escritor antioqueño Manuel Mejía Vallejo y se decretan disposiciones y efectos en su honor.  Con el presente auto la Corte se abstiene de decidir  acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales para hacerlo. Igualmente se ordena poner tal decisión en conocimiento y apremiar a los secretarios generales del Senado y de la Cámara de Representantes para que acopien todos los documentos requeridos y se remitan a la Corporación para verificar el cumplimiento de los mismos y continuar con el trámite de las objeciones.
Recibo Relatoria   2011-12-16


Item 234    Expediente       Fecha sentencia   2011-11-03    Auto   A. 237/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se concede a la UAESP un término de 24 horas, para que remita esta Corporación los contratos celebrados con los actuales operadores del servicio público de aseo de Bogotá,  dentro de la urgencia manifiesta declarada por la Alcaldía Mayor y, en caso de tratarse de una prórroga de aquellos contratos firmados en el año 2003, ordena remitirlos dentro del mismo plazo.
Recibo Relatoria   2011-11-10


Item 235    Expediente   T-466-11    Fecha sentencia   2011-11-02    Auto   A. 239/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JAIME ANDRES CUARTAS CARDONA, APODERADO DE CONHYDRA S.A. E.S.P.

Tema
- Solicitud de Aclaración. El peticionario presentó solicitud de aclaración de la parte resolutiva de la sentencia T-466/11, específicamente de la expresión  “dejar sin efectos”. Se reitera que por regla general las decisiones que en sede de revisión de fallos de tutela dicta la Corte Constitucional, no son susceptibles de aclaración en virtud  de los principios de seguridad jurídica, cosa juzgada y el derecho al debido proceso y que solo de manera excepcional se accede a tal petición, pero en los términos del artículo 309 del C.P.C.  Se DENIEGA la petición de aclaración solicitada.
Recibo Relatoria   2011-12-05


Item 236    Expediente       Fecha sentencia   2011-11-21    Auto   A. 240/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se solicita a la Contraloría General de la República  una serie de información y conceptos, para tenerlos como medios probatorios dentro la causa iniciada por Nohora Padilla, con ocasión de la Licitación Pública No. 001 de 2011, adelantada por la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos  UAESP.
Recibo Relatoria   2011-11-22


Item 237    Expediente   T-364-03    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 241/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    XXX

Tema
- Solicitud de reserva de nombre en publicación de sentencia T-364/03. Con el presente auto se ordena que en toda publicación de la sentencia de la referencia incluida en la página web de la Corte Constitucional, se suprima el nombre del peticionario para evitar la divulgación de sus datos sensibles.  
Recibo Relatoria   2011-12-01


Item 238    Expediente   ICC-1723    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 242/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ALEX COBA ESCALANTE Y OTROS VS EMPRESA PRODENVASES CROWN S.A.

Tema
- Conflicto de Competencia.  El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla, despacho que se declaró sin competencia al considerar que la  vulneración de derechos ocurría en la ciudad de Medellín, lugar de domicilio principal de la empresa demandada.  Efectuado nuevo reparto el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Medellín también declaró su falta de competencia para conocer la acción de tutela, argumentando que los actores residían y celebraron los contratos de trabajo en Barranquilla, ciudad donde además la accionada tenía una sucursal. Luego de advertir que el conflicto gira en torno al factor territorial y de comprobar que la presunta vulneración contra los afectados repercute en el lugar donde residen y laboraron éstos, es decir en Barranquilla y que en esa ciudad queda además el estrado judicial al que por reparto llegó inicialmente el asunto, la Sala decide el conflicto ordenando enviar el proceso al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla, para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado. 
Recibo Relatoria   2012-04-16


Item 239    Expediente   ICC-1732    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 243/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    PEDRO RAFAEL ANGARITA PINO VS SECRETARIA DE TRANSITO DE BARANOA

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Baranoa (Atlántico), despacho que se declaró sin competencia al considerar que la demanda debía remitirse a los jueces de Sabanagrande, porque la entidad  accionada trasladó sus oficinas a dicho municipio y por tanto, allí era donde se producía la supuesta vulneración de derechos.  Efectuado nuevo reparto el Juzgado Promiscuo Municipal de Sabanagrande declaró también su falta de competencia, bajo el argumento de que Baranoa era la sede de la entidad demandada.  La Corte Constitucional luego de reiterar las normas que determinan la competencia en materia de tutela y de precisar el significado del concepto  “competencia a prevención”, decide el conflicto ordenando enviar el expediente de tutela al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Baranoa (Atlántico), para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2012-05-03


Item 240    Expediente   ICC-1734    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 244/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS ALFONSO GALLEGO RIOS VS DIRECCION DE TRANSITO DE BARRANQUILLA

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Pereira y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes de Conocimiento de Barranquilla.  La Sala encuentra que la presunta vulneración del derecho fundamental del actor surte efectos en la ciudad de su residencia, es decir la ciudad de Pereira, municipio además en el que se presentó y repartió inicialmente el proceso. Se decide el conflicto, ordenando enviar el expediente al  Juzgado Tercero Civil Municipal de Pereira para que de forma inmediata  tramite y profiera decisión de fondo en la tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 241    Expediente   D-8609    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 245/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    FEDERICO ARELLANO MENDOZA Y OTROS

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 7 de septiembre de 2011 del  Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub,  mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, por considerarse que no se verificaba una corrección de la misma, en el sentido exigido en el auto de inadmisión. Luego de analizar el caso y determinar si los cargos planteados por el actor llenan las exigencias de suficiencia, pertinencia y especificidad, La Sala decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-11-25


Item 242    Expediente   D-8769    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 246/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER MANRIQUE VILLANUEVA Y OTRA

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 20 de octubre de 2011, proferido por el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva mediante el cual se decidió rechazar  la demanda de la referencia, al considerar que los defectos por los cuales se inadmitió el proceso, no fueron adecuadamente corregidos. La Sala Plena confirma el auto recurrido
Recibo Relatoria   2011-12-16


Item 243    Expediente   SU-389-05    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 247/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    OSCAR RIOS LOZANO

Tema
- Solicitud de Cumplimiento.  El memorialista solicitó la conformación de una Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia SU389/05 y su debido cumplimiento e indicó ser beneficiario del fallo en su condición de padre cabeza de familia. La Corte reitera que en principio no es la competente para verificar el cumplimiento de las decisiones de tutela, salvo algunas excepciones y, que en el presente caso, se evidenció que el juez de primera instancia adelantó el trámite para verificar el cumplimiento de las órdenes proferidas en el fallo. La Sala decide ABSTENERSE de asumir la competencia para verificar el cumplimiento del fallo en mención.
Recibo Relatoria   2012-07-11


Item 244    Expediente   T-230/10    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 248/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CATALINA VERGARA CARULLA, REPRESENTANTE LEGAL DE LA CLINICA SANTO TOMAS S.A.

Tema
- Nulidad Sentencia. La memorialista sustenta la solicitud de nulidad de la sentencia T-230/10en la ocurrencia de un defecto fáctico, en cuanto la Sala de Revisión no consideró elementos probatorios que obraban en el expediente para fundamentar su decisión. La Sala plena considera que los argumentos en los cuales se basa la solicitud de nulidad carecen de fundamento y no logran demostrar la existencia de un defecto fáctico, así como tampoco cumple con ninguno de los requisitos  establecidos por la Corporación para dar trámite a las solicitudes de nulidad.  DENEGAD.
Recibo Relatoria   2012-01-13


Item 245    Expediente   T-043-10    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 249/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    CIRO ANTONIO ROJAS AGUDELO

Tema
- Nulidad Sentencia. A juicio del peticionario de la nulidad, la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, al emitir la sentencia T-043/10modificó sustantivamente el precedente del pleno de la Corporación en cuanto a los alcances del derecho al fuero sindical. La Sala Plena encuentra que la solicitud de nulidad impetrada no cumple las exigencias mínimas formales de señalar y sustentar debidamente la causal invocada.  DENEGADA.
Recibo Relatoria   2012-01-13


Item 246    Expediente   T-355-10    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 250/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Sv/Av  AV MVCC
Demandante / Demandado    CARLOS GABRIEL QUIÑONEZ QUINTERO

Tema
- Nulidad Sentencia.  El memorialista sustenta la solicitud de nulidad en la causal de cambio de jurisprudencia.  A juicio del peticionario, la Sala Sexta de Revisión, al pronunciarse sobre el requisito de inmediatez, modificó la doctrina constitucional en la materia. La Sala encuentra que la decisión de la Sala de Revisión cuya nulidad se pretende se basó fundamentalmente en la improcedencia causada por la inobservancia del principio de inmediatez y siempre acató la jurisprudencia, sin alterar precedente alguno.  DENEGADA.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 247    Expediente   T-771-10    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 251/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MAURICIO RICARDO GUEVARA DIB

Tema
- Solicitud de Nulidad:  El peticionario fundamenta la solicitud de nulidad de la sentencia T-771-10 en la causal de violación al debido proceso por parte de la Sala de Revisión, como consecuencia del cambio de la línea jurisprudencial sostenida por la Sala Plena de la Corporación. La Sala Plena se abstiene de realizar un análisis de fondo de los presupuestos formales y materiales relacionados con el incidente de nulidad, porque advierte que la petición se presentó de manera extemporánea.  DENEGADA
Recibo Relatoria   2012-02-06


Item 248    Expediente   40 A-09    Fecha sentencia   2011-11-22    Auto   A. 252/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    OGA SISTEMVAC LTDA

Tema
- Solicitud de Nulidad. A juicio del peticionario se vulneró el debido proceso, al no poder controvertir la accionada las pruebas solicitadas de oficio por la Sala de Revisión y porque se cambió la jurisprudencia  de la Corporación.  La Sala Plena DENIEGA la solicitud de nulidad invocada, al comprobar que la Sala de Revisión, al adoptar la sentencia 40 A-09 no se apartó de precedente jurisprudencial alguno, ni vulneró el debido proceso alegado.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 249    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-11-24    Auto   A. 253/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025-04 fija el día 15 de diciembre de 2011, a partir de las 12:00 del medio día, como  fecha y hora para continuar con la audiencia pública especial con los órganos de control,  iniciada el 10 de noviembre de 2011. Para el efecto se  cita e invita nuevamente a los participantes y se establece la respectiva agenda a desarrollar. De la misma forma. Se establecen las nuevas fechas para el desarrollo de las sesiones públicas para la presentación de información técnicos sobre indicadores y goce efectivo de derechos e informes metodológicos por parte del Gobierno Nacional.
Recibo Relatoria   2011-11-28


Item 250    Expediente   A050-11    Fecha sentencia   2011-11-24    Auto   A. 254/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    GLADYS JOVITA PINO GUZMAN

Tema
- Aclaración Auto. Con la presente decisión se confirma el numeral primero del  Auto 050 de 2011, mediante el cual se resolvió la solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia T-777/08, en el sentido de NO ASUMIR la apertura  del incidente y remitir la solicitud impetrada a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en su calidad de juez de primera instancia.
Recibo Relatoria   2012-02-06


Item 251    Expediente   T-760-08    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 255/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Con el presente auto se aclara  a las entidades involucradas en el cumplimiento de la orden impartida en el numeral  vigésimo segundo de la sentencia T-760/08, que ésta únicamente podrá entenderse cumplida en la medida en que se alcance la unificación gradual y sostenible de los planes y beneficios de los regímenes contributivo y subsidiado. Así mismo, se hacen una serie de requerimientos y se imparten algunas disposiciones tendientes a lograr el estricto cumplimiento de la orden en mención.
Recibo Relatoria   2012-08-31


Item 252    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 256/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Con este auto se aclara que los datos a que se refiere el numeral cuarto del A220/11 deben ser presentados en el cuado establecido en el presente proveído, el que además reemplaza la tabla de que trata el numeral tercero del A221/11. Se precisa además que, los soportes solicitados en los autos 220 y 221 de 2011, deben ser allegados en medio magnético.
Recibo Relatoria   2012-08-31


Item 253    Expediente   D-8602    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 257/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    OSCAR EDUARDO BORJA SANTOFIMIO

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto de agosto 16 de 2011, mediante el cual el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, al estimar que el demandante no aportó ningún nuevo elemento de juicio que buscara corregir las deficiencias anotadas en el auto inadmisorio. La Sala encuentra que efectivamente el actor no subsanó los defectos señalados en el proveído de inadmisión y en tal sentido resuelve CONFIRMAR EL auto recurrido.
Recibo Relatoria   2011-12-16


Item 254    Expediente   D-8620    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 258/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JORGE ALONSO GARRIDO ABAD

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 30 de agosto de 2011 proferido por la Magistrado María Victoria Calle, mediante el cual rechazó la demanda de la referencia, por considerar que no se corrigieron las deficiencias señaladas en el auto de inadmisión.  La Corte  confirma el auto suplicado, en tanto no justifica la dificultad del actor para perfilar un cargo de inconstitucionalidad. Se CONFIRMA el auto recurrido. 
Recibo Relatoria   2012-03-16


Item 255    Expediente   D-8664    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 259/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JOSE DE JESUS LUJAN ZAPATA

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 29 de agosto de 2011, proferido por la Magistrado María Victoria Calle Correa, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia. En el recurso de súplica el peticionario argumenta que es posible analizar la constitucionalidad de las disposiciones demandadas así estén incluidas en una ley estatutaria  que ya fue objeto de análisis previo en la Corte Constitucional.   La Sala reitera su consolidada jurisprudencia referida al carácter definitivo e integral del control constitucional de las leyes estatutarias y considera que la demanda presentada por el memorialista fue bien rechazada en los términos del inciso 4 del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991, que establece que se rechazarán las demandas sobre normas que hubieren hecho tránsito a cosa juzgada constitucional.  Se CONFIRMA el auto recurrido. 
Recibo Relatoria   2012-05-25


Item 256    Expediente   T-705-10    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 260/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MENDOZA
Demandante / Demandado    CAPITOLINO RIAÑO CAMACHO

Tema
- Solicitud Apertura de Desacato.  En el presente caso el peticionario solicita que la Corte Constitucional tramite directamente el incidente de desacato por el presunto incumplimiento de la Sentencia T-705/10. La Sala no advierte la presencia de alguna de las causales que conducen a la Corporación a reasumir la competencia para hacer efectiva la decisión de sentencia de tutela y conocer el incidente de desacato.  Se ordena la remisión de la petición elevada al juzgado treinta y tres administrativo de Bogotá, para que proceda conforme con sus competencias en la materia, teniendo en cuenta los términos del fallo de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2012-02-06


Item 257    Expediente   D-8800    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 260A/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JAIME JURADO ALVARAN

Tema
- Recurso de Súplica presentado contra el auto del 15 de noviembre de 2011, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala considera que el recurrente no expuso las razones que le permitan oponerse a las consideraciones realizadas por el magistrado sustanciador al rechazar la demanda, relacionadas con el vencimiento en silencio  del término concedido para subsanar el libelo. Se CONFIRMA el auto atacado.
Recibo Relatoria   2012-02-16


Item 258    Expediente       Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 261/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    DAVID ANTONIO GAVALO ESTRELLA

Tema
- Recurso de Súplica contra el auto del 9 de noviembre de 2011, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en contra del artículo 146 (parcial) de la Ley 142 de 1994, al considerarse que no se verificaba en realidad, una corrección de la misma en el sentido exigido por el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que el cargo esbozado respecto a la expresión acusada,  no es específico ni suficiente, ni posee la fuerza necesaria para despertar una mínima duda sobre su inexequibilidad. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2012-01-25


Item 259    Expediente   T-3011980    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 262/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JUAN MANUEL BENITEZ VS CONSEJO DE ESTADO

Tema
- Suspensión orden judicial.  Con el presente auto se SUSPENDE de inmediato y hasta tanto la Sala Plena de la Corte Constitucional dicte sentencia en la tutela de la referencia, el cumplimiento de  la orden de cierre definitivo de una calle de la localidad de Engativá, impartida en las sentencias dictadas en primera y segunda instancia dentro de una Acción Popular iniciada por la Personería de Bogotá.
Recibo Relatoria   2012-03-09


Item 260    Expediente   T-460/09    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 263/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Sv/Av  AV JIPP, AV JIPC
Demandante / Demandado    MABEL VALENCIA CALERO

Tema
- Solicitud de Nulidad.  La peticionaria alega que la Sala de Revisión no valoró documentos que constituían elementos probatorios y que por tal motivo la sentencia resulta incongruente entre las partes motiva y resolutiva, materializándose una causal de nulidad por violación al debido proceso. Así mismo se argumentó en la solicitud de nulidad, el desconocimiento de la jurisprudencia de la Corporación. La Sala Plena encuentra que las censuras planteadas por la memorialista no se materializan en la presunta violación al debido proceso que daría lugar a la nulidad de la sentencia atacada.  DENEGADA.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 261    Expediente   T-768-09    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 264/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Demandante / Demandado    JUAN ESTEBAN RAMON PEREIRA Y OTRO

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-768-09. El apoderado judicial de los accionantes sustenta la petición de nulidad básicamente en el argumento de que la Sala de Revisión cambió la jurisprudencia y dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentales para el sentido de la decisión.  La Sala encuentra que los planteamientos expuestos en la solicitud no contienen los mínimos presupuestos para la construcción de un cargo de nulidad por presunto cambio del precedente jurisprudencial, ni tampoco plantea formalmente la alegada violación al debido proceso. Se DENIEGA la solicitud elevada.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 262    Expediente   T-841-09    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 265A/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS EDUARDO MONTOYA MEDINA

Tema
- Solicitud de Nulidad.  El peticionario solicita la nulidad de la sentencia T-841/09por considerar que la Sala de Revisión desconoció un precedente consolidado de la Corporación para la protección del derecho constitucional al debido proceso. La Sala Plena encuentra que no se incurrió en la vulneración del debido proceso alegada por el actor y de manera consecuente resuelve NEGAR la petición de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   2012-01-19


Item 263    Expediente   T-1028-10    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 266/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Sv/Av  AV NEPP
Demandante / Demandado    CAMILO TARQUINO GALLEGOY OTROS

Tema
- Solicitud de nulidad.  Los memorialistas proponen un incidente de nulidad de la sentencia T-1028/10 basados en varias argumentaciones y la Sala no encuentra que éstas encuadren en ninguna de las causales de nulidad admitidas por la jurisprudencia de la Corte Constitucional  y considera además,  que sólo se deben a que los solicitantes no comparten el sentido de la sentencia referida y por ello pretenden reabrir el debate jurídico. Se DENIEGA por extemporánea la solicitud de nulidad presentada.
Recibo Relatoria   2012-02-02


Item 264    Expediente   T-076-10    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 267/11
Ponente   NILSON PINILLA PINILLA
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DEL BANCO CAFETERO EN LIQUIDACION

Tema
- Solicitud de Nulidad y adición de la sentencia T-076/10. Con el presente auto la Sala Plena DENIEGA la solicitud de nulidad impetrada, al considerar que la petición no contuvo los mínimos presupuestos para la construcción de un cargo de nulidad por cambio del precedente jurisprudencial.  La petición de adición de la sentencia también se DENIEGA por no observarse en ella la ocurrencia de omisión alguna.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 265    Expediente   T-1009-10    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 268/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    VICTOR HUGO ARMENTA HERRERA

Tema
- Solicitud de Nulidad. El peticionario solicita la nulidad de la sentencia T-1009/10con fundamento en dos razones: 1º. El desconocimiento de la jurisprudencia de la Corte Constitucional relacionada con el concurso de méritos y con los derechos que se violan cuando no se respeta el orden de clasificación y 2º. La indebida notificación de la sentencia. La Sala Plena encuentra que el peticionario no ofreció razones para cuestionar los argumentos de la decisión adoptada por la Sala de Revisión, así como tampoco observó violación al debido proceso por desconocimiento de la jurisprudencia constitucional.  Por otra parte no advirtió la ocurrencia de una indebida notificación. NEGAD.
Recibo Relatoria   2012-01-19


Item 266    Expediente   T-169-11    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 269/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RAFAEL ANGEL FONTALVO FONTALVO

Tema
- Solicitud de Nulidad. El memorialista solicita la nulidad de la sentencia T-169/10,  porque en su criterio la Sala de Revisión debió abstenerse de resolver el fondo de la acción de tutela, toda vez que había temeridad porque el accionante había presentado previamente otra tutela con la misma solicitud. A su parecer, la Sala de Revisión afectó gravemente y de manera trascendental el debido proceso, al revisar una decisión frente a unos hechos que ya habían sido objeto de  otro pronunciamiento judicial. Para la Sala Plena, el peticionario sólo expresó en su solicitud una discrepancia con la decisión adoptada por la Sala de Revisión, sin entrar a sustentar las razones por las cuáles se configuró la violación notoria y flagrante al debido proceso.  Se resuelve NEGAR la petición  de nulidad presentada.
Recibo Relatoria   2012-01-19


Item 267    Expediente   T-1012/10    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 270/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS ENRIQUE OLIVERA PETRO

Tema
- Solicitud de Nulidad.  En escrito confuso el memorialista solicita: 1. la revisión de la revisión de la tutela, 2. la tutela de los derechos del gobernador del Casanare en su calidad de ciudadano participante directo; 3. una especie de recurso extraordinario de revisión de la tutela T-1012/10; 4.  una demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 157 de la Ley 734 de 2002 y  5.  la nulidad de la sentencia T-1012-10.  La Sala evidencia que las pretensiones esbozadas por el peticionario son improcedentes y ajenas a la solicitud de nulidad de una sentencia de la Corte Constitucional  y de manera consecuente RECHAZA la solicitud impetrada, entre otras razones por falta del requisito de legitimidad exigido.
Recibo Relatoria   2012-01-19


Item 268    Expediente   C-250-11    Fecha sentencia   2011-12-06    Auto   A. 271/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    JUAN JOSE CANTILLO PUSHAINA

Tema
- Solicitud de Nulidad. El demandante considera que el análisis realizado por la Corte en la sentencia C-250/11contempló el estudio de la inmediación probatoria omitiendo pronunciamiento sobre la inmediación procesal, que en su criterio era la base del cargo formulado, lo que implica una violación al debido proceso. La Corte no encuentra probado que se haya dejado de analizar asuntos de relevancia constitucional, que de haber sido estudiados habrían podido cambiar el sentido del fallo.   Se DENIEGA la solicitud de nulidad elevada por el demandante.
Recibo Relatoria   2012-03-14


Item 269    Expediente   T-3211902    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 271A/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    FERNANDO FRANCO OROZCO Y OTROS VS ALCALDIA DE MANIZALES

Tema
- Devolución Expediente.  Con el presente auto la Sala de Revisión se abstiene de conocer de fondo el asunto de la referencia  por pretermisión de una instancia al no tramitarse la impugnación presentada en término y ordena la devolución del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento y Depuración de Manizales, para que una vez surtida la segunda instancia se remita nuevamente el proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
Recibo Relatoria   2011-12-19


Item 270    Expediente   T-456-11    Fecha sentencia   2011-12-07    Auto   A. 272/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GILBERTO LOPEZ GUEVARA

Tema
- Solicitud Nulidad.  El memorialista solicitó la nulidad de la sentencia T-456/11invocando una ostensible violación del debido proceso. Se adujo en la petición que la Sala de Revisión había omitido desarrollar un análisis detallado del certificado de tradición y libertad y confrontarlo con la fecha que se hizo la anotación en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos.  La Corte no encontró una afectación al debido proceso debidamente demostrada y  tampoco halló que la petición elevada cumpliera con las condiciones materiales requeridas para que prosperara la nulidad impetrada.  Se DENIGA por improcedente. 
Recibo Relatoria   2012-03-13


Item 271    Expediente   T-388-09    Fecha sentencia   2011-12-13    Auto   A. 273/11
Ponente   HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Demandante / Demandado    

Tema
- Solicitud informes.  Con el presente auto se ordena a la Defensoría del Pueblo, que para el día 11 de enero de 2012, una vez concluida la vacancia judicial, radique en la Secretaría General de la Corporación, informes correspondientes al seguimiento de la sentencia T-388/09.
Recibo Relatoria   2011-12-19


Item 272    Expediente   T-025-04    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 274/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO

Tema
- Cambio fecha de audiencia.  Con el presente auto se resuelve solicitud elevada por la Secretaría General de la Presidencia de la República, en el sentido de modificar la fecha prevista para continuar con la audiencia especial con los órganos de control fijada para el día 15 de diciembre de 2011. . Se accede a la petición y se reprograma la audiencia para el día 26 de enero de 2012, a partir de las 8.00 A.M. Se cita nuevamente a los intervinientes y asistentes y se fija la agenda a desarrollar.  Así  mismo, se solicitan informes y se fijan las pautas a seguir en el desarrollo de la reunión.
Recibo Relatoria   2011-12-15


Item 273    Expediente   T-589-11    Fecha sentencia   2011-12-13    Auto   A. 274A/11
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JOSE TRINIDAD MINORTA QUINTERO

Tema
- Solicitud de Aclaración y Corrección de Sentencia.  El peticionario elevó las solicitudes de aclaración y corrección de la sentencia T-589/11, argumentando que: 1º. En  la trascripción de la sentencia se incurrió en un error al incluir en el expediente T-3022936 a los señores Jorge Enrique Yánez Fernández y Ana Gilma Garzón Garzón, cuando sus casos están radicados en los procesos T-3043717 Y 3008170 respectivamente. 2º. La existencia de trascripciones indebidas respecto a los nombres de los juzgados que profirieron las sentencias bajo revisión y 3º. Un yerro adicional al mencionar que el señor Noel Ángel Ramírez firmó un acta cuando él  nunca trabajó para la Concesión Zulia.  La Sala analiza los fundamentos esbozados por el memorialista y decide NEGAR las solicitudes de aclaración y corrección respecto a las consideraciones 2 y 3 y ACLARAR la sentencia T-589/11en el sentido de indicar que en el asunto T-3022936 solo se analizó la situación del señor José Amado Pacativa León y en tal sentido suprimir del numeral segundo de la parte resolutiva los nombres de los señores Jorge Enrique Yánez Fernández y Ana Gilma Garzón Garzón
Recibo Relatoria   2012-03-30


Item 274    Expediente   T-724-03 Y A268-10    Fecha sentencia   2011-12-19    Auto   A. 275/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    

Tema
- Con el presente auto se declara el incumplimiento por parte de la UAESP de las órdenes conferidas en la sentencia T-724/03y de los criterios generales fijados en el Auto 268 de 2010. Así mismo se deja sin efectos la licitación pública No. 001 de 2011 al igual que todos los actos administrativos dictados con ocasión de dicho proceso. Se imparten una serie de órdenes a la Alcaldía Mayor de Bogotá y a la Procuraduría General de la Nación, para que respectivamente defina y realice una labor de seguimiento y,  un esquema de metas a cumplir en el corto plazo, con destino a la formalización y regulación de la población de recicladores.
Recibo Relatoria   2011-12-19


Item 275    Expediente   T-569-11    Fecha sentencia   2011-12-19    Auto   A. 276/11
Ponente   JORGE IVAN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JHON JAIRO FONTALVO PINO

Tema
- Solicitud de aclaración sentencia.  El memorialista solicita se aclare el fallo de la referencia, en el sentido de especificar si dicho fallo es obligatorio para todos los casos en los cuales la CNSC haya fraccionado las ofertas y haya expedido varias listas de elegibles dentro de la convocatoria 001 de 2005.  La solicitud impetrada se RECHAZA por no ser el peticionario parte dentro del proceso que culminó con la sentencia de la referencia.
Recibo Relatoria   2012-01-16


Item 276    Expediente   ICC-1735    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 277/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    FIMBENER BARCO VS SECRETARIA DE GOBIERNO DE CALI

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Civil Municipal de Cali y el Juzgado Doce Administrativo de esa misma ciudad.  El juez del primer despacho judicial se declaró incompetente para conocer la acción de tutela, por considerar que en realidad se trataba de una acción popular en la que se reclamaba la protección de derechos colectivos. De otra parte, el segundo despacho resolvió no avocar el conocimiento de la acción y propuso el conflicto negativo  de competencia.   La Sala concluye que el despacho judicial competente para conocer el proceso de la acción de tutela es el Juzgado Décimo Civil Municipal de Cali, sin que ello signifique un pronunciamiento sobre la procedencia de la tutela en este caso específico, lo cual habrá de ser decidido por dicho juez en primera instancia.
Recibo Relatoria   2012-02-15


Item 277    Expediente   ICC 1736    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 278/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    SANDRA SORAYA GONZALEZ VRS TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogotá.  La Sala Penal de la Corporación  no avocó el conocimiento de la demanda, por considerar que el acto atacado fue con ocasión de las facultades administrativas del tribunal accionado y no de sus funciones jurisdiccionales, razón por la cual no le asiste ningún tipo de superioridad funcional en esa materia.  En nuevo reparto el Juzgado 21 Penal del Circuito consideró que se debe hacer diferencia entre las decisiones de carácter administrativo y las que se toman en virtud del actuar constitucional en uso de su función pública como la convocatoria para ocupar el cargo de Contralor de Bogotá, e indicó además, que se encontraba inhabilitado por  cuanto uno de los ternados era familiar suyo. Para la Sala es evidente que en el presente asunto no existe un conflicto de competencia sino una controversia sobre las reglas de reparto y en tal sentido remite el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2011-02-24


Item 278    Expediente   ICC-1737    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 279/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JHON FREDY ARDILA SERRANO VS FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de Competencia. El proceso correspondió por reparto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, quien consideró que el competente para conocer la acción era la Sala Penal de dicho Tribunal.  Esta sala por su parte, argumentó que la autoridad demandada era la Fiscalía Seccional, entidad del orden departamental y que por tanto la competencia correspondía a los jueces del circuito.  En nuevo reparto el Juzgado Cuarto Administrativo de Bucaramanga, decidió devolver el expediente a la Sala Penal del Tribunal, por considerar que el accionante es el que determinaba contra quien se dirigía la acción de tutela y en el caso concreto, era contra la Fiscalía General de la Nación. La Corte considera que en el presente asunto no se está frente a un conflicto de competencia, sino frente a una discusión sobre las reglas del Decreto 1382 de 2000. Se decide remitir el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo sobre el amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2012-03-07


Item 279    Expediente   ICC-1738    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 280/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    AURA NELLY RIVERA GONZALEZ VS NUEVA E.P.S

Tema
- Conflicto de Competencia.  En la resolución de una segunda instancia el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Sogamoso decretó la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio, por considerar que la entidad accionada era del orden nacional y que en tal virtud, el competente para conocer la acción  en primera instancia correspondía al juzgado con jurisdicción en el lugar donde se causaron los perjuicios a la actora.  En nuevo reparto el proceso correspondió al Juzgado Civil del Circuito de Chiquinqurá quien se abstuvo de conocer el asunto y propuso el conflicto negativo de competencia. Luego de reiterar y precisar el contenido del término “competencia a prevención”, la Corte decide el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Sogamoso para que sin más demoras resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.
Recibo Relatoria   2012-03-14


Item 280    Expediente   A-217-11    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 281/11
Ponente   JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Demandante / Demandado    JOSE JOAQUIN CASTRO

Tema
- Recurso de Reposición y en subsidio de Anulación en contra del Auto 217 de 2011, por medio del cual se decidió rechazar por extemporánea la solicitud de nulidad de la sentencia SU484-08. La Sala RECHAZA por improcedente las solicitudes presentadas por el recurrente.
Recibo Relatoria   2012-02-15


Item 281    Expediente   T-2471216    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 282/11
Ponente   MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ELSY MARIA INOCENCIO GALVIS Y OTROS

Tema
- Recusación formulada contra el Magistrado Mauricio González Cuervo.  Con el presente auto la Sala RECHAZA por improcedente las recusaciones formuladas por las peticionarias.
Recibo Relatoria   2012-01-20


Item 282    Expediente   T-288-11    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 283/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MARIA CLARA LEON ROJAS

Tema
- Solicitud de Nulidad de la sentencia T-288/11.  Los argumentos que sustentan la solicitud de nulidad están dirigidos a mostrar la existencia de una irregularidad que viola el debido proceso y la igualdad, por cuanto no se valoró ni interpretó el material probatorio aportado en el proceso de tutela.  Para la Sala, el escrito objeto de análisis no cumple con el requisito de la excepcionalidad del incidente de nulidad de las sentencias de revisión de la Corte Constitucional y, en tal sentido, se DENIEGA la solicitud impetrada.   
Recibo Relatoria   2012-02-24


Item 283    Expediente   T-375-11    Fecha sentencia   2011-12-14    Auto   A. 284/11
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    CRISTOBAL CUELLAR QUEVEDO

Tema
- Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-375/11.  El solicitante manifiesta que las órdenes dadas por la Sala de Revisión desconocen el ordenamiento jurídico, puesto que el reintegro de un trabajador sólo está previsto por la legislación para quienes estén amparados bajo fuero sindical.  Igualmente adujo que los conflictos individuales de trabajo deben ser resueltos ante los jueces ordinarios y no ante la jurisdicción constitucional a través del mecanismo de amparo.  La Sala Plena establece que lo determinado por la sentencia cuestionada está acorde con la jurisprudencia constitucional, en tanto la finalidad es garantizar el trato digno del trabajador que se encuentra en una situación de debilidad manifiesta.  De otro lado establece que lo alegado por el peticionario no se enmarca dentro de ninguna de las causales que permiten la procedencia  de un estudio de fondo de las solicitudes de nulidad de las sentencias emitidas por las diferentes Salas de Revisión.  Se NIEGA la petición de nulidad incoada.
Recibo Relatoria   2012-05-18


Item 284    Expediente   T-165-10    Fecha sentencia   2011-12-16    Auto   A. 285/11
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    BENJAMIN HUERTAS RODRIGUEZ

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia T-165/10.  El memorialista solicita a la Corte Constitucional adoptar las medidas necesarias de acuerdo con su competencia, para garantizar el cumplimiento de la sentencia de la referencia.  Al no encontrar elemento se juicio para que la Corporación reasuma la competencia, toda vez que ya se hizo efectiva la decisión adoptada en el fallo T-165-10, decide la Sala NO ASUMIR la solicitud de apertura de incidente de desacato.
Recibo Relatoria   2013-01-25


Item 285    Expediente   62 A-11    Fecha sentencia   2011-12-19    Auto   A. 286/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GIOMAR ANGELICA AGUILAR GONZALEZ

Tema
- Solicitud de Aclaración de la sentencia T-062A/11.  Se solicita se aclare la sentencia de la referencia, en el sentido de entender el reconocimiento de la pensión de invalidez desde la fecha de estructuración de la misma, ya que, antes de estructurársele, el accionante  había dejado de cotizar al sistema.  La Sala de Revisión  no accede a la solicitud de aclaración, dado a que el fallo establece claramente lo decidido, sin que ofrezca ningún motivo de duda. Se RECHAZA por improcedente la solicitud de nulidad impetrada.
Recibo Relatoria   2012-05-09


Item 286    Expediente   T-592-10    Fecha sentencia   2011-12-19    Auto   A. 287/11
Ponente   MAURICIO GONZALEZ CUERVO
Demandante / Demandado    GIOMAR ANGELICA AGUILAR GONZALEZ

Tema
- Solicitud de Adición de la sentencia T-592/10.  El memorialista solicita adicionar el fallo de la referencia, en el sentido de establecer  “desde cuándo la entidad demandada debe pagar la pensión de sobrevivientes al accionante.  La Sala de Revisión RECHAZA por improcedente la solicitud de adición impetrada.
Recibo Relatoria   2012-05-09