RADICADOR AUTOS 2016

RADICADOR AUTOS 2016



REPUBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
RELATORIA

Item 1    Expediente   T-069/15    Fecha sentencia   2016-01-13    Auto   A. 001/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    AVIANCA VS.

Tema
- La Representante Legal de Avianca solicitó a la Corporación aclarar la Sentencia T-069/15, en cuanto a los siguientes aspectos: 1º. La equiparación que realizó la Sala de Revisión del Plan Voluntario de Beneficios con un pacto colectivo. 2º. El desconocimiento de los principios de inescindibilidad y mera liberalidad. 3º. La identificación de conductas discriminatorias desplegadas por Avianca y, 4º. La clarificación de la coexistencia de dos regímenes legales y de la expresión “estímulos justificados”. Para la Sala de Revisión la petición de aclaración que se circunscribe a que se resuelvan preguntas generales y el contenido de una expresión es IMPROCEDENTE, dado que la Corte no es un órgano de consulta que responda las incógnitas formuladas por la ciudadanía y, porque el numeral 9º de la parte resolutiva no causa perplejidad o duda, puesto que el mandato allí establecido se comprende con la lectura de la providencia y revisando el ordenamiento jurídico. SE NIEG.
Recibo Relatoria   2016-03-09


Item 2    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2016-01-13    Auto   A. 003/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    MELINTON MONSALVE AGUILAR Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 294/15, por medio del cual la Sala de Revisión profirió medidas provisionales en el caso de la referencia. En razón a que la providencia en mención puede generar dudas sobre su alcance real, la Corte consideró necesario aclarar que el numeral 2º del precitado auto no impuso una restricción al uso de servidumbres, ni al libre tránsito de los ciudadanos que detentan los derechos de propiedad, usufructo y uso de los predios del corregimiento de Arroyo Grande. Por lo tanto, las autoridades de policía se encuentran en la obligación legal de adelantar los procedimientos policivos tendientes a la protección del uso de servidumbres, siempre y cuando se constaten los requerimientos contemplados por la ley.
Recibo Relatoria   2016-01-20


Item 3    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-01-15    Auto   A. 004/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento decidió NO ACCEDER a la petición de inicio del trámite incidental de desacato ni a la práctica de la prueba, solicitadas por la sociedad comercial Capital Salud EPS-S. En consecuencia, ordenó incorporar el escrito de petición y sus anexos, al expediente de Seguimiento a la Sentencia T-760/08, orden vigésima primera
Recibo Relatoria   2016-01-19


Item 4    Expediente   T-454/15    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 005/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  AV LEVS
Demandante / Demandado    ATENAYS ARQUEZ VAN STRAHLEN Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-454/15. Se formularon tres causales de nulidad: 1º. Desconocimiento de la jurisprudencia constitucional y la cosa juzgada de la sentencia C-335/08. 2º. Violación al debido proceso por error en la identidad del expediente de tutela y por fallar sin escuchar las pretensiones genuinas y los argumentos serios y de fondo de los peticionarios. 3º. Ausencia de identidad en tutelas presentadas por un accionante. Tras concluir que todos los cargos formulados resultan infundados, la Sala Plena decidió NEGAR la declaratoria de nulidad solicitada.
Recibo Relatoria   2016-02-03


Item 5    Expediente   ICC-2310    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 006/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    TRINIDAD MORENO VASQUEZ VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de reiterar que el Decreto 1382 de 2000 solo establece las reglas de reparto y en ningún caso define la competencia de los despachos judiciales, la Sala Plena decide la controversia ordenando la remisión del expediente al precitado Tribunal para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-01-29


Item 6    Expediente   ICC-2311    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 007/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RENSON NED OSPINA BLANCO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte concluye que la declaratoria de incompetencia por desatención de una regla de reparto, contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se decide la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado del municipio de Apartadó, para que de forma inmediata tramite la tutela incoada.
Recibo Relatoria   2016-02-02


Item 7    Expediente   ICC-2312    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 008/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JOSE DE JESUS MUÑOS MUÑOZ VS. SALUD TOTAL E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Octavo Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se recuerda que frente a la definición del régimen de competencias por la naturaleza de las entidades demandadas, es decir, por la aplicación del factor funcional, en materia de tutela solo hay una regla sobre el particular y es la referente a las acciones de amparo dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, cuyo conocimiento le corresponde a los jueces del circuito. Se precisa además que el Decreto 1382 de 2000 solo establece las reglas de reparto de la acción de tutela y no de competencia, por lo que las disposiciones establecidas en dicha norma no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se soluciona la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-03-14


Item 8    Expediente   ICC-2313    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 009/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JHON ALEXANDER YUSTI SAAVEDRA VS. POLICIA NACIONAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes de San Gil y la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de esa misma localidad. La Corte reitera que el Decreto 1382 de 2000 únicamente establece reglas para el reparto de la acción de tutela, más no directrices que definan la competencia de los despachos judiciales. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al precitado Tribunal, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2016-02-02


Item 9    Expediente   ICC-2314    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 010/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    NORBEY OCAMPO LONDOÑO VS. ALCALDIA DE FACATATIVA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Penal Municipal de Facatativá y el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Armenia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte decide la controversia ordenando devolver el expediente a quien primeramente conoció del mismo, es decir, al Despacho Judicial de Facatativá, para que a prevención y sin más dilaciones, resuelva sobre el amparo constitucional solicitado.
Recibo Relatoria   2016-02-01


Item 10    Expediente   ICC-2315    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 011/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALBA LEONOR LOPEZ Y OTRO VS. GOBERNACION DEL CAUCA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Recuerda la Corte que, en relación con la definición del régimen de competencia, los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Precisa, que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto, contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sólo generan colisiones aparentes. En este sentido, al no presentarse un conflicto de competencias entre los despachos judiciales precitados, se decide el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela presentada. Se exhorta a la Oficina de Reparto de Popayán para que siga las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382/00.
Recibo Relatoria   2016-02-01


Item 11    Expediente   D-11071    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 012/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAIRO DIAZ HERNANDEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por considerar que no fue subsanada en los términos indicados el auto de inadmisión. La Sala Plena concluyó que el cargo propuesto por el actor no cumplió con el requisito de suficiencia, el cual resulta indispensable para la admisión de una demanda de inconstitucionalidad. Con base en lo anterior, se CONFIRMÓ el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-03


Item 12    Expediente   D-11074    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 013/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    WILLIAM LOPEZ TOVAR VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, con base en lo dispuesto en el artículo 6º, inciso 2 del Decreto 2067 de 1991. La Sala Plena considera que el recurso impetrado no está llamado a prosperar, porque los argumentos planteados en él solo están dirigidos a oponerse a las razones que sustentaron el auto de inadmisión y no, contra el fundamento que llevó al magistrado sustanciador a rechazar la demanda. En virtud de lo anterior, se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-03


Item 13    Expediente   D-11080    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 014/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARMEN MONICA SIERRA CASTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó parcialmente la demanda de la referencia. La Sala Plena decidió CONFIRMAR la providencia impugnada, en tanto constató que la demandante no expresó argumentos para oponerse a la decisión de rechazo y que las razones contenidas en el recurso de súplica fueron presentadas de manera extemporáneas, cuando las mimas debieron plantearse en el escrito de subsanación.
Recibo Relatoria   2016-02-26


Item 14    Expediente   D-11085    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 015/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    DANIL ROMAN VELANDIA ROJAS VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto proferido para rechazar la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en virtud de que la corrección presentada no subsanó las falencias identificadas en la decisión de inadmisión. La Sala Plena considera que el actor no presentó oposición alguna al motivo de rechazo de la demanda, lo que resulta imprescindible para que la Corporación pueda estudiar materialmente sobre la admisibilidad del libelo. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-05


Item 15    Expediente   D-11091    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 016/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  AV LGGP, AV GEMM
Demandante / Demandado    JAIRO DIAZ HERNANDEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto proferido por el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva para rechazar la demanda de la referencia, al estimar que el actor no corrigió su escrito en los términos indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que el recurso impetrado no está llamado a prosperar, porque con él no se logró una adecuada presentación del concepto de violación alegado. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-01


Item 16    Expediente   D-11096    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 017/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JUAN MANUEL PALOMINO GUEVARA VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto proferido para rechazar parcialmente la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en virtud de que frente a una parte del texto normativo acusado operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional. Por no presentar el recurrente razones que cuestionen la decisión de rechazo, la Corte decidió CONFIRMAR el auto impugnado.
Recibo Relatoria   2016-02-05


Item 17    Expediente   D-7302    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 018/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MINISTRO DEL INTERIOR VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia C-033/09.
Recibo Relatoria   2016-02-01


Item 18    Expediente   SU.686/15    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 019/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    RUBEN DARIO MATERON MUÑOZ, DIRECTOR GENERAL CVC VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la sentencia SU.686/15. La petición se fundamentó en el hecho de que en la providencia se dejaron de abordar y de resolver algunos asuntos que fueron planteados por la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca en la solicitud de amparo. Considera la Sala Plena que la petición debe ser NEGADA porque lo pretendido en ella debe ser resuelto por el Consejo de Estado en el trámite del mecanismo eventual de Revisión y no en sede constitucional.
Recibo Relatoria   2016-01-29


Item 19    Expediente   .53/15    Fecha sentencia   2016-01-21    Auto   A. 020/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    WILLIAM ARGUMEDO DORIA VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato y cumplimiento de la sentencia SU.053/15. El memorialista le solicitó a la Corporación tomar las medidas necesarias para dar cumplimiento a la providencia de la referencia, toda vez que la Fiscalía General de la Nación no ha cumplido con lo ordenado en ella, lo cual perpetúa la afectación de sus derechos fundamentales. La Sala encuentra que el peticionario no ha acudido a ninguna de las medidas previstas para hacer efectivas las órdenes de protección ante el juez de primera instancia, quien es el competente para iniciar la respectiva actuación jurisdiccional de cumplimiento. Con base en lo anterior, se ABSTIENE de tramitar las solicitudes formuladas y se remiten las mismas a la autoridad judicial de primera instancia, para que proceda conforme a su competencia.
Recibo Relatoria   2016-02-01


Item 20    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2016-01-22    Auto   A. 022/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    IGAC Y OTRO VS.

Tema
- Con el presente auto se CONCEDE una prórroga de 85 días calendario a los funcionarios del IGAC y del INCODER (o quien haga sus veces), para la realización del levantamiento topográfico ordenado a través del Auto 294/15.
Recibo Relatoria   2016-01-28


Item 21    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2016-01-22    Auto   A. 023/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    EROS ALBERTO DUQUE VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del auto 294/15. Al no cumplirse con el requisito de representación, ni con los requisitos de procedencia de las solicitudes de aclaración de las providencias emanadas por la Corte Constitucional, la Sala de Revisión decide RECHAZAR la presentada por el señor Eros Alberto Duque.
Recibo Relatoria   2016-01-28


Item 22    Expediente   ICC-2307    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 024/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    GENOVEVA FONSECA VELANDIA VS. FISCALIA 17 SECCIONAL DE OROCUE

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena precisa que en el presente caso no se configura ni siquiera un conflicto aparente de competencia. Recuerda además, que la competencia no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia porque se afecta gravemente la finalidad de la acción constitucional, que es la protección efectiva e inmediata de los derechos fundamentales. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento del proceso, dando tramite a la impugnación presentada por la accionante.
Recibo Relatoria   2016-03-01


Item 23    Expediente   ICC-2309    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 025/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARCIAL ENRIQUE CERPA FONTALVO VS. CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL ATLANTICO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico y el Juzgado Cuarto de Familia de Barranquilla, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Precisa la Corte que al precitado Consejo no le era dable declararse sin competencia para resolver el presente asunto, toda vez que la Corporación ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente a dicha autoridad judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-02-04


Item 24    Expediente   ICC-2319    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 026/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    EDGARDO JOSE PUERTA CABARCAS VS. ICETEX

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 1º Promiscuo del Circuito de Turbaco (Bolívar) y el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Cartagena, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda las disposiciones que aluden expresamente a los factores que precisan la competencia en materia de tutela, esto es, los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991. Igualmente, reitera que el Decreto 1382 de 2000 establece solamente las reglas de reparto de las acciones de tutela y en ningún caso define la competencia de los despachos judiciales. Con base en lo anterior, resolvió la controversia ordenando la remisión del expediente al juzgado del municipio de Turbaco, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-02-10


Item 25    Expediente   D-11084    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 027/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    DANIL ROMAN VELANDIA ROJAS Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto de rechazo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en su integridad el proveído recurrido, en tanto sus fundamentos jurídicos presentan pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho. Además, porque los peticionarios no controvirtieron las razones del rechazo.
Recibo Relatoria   2016-02-04


Item 26    Expediente   D-11087    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 028/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MILTON MARINO GOMEZ ORTIZ VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el actor no subsanó los defectos advertidos en el auto de inadmisión. La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido, tras advertir que el demandante no presentó motivación alguna para debatir los argumentos que le fueron planteados en el auto de rechazo, sino que se limitó a señalar que la demanda cumplía con los requisitos del Decreto 2067 de 1991 y, que colocaba a consideración de la Corporación los mismos argumentos expuestos en el escrito de corrección.
Recibo Relatoria   2016-02-23


Item 27    Expediente   D-11095    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 029/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    GERMAN ESPINOSA MEJIA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Considera la Sala Plena que al Magistrado Sustanciador le asistió la razón al proferir el auto de rechazo, en tanto en el escrito de corrección no se planteó una acusación que cumpliera con las exigencias del juicio de sustitución. Con base en lo anterior, se CONFIRMÓ en su integridad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-09


Item 28    Expediente   C-753/15    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 030/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JUAN PABLO CALDERON PACABAQUE VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia C-753/15. La petición se formuló respecto del comunicado de prensa número 56, dado a conocer el 10 de diciembre de 2015. La Corte considera que la pretensión resulta improcedente porque debió estar fundada en la sentencia y no en el comunicado. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-02-05


Item 29    Expediente   OG-149    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 031/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Con el presente auto se acepta el impedimento presentado por el señor Procurador General de la Nación para rendir concepto de fondo sobre las objeciones de inconstitucionalidad presentadas por el Presidente de la República, en relación con el proyecto de Ley 055 de 2014 Senado y 195 de 2014 Cámara. Se ordena correr traslado por el término correspondiente a la Viceprocuradora General de la Nación, para que rinda el concepto del Ministerio Público respecto de las objeciones gubernamentales de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-02-04


Item 30    Expediente   D-10947    Fecha sentencia   2016-01-23    Auto   A. 032/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO VS.

Tema
- La magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado manifestó su impedimento para conocer el trámite de la demanda de la referencia, argumentando la causal de tener interés directo en la decisión. La Sala Plena no encontró fundado el interés directo y actual que afecte la imparcialidad de la magistrada Ortiz en el proceso D-10947 y constató que no existe una denuncia actual en su contra que tenga directa relación con la demanda, por tratarse de una reforma constitucional de gran impacto en el que el juzgamiento de los magistrados es tan solo uno de sus elementos. Con base en lo anterior concluye, que no es pertinente desplazar la competencia de los magistrados titulares a una sala de conjueces. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-03-17


Item 31    Expediente   T-3971589    Fecha sentencia   2016-01-27    Auto   A. 033/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANA EDITH CASTILLO DE MELO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-799/13. Concluye la Sala que la peticionaria intenta brindar un alcance distinto a lo ordenando en el fallo de la referencia, al pretender que con el mismo se dé cumplimiento también a las sentencias dictadas por el Consejo de Estado dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, lo cual resulta ajeno a lo reconocido en la providencia cuyo cumplimiento solicita. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-02-15


Item 32    Expediente   T-5148572    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 035/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ORLANDO JIMENEZ CACERES VS. PROPIETARIOS DE LA HACIENDA LA YARUMA

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de tutela de la referencia y se dispone devolver el expediente al juez de primera instancia, para que notifique en debida forma a los propietarios de la Hacienda la Yaruma. Concluye la Sala, que salvo que se encuentren derechos fundamentales que deban ser protegidos de manera inmediata o con urgencia y deba con ello integrarse el contradictorio en sede de revisión, la falta de notificación a las partes o a los terceros interesados dentro del proceso de acción de tutela, conlleva la nulidad de todo lo actuado.
Recibo Relatoria   2016-02-19


Item 33    Expediente   T-5235395    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 036/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se decreta como MEDIDA CAUTELAR la suspensión de los efectos de la sentencia proferida por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a través de la cual se revocó el fallo de primera instancia, se concedió el amparo de los derechos invocados, se dejó sin efectos el acto que denegó la designación del actor como comisionado y ordenó a las entidades demandadas adelantar las actuaciones necesarias para su designación y posesión. La suspensión se mantiene hasta que se dicte el fallo definitivo en el trámite de revisión de la tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-02-12


Item 34    Expediente   LAT-438    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 037/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV MVCC, SV JIPP, SV ARR
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO Y OTRO VS.

Tema
- Con el presente auto se declara fundada la recusación formulada en contra del Conjuez César Rodríguez Garavito dentro del proceso de la referencia. En consecuencia, se dispone separar al mencionado conjuez del conocimiento del expediente LA38 y ordenar a la secretaría realizar un nuevo sorteo.
Recibo Relatoria   2016-02-11


Item 35    Expediente   ICC-2316    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 039/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    JHON CENNER BANGUERA CASTRO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La presente controversia se origina por el reparto y trámite de acciones de tutela formuladas de manera masiva. En este sentido recuerda la Corte lo establecido en el artículo 1º del Decreto 1834 de 2015, según el cual, las demandas “que persigan la protección de los mismos derechos fundamentales, presuntamente amenazados o vulnerados por una sola y misma acción u omisión de una autoridad pública o de un particular se asignarán, todas, al despacho judicial que, según las reglas de competencia, hubiese avocado en primer lugar el conocimiento de la primera de ellas” y a dicha autoridad “se remitirán las tutelas de iguales características que con posterioridad se presenten, incluso después del fallo de instancia”. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Cali, para que de forma inmediata y sin dilación alguna, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-02-11


Item 36    Expediente   D-11105    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 040/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    EDUIN DE LA ROSA QUESSEP VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación encuentra que el recurso de súplica presentado contra el auto de rechazo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia está llamado a prosperar, decidiendo revocarlo y, en su lugar, admitir la demanda, ordenando que se continúe el proceso bajo la conducción de la Magistrada Sustanciadora inicial, quien deberá emitir las ordenaciones pertinentes.
Recibo Relatoria   2016-02-09


Item 37    Expediente   C-618/15    Fecha sentencia   2016-02-03    Auto   A. 041/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  AV GEMM, AV JIPC, AV ARR, AV LEVS
Demandante / Demandado    EDGARDO JOSE MAYA VILLAZON VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-618/15 presentada por el Contralor General de la República. Considera la Corte que la parte resolutiva de la mencionada sentencia corresponde a la controversia suscitada, la cual fue resuelta a propósito de la demanda. En consecuencia, estima que a ella son ajenas las dudas planteadas en la solicitud de aclaración. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2016-02-09


Item 38    Expediente   T-3545792    Fecha sentencia   2016-02-05    Auto   A. 042/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV JIPC
Demandante / Demandado    MUNICIPIO DE SOLEDAD (ATLANTICO) VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-444/13. La Sala de Revisión decidió NO ACCEDER a la petición formulada y, en su lugar, aclarar que la competencia para determinar el acatamiento de esa decisión se encuentra radicada en el Juzgado Cuarto Administrativo de Barranquilla, quien deberá expedir las órdenes que considere necesarias para que, sin más demora, se retrotraiga la actuación adelantada con motivo del proceso de reestructuración de pasivos del municipio de Soledad (Atlántico), de manera que el Promotor del Acuerdo de Reestructuración y la Superintendencia de Sociedades, a partir de la valoración razonada del informe presentado por la Contraloría General de la República, determinen las acreencias y los derechos de voto de manera certera, garantizando los derechos de las partes y permitiendo que se generen las objeciones a que hubiere lugar por parte de cualquiera de ellas.
Recibo Relatoria   2016-02-11


Item 39    Expediente   T-619/13    Fecha sentencia   2016-02-09    Auto   A. 043/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    PRESIDENTE SUBDIRECTIVA BOLIVAR DE SINTRAELECOL VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-619/13, presentada por el presidente de la Subdirectiva Bolívar de Sintraelecol. La Sala de Revisión consideró necesario recopilar más información para poder determinar la pertinencia de iniciar el trámite de cumplimiento invocado. En tal sentido, solicitó a Electricaribe y al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías para Adolescentes de Cartagena, presentar informes detallados de los procedimientos adelantados para dar cumplimiento a la mencionada providencia y para verificar que el mismo se adelantó conforme a las directrices establecidas por la Corporación.
Recibo Relatoria   2016-02-23


Item 40    Expediente   T-455/12    Fecha sentencia   2016-02-08    Auto   A. 043A/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  AV LGGP, AV ALC, AV GSOD, SV ARR
Demandante / Demandado    CARMENZA MEJIA MARTINEZ Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-455/12. Los peticionarios argumentaron la vulneración del debido proceso por el quebrantamiento de la jurisprudencia constitucional, según la cual los tribunales arbitrales no poseen superior jerárquico y son los únicos que pueden establecer su competencia. Igualmente, por aplicar a la tutela disposiciones relativas al precedente en materia contenciosa posteriores al laudo que fue anulado. Tras considerar que ninguno de los cargos de nulidad formulados prosperan, la Sala Plena de la Corporación decidió NEGAR la petición.
Recibo Relatoria   2016-05-04


Item 41    Expediente   ICC-2318    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 044/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE JOAQUIN VILLADIEGO CHICA VS. DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Montería y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Sala Plena que la declaratoria de incompetencia invocada por el Juez Laboral no tiene asidero en la interpretación del Decreto 1382 de 2000, pues al ordenar el nuevo reparto remitió el expediente a los jueces de su misma categoría en la ciudad de Barranquilla, sin plantear un verdadero conflicto, invocando el factor territorial. Se recuerda que, tanto el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, como el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, señalan que la competencia para conocer de una acción de tutela la tiene, “a prevención”, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurra la violación o amenaza al derecho fundamental o, ante el juez con jurisdicción donde se producen sus efectos. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado de la ciudad de Montería, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-02-24


Item 42    Expediente   ICC-2324    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 045/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO PEREZ ORTIZ VS. CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal de Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Barranquilla y la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se recuerda lo sostenido por la Corporación en cuanto a que los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, por lo que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, solo generan colisiones aparentes, como el aquí propuesto. Con base en lo anterior, se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-02-19


Item 43    Expediente   ICC-2327    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 046/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS FELIPE BOLAÑOS RUANO VS. MINISTERIO DE TRABAJO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado Cuarto Laboral de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Concluye la Sala Plena que no le era dable al precitado Tribunal declararse sin competencia para resolver el presente asunto, toda vez que la Corporación ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Igualmente considera, que no podía imponer su interpretación preliminar de la pretensión del accionante para determinar quién era el real demandado y, con ello, deducir la competencia para conocer el asunto, pues como se ha indicado reiteradamente, las únicas reglas de competencia en materia de tutela son las establecidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se decide el conflicto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Cartagena, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-02-26


Item 44    Expediente   ICC-2328    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 047/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ANDRES MAURICIO NIETO VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala reitera que los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991, son las únicas disposiciones que expresamente aluden a los factores que precisan la competencia en materia de tutela. Igualmente, que el Decreto 1382 de 2000 sólo establece las reglas de reparto, sin que defina la competencia de los despachos judiciales. Con base en lo anterior, se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se advierte a esta autoridad judicial que en la interpretación de los derechos fundamentales debe prevalecer el derecho sustancial sobre el formal, de manera que se privilegie la celeridad y eficacia de las decisiones judiciales de fondo.
Recibo Relatoria   2016-02-19


Item 45    Expediente   ICC-2329    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 048/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JAIME ROSEMBUSZ FRAJHOF VS. HECTOR CARREÑO GALLO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento del Socorro (Santander) y el Juzgado Cuarenta y Siete Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar el caso en concreto, la Corte determinó que la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la solicitud de amparo presentada, a prevención, es el Juzgado de la ciudad de Bogotá, a quien dispone enviarle el expediente para que asuma de manera inmediata y sin más dilaciones, el conocimiento del mismo.
Recibo Relatoria   2016-02-15


Item 46    Expediente   ICC-2330    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 049/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA MUÑOZ GOMEZ VS. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda que, respecto a la definición del régimen de competencias por la naturaleza de las entidades demandadas, es decir, por la aplicación del factor funcional, en materia de tutela sólo hay una regla sobre el particular y es la referente a las acciones de amparo dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, cuyo conocimiento le corresponde a los jueces del circuito. Precisa que, en relación con la aplicación del Decreto 1382 de 2000, la jurisprudencia constitucional ha señalado que el mismo sólo establece reglas de reparto de la acción de tutela y no de competencia. De tal modo, que las disposiciones consagradas en dicha norma no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada
Recibo Relatoria   2016-03-11


Item 47    Expediente   D-11108    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 050/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS GAMBIN MARTINEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica en contra del auto proferido para rechazar la demanda de la referencia, por cuanto el demandante no corrigió su escrito en los términos indicados en el auto inadmisorio. Frente a la ausencia de cargos de inconstitucionalidad respecto a la presunta vulneración alegada, la Sala precisa que resulta imposible que la Corporación pueda dar aplicación al principio pro actione y llevar a cabo el juicio de constitucionalidad. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-02-15


Item 48    Expediente   T-4773268 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 053/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JULIO CESAR AVILA SARRIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-560/15. El representante legal del Comité Paralímpico Colombiano fundamentó la petición de nulidad en la violación del derecho al debido proceso, porque en el precitado fallo se desconocieron los precedentes jurisprudenciales en lo concerniente a las reglas de inaplicación del POS. Igualmente adujo que el Comité no contaba con los recursos suficientes para sufragar los gastos de una silla de ruedas deportiva. La Sala Plena considera que el recurrente no logró demostrar que la mencionada providencia incurrió en alguna de las causales que ha decantado la jurisprudencia constitucional para que excepcionalmente se declare la nulidad de un fallo de revisión de tutela, como tampoco demostró que infringió cualquier otra grave y ostensible violación al debido proceso. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2016-02-19


Item 49    Expediente   T-672/14    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 054/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  AV LGGP
Demandante / Demandado    FENOCO S.A. Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-672/14. Los argumentos de nulidad planteados por los memorialistas se pueden sintetizar en: 1º. Defecto fáctico. 2º. Defecto sustantivo. 3º. Desconocimiento del precedente jurisprudencial. 4º. Irregularidad al amparar el derecho colectivo al medio ambiente sano sin haber acreditado la conexidad con derechos fundamentales. 4º. Valoración contraevidente de las pruebas para aplicar el principio de precaución. 5º desconocimiento del principio de buena fe y de presunción de legalidad. 6º. Indebida vinculación de terceros con interés legítimo y, 7º. Violación del debido proceso. Se NIEGAN las solicitudes de nulidad presentadas por FENOCO S.A. y por la ANI y se RECHAZAN, las incoadas por las otras cinco empresas y entidades recurrentes.
Recibo Relatoria   2016-02-25


Item 50    Expediente   D-9344    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 055/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  AV LGGP
Demandante / Demandado    JOSE ERNESTO MACIAS MEDINA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y complementación de la sentencia C-623/15, formulada por el representante legal de la sociedad Aportes San Isidro S.A.S.. Previamente a decidir, la Sala se pronuncia sobre su conformación para resolver las peticiones que se presentan con posterioridad al momento en que se profiere una sentencia, cuando en la adopción de la misma se convocaron conjueces. Luego de constatar que el memorialista no promovió la demanda de la referencia, ni intervino en el curso del proceso, es decir que no está legitimado para presentar peticiones en relación con la sentencia mencionada, la Sala Plena decide RECHAZAR los requerimientos de aclaración y complementación formulados.
Recibo Relatoria   2016-04-13


Item 51    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-02-10    Auto   A. 056/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del Seguimiento a la Sentencia T-760/08, se declara el incumplimiento general del Auto 413/15 y se alerta a los superiores jerárquicos de cada una de las entidades obligadas, sobre la ausencia de resultados y la vulneración sistemática de la Constitución respecto de la población chocoana. Se advierte la perentoriedad de los términos plasmados en las providencias de la Corte y se emiten una serie de órdenes específicas para cada una de las entidades involucradas.
Recibo Relatoria   2016-02-15


Item 52    Expediente   D-10947    Fecha sentencia   2016-02-16    Auto   A. 058/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV GEMM, SV GSOD,
Demandante / Demandado    ALEJANDRO LINARES CANTILLO VS.

Tema
- El magistrado Alejandro Linares Cantillo, con fundamento en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, manifestó su impedimento para conocer el asunto de la referencia, así como el alcance de la causal que invoca, consistente en tener interés en la decisión. Considera la Sala Plena que no existe una razón que permita concluir que se afecta de manera directa y actual la imparcialidad del doctor Linares, más allá de la calidad que ostenta como miembro de la Corte Constitucional. En esta medida concluye, que el argumento no puede ser considerado como un interés concreto y materializado, sino que simplemente aborda un supuesto ante una eventual acusación o potencial evaluación de su conducta en el ejercicio de su cargo. Se RECHAZA el impedimento presentado.
Recibo Relatoria   2016-03-16


Item 53    Expediente   T-230/13    Fecha sentencia   2016-02-07    Auto   A. 059/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    OMAR ISIDRO GETIAL GETIAL VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-390/13. Piden los memorialistas que la Corte expida un auto en el que se determine el estatuto al que debe remitirse la Secretaría de Educación de Nariño, para nombrar a los 19 indígenas del Resguardo. La Sala encuentra que no se cumplió con el término establecido para presentar la solicitud y, en consecuencia, decide RECHAZARLA por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-03-03


Item 54    Expediente   ICC-2321    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 060/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    COMUNIDAD ORIKA VS. LA NACION Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Civiles de los Tribunales Superiores de Cartagena y Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte considera que el Tribunal de Cartagena era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en los artículos 23, 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, pues no le era posible argumentar que estaba frente a un incidente de desacato, por cuanto el peticionario no hizo parte dentro del proceso de acción de tutela y los efectos de la misma fueron sólo interpartes. Se decide la controversia con la remisión del expediente al precitado Despacho Judicial, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada.
Recibo Relatoria   2016-04-07


Item 55    Expediente   ICC-2322    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 061/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARIA ARISTIZABAL VERGARA VS. UARIV

Tema
- Presunto conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo Municipal de Granada (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. En este caso concluye la Sala que la autoridad que debe tramitar la solicitud de amparo es el juzgado del municipio de Granada, toda vez que allí es el domicilio de la accionante, además de ser el lugar en el que se genera la vulneración de sus derechos fundamentales y donde se producen los efectos de la misma. Se ordena la remisión del expediente a este Despacho Judicial para que asuma de manera inmediata y sin más dilaciones, el conocimiento de la acción de tutela presentada.
Recibo Relatoria   2016-03-02


Item 56    Expediente   ICC-2331    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 063/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ISIS ARIZA PAJARO VS. MINISTERIO DE VIVIENDA Y OTROS

Tema
- Presunto conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Montería y el Juzgado Sexto Administrativo Oral de esa misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se reitera la posición de la Corporación mediante la cual ha sido enfática en establecer que las únicas normas que determinan la competencia en materia de tutela son el Artículo 86 de la Constitución y el Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, los cuales prevén: (i) el factor territorial de competencia, en virtud del cual, únicamente puede conocer de una acción de tutela en concreto, un juez con jurisdicción en el lugar en el que se configuró la presunta vulneración ius-fundamental, o uno del lugar en el que se surten los efectos de dicha vulneración; y (ii) el factor subjetivo de competencia, que se encuentra relacionado con las acciones de tutela que se dirijan en contra de los medios de comunicación, las cuales deberán ser conocidas por los jueces del nivel de Circuito. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Montería, para que de manera inmediata asuma el conocimiento de la tutela formulada. Se advierte a esta autoridad que debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2016-03-02


Item 57    Expediente   D-11109    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 064/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ADRIANA DIAZ PADILLA Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto las falencias señaladas en el auto de inadmisión no fueron subsanadas por los demandantes. Considera la Sala Plena que en el escrito de corrección se reitera la argumentación que había sido desestimada por el Magistrado Sustanciador, sin presentar ningún fundamento para desvirtuar o controvertir los motivos del rechazo. Se CONFIRMA íntegramente el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-07


Item 58    Expediente   D-11142    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 065/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    ARTURO DANIEL LOPEZ COBA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en virtud de que la acusación no fue objeto de corrección en el término dispuesto para tal efecto. Se CONFIRMA en su integridad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-07


Item 59    Expediente   D-11144    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 066/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    LUZ ALIANY LOZANO CARDENAS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena estima que no se presentó la corrección de la demanda en los términos fijados en el auto de inadmisión y, en consecuencia, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-02


Item 60    Expediente   D-11148    Fecha sentencia   2016-02-17    Auto   A. 067/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    HERMES CUENCA MENESES VS. LEY 1564 DE 2012 Y NO DEL 2014

Tema
- Recurso de súplica contra el auto proferido por el Magistrado Alberto Rojas Ríos para rechazar la demanda fundada en la violación de los artículos 13, 48 y 53 de la Constitución, en razón a la existencia de la cosa juzgada constitucional, al igual que para inadmitirla, respecto a los cargos por desconocimiento del artículo 150-19 Superior, por no cumplir con los requisitos de pertinencia, especificidad y suficiencia. Luego de analizar el asunto la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-08


Item 61    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-02-18    Auto   A. 069/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se informa al ciudadano que interpuso un derecho de petición relacionado con la fecha de ejecutoria de la sentencia SU.254/13, que por medio del auto 182/14 la Sala Especial de Seguimiento de la T-025/04, se pronunció frente al tema.
Recibo Relatoria   2016-02-23


Item 62    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-02-18    Auto   A. 070/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se informa al ciudadano que interpuso un derecho de petición relacionado con la constancia de ejecutoria de la sentencia SU.254/13, que por medio del auto 182/14 la Sala Especial de Seguimiento de la T-025/04, se pronunció frente al tema.
Recibo Relatoria   2016-02-23


Item 63    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-02-19    Auto   A. 071/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a la orden vigésima séptima de la Sentencia T-760/08, la Sala realiza una valoración del rediseño del sistema de recobros ordenado en el Auto 263/12. En tal sentido, declara el nivel de CUMPLIMIENTO BAJO de la precitada disposición y ordena al Ministro de Salud y Protección Social rediseñar de manera oportuna, profunda y efectiva el sistema de verificación, control y pago de las solicitudes de recobro, con obligatoria observancia de los lineamientos expuestos en el auto referido. Se pone en conocimiento del señor Presidente de la República la persistencia en el bajo nivel de cumplimiento y se ordena al Procurador General de la Nación acompañar y vigilar el cumplimiento de la orden dada al Ministerio. Igualmente, se corre traslado a los Órganos de Control Disciplinario y Fiscal para que, en su orden, investiguen y determinen los posibles responsables por la inobservancia de lo ordenado en el Auto 263/12 y, la comisión de faltas administrativas que hayan podido dar lugar a un eventual detrimento patrimonial en las arcas del Estado, a raíz del incumplimiento de la misma providencia.
Recibo Relatoria   2016-02-23


Item 64    Expediente   T-5193952    Fecha sentencia   2016-02-22    Auto   A. 071A/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión, de forma excepcional para el caso objeto de estudio, dispone declarar la nulidad de las actuaciones surtidas en el trámite de la acción de tutela de la referencia, subsiguientes al auto mediante el cual fue seleccionado para su revisión y repartido al magistrado sustanciador. Lo anterior, por cuanto observó que se omitió vincular a un tercero que podría tener un interés directo en la decisión adoptada por la Corporación
Recibo Relatoria   2016-04-07


Item 65    Expediente   A. 509/15    Fecha sentencia   2016-02-23    Auto   A. 072/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE REMBERTO QUINTERO ANAYA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración, corrección o adición del Auto 509/15. La Sala de Revisión decide aclarar el numero primero del auto de la referencia, en el sentido de indicar que la decisión de abstenerse de tramitar las solicitudes de cumplimiento de la sentencia T-652/98, presentadas por el señor Jorge Remberto Quintero Anaya, versa también sobre el requerimiento radicado el 5 de marzo de 2015. De otra parte, rechaza la solicitud mediante la cual se pretendía que la Corporación indicara que la orden indemnizatoria en cabeza de Urrá S.A., se extiende por veinte años.
Recibo Relatoria   2016-07-12


Item 66    Expediente   ICC-2305    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 073/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO MORENO VS. JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE PEREIRA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena advierte la inexistencia de un conflicto de competencia, en tanto las distintas autoridades judiciales que intervinieron en el asunto procedieron con base en una errada interpretación del Decreto 1382 de 2000. Se reitera que ninguna discusión relativa a la aplicación o interpretación del decreto citado fomenta conflicto de competencia, ni siquiera aparente, por lo que la única posibilidad de que ello proceda es cuando se ponga en entredicho el factor territorial o cuando la solicitud de amparo se dirija contra la prensa y demás medios de comunicación, lo cual no ocurre en esta ocasión. Se resuelve el asunto ordenando remitir el expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-03-11


Item 67    Expediente   ICC-2326    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 074/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    FRANK PABON VS. INSPECCION DE TRANSITO DE BUCARAMANGA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Civil Municipal de Cúcuta y el Juzgado Segundo Municipal de Bucaramanga, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se aborda temática relacionada con: 1º. La competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia en materia de tutela. 2º. El marco jurídico que regula la competencia de los jueces en materia de acción de tutela. 3º. El conflicto de competencia y el factor territorial. 4º. El domicilio y su relevancia en los conflictos de competencia y, 5º. La libertad del accionante para elegir el lugar de interposición de la acción de tutela. Se decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal de Cúcuta, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-03-07


Item 68    Expediente   ICC-2333    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 075/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARIA NARVAEZ ENRIQUEZ VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Bolívar (Cauca) y el Tribunal Administrativo del Cauca, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se reitera que la Corte Constitucional ha elaborado jurisprudencia respecto del alcance del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en el sentido que existen varias posibilidades para determinar la competencia por el factor territorial, a prevención, esto es, ante el juez con jurisdicción en el lugar donde puede ocurrir la vulneración y/o amenaza que la motivare o, ante el juez con jurisdicción en el lugar en el que se produjeren los efectos. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Bolívar, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 69    Expediente   ICC-2335    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 076/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JESUS ACEVEDO VS. PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. El juzgado referido se declaró incompetente para conocer el proceso, porque estimó que al dirigirse la acción contra una autoridad pública del orden nacional, esto es, la Procuraduría General de la Nación, la competencia recaía en los Tribunales Superiores de cualquier especialidad. Por su parte, el Tribunal involucrado en la controversia decidió proponer el conflicto de competencia, tras considerar que a la luz de la jurisprudencia constitucional y con el fin de proteger de manera efectiva los derechos fundamentales, sólo es raíz de una asignación caprichosa y arbitraria de las reglas de reparto, que se justifica un conflicto de competencia. La Corte resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Noveno Penal del Circuito de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-03-28


Item 70    Expediente   ICC-2337    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 077/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SARA ESTHER MADARIAGO VELEZ VS. POLICIA NACIONAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 10º Administrativo de Barranquilla y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Encontró la Corte que el precitado juzgado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 como sustento para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con esto los derechos fundamentales de la accionante. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 10º Administrativo de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-03-01


Item 71    Expediente   ICC-2338    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 078/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    REINALDA SIERRA CONTRERASQ VS. JUZGADO 1 CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCION DE TIERRAS DE BUCARAMANGA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga y la Sala Civil Fija de Decisión Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Cúcuta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que el Tribunal de Bucaramanga tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo formulada y que no podía sustentar su falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, entre otras circunstancias, porque la presunta vulneración de derechos se concretó en un municipio adscrito a su jurisdicción. Se decide la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que tramite la acción de tutela invocada.
Recibo Relatoria   2016-03-01


Item 72    Expediente   ICC-2342    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 079/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARCELA CLAVIJO GONZALEZ VS. RAMA JUDICIAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala considera que en esta ocasión no se presentó un conflicto de competencia, porque en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 se ha establecido que el mismo consagra reglas de reparto más no de fijación de competencias. En este contexto reitera, que las disposiciones que hacen parte del mencionado decreto no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto y que, en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente debe ser remitido a aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Se decide el asunto ordenando remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 73    Expediente   D-10919    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 080/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    RAMIRO RODRIGUEZ LOPEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, bajo la consideración de no haber sido corregida en la forma requerida en el auto de inadmisión y persistir en el incumplimiento de los requisitos de claridad, especificidad, certeza y pertinencia de los cargos planteados. La Sala Plena corrobora que los problemas advertidos por el magistrado sustanciador no fueron corregidos por el demandante y decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-26


Item 74    Expediente   D-11156    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 081/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    SEBASTIAN RODRIGUEZ CARDENAS VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el actor no presentó la corrección de la misma. La Sala Plena decide RECHAZAR la impugnación formulada, por haberse presentado de manera extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-03-02


Item 75    Expediente   D-11159    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 082/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    GUSTAVO ADOLFO TORO VELASQUEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que se profirió para rechazar la demanda de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección el demandante no cumplió con el cometido de formular unos cargos y persistió en la falta de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia de los mismos. La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 76    Expediente   D-11166    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 083/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MIGUEL RICARDO RAMOS AVENDAÑO Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto proferido por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Pérez para rechazar la demanda de la referencia. Advierte la Sala Plena que en el recurso estudiado los demandantes no atacaron directamente el auto de rechazo poniendo de manifiesto eventuales yerros u olvidos, sino que pretenden reconstruir, ampliar y reiterar los cargos presentados tanto en la demanda como en la corrección de la misma. Con base en lo anterior, se decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-11


Item 77    Expediente   C.J. 004    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 084/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ERIKA MILENA GARCIA VS. SAYUDY CORTES MUÑOZ

Tema
- Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones propuesta por el Tribunal Administrativo del Huila al Consejo Seccional de la Judicatura de ese mismo departamento. La Sala Plena reitera lo establecido en los Autos 278/15, 309/15 y 504/15, relacionados con el régimen de transición y el alcance de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 02 de 2015, especialmente en lo que se refiere a las atribuciones de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que pasa a ser de conocimiento de la Corte Constitucional. Se dispone que el asunto objeto de controversia entre los despachos judiciales involucrados debe ser dirimido por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que resuelva quien es el competente para conocer de la queja disciplinaria instaurada por la Secretaria General del Tribunal Administrativo del Huila, en contra de una escribiente de la misma Corporación.
Recibo Relatoria   2016-03-02


Item 78    Expediente   OG-149    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 085/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO DE LEY 055/14 SENADO Y 195/14 CAMARA VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena se abstiene de decidir acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo. Se solicita a los presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes enviar las Gacetas del Congreso requeridas para determinar, con base en las pruebas pertinentes, si la aprobación del informe de objeciones presidenciales se cumplió con el procedimiento establecido.
Recibo Relatoria   2016-03-01


Item 79    Expediente   D-10947    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 086/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  AV GSOD
Demandante / Demandado    GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO VS.

Tema
- El magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, con fundamento en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, manifestó su impedimento frente al conocimiento y trámite del expediente de la referencia. Al concluir que el presente asunto no existe diferenciación con los impedimentos presentados por los magistrados Gloria Stella Ortiz Delgado y Alejandro Linares Cantillo, la Sala Plena decide acoger la fundamentación reiterada en los Autos 032-16 y 058-16. Con base en lo anterior, decide RECHAZAR el impedimento formulado.
Recibo Relatoria   2016-03-17


Item 80    Expediente   D-10947    Fecha sentencia   2016-02-24    Auto   A. 087/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB VS.

Tema
- El Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, con fundamento en la causal de tener interés directo en la decisión, solicitó a la Sala Plena de la Corporación su apartamiento del proceso de la referencia. Para la Corte, en el caso del magistrado Pretelt se encuentra fundado el impedimento por el interés directo en la decisión, en tanto su situación difiere de los impedimentos examinados en torno a los magistrados Mauricio González Cuervo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Alejandro Linares Cantillo y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, quienes no tienen abierta una investigación penal, fiscal o disciplinaria ante la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes. Así mismo, porque el pronunciamiento de la Corte respecto del artículo 8 del Acto Legislativo 02 de 2015 (que eliminó dentro de las sanciones susceptibles de ser impuestas la pérdida absoluta de los derechos políticos) podría eventualmente beneficiar al doctor Jorge Ignacio. Con base en lo anterior, se ACEPTA el impedimento formulado y se dispone la separación del magistrado Pretelt Chaljub del trámite, análisis y decisión del proceso D-10947.
Recibo Relatoria   2016-03-17


Item 81    Expediente   T-5184462    Fecha sentencia   2016-02-25    Auto   A. 088/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda, y se ordena a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia reiniciarlo, previa vinculación de la persona que considera la Sala de Revisión, tiene interés legítimo en el mismo.
Recibo Relatoria   2016-03-09


Item 82    Expediente   T-714/15    Fecha sentencia   2016-02-29    Auto   A. 089/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    OMAR CEBALLOS CACERES VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige el numeral segundo de la parte resolutiva de la Sentencia T-714/15, en el sentido de indicar que el fallo proferido por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso ordinario promovido por el actor en contra del ISS y la empresa Chevron Pretroleum Company, es del 2007 y no de 2011, como erróneamente se indicó.
Recibo Relatoria   2016-03-08


Item 83    Expediente   OG-150    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 090/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO DE LEY 067/14 SENADO Y 125/13 CAMARA. VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación se ABSTIENE de decidir sobre las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 84    Expediente   ICC-2334    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 091/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    CRISTIAN CHAYANE RAMIREZ CARREÑO VS. ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE NORTE DE SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte no resultaron de recibo las consideraciones aducidas por el juzgado de Valledupar para abstenerse de conocer la solicitud de amparo formulada, en razón a que dicha decisión la adoptó sin considerar que, de conformidad con los Decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000, quien promueve una acción de tutela está facultado para presentarla en el lugar donde ocurrió la violación o amenaza o, en el lugar donde se produjeron sus efectos. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-03-15


Item 85    Expediente   ICC-2339    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 092/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LUIS ALBERTO ROBAYO CUELLAR VS. RAMA JUDICIAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior y el Consejo Seccional de la Judicatura, ambos de la ciudad de Florencia (Caquetá), en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte es claro que el Tribunal mencionado no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, pues como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, esta norma establece las reglas de reparto y no de competencia. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Florencia, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la impugnación formulada y profiera el fallo de segunda instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-04-07


Item 86    Expediente   ICC-2340    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 093/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JULIO CESAR LONDOÑO GUEVARA VS. AREA METROPOLITANA CENTRO OCCIDENTE Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Analizada la situación planteada advirtió la Corte que en este caso no existió un conflicto de competencia ni siquiera aparente, sino que el asunto se enmarcó en una controversia relacionada con las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, específicamente, con la naturaleza de las entidades. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pereira, para que sin más dilación profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado. Se advierte a esta autoridad que en lo sucesivo debe atender las reglas de competencia previstas en el artículo 18 de la ley 270 de 1996, en materia de conflictos de competencia.
Recibo Relatoria   2016-03-18


Item 87    Expediente   ICC-2343    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 094/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    VITELIA GERTRUDIS OTERO DE GARRIDO VS. UGPP

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Montería, el Juzgado Penal del Circuito de Sahagún, el Tribunal Superior de Montería y el Juzgado Tercero Administrativo Oral de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que la autoridad competente para conocer la solicitud de amparo formulada, en virtud del factor territorial de competencia, es cualquier juez del municipio de Sahagún, pues fue allí donde ocurrió la violación que motivó la presentación de la misma. Precisa la Sala, que el juzgado de esta entidad territorial no se encontraba autorizado para declarar su falta de competencia, más aun invocando la aplicación del decreto 1382 de 2000, porque el mismo únicamente se refiere a reglas de reparto. Se decide la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Sahagún, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-03-15


Item 88    Expediente   D-11169    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 095/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    LUZ DELIA HIGUABITA REY Y OTRA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por no haber sido subsanada de acuerdo a los lineamientos establecidos en el auto de inadmisión y persistir el incumplimiento de los requisitos de especificidad, certeza, suficiencia y claridad. Considera la Sala Plena que la ausencia de cargos de inconstitucionalidad frente a la omisión legislativa relativa formulada por las demandantes, hace imposible que se pueda dar aplicación al principio pro actione. Con base en lo anterior, decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-03-15


Item 89    Expediente   OG-144    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 096/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    OBJECIONES PRESIDENCIALES PRESENTADAS AL PROYECTO DE LEY 047/10 CAMARA Y 091/11 SENADO. VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena resuelve abstenerse de decidir acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo. Se apremia al Secretario General de la Cámara de Representantes para que acopie todos los documentos requeridos y disponga su envío a la Corporación, dentro de los tres días siguientes a la publicación de los mismos.
Recibo Relatoria   2016-04-08


Item 90    Expediente   C-035/16    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 097/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    GABRIEL VALLEJO LOPEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-036/16. El Ministro de Ambiente funda la solicitud de aclaración en la necesidad de precisar algunos de los términos utilizados en los apartes transcritos en el comunicado de prensa No. 4 de 2016, que han generado diversas interpretaciones que podrían limitar un adecuado entendimiento de lo dispuesto por la Corporación en la sentencia de la referencia. La Sala concluye que la aclaración pedida resulta improcedente, porque una solicitud de dicha naturaleza debe estar fundada en la sentencia y no en el comunicado. RECHAZAD.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 91    Expediente   T-4963887    Fecha sentencia   2016-03-02    Auto   A. 099/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    YERLIN DE LA HOZ ARDILA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-645/15. La memorialista considera que en la providencia de la referencia se configuran presupuestos materiales de procedencia de nulidad, como la elusión arbitraria de análisis de asuntos de relevancia constitucional, la violación del principio de congruencia y el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión frente a una situación jurídica idéntica. La Corte no evidenció ningún vicio en la decisión que confrontara el derecho al debido proceso y consideró que los argumentos esgrimidos por la peticionaria se limitaron a reabrir el debate jurídico y probatorio de fondo del asunto conocido en sede de Revisión y, a expresar el desacuerdo y disgusto con la decisión. NEGAD.
Recibo Relatoria   2016-03-04


Item 92    Expediente   T-736/15    Fecha sentencia   2016-03-03    Auto   A. 100/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ALCALDIA MUNICIPAL DE YOPAL VS.

Tema
- Aclaración de la sentencia T-736/15. El jefe de la Oficina Jurídica de la Alcaldía Municipal de Yopal solicitó a la Corporación clarificar el alcance del término reubicación que se ordena en la providencia de la referencia, al igual que ampliar el término para cumplir las órdenes declaradas en la misma. La Sala de Revisión decidió RECHAZAR, por extemporáneas, las solicitudes formuladas y remitir la pertinente a la extensión del plazo al juzgado de primera instancia, para su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-03-17


Item 93    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-03-03    Auto   A. 101/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Como quiera que la Sala considera procedente que la Corporación Mujer Sigue Mis Pasos haga parte del seguimiento de los casos relacionados en el anexo reservado del auto 009/15, con el propósito de promover el acompañamiento y orientación de las mujeres víctimas en los casos aportados por la Organización y que hacen parte del mencionado anexo, se autoriza la expedición de copias de este documento, previa advertencia de la estricta confidencialidad que debe mantenerse con la identidad de las personas incluidas en el mismo.
Recibo Relatoria   2016-03-08


Item 94    Expediente   T-858/14    Fecha sentencia   2016-03-07    Auto   A. 102/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LUZ TERESITA ZULUAGA GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-858/14. La Corte se pronuncia respecto a la distinción que existe entre las figuras de cumplimiento y desacato y resuelve RECHAZAR la petición formulada, por resultar improcedente. De manera simultánea informa a la peticionaria que el juez competente para conocer del incidente de desacato, es la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Recibo Relatoria   2016-03-30


Item 95    Expediente   T-4580367    Fecha sentencia   2016-03-08    Auto   A. 103/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARIA ANGELICA TAFUR WALTERO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-107/15. La peticionaria pretende que la Corporación intervenga para lograr el acatamiento integral de la providencia de la referencia y la Sala no encontró reunidos los presupuestos para asumir esa competencia excepcional. Consecuentemente, DENIEGA la petición formulada y ordena remitir el escrito al juzgado de primera instancia, para que verifique si se cumplió lo ordenando en el fallo mencionado.
Recibo Relatoria   2016-04-07


Item 96    Expediente   T-537/13    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 103A/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ALVARO SALCEDO SAAVEDRA Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión decide ASUMIR la competencia excepcional para conocer del cumplimiento de las órdenes impartidas en la sentencia T-537/15. Así mismo, declara el cumplimiento de la misma en virtud del acuerdo suscrito entre las partes.
Recibo Relatoria   2016-03-14


Item 97    Expediente   ICC-2317    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 104/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MARDONY ASTRID ALZATE ARIAS VS. CONSEJO MUNICIPAL PARA LA GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES

Tema
- Conflicto de competencia entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y el Tribunal Superior de Cúcuta. Encuentra la Corte que en el presente asunto no se presenta un conflicto de competencia, en tanto el proceso de tutela fue decidido mediante fallo, no se impugnó, no fue seleccionado por la Corte Constitucional, ni existe prueba de solicitudes pendientes. En este sentido considera que la cuestión por resolver radica en determinar cuál es el juez competente para archivar el expediente, toda vez que su procedimiento se vio alterado por el acta extraordinaria emitida por el precitado Consejo Seccional, a través de la cual se declaró incompetente para conocer de las acciones de tutela a su cargo, por la entrada en vigencia del Acto Legislativo 02 de 2015, disponiendo enviar a reparto todos los expedientes de tutela, sin consideración del estado procesal en el que se encontraban. Frente al particular se recuerda la posición sentada por la Corporación en los autos 386/15 y 462/15. Se rechaza la existencia de un conflicto negativo de competencia en relación con la autoridad judicial competente para continuar conociendo de las eventuales solicitudes que se presenten en torno al asunto de la referencia y se dispone la remisión del expediente a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, para que en caso de presentarse alguna, proceda a resolverla de conformidad con las disposiciones sobre la materia establecidas en el Decreto 2591 de 1991 y posteriormente proceda al archivo.
Recibo Relatoria   2016-03-14


Item 98    Expediente   ICC-2332    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 105/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS RENDON PALACIO VS. FISCALIA 16, UNIDAD SECCIONAL DE YARUMAL

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas (Cundinamarca) y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que en este caso es el precitado despacho Promiscuo de Familia quien debe conocer del amparo y no el superior del Juzgado al cual está adscrita la Fiscalía Delegada accionada, toda vez que es en el municipio de Guaduas donde se presentó la presunta vulneración de derechos fundamentales aducida por el accionante. Para la Sala, las autoridades judiciales involucradas debieron observar además, que el accionante era una persona privada de la libertad que se encontraba en relación especial de sujeción respecto de las distintas entidades y autoridades, por lo que resultaba necesario garantizar el efectivo goce de su derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. Se ordena remitir el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas para que resuelva el amparo solicitado, a prevención, y sin dilación alguna.
Recibo Relatoria   2016-04-05


Item 99    Expediente   ICC-2346    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 106/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    MARTHA ESMERALDA TORRES BUENAVENTURA VS. JUZGADO 14 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado 56 Penal del Circuito de Bogotá. Considera la Sala Plena de esta Corporación que la Corte Suprema tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia y afectó los derechos fundamentales del accionante. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-03-16


Item 100    Expediente   ICC-2336    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 107/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JUAN GUILLERMO ARENAS ORTIZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiséis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado y el Juzgado Civil del Circuito de Bolívar (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Por regla general, los conflictos de competencia los resuelve la Corporación dándole prevalencia al lugar de residencia del peticionario; sin embargo, como en el presente caso no pudo conocer con certeza cuál era el domicilio del accionante, la Sala respetó la elección que, a prevención, realizó al instaurar la acción de tutela, teniendo en cuenta además que coincide con la sede de la entidad accionada y el lugar donde se produjo el hecho transgresor que motivó el recurso de amparo. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado de Medellín, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-03-15


Item 101    Expediente   ICC-2347    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 108/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    HOSSFFMAN URRUTIA ANAYA VS. COMISION ESCRUTADORA DEPARTAMENTAL DEL ATLANTICO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, el Juzgado Once Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad y el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga (Atlántico), en torno a l trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte resulta evidente que el precitado Tribunal tenía el deber constitucional de dar trámite a la presente acción de tutela, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del artículo 1o del Decreto 1382 de 2000. Lo anterior, aunado al hecho de que el accionante presentó la tutela ante un despacho judicial de su misma categoría y, que por la naturaleza de las entidades demandadas dicha Corporación sería la competente para conocer del asunto en cuestión. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Barranquilla para que dé trámite a la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-03-29


Item 102    Expediente   A. 152/15    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 109/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con la presente providencia se corrige el Auto 152/15 en su apartado de firmas, en el sentido de indicar que en lugar de la rúbrica de la magistrada María Victoria Calle Correa, se incluye la expresión “Impedida”.
Recibo Relatoria   2016-04-25


Item 103    Expediente   D-10901    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 110/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    DIRECTORA JURIDICA DE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la pertinencia de la recusación formulada por la Directora Jurídica de la Fiscalía General de la Nación en contra del Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. En consecuencia, se ordena la apertura del correspondiente incidente y se solicita al precitado magistrado rendir el informe de que trata el artículo 29 del Decreto 2067 de 1991. Se advierte que en caso de que acepte los hechos expuestos por la recusante, se le declarará separado del conocimiento del expediente de la referencia y se dispondrá la terminación del incidente, mientras que si decide no aceptarlos, se dará apertura a la fase probatoria al interior del incidente de recusación.
Recibo Relatoria   2016-03-18


Item 104    Expediente   SU.1073/12    Fecha sentencia   2016-03-09    Auto   A. 111/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Sv/Av  SV MVCC, AV ALC, AV GEMM, AV GSOD, SV JIPP, SV ARR, AV LEVS
Demandante / Demandado    RAFAEL ANTONIO PEDRAZA Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia SU.1073/12. La causal invocada fue la violación al debido proceso por incongruencia entre la parte motiva y resolutiva de la providencia. De manera específica se circunscribe la petición a identificar el término de prescripción en que debe contabilizarse el reconocimiento del derecho a la indexación de la primera mesada pensional de los peticionarios. Tras advertir que se configuró la causal de nulidad planteada, la Sala Plena decidió decretar la nulidad parcial de la sentencia SU.1073/12, en lo relacionado con la actuación surtida en el expediente T-3101669. Consecuentemente, anula los numerales trigésimo octavo y trigésimo noveno de la referida sentencia.
Recibo Relatoria   2016-05-02


Item 105    Expediente   T-731/14    Fecha sentencia   2016-03-10    Auto   A. 113/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LEONOR ARIAS DE ILLIDGE VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-731/14. La accionante le pidió a la Corporación adelantar de manera directa el trámite de cumplimiento de la providencia de la referencia, en virtud de la presunta inobservancia de la misma. La Sala evidenció que la memorialista no ha hecho uso de ninguna de las medidas previstas para hacer efectiva la orden de protección ante el juez de primera instancia y, de manera consecuente, decidió rechazar por IMPROCEDENTE la solicitud formulada. Dispuso informar a la actora que el juez competente para conocer el trámite de cumplimiento que quiere promover es el Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta, a quien ordenó remitir la solicitud para que proceda conforme con sus competencias en la materia.
Recibo Relatoria   2016-04-04


Item 106    Expediente   ICC-2323    Fecha sentencia   2016-04-16    Auto   A. 115/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA CARDENAS FRANCO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo Municipal de Granada (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte, el Juzgado Administrativo mencionado dejó de atender el precedente constitucional consolidado respecto al significado del término “competencia a prevención”, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, el cual contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual el accionante, a elección, puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos. Consecuentemente con lo anterior, decide la controversia ordenando la remisión del expediente a dicho Despacho Judicial, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-04-08


Item 107    Expediente   ICC-2341    Fecha sentencia   2016-03-16    Auto   A. 116/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    EDGAR CASTRO ALARCON VS. ESPUMA S.A. E.S.P.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Laboral del Circuito y Segundo Civil del Circuito de Honda (Tolima), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. la Sala advierte que la discusión gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes. Recuerda, que los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, de conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. En el presente caso, la autoridad judicial a quien correspondió en primer lugar el conocimiento de la acción de tutela debe tramitarla o decidir su impugnación, según sea el caso. Con base en lo anterior, la Corte resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Laboral mencionado, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo la solicitud de amparo formulado.
Recibo Relatoria   2016-04-08


Item 108    Expediente   ICC-2344    Fecha sentencia   2016-03-16    Auto   A. 117/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MARTHA CECILIA LEMA FORERO VS. COSMITET EPS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Quimbaya (Quindío) y el Juzgado Promiscuo Municipal de Alcalá (Valle), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte considera que el Juzgado del municipio de Quimbaya desconoció las reglas que definen la competencia territorial, al justificar su falta de competencia invocando el contenido del Decreto 1382 de 2000. Con base en lo anterior, decide remitir el expediente a este despacho judicial para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-04


Item 109    Expediente   ICC-2345    Fecha sentencia   2016-03-16    Auto   A. 118/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    YANETH CONSTANZA CARRILLO CASTILLO VS. MUNICIPIO DE RIOBLANCO, TOLIMA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué y el Juzgado Promiscuo Municipal de Rioblanco (Tolima), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. En el presente caso consideró la Corte que, respetando la elección que “a prevención” realizó la demandante, se debe resolver la controversia ordenando remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué, para que, de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2016-04-06


Item 110    Expediente   ICC-2348    Fecha sentencia   2016-03-16    Auto   A. 119/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    TOMAS ROMAN MORENO TORRES VS. LA NACION Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cartagena, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena de la Corporación consideró que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo, el Tribunal Superior de Cartagena tenía el deber constitucional de dar trámite a la acción de tutela, como efectivamente lo hizo, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000. Precisó igualmente, que la Sala Civil de la Corte Suprema tenía el mismo deber de tramitar la impugnación formulada, ya que no podía sustentar su declaratoria de nulidad en una aparente falta de competencia del a-quo en aplicación de la precitada norma. Se decidió el asunto ordenando la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que sin más demoras resuelva la impugnación formulada y profiera el fallo de segunda instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-04-26


Item 111    Expediente   D-10947 Y OTRO    Fecha sentencia   2016-03-17    Auto   A. 120/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  SV LGGP, SV GSOD.
Demandante / Demandado    MARIA VICTORIA CALLE CORREA VS.

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA el impedimento manifestado por la Magistrada María Victoria Calle Correa, para intervenir y decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad parcial contra el Acto Legislativo 02 de 2015, en el marco de los procesos D-10947 y D-10990.
Recibo Relatoria   2016-05-16


Item 112    Expediente   T-3540201    Fecha sentencia   2016-03-17    Auto   A. 121/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    CESAR AUGUSTO DAZA CAMELO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-092/13. El peticionario argumentó que el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia aún no ha dado cumplimiento a lo ordenado en el fallo de la referencia. Argumentó, que no realizó la liquidación del monto de la primera mesada pensional de conformidad con la sentencia T-098/05 y aplicó la prescripción especial señalada en las sentencias SU.1073/12 y SU.131/13, lo cual, además de no resultar aplicable al caso concreto, dista de lo ordenado por la Corporación. Por resultar evidente que los accionantes son adultos mayores y por tanto sujetos de especial protección, que algunos han fallecido esperando el reconocimiento de su pensión debidamente indexada y, que la entidad accionada no dio cabal cumplimiento a lo ordenando en la Sentencia T-092/13, la Sala de Revisión decidió ASUMIR el conocimiento de la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2016-04-15


Item 113    Expediente   T-4915523    Fecha sentencia   2016-04-04    Auto   A. 122/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA DEL CARMEN ALVAREZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento y trámite de incidente de desacato de la Sentencia T-514/15. Luego de revisar la petición formulada considera la Sala de Revisión que los hechos expuestos en ella no se enmarcan dentro de las posibilidades señaladas por la jurisprudencia constitucional para asumir el seguimiento directo del fallo de la referencia. Al concluir que la Corte carece de competencia para conocer la solicitud elevada por la accionante, se NIEGA la misma y se dispone su remisión a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que determine su cumplimiento e inicie el correspondiente incidente de desacato.
Recibo Relatoria   2016-04-15


Item 114    Expediente   T-5149274 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-05    Auto   A. 123/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  SPV GSOD
Demandante / Demandado    JAVIER PINEDA SOLISI VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-051/16. El peticionario argumentó que en la precitada providencia se utilizan indistintamente las expresiones “enviar” la notificación y “notificación” del comparendo, en lo relacionado con las infracciones de tránsito captadas por medios electrónicos. Luego de analizar la solicitud formulada, la Sala decide RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-04-28


Item 115    Expediente   ICC-2349    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 124/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    OLGA INES PELAEZ VS. JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE AGUA DE DIOS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad. Para la Corte, el Juez Penal no debió abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia señalando que no era él, sino el otro juez el competente para tramitarla por cuanto la materia que se ventilaba en ella era de naturaleza civil. Precisa, que él estaba habilitado para conocer la litis, porque en el ámbito de la tutela no se establece distinción alguna fundada en los diversos campos del saber jurídico, en tanto todos los jueces pertenecen invariablemente a la jurisdicción constitucional. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Girardot, a fin de que proceda a impartirle el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-05-05


Item 116    Expediente   ICC-2351    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 125/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    HORACIO DE JESUS HOYOS ALZATE VS. CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Ibagué, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte constata que en este caso no se presenta un conflicto de competencia, sino una controversia en torno a la interpretación y aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular recuerda la Sala, que las disposiciones que hacen parte del mencionado decreto no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se resuelve el caso con la remisión del expediente al mencionado Tribunal, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 117    Expediente   ICC-2352    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 126/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    NELY EDITH TACHA LADINO VS. ALCALDIA DE ACACIAS, META

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Penal Municipal de Villavicencio y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Acacías (Meta), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se recuerda el precepto establecido en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, según el cual, son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud y, el que también dispone que las acciones dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación deben ser repartidas a los jueces del circuito del lugar. Se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal Municipal de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 118    Expediente   ICC-2353    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 127/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ELIAS JONAS BELEÑO SUAREZ VS. CONALREC Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal de Montería y el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte reitera que debe rechazarse la postura de los jueces de la República que analizan de manera preliminar la admisión de la demanda y determinan contra quienes ha debido entablarse el contradictorio, a fin de declarar su incompetencia para resolver de fondo el asunto, argumentando que la inclusión o modificación de las entidades demandadas altera tal competencia. Precisa, que el reparto de los expedientes se debe realizar de conformidad con quien aparezca como accionado en el escrito de demanda y no a partir del análisis de fondo de los hechos, pues tal estudio no procede en el trámite de admisión. Se resuelve la controversia ordenando remitir el expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal de Montería para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-05-04


Item 119    Expediente   ICC-2354    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 128/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CONSUELO ROMERO RUIZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Barbosa y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez, ambos en el departamento de Santander. La Corte considera que, dada la naturaleza de la unidad demandada, le correspondía inicialmente conocer el asunto en primera instancia a un juzgado con categoría de circuito. Sin embargo, como la acción de tutela se repartió al Juzgado Promiscuo Municipal de Barbosa, concluye que este despacho no podía declararse sin competencia para resolverla, toda vez que se ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se resuelve la controversia remitiendo el expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se exhorta a la Oficina de Reparto Judicial del municipio de Barbosa para que, en lo sucesivo, aplique las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-04-20


Item 120    Expediente   ICC-2355    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 129/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    WILLIAM GONZALEZ DE LA HOZ VS. ALCALDIA DE TURBO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia generado entre el Juzgado Civil del Circuito de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado Primero Administrativo de Turbo (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda que el Decreto 1382 de 2000 no fija los criterios para determinar la competencia de los despachos judiciales, sino que fija reglas de reparto, las cuales, en ninguna circunstancia, pueden ser utilizadas para conocer de las acciones de tutela. Con base en lo anterior considera la Sala, que el juez competente para tramitar la solicitud de amparo formulada es el del municipio de Turbo, porque allí es el lugar de residencia de la comunidad a cuyo favor se solicita el amparo, esto es, el lugar donde presuntamente se violan los derechos fundamentales que se buscan proteger. En consecuencia, resuelve la controversia ordenando enviar el expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 121    Expediente   ICC-2356    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 130/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    WILLIAM SANCHEZ DOMINGUEZ VS. OFIXPRES S.A.S.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Cali y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Candelaria (Valle), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala considera que la vulneración de derechos alegada por el accionante se produjo en la ciudad de Cali, debido a que él señalo en su petición que allí debía ser notificado. En este sentido, precisa que la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la solicitud de amparo es el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Cali, a quien dispone remitirle el expediente para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el trámite del mismo.
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 122    Expediente   ICC-2357    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 131/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    DELIA MARIA PEÑALOSA RINCON VS. COLPENSIONES

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Oral de Familia de Tunja y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos fundamentales, lo que implica que puedan elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración y el lugar en el cual tiene efecto la misma. Con base en lo anterior, precisa que para el caso concreto es el Juzgado de la ciudad de Tunja el que debe dar el trámite necesario a la solicitud de amparo formulado. Se decide el asunto con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la acción de tutelada incoada.
Recibo Relatoria   2016-04-25


Item 123    Expediente   ICC-2358    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 132/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARLENY DEL CARMEN ROMERO RICARDO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Caucasia (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte constata que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la solicitud de amparo, ya que en una ciudad tiene la sede la entidad accionada y, en la otra, reside la accionante. En este sentido, la Sala respeta la elección que “a prevención” efectuó la actora y decide remitir el expediente al Juzgado de Caucacia, para que de manera inmediata imparta trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-04-13


Item 124    Expediente   ICC-2360    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 133/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA VELASQUEZ VS. JUZGADO PROMISCO MUNICIPAL DE AGUA DE DIOS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot y el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte constata que en este caso no se presenta un conflicto de competencia, sino una controversia en torno a la interpretación y aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular recuerda la Sala, que las disposiciones que hacen parte del mencionado decreto no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se resuelve el caso con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito mencionado, para que de forma inmediata continúe con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 125    Expediente   D-11183    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 134/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ANDY ALEXANDER IBARRA USTARIZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en cuanto no fue subsanada en los términos señalados en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que el recurso no está llamado a prosperar porque su sustento no logra demostrar la existencia de un yerro o una arbitrariedad en la decisión adoptada por la Magistrada Sustanciadora. Se CONFIRM.
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 126    Expediente   D-11225    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 135/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    DAVID ANTONIO GAVALO ESTRELLA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia. Considera la Sala Plena que del recurso objeto de estudio no se extrae cuál es el yerro, olvido o arbitrariedad en el que haya podido incurrir el auto que se cuestiona, en particular, con relación a los aspectos puntuales que se plantearon en el mismo. Con base en lo anterior, se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-15


Item 127    Expediente   D-11230    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 136/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO MAYA RESTREPO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por no haber sido corregidos los yerros señalados en la providencia de inadmisión. Al no encontrar la Corte razones de inconstitucionalidad claras, específicas, ciertas y suficientes para configurar debidamente un cargo por omisión legislativa relativa, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-13


Item 128    Expediente   C-618/16    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 137/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CONAUDITORES VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia C-618/15 formulada por el Colegio Nacional de Auditores –CONAUDITORES-. Luego de concluir que la petición elevada resulta improcedente, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-04-20


Item 129    Expediente   D-10864    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 138/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    AGENCIA NACIONAL DE MINERIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-035/16. La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Agencia Nacional de Minería le solicitó a la Corte aclarar distintos puntos de la parte motiva del fallo de la referencia, relacionados con la indemnización de los derechos de los mineros; los efectos en el tiempo de la declaratoria de inexequibilidad de las normas que permitían continuar con el desarrollo de las actividades mineras en los páramos y; los efectos de la sentencia en relación con la nulidad de los contratos de concesión. La Sala Plena precisa que las competencias de la Corporación están taxativamente previstas en el artículo 241 Superior y que dentro de ellas no se encuentra la de servir de órgano consultivo o de asesoramiento sobre los efectos de sus propias decisiones, ni sobre la vigencia de cuerpos normativos legales o reglamentarios. Con base en lo anterior, decide NEGAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-04-12


Item 130    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-04-06    Auto   A. 139/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO VS.

Tema
- Con el presente auto se ACEPTA el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente de la referencia, relativo al control de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria No. 94/15 Senado y 156/15 Cámara, por la cual se regula el plebiscito para la refrendación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. Se dispone igualmente, que una vez se levante la suspensión de términos decretada con ocasión del impedimento propuesto, se corra traslado por el término que falte a la Viceprocuradora General de la Nación, para que rinda el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.
Recibo Relatoria   2016-04-28


Item 131    Expediente   T-5161395    Fecha sentencia   2016-04-12    Auto   A. 139A/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se prorroga por dos meses más, la suspensión de términos decretada previamente mediante auto 590/15. Lo anterior, debido a la cantidad y complejidad de la información recaudada y a la insuficiencia de tiempo para analizar a cabalidad los elementos de juicio allegados al expediente.
Recibo Relatoria   2016-04-20


Item 132    Expediente   E-15 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 140/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SECRETARIO DE LA COMISION QUINTA DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES VS.

Tema
- Con el presente auto la Corte decide NO DAR CURSO a la solicitud formulada por la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes, relacionada con las excusas presentadas por distintos funcionarios del Gobierno Nacional, de asistir al debate de control político citado en virtud de las proposiciones 25 y 30 de la Legislatura 2015-2016. Igualmente, declara que la Viceministra de Minas no está en el deber de atender la citación formulada en relación con las mismas proposiciones.
Recibo Relatoria   2016-04-27


Item 133    Expediente   ICC-2350    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 141/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JONAIRA FARINA CHAVES SILVA VS. JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE SAN GIL

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil, Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil y el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte es claro que en la presente actuación no existe un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, toda vez que las autoridades judiciales involucradas procedieron con base en una errada interpretación del Decreto 1382 de 2000. Se recuerda, que la única posibilidad para que proceda un conflicto de dicha naturaleza es cuando se ponga en entredicho el factor territorial o cuando la solicitud de amparo se dirija contra la prensa y demás medios de comunicación, lo cual no ocurre en el presente caso. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al mencionado Tribunal Superior para que, de manera inmediata, tramite y decide de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-04-22


Item 134    Expediente   ICC-2364    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 142/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    BLANCA DARLY MOLINA CAMPUZANO VS. CASUR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga y el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte, el mencionado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando los derechos fundamentales de la accionante. Se decide la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Buga para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-04-22


Item 135    Expediente   ICC-2368    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 143/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CAMILO ANDRES VELEZ BUSTOS VS. SECRETARIA DE HACIENDA DE LA ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Once Administrativo del Circuito, Treinta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y el Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Después de revisar la situación planteada la Corte advirtió que la discusión entre las autoridades judiciales giró en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular precisó, que esta norma no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes y que los únicos conflictos de competencia son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Once Administrativo del Circuito para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-04-22


Item 136    Expediente   ICC-2369    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 144/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALBERTO OLAYA GARZON VS. JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE MARIQUITA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Penal del Circuito y Segundo Civil del Circuito de Honda (Tolima), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de constatar que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, la Sala Plena decidió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Honda, para que de manera inmediata continué con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo formulado. Precisó igualmente, que cuando no se trata de un conflicto de competencia el conocimiento de una acción de tutela contra una autoridad judicial debe tener como criterio de “superior funcional”, al juzgado o Corporación de justicia inmediatamente superior, sin atender la especialidad a la cual pertenezca el mismo.
Recibo Relatoria   2016-04-24


Item 137    Expediente   ICC-2374    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 145/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    DONALDO TRUYOL GIL VS. SALUDCOOP E.PS. Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla y la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de la Superintendencia Nacional de Salud. Considera la Corte que el precitado despacho judicial tenía el deber de dar trámite a la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance de los artículos 41 de la Ley 1122 de 2007 y 126 de la ley 1438 de 2011. Lo anterior, porque la primera instancia ya se había surtido y porque ordenar la nulidad de todo lo actuado para reiniciar el trámite ante la Superintendencia Nacional de Salud supone un desgaste de tiempo en detrimento de los derechos fundamentales del actor, lo que puede agravar su condición médica e incluso comprometer su vida o su integridad persona. Se soluciona el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de segunda instancia, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2016-06-03


Item 138    Expediente   ICC-2378    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 146/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    EUSEBIO MACIAS CABRERA VS. COMITE DE CONVIVENCIA Y CONCILIACION DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda que en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 se ha establecido que éste consagra reglas de reparto, más no de fijación de competencias. En este contexto precisa, que las disposiciones que hacen parte del precitado Decreto no son presupuesto para que una autoridad judicial se aparte del conocimiento de un asunto. Se decide la controversia ordenando la remisión del expediente al despacho judicial al cual fue repartido en primer lugar, esto es, al Tribunal Superior de Cartagena, para que de forma inmediata tramite en primera instancia el amparo invocado.
Recibo Relatoria   2016-04-25


Item 139    Expediente   D-11240    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 147/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO MAYA RESTREPO VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el actor no corrigió su escrito en los términos indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-25


Item 140    Expediente   D-11242    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 148/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el término de corrección de la misma venció en silencio. La Sala Plena encuentra improcedente el recurso interpuesto y decide CONFIRMAR el auto suplicado.
Recibo Relatoria   2016-04-26


Item 141    Expediente   D-11264    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 149/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DANIL ROMAN VELANDIA ROJAS Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por existir cosa juzgada constitucional. La Sala Plena constató que en el caso planteado en el expediente D-11264 se pretendía volver a someter a control constitucional un texto y un contenido normativos que ya fueron examinados por la Corporación en la sentencia C-1340/00. En consecuencia, se CONFIRMÓ el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-04-25


Item 142    Expediente   T-537/13    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 150/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    PEDRO GOMEZ BARRERO Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-537/13. De manera general los interesados acusan la providencia de la referencia, de causar un grave efecto en el sector de la construcción que podría incluso llegar a su parálisis, porque genera un grado alto de incertidumbre en cuanto a la aplicación de las reglas de urbanismo. Aducen, que el fallo carece de fundamento jurídico y que al menos, incurre en cinco causales de nulidad. La Corte considera que ninguna de los argumentos presentados por los memorialistas está llamado a prosperar y por eso decide NEGAR las nulidades impetradas. De otra parte, la Sala Plena decide dejar sin efectos las órdenes segunda, tercera y cuarta de la parte resolutiva de la Sentencia T-537/13, por considerar que las partes dieron pleno cumplimiento a las disposiciones allí establecidas.
Recibo Relatoria   2016-06-22


Item 143    Expediente   D-9344    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 151/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  SV LGGP, SV GEMM
Demandante / Demandado    JOSE ERNESTO MACIAS MEDINA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-623/15. El peticionario, en su condición de representante de la Sociedad Aportes San Isidro SAS, argumentó en su memorial que la Corte eludió el análisis de asuntos de relevancia constitucional y que la precitada providencia extingue el derecho de propiedad por inexplotación, hecho contrario a la Constitución Política y a la Jurisprudencia de la Corte, en tanto dicha garantía es perpetua. La Corte decidió RECHAZAR, por falta de legitimación, la solicitud de nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-13


Item 144    Expediente   T-461/15    Fecha sentencia   2016-04-13    Auto   A. 152A/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    EDGAR EFRAIN GONZALEZ GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad y aclaración de la sentencia T-461/15. El Representante Legal de la Cooperativa Multiactiva de Transportadores Omega Ltda. elevó la petición a la Corporación, argumentando que durante el trámite de la tutela la Sala Novena de Revisión vulneró el derecho al debido proceso, al desconocer que la desvinculación laboral del accionante obedeció a la desaparición del cargo que desempañaba en la entidad, debido a los problemas económicos que ésta afrontaba. Tras verificar que las solicitudes mencionadas fueron formuladas de manera extemporánea, es decir, que incumplieron con el requisito de oportunidad, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLAS
Recibo Relatoria   2016-05-26


Item 145    Expediente   T-658/14    Fecha sentencia   2016-04-18    Auto   A. 153/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARIO ANTONIO TOLOZA SANDOVAL VS.

Tema
- Solicitud de adición de la sentencia T-658/14. El memorialista pidió a la Sala de Revisión adicionar el fallo de la referencia, en el sentido de extender sus efectos en la modalidad de inter comunis. Al verificar que el peticionario no se encuentra legitimado para elevar esa clase de peticiones, se rechaza su solicitud por IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-05-10


Item 146    Expediente   T-4267044 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-19    Auto   A. 154/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    YAIDY JAZMIN RODRIGUEZ AREVALO VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige el numeral décimo tercero de la parte resolutiva de la sentencia T-763/15, en el sentido de indicar que el nombre correcto de la accionante allí referenciada es Yaidy Jazmín Rodríguez Arévalo, y no Yorman Disney Obando Cano.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 147    Expediente   T-774/15    Fecha sentencia   2016-04-20    Auto   A. 155/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    DANIEL SAENZ RONCANCIO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-774/15. El Director de División de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial pretende que la Corporación aclare la providencia de la referencia, en el sentido de indicar si se continúa con la ejecución de los procesos de cobro coactivo por multas impuestas por incidente de desacato o se terminan por orden judicial. Luego de verificar que la petición fue formulada de manera extemporánea, la Sala Plena decide RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 148    Expediente   ICC-2359    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 156/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    RUPERTO MEDELLIN SANDOVAL Y OTROS VS. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE PUERTOS Y TRANSPORTES

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Fusagasugá y la Sala de Decisión de Tutelas No. 1 de la Corte Suprema de Justicia. La Sala Plena de la Corporación encontró que la Corte Suprema de Justicia decidió, en estricta aplicación del inciso 2º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, declarar la nulidad de todo lo actuado por falta de competencia, en tanto consideró que la entidad accionada pertenecía al sector descentralizado por servicios del orden nacional, lo que generaba que su conocimiento correspondiera a los jueces del circuito y a no al tribunal que dictó la sentencia en primera instancia. Precisa la Corporación, que la nulidad por omisión de las simples reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000 va en contra de la garantía efectiva de los derechos fundamentales de las personas que confían en este medio de protección, el cual debe resolverse de manera sumaria y célere. Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-02


Item 149    Expediente   ICC-2362    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 157/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    EUCLIDES JOSE PUELLO SARMIENTO VS. COLPENSIONES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. La Sala indica que el mencionado Juzgado no podía justificar su falta de competencia invocando el contenido del Decreto 1382 de 2000, toda vez que esta normativa no fija las reglas para definir la competencia frente a una acción de tutela, sino que solo contempla disposiciones para el reparto de la misma. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se advierte a este despacho judicial que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación sobre conflictos de competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2016-05-05


Item 150    Expediente   ICC-2365    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 158/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ARMANDO QUINTERO GUEVARA VS. DEPARTAMENTO DE NORTE DE SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia entre las Salas Civil-Familia y Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte es claro que la Sala Laboral era quien tenía el deber constitucional de acatar la decisión que previamente había emitido la Sala Mixta de Decisión de su Tribunal y, en consecuencia, dar trámite a la solicitud de amparo formulada. En atención a los principios de celeridad, eficacia y acceso oportuno a la administración de justicia, se dispone la remisión a dicha Sala para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo que corresponda. A la Sala Mixta de Decisión se advierte, que en futuras ocasiones dirima los conflictos de competencia de conformidad con la posición adoptada por la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-05-02


Item 151    Expediente   ICC-2366    Fecha sentencia   2016-04-20    Auto   A. 159/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    MARTHA CECILIA HERNANDEZ SIERRA VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil del Circuito de Oralidad y Octavo Civil Municipal de Medellín, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte es claro que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo era el juzgado, con categoría de circuito, quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la misma, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al juzgado Noveno Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que sin más demoras continué con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 152    Expediente   ICC-2371    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 160/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ANGELA MARIA GAVIRIA LONDOÑO VS. MUNICIPIO DE CHICHINA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Catorce Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Chinchiná (Caldas), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Al encontrar que la controversia no estaba fundamentada en las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000, sino en el divergente entendimiento de los jueces sobre el alcance y aplicación del factor territorial, la Sala Plena se pronunció sobre el marco jurídico que regula la competencia de los jueces en materia de tutela y abordó el tema del factor territorial relacionado con el domicilio y el núcleo esencial de los derechos fundamentales. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Catorce Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-04


Item 153    Expediente   ICC-2375    Fecha sentencia   2016-04-20    Auto   A. 161/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    SEBASTIAN ANDRES ARANGO GUTIERREZ VS. JUZGADO 17 PENAL DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín y los juzgados 23 Administrativo Oral del Circuito y Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de revisar el asunto concluye la Corte que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo el precitado Tribunal tenía el deber constitucional de darle trámite, toda vez que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000. Se recuerda, que esta norma solo establece las normas de reparto y no de competencia, por lo que las disposiciones allí contempladas no son presupuesto para que una autoridad judicial se aparte del conocimiento de un asunto. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-06-07


Item 154    Expediente   ICC-2376    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 162/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    NURY ELENA BARONA GONZALEZ VS. UAEGRTD

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ciénaga (Magdalena) y el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla. La Corte advierte que todas las autoridades judiciales involucradas en el asunto incurrieron en diversos desaciertos que retrasaron injustificadamente la resolución en torno a la protección constitucional reclamada. Se recuerda, que ninguna autoridad judicial está autorizada para negarse a tramitar acciones de tutela con base en razones distintas a los factores de competencia previstos en el Decreto 2591 de 1991; en los precisos términos decantados por la jurisprudencia constitucional sobre el particular, toda vez que la dilación en la resolución del caso puede implicar que se retrase la salvaguarda de derechos fundamentales. Se decide la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, para que sin más demora proceda a impartirle el trámite de segunda instancia que corresponda y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-05-05


Item 155    Expediente   D-11234    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 163/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    FRANCISCO JOSE VERGARA CARULLA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el actor no presentó corrección de la misma en el término establecido en el auto de inadmisión. La Sala Plena, tras evidenciar que los problemas advertidos en los autos de inadmisión y en el rechazo fueron acertados y no corregidos por el demandante, decide desestimar el recurso impetrado y CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-06-07


Item 156    Expediente   D-11235    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 164/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ANTONIO ARLEY GIRMALDO CONTRERAS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra de auto que rechazó la demanda de la referencia, por haber transcurrido en silencio el término de ejecutoria del auto de inadmisión. El peticionario se encuentra privado de la libertad y adujo que no le fue notificada la precitada providencia y que tampoco tuvo acceso al servicio de fax para presentar la corrección de la demanda en término. Al encontrar que durante el proceso de notificación del auto inadmisorio se desconoció el debido proceso del actor, la Sala Plena de la Corporación decidió declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del referido auto, para garantizar que al peticionario se le notifique el mismo en debida forma y que el magistrado sustanciador decida nuevamente lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2016-05-02


Item 157    Expediente   D-11252    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 165/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JOSE ALFONSO CABALLERO Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. El magistrado sustanciador adoptó la anterior decisión, tras advertir que la Corporación en la Sentencia C-073/10, declaró la exequibilidad de la norma acusada en dicha oportunidad, la cual coincide con la presentada en la actualidad. La Sala Plena verifica que el recurso se presentó de manera extemporánea y por ello decide RECHAZARLO. 200
Recibo Relatoria   2016-06-03


Item 158    Expediente   E-019    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 166/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    PROCURADURIA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA DE LA PROCURADURIA GENERAL VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación decide NO DAR CURSO a la remisión efectuada por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa, a propósito de la queja presentada por el Representante Inti Raúl Asprilla contra el Director de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), por no comparecer a una citación de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes. Con base en lo anterior, dispone devolver las diligencias a la mencionada Procuraduría.
Recibo Relatoria   2016-04-26


Item 159    Expediente   A583A/15    Fecha sentencia   2016-04-21    Auto   A. 167/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    GABRIEL ROMERO TONCEL Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de reposición interpuesto contra el Auto 583A/15, que a su vez resolvió el recurso de reposición formulado contra el Auto 361/15. Recuerda la Sala de Revisión que contra el auto que resuelve la reposición no procede recurso alguno, en consideración a que el mismo no se encuentra previsto en el Decreto 2591 de 1991, ni en el Decreto 2067 de 1991. Además, porque el artículo 318 del Código General del Proceso de manera expresa lo prohíbe. Se RECHAZA por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 160    Expediente   T-5343816    Fecha sentencia   2016-04-19    Auto   A. 168/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SAMAY LILI NEUTA DIZU VS. SECRETARIA DEPARTAMENTAL DE SALUD DEL CAUCA Y OTROS

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión decide suspender los términos para fallar el proceso de la referencia y decreta el recaudo de varias pruebas.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 161    Expediente   T-764/15    Fecha sentencia   2016-04-26    Auto   A. 169/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    INTEGRANTES DEL RESGUARDO INDIGENA VENCEDOR PIRIRI Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de revocatoria y cumplimiento de la sentencia T-764/15. Al no advertir la necesidad de ser directamente la Corte quien adelante el trámite de un eventual incidente de desacato, la Sala de Revisión decide RECHAZAR, por improcedente, la solicitud de revocación parcial de la mencionada sentencia y remitir al Tribunal Administrativo del Meta todas las comunicaciones en las que se denuncia el posible incumplimiento y desacato de la misma. Lo anterior, para que dicho despacho adelante las acciones de seguimiento que fueren necesarias y, a partir de ello, adopte las medidas a que hubiere lugar. Se solicita a la Defensoría del Pueblo, Regional Meta, acompañar y apoyar las tareas de verificación y seguimiento que el precitado despacho realice, así como la ejecución de las medidas que adopte para su pleno cumplimiento.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 162    Expediente   ICC-2325    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 170/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  AV MCC, AV GEMM, AV LEVS
Demandante / Demandado    HECTOR GUSTAVO TORRES VARILLA VS. MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Meta y los Juzgados de Villavicencio, Cuarto Penal del Circuito, Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Garantías y Tercero de Familia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar los pormenores del asunto, considera la Corte que la aplicación preferente del Decreto 1834 de 2015 sobre el Decreto 1382 de 2000 y, la garantía de los principios de seguridad jurídica e igualdad, hacen que sea el Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio quien deba, de manera inmediata, tramitar y adoptar la decisión de fondo a que haya lugar. Lo anterior, teniendo en cuenta que la solicitud de amparo formulada hace parte de un grupo de tutelas idénticas que ya fueron objeto de pronunciamiento por parte del precitado despacho judicial.
Recibo Relatoria   2016-05-12


Item 163    Expediente   ICC-2363    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 171/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CESAR ALEJANDRO ORDOÑEZ OCHOA VS. UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cúcuta. De conformidad con las directrices sentadas en el Auto 278/15, la Sala Plena de la Corporación recuerda que la eliminación de la competencia para conocer de acciones de tutela por parte de las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, solo se materializarán una vez se posesionen los funcionarios del órgano que reemplazará al Consejo Superior, de conformidad con las previsiones contenidas en el Acto Legislativo 02 de 2015 o, hasta tanto dichas seccionales sean transformadas en comisiones seccionales de disciplina judicial, lo que primero ocurra. Se ordena al Consejo Seccional involucrado en la controversia, continuar ejerciendo sus competencias en relación con el conocimiento de acciones de tutela, hasta que concurra alguno de los supuestos previamente señalados. Igualmente, se dispone remitir el expediente a dicha Corporación, para que continúe conociendo todo lo relacionado con la acción de tutela formulada, como el archivo del expediente o cualquier otro eventual incidente que proceda luego de quedar en firme la decisión que negó el amparo.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 164    Expediente   ICC-2367    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 172/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    DIEGO ALEJANDRO GUTIERREZ AMAYA Y OTROS VS. SINDICATO VOCERO NACIONAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá y la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar el asunto concluye la Sala Plena que la controversia entre las precitadas autoridades judiciales no constituye un conflicto de competencia, por cuanto la discusión no gira en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que únicamente se circunscribe a interpretaciones de las reglas de reparto de acciones de tutela masivas que recientemente fueron adicionadas por el Decreto 1834 de 2015, al Decreto 1069 del mismo año. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que de manera inmediata le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-23


Item 165    Expediente   ICC-2372    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 173/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ROBERTO CARLOS GUERRERO MADERA VS. INPEC Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo y el Tribunal Administrativo de Sucre, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar el asunto concluye la Corte que, si bien la entidad demandada es del orden nacional y en ese sentido le correspondía inicialmente conocer, en primera instancia, a los Tribunales Superiores o Administrativos y a los Consejos Seccionales de la Judicatura, no le era dable al precitado juzgado declararse sin competencia para resolver la solicitud de amparo, toda vez que, como ha reiterado la Corporación, ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Con base en lo anterior, se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se exhorta la Oficina de Reparto Judicial de Sincelejo, para que en lo sucesivo aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-05-20


Item 166    Expediente   ICC-2373    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 174/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    RUTH JOHANY SANCHEZ GOMEZ VS. RAMA JUDICIAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección D, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Subsección C, Sección Tercera de la misma Corporación. Encontró la Corte que la controversia se generó por la aplicación del Decreto 1069 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho, adicionado por el Decreto 1834 de 2015. Precisa la Sala que esta norma tuvo como propósito responder al fenómeno de interposición masiva de acciones de tutela (“tutelatón”) que pudieran causar una afectación a los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal que gobiernan la acción de tutela y la administración de justicia. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente a la Subsección C, Sección Tercera del precitado Tribunal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 167    Expediente   ICC-2382    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 175/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JOSE LUIS ARENAS SANTAMARIA VS. SECRETARIA DE TRANSITO DEL SOCORRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bucaramanga, el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Socorro (Santander) y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Piedecuesta (Santander). La Corte reitera que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia del factor territorial en materia de tutela. Precisa, que en el caso concreto el competente para conocer y tramitar la solicitud de amparo es el despacho judicial del municipio de Piedecuesta, porque allí es donde se encuentra el lugar de residencia del accionante y en el cual pretende recibir las notificaciones. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 168    Expediente   ICC-2383    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 176/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    EDMUNDO ROLANDO OBANDO GOMEZ VS. MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Quinto de Familia del Circuito de la misma ciudad. La Sala reitera que en relación con la definición del régimen de competencias se ha precisado que los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, los cuales se asignan a los jueces con categoría de circuito. Se enfatiza, que la declaratoria de incompetencia por desatención de una regla de reparto contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pasto para que tramite de manera inmediata y sin dilaciones la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 169    Expediente   D-11268    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 177/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LUIS ENRIQUE ESCOBAR GIRALDO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que dispuso rechazar la demanda de la referencia, en tanto el término de ejecutoria del auto de inadmisión venció en silencio. La Sala Plena decidió CONFIRMAR la providencia recurrida, luego de corroborar que el demandante no planteó ningún argumento para oponerse a la decisión de rechazo y dejó vencer en silencio el término para corregir su demanda.
Recibo Relatoria   2016-05-03


Item 170    Expediente   T-5324071    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 178/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JULEISY ZABALETA FLOREZ VS. COOMEVA E.P.S.

Tema
- Solicitud de nulidad interpuesta contra el auto que dispuso no seleccionar para revisión la tutela de la referencia. Luego de analizar la petición formulada la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA, por resultar manifiestamente improcedente.
Recibo Relatoria   2016-05-31


Item 171    Expediente   D-7836    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 179/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    NELSON FREDY RODRIGUEZ POLANIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-073/10. El peticionario le pidió a la Corporación precisar si es constitucional que los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad apliquen el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006, a personas condenadas con anterioridad de la vigencia de ese compendio normativo. La Sala Plena constata que la aclaración formulada resulta improcedente, no sólo por extemporánea sino porque el peticionario carece de legitimidad para presentarla. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 172    Expediente   D-10315    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 180/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  AV LGGP, AV GEMM, SV JIPC
Demandante / Demandado    VICEPROCURADORA GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-071/16. La Viceprocuradora General de la Nación con Funciones de Procurador General de la Nación formuló el incidente con base en las siguientes causales: 1º. Graves violaciones procesales en el trámite de la votación de la decisión de constitucionalidad. 2º. Violación directa de la Constitución por omitir la sentencia un pronunciamiento sobre el interés superior del niño. 3º. Contradicciones entre la parte motiva y la parte resolutiva. 4º. Violación de la cosa juzgada en relación con el alcance constitucional de la figura jurídica de los compañeros permanentes y, 5º. Violación directa de la Constitución por desconocimiento de la igualdad y bloque de constitucionalidad. La Sala Plena considera que la nulidad pedida debe ser NEGADA, por cuanto el Ministerio Público no logró demostrar que la sentencia atacada hubiese incurrido en algunas de las causales invocadas. Concluye, que los argumentos expuestos solo reflejan el inconformismo con la decisión adoptada, lo cual despoja de eficacia la solicitud de nulidad contra una sentencia de constitucionalidad.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 173    Expediente   D-10849    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 181/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  AV LGG, SV JIPC
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-754/15. El Procurador General de la Nación interpuso el incidente de nulidad, alegando la causal de incoherencia entre la parte motiva y la parte resolutiva de la providencia. La Sala Plena RECHAZA de plano la solicitud de nulidad en lo que se refiere a los cargos relativos al derecho fundamental a la interrupción voluntario del embarazo y la objeción de conciencias institucional, ya que éstos no superaron la carga argumentativa que se exige en los incidentes de nulidad que se invocan ante la Corte Constitucional. Así mismo, DENIEGA el cargo referido a la falta de motivación con respecto a la imposición de un deber público a los particulares, por considerar que la sentencia explicó con suficiencia la obligatoriedad de los mínimos constitucionales para todos los agentes que hacen parte del sistema general de salud, sin distinción alguna entre la naturaleza pública o privada de los mismos. La Sala precisa que los argumentos del Procurador esconden un velado desacuerdo con el contenido de la providencia, que bajo ninguna circunstancia logra acreditar una violación al debido proceso que amerite anular la decisión. Recuerda al recurrente, que las discrepancias que tenga con los fallos del juez constitucional no pueden ser óbice para abusar de los recursos procesales como forma de obstaculizar la exigibilidad de las providencias de la Corporación.
Recibo Relatoria   2016-05-13


Item 174    Expediente   T-5312379    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 181A/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  SV GSOD
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- La Sala se abstiene de efectuar la revisión de fondo de la sentencia proferida dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia y decreta la nulidad de todo lo actuado desde el auto de admisión. Lo anterior, por considerar que debe integrarse adecuadamente el contradictorio en el trámite de instancias, con el fin de garantizar el debido proceso, el derecho de defensa y el acceso a la administración de justicia. Se ordena al juez de primera instancia notificar la admisión de la demanda a las partes y terceros con interés en la decisión.
Recibo Relatoria   2016-07-07


Item 175    Expediente   T-648/13    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 182/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  AV GSOD
Demandante / Demandado    LUIS ANTONIO MEZA GARCIA Y OTROS VS.

Tema
- Se analizan varias solicitudes de apertura de incidentes de desacato frente al supuesto incumplimiento de la Sentencia T-648/13, por parte de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo y Desastres -UNGRD-. La Sala Tercera de Revisión evidencia que el presente caso no se enmarca en ninguna de las hipótesis que ha establecido la Corporación para que, de manera excepcional, asuma la facultad de hacer cumplir sus providencia. Se NIEGA las peticiones formuladas y se advierte a los memorialistas que es el juez de primera instancia quien debe conocer del desacato y del cumplimiento de las órdenes impartidas en el precitado fallo.
Recibo Relatoria   2016-06-22


Item 176    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 182A/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAVIER ARMANDO PASCAGAZA VS.

Tema
- El representante legal de la Fundación Marido y Mujer solicitó a la Corporación anular la totalidad del trámite del proceso correspondiente a los expedientes T-4167863, T-4189649, T-4309193, T-4353964, T-4259509 y T-4488250, por considerar vulnerado el derecho fundamental al debido proceso. La Sala encuentra que no se reúnen las condiciones formales para admitir el incidente de nulidad propuesto y, en consecuencia, decide rechazarlo por IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 177    Expediente   T-4889518    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 183/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    PRESIDENTE DEL COMITE PARALIMPICO DE COLOMBIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-560/15, formulada por el presidente y representante legal del Comité Paralímpico Colombiano. El memorialista pidió a la Corporación aclarar si era posible entregar al accionante una silla de ruedas en aluminio y no en titanio. Luego de verificar que la solicitud se presentó de manera extemporánea, la Sala decidió RECHAZARLA por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-05-20


Item 178    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 183A/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAVIER ARMANDO SUAREZ PASCAGAZA VS.

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA, por impertinente, la recusación formulada por el representante legal de la Fundación Marido y Mujer contra los magistrados María Victoria Calle Correa, Alejandro Linares Cantillo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Jorge Iván Palacio Palacio, Alberto Rojas Ríos y Luis Ernesto Vargas Silva.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 179    Expediente   D-10559 Y OTRO ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-04-27    Auto   A. 184/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO VS.

Tema
- El Ministro de Hacienda y Crédito Público presentó a la Corporación un escrito con el ánimo de subsanar las deficiencias indicadas en el auto 531 de 2015, mediante el cual se declaró inadmisible el incidente de impacto fiscal formulado por él mismo, respecto de la sentencia C-492/15. Luego de verificar que se subsanaron dos de las deficiencias identificadas en el precitado auto, la Sala Plena decide ADMITIR el incidente de impacto fiscal formulado, salvo por lo que se refiere a las alegaciones sobre progresividad planteadas por el Ministerio, las cuales se rechazan, advirtiendo que no podrán plantearse en los actos subsiguientes del incidente. Con base en lo anterior, se suspenden los efectos de la sentencia C-492/15 y se ordena a la Secretaría General de la Corporación convocar la audiencia respectiva.
Recibo Relatoria   2016-05-12


Item 180    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 184A/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    FUNDACION MARIDO Y MUJER Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se resuelven los incidentes de impacto fiscal presentados por la Fundación Marido y Mujer; la Veeduría Ciudadana de la Política Pública Nacional y Territorial sobre la Familia, la Vida Humana y la Convivencia Ciudadana en Colombia y, la Red Familia Colombia. Ante la ausencia de los requisitos de oportunidad y legitimación por activa de los solicitantes, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de apertura de incidente de impacto fiscal formuladas.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 181    Expediente   T-114/16    Fecha sentencia   2016-05-03    Auto   A. 185/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE ROMERO PEREZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-114/16. El peticionario pretende que la Corte determine que el término de prescripción para el pago del retroactivo ordenado en la providencia de la referencia, tenga en cuenta la fecha en la que se interpuso la demanda ordinaria laboral que provocó la providencia cuestionada en sede de tutela, pues fue a partir de ese momento en el que se interrumpió la prescripción. Luego de verificar que la pretensión del solicitante no apunta a una aclaración sino a una manifestación de inconformidad y a una alteración de la parte resolutiva del fallo, la Sala de Revisión decide RECHAZARLA por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-05-12


Item 182    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-04-28    Auto   A. 185A/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAVIER ARMANDO SUAREZ PASCAGAZA VS.

Tema
- El representante legal de la Fundación Marido y Mujer solicitó a la Corporación posponer o abstenerse de dar trámite a las acciones de tutela de la referencia, pero la Sala Plena decidió rechazar esta petición por IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 183    Expediente   ICC-2380    Fecha sentencia   2016-05-04    Auto   A. 186/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ANA CARVAJAL MONTERROSA VS. SALUD VIDA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla y el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Analizados los planteamientos esbozados por las autoridades judiciales en controversia, recuerda la Corte que debe rechazarse la postura de aquellas jueces que analizan de manera preliminar la admisión de la demanda y determinan contra quienes ha debido entablarse el contradictorio, a fin de declarar su incompetencia para resolver el fondo del asunto, argumentando que la inclusión o modificación de entidades demandadas altera tal competencia. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se advierte a este despacho que en lo sucesivo debe abstenerse de evitar conocer asuntos como el discutido en esta providencia.
Recibo Relatoria   2016-05-16


Item 184    Expediente   ICC-2384    Fecha sentencia   2016-05-04    Auto   A. 187/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    FLOR MARIA HINCAPIE VARGAS VS. REGISTRADURIA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil-Familia y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro (Antioquia). Recuerda la Sala Plena que en relación con la aplicación del Decreto 1382 de 2000, la jurisprudencia constitucional ha señalado que el mismo establece las reglas de reparto de la acción de tutela y no de competencia. En tal sentido precisa, que las disposiciones consagradas en él no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Con base en lo anterior concluye, que el Tribunal Superior de Antioquia era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo y que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000. Se ordena la remisión del expediente a este Despacho Judicial para que de manera inmediata y sin dilaciones, asuma el conocimiento de la acción de tutela incoada.
Recibo Relatoria   2016-06-01


Item 185    Expediente   ICC-2385    Fecha sentencia   2016-05-04    Auto   A. 188/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CESAR ANDRES MONCANUT GAVIRIA VS. SECRETARIA DE HACIENDA DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro (Antioquia) y el Juzgado Dieciocho Penal Municipal de Medellín con Funciones de Control de Garantías, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado del municipio de Rionegro, para que de forma inmediata le imparta el trámite de primera instancia que corresponde y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2016-05-13


Item 186    Expediente   D-10864    Fecha sentencia   2016-05-04    Auto   A. 189/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ORLANDO RODRIGUEZ RAMIREZ VS.

Tema
- Solicitud de revisión de la sentencia C-035/16. El Alcalde del municipio de Vetas (Santander) pidió a la Corporación suspender provisionalmente y de manera extraordinaria los efectos del precitado fallo, hasta tanto se defina de fondo la situación socio económica de los habitantes de su municipio. Así mismo, solicitó revocar dicha providencia y, en su defecto, aceptar como derechos adquiridos las explotaciones mineras existentes. Por no ser procedente el recurso extraordinario de revisión contra las sentencias proferidas en ejercicio del control abstracto de constitucionalidad, la Sala Plena decidió RECHAZAR el formulado en esta ocasión.
Recibo Relatoria   2016-05-10


Item 187    Expediente   T-4496228    Fecha sentencia   2016-05-05    Auto   A. 190/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  AV LGGP, SV GEMM,
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia SU.696/15. El Procurador General de la Nación interpuso incidente de nulidad parcial contra la sentencia de la referencia, con fundamento en la causal de violación de la cosa juzgada constitucional. el Ministerio Público precisó que la nulidad pedida se refiere exclusivamente a la segunda parte de las órdenes impartidas a la Registraduría Nacional, con respecto al nuevo formato de registro civil. Indicó, que en este punto se efectuó una reinterpretación de las leyes internas, al señalar que los notarios deben aplicar de manera analógica la presunción del artículo 213 del Código Civil. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR de plano el incidente de nulidad en lo que se refiere al cargo relativo al desconocimiento de la cosa juzgada constitucional frente al derecho a la filiación y a las reglas sobre adopción. Igualmente, decidió DENEGAR los cargos relacionados con la cosa juzgada frente a los matrimonios y las uniones de hecho y los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes, por considerar que la mencionada providencia no fue el resultado de una extralimitación en el ejercicio de las competencias que, como juez constitucional de tutela, le atribuyen a la Corte la Constitución y la Ley. Se recuerda al señor Procurador, que las discrepancias que se tengan con los fallos del juez constitucional no pueden ser óbice para abusar de los recursos procesales como forma de obstaculizar la exigibilidad de las providencias de la Corporación y la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos, situación que incluso va en contravía del importante mandato de protección que la Constitución le otorgó al Ministerio Público.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 188    Expediente   T-282/14    Fecha sentencia   2016-05-02    Auto   A. 191/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JOSE LUIS QUINTERO MACIAS Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de cumplimento de la sentencia T-282/14. Con el presente auto la Sala Novena de Revisión asume la competencia excepcional para vigilar el cumplimiento de las órdenes impartidas en la providencia de la referencia y declara el incumplimiento parcial de la misma, al advertir que las autoridades administrativas accionadas no han acatado en grado alto cada una de las órdenes que les fueron impartidas en ella. Considera la Sala, que aun cuando la sentencia T-282/14 dispuso la clausura del establecimiento carcelario por la persistencia de la situación que originó la acción de tutela, en el momento es preciso abstenerse de adoptar tal determinación por la situación de crisis generalizada que atraviesa el sistema penitenciario y carcelario en el país. Pese a lo anterior, toma una serie de medidas tendientes al cumplimiento de la sentencia de revisión. Advierte, que el hecho de haberse declarado el estado de cosas inconstitucional en este sistema, no significa que se haya dado autorización para persistir con el desconocimiento de los derechos fundamentales de los reclusos y, que por el contrario, las autoridades administrativas deben en toda sus actuaciones propender por superar en el menor tiempo posible esta situación contraria a la Carta, disponiendo de todos los medios y recursos necesarios.
Recibo Relatoria   2016-06-01


Item 189    Expediente   T-4443145    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 192/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV JIPC
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se da apertura al incidente de desacato en contra de la Ministra de Relaciones Exteriores, doctora María Ángela Holguín Cuéllar y se le conmina al cumplimiento inmediato de la sentencia T-462/15. Se ordena poner en conocimiento de la referida funcionaria pública el conocimiento de esta providencia, para que remita a la Corporación un informe respecto a las actuaciones ejercidas para cumplir con las órdenes proferidas en el precitado fallo, particularmente, de su numeral 7º. Se dispone, que si la Ministra no cumple con dicha disposición en el término concedido, se comunicará esta situación al Procurador General de la Nación, superior para el caso de cumplimiento de los fallos en materia de tutela, para que actúe de acuerdo con la providencia judicial.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 190    Expediente   T-5296831    Fecha sentencia   2016-05-10    Auto   A. 193/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV JIPC
Demandante / Demandado    RAFAEL MATALLANA BEJARANO VS. COOMEVA E.P.S.

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, inclusive desde el auto admisorio, sin perjuicio de los elementos probatorios recaudados. Se ordena al juzgado de primera instancia rehacer íntegramente la actuación constitucional, previa vinculación y notificación de los terceros interesados que fueron vinculados en sede de revisión. Se requiere a los despachos judiciales de instancia para que en adelante se orienten estrictamente por los términos dispuestos en el Decreto 2591 de 199, en el trámite de cualquier acción de tutela.
Recibo Relatoria   2016-05-26


Item 191    Expediente   T-606/15    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 194/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Cumplimiento de las órdenes emitidas en la Sentencia T-606/15. Con el presente auto se adoptan algunas medidas tendientes a permitirle al juez de primera instancia, corregir las falencias detectadas en el cumplimiento del fallo de la referencia. En este sentido, se insta a las entidades encargadas de construir el Plan Maestro de Protección y Restauración del Parque Natural Tayrona, que cumplan sus obligaciones y participen de buena fe en todos los espacios institucionales ideados para superar la grave y deficiente gestión ambiental sobre el mar Caribe, la cual ha llevado a la destrucción y contaminación de importantes ecosistemas terrestres y marinos. En igual medida, se solicita el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación para que vigile las actuaciones adelantadas en las reuniones y concertaciones de cara a la construcción del referido documento.
Recibo Relatoria   2016-06-07


Item 192    Expediente   ICC-2387    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 195/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JOSE JORGE RIVERA SIERRA VS. ICETEX

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas de Barranquilla y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se reitera que, en relación con la definición del régimen de competencias los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, por lo que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, como en el presente caso, solo generan colisiones aparentes. Se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 193    Expediente   ICC-2391    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 196/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JORGE IVAN GONZALEZ LIZARAZO VS. FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 17 Administrativo Oral y 34 Civil Municipal de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que el Juzgado Administrativo referido tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, lo que generó que aplicara una regla de reparto que no desplazaba su competencia y que afectara los derechos fundamentales del accionante. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 194    Expediente   ICC-2392    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 197/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    BLAS CARABALLO MARTINEZ VS. AGENCIA NACIONAL DE CONTRATACION PUBLICA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de San Andrés, Islas. La Sala reitera, que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece que, “son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza que motivaren la presentación de la solicitud”. Igualmente, que el Decreto 1382 de 2000 establece solamente las reglas de reparto de la acción de tutela y no define la competencia de los despachos judiciales en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto de las citadas disposiciones, no puede modificarlas. Se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al precitado Tribunal, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo que correspnda respecto del amparo constitucional formulado.
Recibo Relatoria   2016-05-16


Item 195    Expediente   ICC-2396    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 198/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    EPIMENIO DUQUE DUQUE VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia) y el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Medellín, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se reitera lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, según el cual, son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud, al tiempo que establece que las acciones dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación deben ser repartidos a los jueces del circuito del lugar. De ahí, que solos estos factores son los únicos fundamentos jurídicos válidos para provocar un conflicto de competencia entre autoridades judiciales. Se soluciona la controversia planteada en el presente caso, con la remisión del expediente al juzgado del municipio de Bello, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-18


Item 196    Expediente   D-11255    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 199/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    YAMILE SANCHEZ CAMACHO VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, bajo el supuesto incumplimiento del requisito de certeza. Luego de analizar los argumentos planteados por el demandante, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 197    Expediente   D-11270    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 200/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  AV GSOD, AV GEMM
Demandante / Demandado    EDUARDO BARRIOS VALENCIA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el actor no corrigió las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. La Sala Plena decidió RECHAZAR la petición del recurrente, por haberla presentado de manera extemporánea .
Recibo Relatoria   2016-06-03


Item 198    Expediente   D-10901    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 201/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  AV LEVS
Demandante / Demandado    ANDREA LILIANA NUÑEZ URIBE VS.

Tema
- Dentro del trámite del proceso de la referencia la Directora Jurídica de la Fiscalía General de la Nación recusó al Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, invocando como causal el interés directo en la decisión. La Sala Plena concluye que las apreciaciones manifestadas por el precitado magistrado sobre el doctor Eduardo Montealegre Lynett, en el momento actual no tienen injerencia en el debate, estudio y votación de la demanda, por cuanto el período para el cual fue elegido como Fiscal General de la Nación culminó el 29 de marzo de 2016. En consecuencia, se RECHAZA la recusación formulada y se dispone continuar con el trámite de constitucionalidad.
Recibo Relatoria   2016-06-13


Item 199    Expediente   C-1040/05 Y OTRAS    Fecha sentencia   2016-05-11    Auto   A. 202/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV GEMM, AV JIPP, AV ARR.
Demandante / Demandado    JAIME ARAUJO RENTERIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de las sentencias a la de 2005, C-034/06, C-174/06 y C-278/06 y de los Autos 155 y 156 de 2008, presentada por el exmagistrado Jaime Araújo Rentería. Con las sentencias impugnadas la Corte se pronunció sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 02 de 2004 que autorizó en Colombia la reelección presidencial inmediata del Presidente en ejercicio. Con los autos, la Corte decidió no acceder a solicitudes de nulidad de la sentencia C-1040/05. En términos generales el peticionario pretende que se declare: 1º. La nulidad de las sentencias y autos referenciados. 2º. Que el Acto Legislativo 02/04 es contrario a derecho. 3º. Que reviven todas las normas anteriores que fueron derogadas por el precitado Acto y, 4º. Que las reelecciones presidenciales de 2006 y 2014 son inconstitucionales. El fundamento de la nulidad es la providencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que condenó a los exministros Sabas Pretelt de la Vega y Diego Palacio Betancourt, así como al Director del Departamento Administrativo de la Presidencia, Alberto Velásquez Echeverry por el delito de cohecho por dar u ofrecer, cometido con el fin de obtener la reelección presidencial de Álvaro Uribe Vélez. Se reitera jurisprudencia sobre la naturaleza de la nulidad y los requisitos de procedencia de este recurso en el caso de las providencias expedidas en virtud del control abstracto de constitucionalidad. Luego de resaltar que no puede perderse de vista que el valor de la cosa juzgada y la seguridad jurídica responden a finalidades propias del Estado Social de Derecho y que la importancia de las reglas que permiten asegurarlas radica en la defensa de principios propios de los Estados constitucionales modernos, la Sala Plena de la Corporación decide rechazar, por IMPROCEDENTE, la solicitud de nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-15


Item 200    Expediente   T-559/09    Fecha sentencia   2016-05-13    Auto   A. 203/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con la presente providencia la Sala Novena de Revisión decide dejar sin efectos el Auto 087/15, mediante el cual asumió la competencia para verificar el cumplimiento de la sentencia T-554/09. Consecuentemente con lo anterior, se abstiene de adelantar el trámite de cumplimiento o de incidente de desacato solicitado por la accionante.
Recibo Relatoria   2016-06-30


Item 201    Expediente   T-3540201    Fecha sentencia   2016-05-16    Auto   A. 204/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JOSE JAIME AZAR MOLINA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto 121/16, mediante el cual se resolvió la solicitud de cumplimiento de la sentencia T-092/13. El peticionario solicitó a la Corporación revocar el auto precitado, por cuanto se fundó en un dictamen pericial al que no debió otorgarse efecto legal alguno dado las graves falencias técnicas y legales encontradas en su experticia. Igualmente, pronunciarse frente a los argumentos jurídicos, peticiones y pruebas que se expusieron y aportaron al momento de contestar los requerimientos efectuados por la Sala Séptima de Revisión. Teniendo en cuenta que el incidente formulado solo procede contra el auto que rechaza una demanda de inconstitucionalidad, se decide RECHAZARLO DE PLANO, por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 202    Expediente        Fecha sentencia   2016-05-16    Auto   A. 205/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  AV ALC
Demandante / Demandado    WILLIAM ARTURO VIZCAINO TOVAR Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se da respuesta a la comunicación suscrita por un grupo de ciudadanos identificados como empleados de Audieps Ltda, compañía encargada de realizar la interventoría interna de la E.P.S. Saludcoop. En su oficio le informan a la Corporación una posible situación de desacato respecto de la orden 20 de la sentencia T-760/08, al tiempo que le indican que en la Organización Saludcoop existen múltiples irregularidades en la atención de quejas, solicitudes y reclamos de los usuarios. La Sala de Revisión imparte una serie de órdenes al Ministerio de Salud y Protección Social, a la Superintendencia de Salud y a los Órganos de Control del Sistema. Igualmente, insta a las dos primeras entidades para que generen los canales de comunicación adecuados en orden a que las denuncias y requerimientos presentados sean atendidos y respondidos con celeridad y diligencia.
Recibo Relatoria   2016-05-20


Item 203    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-05-16    Auto   A. 206/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con base en la petición de las Direcciones Generales de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, se convoca a una sesión técnica en el marco del seguimiento a la Sentencia T-025/04, para el día 23 de mayo de 2016, en la Sala de Audiencias de la Corte Constitucional. Para el efecto, se invita a la Defensoría del Pueblo, a la Procuraduría General de la Nación, a la Mesa Nacional de Participación de Víctimas, a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado, a la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados en Colombia y, al Consejo Noruego para Refugiados en Colombia.
Recibo Relatoria   2016-05-19


Item 204    Expediente   ICC-2361    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 207/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    MARIA HORTENCIA SARMIENTO VS. CAJA PROMOTORA DE VIVIENDA MILITAR Y DE POLICIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo y el Tribunal Administrativo de Casanare, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena, considerando que la controversia presentada por los despachos judiciales precitados está amparada únicamente en las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000, advierte que en el presente caso no se existe ni siquiera un conflicto aparente de competencias y que el conocimiento de solicitud de amparo deber ser asumido por la autoridad a quien primero fue repartida, esto es, el Tribunal Administrativo de Canasare, a quien se dispone remitir el expediente para que, de forma inmediata tramite y resuelva la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2016-06-08


Item 205    Expediente   ICC-2370    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 208/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    JOHANA ZORAYA MARTINEZ CASTAÑEDA VS. COMPENSAR E.P.S. Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá y la Superintendencia de Salud. Encuentra la Corte que el presente caso no reviste las características de un conflicto de competencia, porque la Superintendencia mencionada no puede conocer ni resolver acciones de tutela en el ejercicio de su función jurisdiccional. Se recuerda lo establecido por la Corporación en el Auto 145/16 y se decide remitir el expediente al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilación alguna, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-06-08


Item 206    Expediente   ICC-2379    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 209/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LYLY ROCIO REAL RODRIGUEZ VS. JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BOGOTA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Las autoridades judiciales mencionadas decidieron abstenerse de emitir pronunciamiento de fondo con base en las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, dando lugar a un aparente conflicto de competencia. Recuerda la Corte que cuando esta situación se presenta el expediente debe ser remitido a la aquella autoridad a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la solicitud de amparo se decida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. No obstante, en el presente caso no se puede utilizar dicha norma, porque la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura fue quien inicialmente lo conoció y de remitírsele a ésta, no se podría garantizar el derecho de impugnación, dado que esta Corporación ejerce la mayoría de sus funciones en Sala Plena y tan sólo para efectos de los procesos disciplinarios puede crear subgrupos. En consecuencia, la Sala inaplica la regla señalada en el Auto 124/09 y decide la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-06-08


Item 207    Expediente   ICC-2381    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 210/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARIA LEYLA ROMERO DE ZOLAQUE VS. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Girardot, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte, no resulta procedente que el operador judicial de Bogotá se hubiese negado a asumir la competencia del caso tomando como soporte la municipalidad en que la demandante expidió su documento de identificación. Por eso, tras reiterar lo establecido en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1993 y en el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Despacho Judicial de la Capital de la República, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 208    Expediente   ICC-2390    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 211/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    DORA ESTELA SANCHEZ SANCHEZ VS. MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 28 Penal del Circuito de Medellín, el Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Itagüí y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad, respecto de la acción de tutela de la referencia. Luego de determinar que en el municipio de Itagüí es el lugar de residencia de la accionante, al igual que donde surte efectos la supuesta vulneración del derecho fundamental alegado, la Sala Plena de la Corporación dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado 2º de Familia de Oralidad de dicha localidad, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 209    Expediente   ICC-2394    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 212/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARIA AURORA ACOSTA BRIÑEZ VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUE

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué. La Sala Plena considera que la controversia entre los precitados despachos judiciales no constituye un conflicto de competencia, por cuanto la discusión no giró en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que se circunscribió a interpretaciones de las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000. Se advierte, que la Corte Suprema de Justicia, al declararse incompetente invocando como fundamento para ello el Decreto 1382 de 2000, pretermitió la competencia a prevención que la Carta Política le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela, pues, se reitera, las reglas establecidas en el precitado Decreto son de reparto y no de competencia. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 210    Expediente   ICC-2398    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 213/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JORGE EDNAR APARICIO ANGEL VS. GOOGLE COLOMBIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Décimo Civil del Circuito y Doce de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena de la Corte considera que no existe conflicto de competencia alguno, dado que la controversia se generó por una errada interpretación de las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular reitera, que esta noma no define la competencia en materia de tutela, sino que se limita a proponer reglas de reparto, por lo que ningún despacho judicial puede apartarse del conocimiento de una acción de tutela invocando para tal efecto, las normas que hacen parte de dicho decreto. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Décimo Civil del Circuito de Bogotá para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Previene al mismo despacho para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en esta oportunidad, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2016-06-02


Item 211    Expediente   ICC-2389    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 214/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    BYRON RESTREPO VASQUEZ Y OTROS VS. SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Pereira y el Consejo Seccional de la Judicatura de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que en este caso no se presenta un conflicto de competencia ni siquiera aparente, sino que entraña una controversia con relación a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular precisa, que si bien el asunto debió haber sido atribuido a un tribunal superior de distrito judicial, a un tribunal administrativo o al consejo seccional de la judicatura por estar dirigida contra la Superintendencia de Sociedades en uso de funciones jurisdiccionales, lo es cierto que los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, de conformidad con el artículo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Pereira, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se advierte a este despacho que en lo sucesivo se debe abstener de declinar su competencia en asuntos como el discutido en la presente providencia.
Recibo Relatoria   2016-06-02


Item 212    Expediente   D-11328    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 215/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ABEL MATEUS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que dispuso rechazar la demanda de la referencia, por configurarse el fenómeno de la cosa juzgada constitucional absoluta, toda vez que frente al aparte normativo acusado la Corte dictó la Sentencia C-1101/08 en la que realizó el control previo e integral del entonces proyecto de ley estatutaria, declarando su exequibilidad condicionada. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-05-26


Item 213    Expediente   C-182/16    Fecha sentencia   2016-05-18    Auto   A. 216/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    PAIIS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-182/16, presentada por los miembros del Programa de Acción por la Igualdad y la Inclusión Social (PAIIS) de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes. Luego de constatar que la petición formulada fue presentada de manera extemporánea, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 214    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-19    Auto   A. 217/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el trámite de seguimiento a la orden vigésima séptima de la Sentencia T-760/08, la Sala decide correr traslado a los diferentes peritos constitucionales voluntarios de los informes entregados por el Ministerio de Salud y Protección, con el objeto de que se pronuncien sobre los mismos y evalúen los avances o retrocesos formales causados con la adopción de la Resolución 1328 de 2016. De otra parte, se recomienda a la Cartera de Salud que, desde el mismo momento de entrada en vigencia del nuevo acto administrativo, genere los indicadores de goce efectivo de que trata el artículo 7 de la Ley 1751 de 2015, de manera que facilite y optimice el recaudo de los resultados de la implementación del procedimiento de recobro adoptado en la mencionada Resolución 1328.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 215    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-19    Auto   A. 218/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el trámite de seguimiento a la orden vigésima octava de la Sentencia T-760/08, la Sala decide correr traslado a los diferentes peritos constitucionales voluntarios, de los informes entregados por el Ministerio de Salud y Protección, con el objeto de que se pronuncien sobre los mismos y evalúen los avances, retrocesos y resultados causados con la adopción de la Resolución 1379 de 2016. Se solicita a la Cartera de Salud que allegue a la Corporación un informe con los resultados de la implementación del mecanismo creado para la verificación de la entrega de la carta de derechos y deberes del afiliado y del paciente, así como la carta de desempeño de la E.P.S.; adoptado en la precitada Resolución.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 216    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-19    Auto   A. 219/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el trámite de seguimiento a la orden vigésima de la Sentencia T-760/08, la Sala decide correr traslado a los diferentes peritos constitucionales voluntarios de los informes entregados por el Ministerio de Salud y Protección y la Superintendencia de Salud, para que se pronuncien sobre los mismos. Se solicita a las precitadas entidades que, previo a definir la fecha de ejecución de la sesión técnica dispuesta en el Auto 412/15, se propongan los objetivos específicos y la metodología que la regirá.
Recibo Relatoria   2016-05-24


Item 217    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-19    Auto   A. 220/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a las órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760/08, la Sala de Seguimiento resolvió correr traslado de los informes allegados por el Ministerio de Salud y Protección Social; el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y Gestarsalud, con ocasión de la sesión técnica celebrada los días 13 y 16 de mayo del 2016, al igual que del registro de grabación de la misma, a diferentes entidades y organizaciones para que se pronuncien sobre ellos.
Recibo Relatoria   2016-05-25


Item 218    Expediente   T-4970917    Fecha sentencia   2016-05-19    Auto   A. 221/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-102/16. El magistrado del Tribunal Superior de Bogotá Carlos Alejo Barrera Arias solicitó a la Corporación aclarar y/o adicionar el fallo de la referencia, en el sentido de disponer que el plazo concedido para emitir una nueva providencia empieza a correr una vez el proceso se encuentre preparado para dictar el mismo Tras considerar que la sentencia T-102/16 es lo suficientemente clara y no conlleva a equívocos que ameriten su adición o aclaración, la Sala de Revisión decide declarar IMPROCEDENTE la petición formulada. Se advierte al Tribunal Superior de Bogotá que las sentencias de la Corte Constitucional son de inmediato y obligatorio cumplimiento, so pena de incurrir en desacato.
Recibo Relatoria   2016-05-27


Item 219    Expediente   T-488/14    Fecha sentencia   2016-05-23    Auto   A. 222/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Sexta de Revisión resuelve asumir la competencia para conocer del cumplimiento de la sentencia T-488/14. Consecuentemente, solicita informes a los miembros que conforman la mesa interinstitucional para su cumplimiento y a la Procuraduría General de la Nación. Igualmente, realiza una sustitución procesal a la Agencia Nacional de Tierras respecto del INCODER, en la ejecución del Plan Nacional de Clarificación y Recuperación de Tierras.
Recibo Relatoria   2016-06-14


Item 220    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-23    Auto   A. 223/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL VS.

Tema
- Recurso de reposición interpuesto por la Cartera de Salud, en contra del auto que fijó nuevo plazo para el cumplimiento de los ordinales 3 y 4 (parcial) del Auto 411/15. El recurrente solicitó a la Sala de Seguimiento modificar o revocar el plazo establecido en el precitado proveído para el cumplimiento de la orden referida a la creación del nuevo registro de negaciones y el control de las irregularidades. Se declara la improcedencia del recurso de reposición formulado por parte del Ministerio de Salud y Protección Social.
Recibo Relatoria   2016-06-20


Item 221    Expediente   T-4894578 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-05-24    Auto   A. 224/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    WILLIAM JOSE OTERO BOCANEGRA VS.

Tema
- Solicitud de adición y aclaración de la sentencia T-717/15 y apertura del incidente de desacato por el incumplimiento de las órdenes proferidas en la misma. La Sala considera que el peticionario debió promover el incidente de desacato ante el juez de primera instancia, por cuanto no corresponde a la Corte Constitucional efectuar el seguimiento al cumplimiento de la providencia de la referencia. La petición de adición y aclaración se DENIEGA; por cuanto el accionante no presentó argumento alguno encaminado a que se explicara el contenido de las órdenes dadas, o que se profundizara sobre un tema que pudiera ser confuso o, que se adoptaran medidas para que el fallo pudiera ser exigible materialmente. En cuanto a la apertura del incidente de desacato, se dispuso su remisión al juzgado de primera instancia, para que asuma el trámite correspondiente.
Recibo Relatoria   2016-06-28


Item 222    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-05-23    Auto   A. 224A/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con base en la petición suscrita por la Directora General de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 dispone APLAZAR la sesión técnica fijada en el Auto 206/16, para el día martes 21 de junio del presente año.
Recibo Relatoria   2016-05-26


Item 223    Expediente   ICC-2386    Fecha sentencia   2016-05-25    Auto   A. 225/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ERICK EDUARDO VILORIA MARTINEZ VS. JUNTA NACIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Oral de Familia de Barranquilla y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte advierte que no se presenta un conflicto negativo, en razón a que no se han puesto en debate los factores que determinan la competencia en materia de tutela previstos en la Carta Política y el Decreto 2591 de 1991, sino que se reduce a la aplicación de las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000. En tal sentido y en aplicación de la subregla establecida en el Auto 124/09, dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Tercero Oral de Familia de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-06-09


Item 224    Expediente   ICC-2388    Fecha sentencia   2016-05-25    Auto   A. 226/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    YADIRA ISABEL MARTINEZ BUSTILLO VS. EXPRESO BOLIVARIANO S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal de Sincelejo (Sucre) y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla (Atlántico), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte no comparte las consideraciones aducidas por el juzgado de Sincelejo para abstenerse de conocer el asunto, en tanto adoptó tal decisión sin considerar que, de conformidad con los Decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000, quien promueve la solicitud de amparo está facultado para presentarla bien sea en el lugar donde ocurrió la violación o amenaza, o en el lugar donde se produjeron sus efectos. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal de Sincelejo, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-06-29


Item 225    Expediente   ICC-2393    Fecha sentencia   2016-05-25    Auto   A. 227/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    WILMAN ANTONIO RIIVERA QUESADA VS. CONSEJO NACIONAL DE TECNICOS ELECTRICOS Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Setenta y Cinco Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y los Juzgados Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías y Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio. Respecto a la aplicación del Decreto 1382 de 2000 reitera la Sala que la jurisprudencia constitucional ha señalado que el mismo establece las reglas de reparto de la acción de tutela y no de competencia. De tal modo, que las disposiciones en él consagradas no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Setenta y Cinco Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 226    Expediente   T-186/15    Fecha sentencia   2016-05-25    Auto   A. 228/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  SV ALC, SV GEMM, SV JIPC.
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DE LIBERTY SEGUROS DE VIDA S.A. VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-186/15. El interesado sostuvo que la Sala de Revisión que profirió el precitado fallo incurrió en violación del debido proceso. Por su parte, la Sala Plena de la Corporación consideró que el análisis efectuado por el peticionario pretendía reabrir el mismo debate que fue dirimido no sólo en sede de tutela, sino también en el Tribunal de Arbitramento, al igual que en el recurso de anulación. Porque lo alegado no supera el requisito de argumentación, la Sala Plena decide RECHAZAR el incidente instaurado, por resultar improcedente.
Recibo Relatoria   2016-06-22


Item 227    Expediente   T-069/15    Fecha sentencia   2016-05-25    Auto   A. 228A/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  SV ALC
Demandante / Demandado    AVIANCA VS.

Tema
- La representante legal de AVIANCA solicitó a la Corporación de manera subsidiaria la nulidad de la sentencia T-069/15, en caso que fuese negada su petición de aclaración frente a la supuesta duda que generó la equiparación del PVB (Plan Voluntario de Beneficios) a un pacto colectivo. Luego de determinar que la solicitud de nulidad incumplía con la carga argumentativa que requiere ese tipo de censura, la Sala Plena decidió RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2016-06-27


Item 228    Expediente   T-005/16    Fecha sentencia   2016-05-27    Auto   A. 229/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y complementación de la Sentencia T-005/16, presentada por el Ministerio de Defensa Nacional. Se pidió a la Corporación precisar el alcance de la orden contenida en el numeral 5º del precitado fallo, en cuando a “considerar la posibilidad futura de que en un plazo razonable, se lleve a cabo el retiro definitivo de la base militar, los tendidos, estaciones y subestaciones eléctricas, las antenas y torres de comunicaciones”. Ello, al considerar que dentro del proceso de tutela quedó demostrado que el propietario del cerro El Alguacil es el Ejército Nacional, por lo que la permanencia de la base militar quedaría supeditada a la concertación con la comunidad indígena. La Sala concluye que los argumentos sobre los cuales se basan las solicitudes formuladas por el Ministerio están encaminadas a reabrir el debate procesal surtido en sede de revisión, sirviéndose de aspectos relacionados con el cumplimiento del fallo, lo cual es competente de la entidad. Con base en lo anterior, se dispone NO ACCEDER a las mismas.
Recibo Relatoria   2016-06-20


Item 229    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-05-31    Auto   A. 230/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a la orden vigésima octava de la Sentencia T-760/08, se dispone dar traslado a los peritos constitucionales voluntarios de los informes entregados por el Ministerio de Salud y Protección Social, para que se pronuncien sobre los mismos.
Recibo Relatoria   2016-06-03


Item 230    Expediente   ICC-2400    Fecha sentencia   2016-06-01    Auto   A. 231/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    YINETH YELA SOLANO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se recuerda que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia por el factor territorial en materia de tutela. Se decide la controversia con la remisión del expediente al Juzgado del municipio de Acacías, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-06-09


Item 231    Expediente   ICC-2409    Fecha sentencia   2016-06-01    Auto   A. 232/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    CARLOS ENRIQUE GONZALEZ FLOREZ VS. MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Ibagué. Concluye la Sala Plena que no se presentó en este caso un reparto caprichoso o grosero por la indebida aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, por lo que no le era dable a la Corte Suprema tomar estas reglas para declararse incompetente, decretar la nulidad de todo lo actuado y no realizar un pronunciamiento de fondo. Igualmente considera, que dicha Corporación desconoció el principio de perpetuatio jurisdictionis, el cual determina que la competencia no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia, dado que si ello ocurre se afecta gravemente la finalidad de la acción de tutela, cual es la protección inmediata de los derechos fundamentales. Con base en todo lo anterior precisa, que era esta autoridad judicial la competente para conocer la impugnación formulada. Se resuelve el caso ordenando la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-06-08


Item 232    Expediente   D-10559 Y OTRO ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-06-01    Auto   A. 233/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  SV MVCC, SV JIPO, SV ARR
Demandante / Demandado    MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO VS.

Tema
- Decisión del incidente de impacto fiscal respecto de la Sentencia C-492/15. La Sala Plena de la Corporación dispuso en el Auto 414/15 la apertura del incidente de impacto fiscal respecto de la providencia precitada y, en consecuencia, le otorgó al Ministro de Hacienda y Crédito Público el término de 30 días para sustentarlo. A través del Auto 531/15 se declaró inadmisible la sustentación presentada y se le otorgó al Ministro un término de 5 días para que la corrigiera. Con el auto 184/16 se admitió el incidente y se convocó a la respectiva audiencia de impacto fiscal. Con la presente providencia se aceptan los argumentos expuestos por el Ministro de Hacienda y Crédito Público para diferir los efectos de la Sentencia C-492/15 por un período gravable adicional a lo resuelto en la misma. Consecuentemente, se dispone que el numeral segundo de la parte resolutiva de la mencionada providencia se aplicará en el cálculo de la renta gravable alternativa para empleados, obtenida en virtud de los sistemas IMAN e IMAS-PE, a partir del año fiscal 2017.
Recibo Relatoria   2017-05-22


Item 233    Expediente   T-762/15    Fecha sentencia   2016-06-02    Auto   A. 234/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    CAPRECOM EICE EN LIQUIDACION VS.

Tema
- El representante legal de CAPRECOM EICE En Liquidación solicita a la Corporación levantar las sanciones que por desacato se hayan emitido en contra de dicha entidad, en relación con la prestación de los servicios de salud a favor de la población privada de la libertad. La petición se formula para que se resuelva de acuerdo a los fundamentos que han llevado a la Corte a proferir medidas semejantes. Como quiera que el peticionario no ofrece elementos de juicio suficientes sobre la incapacidad institucional actual, ni un plan de contingencia diferenciado con el que logre mermar la afectación de los derechos de la población carcelaria a su cargo, la Sala de Revisión decide NEGAR la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2016-06-14


Item 234    Expediente   T-155/15    Fecha sentencia   2016-06-02    Auto   A. 235/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    RESGUARDO D ELA ALTA Y MEDIA GUAJIRA DEL MUNICIPIO DE URIBIA Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de aclaración de la sentencia T-155/15, formuladas por el Resguardo de la Alta y Media Guajira del municipio de Uribia y por la Dirección de Asuntos Indígenas, Rom y Minorías del Ministerio del Interior. Luego de analizar cada una de las peticiones la Sala de Revisión decide RECHAZARLAS. La primera, por falta de legitimación, y la segunda, por extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-07-07


Item 235    Expediente   T-139/16    Fecha sentencia   2016-06-02    Auto   A. 236/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DULFO ROJAS DELGADO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y corrección de la Sentencia T-139/16. La petición se fundamentó en el hecho de que en el fallo no se involucró a la Empresa Pública de Alcantarillado de Santander S.A. E.S.P. (EMPAS). Luego de constatar que la pretensión no fue presentada por el actor dentro de los tres días siguientes a la notificación del precitado fallo, la Sala de Revisión decide RECHAZARLA, por extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-06-20


Item 236    Expediente   T-3912895    Fecha sentencia   2016-06-02    Auto   A. 237/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    PRESIDENTE SUBDIRECTIVA SINTRAELECOL Y OTROS VS.

Tema
- El apoderado de Sintraelecol presentó a la Corporación una solicitud de cumplimiento de la sentencia T-619/13. Mediante auto 043/16 la Sala Sexta de Revisión estimó necesario recopilar información que le permitiera determinar si era pertinente o no asumir la competencia excepcional para verificar dicho cumplimiento. Luego de recibir y analizar los diferentes informes, no encontró la Sala mérito alguno para hacerlo y, consecuentemente, decidió NO ACCEDER a la petición formulada. Igualmente, decidió NO ACCEDER a las solicitudes presentadas por el grupo de trabajadores de Electricaribe afiliados a Sintraelecol, Subdirectiva Seccional Cartagena.
Recibo Relatoria   2016-06-15


Item 237    Expediente   T-5203117    Fecha sentencia   2016-06-01    Auto   A. 238/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CLINICA DE LA COSTA LTDA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-022/16. El apoderado de la Clínica de la Costa Ltda. argumentó que la Sala Primera de Revisión incurrió en una grave , ostensible, probada, significativa y trascendental violación al debido proceso, como consecuencia de la violación directa de la Constitución, al igual que por desconocer la competencia de todos los jueces de la República para decidir acciones de tutela y por la falta de valoración de las pruebas que reposan en el expediente y de las que da cuenta la decisión del juez de primera instancia. La Sala Plena de la Corporación decide NEGAR la solicitud de nulidad formulada, tras concluir que los peticionarios pretenden reabrir la discusión sobre la valoración de las pruebas aportadas al proceso ordinario como si se tratara de una tercera instancia y además, discutir el tema relativo a la interpretación del Decreto 1382 de 2000, asunto que ha sido dilucidado por la Corte en múltiples autos.
Recibo Relatoria   2016-06-10


Item 238    Expediente   ICC-2401    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 239/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RAMIRO DE JESUS MOLINA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo Municipal de San Luis (Antioquia). Observa la Sala que el peticionario dirigió la acción de tutela a los jueces del Circuito de Medellín y que otorgó poder al abogado para que la radicara ante dichas autoridades. Lo anterior, la lleva a concluir que es interés del actor que la tutela sea tramitada donde se radicó desde el inicio y que es viable determinar que la competencia le corresponde al Juzgado Sexto Administrativo Oral de Medellín. Se dispone la remisión del expediente al precitado despacho, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo. Se advierte al otro juzgado involucrado en la controversia, que sus argumentaciones para declararse incompetente no fueron de recibo para la Corporación, en tanto un error en la interpretación del Decreto 1382 de 2000 no permite a los jueces declararse sin competencia para conocer una acción de tutela.
Recibo Relatoria   2016-06-20


Item 239    Expediente   ICC-2402    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 240/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS CANO RATIVA VS. FICALIA PRIMERA LOCAL DE BARBOSA, SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia y Primero Penal del Circuito de Vélez (Santander). Se reitera, con relación a la aplicación del Decreto 1382 de 2000, que éste solo establece reglas de reparto y no de competencia, por lo que las disposiciones consagradas en el mismo no son presupuesto para que una autoridad judicial se aparte del conocimiento de un asunto. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Vélez, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-06


Item 240    Expediente   ICC-2403    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 241/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    LUZ ELENA SANCHEZ RIVERA VS. SENA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Vicente (Antioquia) y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que la controversia entre los despachos judiciales no constituye un conflicto de competencia, pues la discusión no giró en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que únicamente se circunscribió a interpretaciones de las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000. Se concluye, que el juzgado del municipio de San Vicente pretermitió la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela. Se insiste, que las reglas establecidas en el Decreto 1382/00 son de reparto y no de competencia. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de San Vicente, para que de manera inmediata le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-06-22


Item 241    Expediente   ICC-2405    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 242/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    YAIR ANTONIO MELENDEZ MUSSA VS. INSTITUTO MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SOLEDAD

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Soledad (Atlántico) y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Fundación (Magdalena), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte considera que la competencia radica en cabeza del Juzgado del municipio de Soledad, porque allí fue donde el peticionario decidió presentar la solicitud de amparo constitucional, al estimar que en ese lugar ocurrió la vulneración de sus derechos fundamentales. Con lo anterior, el accionante eligió una de las alternativas legítimas establecidas por la jurisprudencia de la Corporación, para que los ciudadanos acudan ante los jueces de la República en procura de obtener la protección de sus derechos fundamentales. Se recuerda que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece que son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud. En este orden de ideas se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal de Soledad, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela invocada.
Recibo Relatoria   2016-06-17


Item 242    Expediente   ICC-2407    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 243/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ISMAEL URIAN JIMENEZ VS. OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE BOGOTA, ZONA CENTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. La Sala recuerda que en múltiples pronunciamientos se ha rechazado la postura de aquellos despachos judiciales que se abstienen de decidir la impugnación de una solicitud de amparo para en su lugar declarar la nulidad de todo lo actuado, basando su determinación en la necesaria vinculación de una entidad contra la cual no se dirigió en un primer momento la demanda. Esto, porque dicha decisión resulta contraria al carácter informal, sumario y célere que debe observar el trámite de la acción de tutela, con el propósito de garantizar de manera efectiva la protección de los derechos fundamentales de las personas. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada. Se previene a este despacho para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 243    Expediente   D-10371    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 244/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV LGGP, SV GEMM, SV JIPC
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-683/15. El Procurador General de la Nación fundamenta el incidente en la violación de la cosa juzgada constitucional y en la extralimitación de competencias de la Corte Constitucional, por erigirse como validador supra científico. La Sala Plena concluye que los argumentos expuestos por el recurrente reflejan el inconformismo con la posición asumida por la Corporación en el referido fallo. Insiste una vez más, que el desacuerdo con la interpretación dada por la Corte o con los criterios argumentativos que sustentan el fallo, no constituyen razones válidas ni suficientes para declarar su nulidad, toda vez que estas situaciones no infringen el derecho al debido proceso, ni vulneran la Constitución. Se DENIEGA la nulidad y se hace una respetuosa invitación al Jefe del Ministerio Público, para que haga uso racional de sus competencias constitucionales y no desgaste innecesariamente la administración de justicia.
Recibo Relatoria   2016-07-11


Item 244    Expediente   T-359/15    Fecha sentencia   2016-06-08    Auto   A. 245/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  SV JIPC,
Demandante / Demandado    BIBIANA ALEXANDRA BERNAL VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-359/15 formulada por la Apoderada Especial de Ecopetrol S.A.. La peticionaria argumentó una vía de hecho por defecto fáctico; incongruencia entre las partes considerativa y resolutiva de la providencia y elusión de análisis de un asunto de relevancia constitucional. Al no prosperar ninguna de las causales invocadas, la Sala Plena de la Corporación decide DENEGAR el incidente de nulidad formulado.
Recibo Relatoria   2016-07-26


Item 245    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-06-15    Auto   A. 246/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-760/08, dispuso NO ACCEDER a una solicitud de adición al Auto 205/16 formulada por dos ciudadanos. Así mismo, ordenó poner en conocimiento de la Superintendencia Nacional de Salud el asunto, remitiéndole copia del escrito para que, si encuentra mérito para ello, adelante las investigaciones y sanciones pertinentes. Igualmente dispuso, remitir copia del mismo documento a la Procuraduría General de la Nación, a la Defensoría del Pueblo y a la Contraloría General de la República, para que en el marco de sus competencias adelanten las actividades correspondientes.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 246    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-06-15    Auto   A. 247/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 205/16, formulada por el Ministerio de Salud y Protección Social. La Sala advierte que la petición referenciada no se fundamenta en la existencia de frases que objetivamente sean ambiguas o susceptibles de ocasionar perplejidad en su comprensión, por lo que decide NO ACCEDER a la misma. Respecto a la realización de una sesión técnica en la que se analice y debata de forma más completa y directa los diferentes aspectos que implica el caso de Saludcoop, se dispone no acceder a dicha pretensión, por considerar la Corte, tal como lo hizo en el Auto 205/16, que no es respecto a la Corporación ante quien debe sustentarse el cumplimiento de las órdenes proferidas, sino ante los organismos de control y la mesa de trabajo creada para tal fin.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 247    Expediente   T-5357971    Fecha sentencia   2016-06-20    Auto   A. 248/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, en particular, las sentencias proferidas en primera y segunda instancia. La nulidad decretada no cobija las pruebas recaudadas, las cuales pueden ser controvertidas por todas las partes en la contestación de la demanda, para que luego sean valoradas por los jueces competentes. Entre otras disposiciones adoptadas, se ordena al juez de primera instancia reiniciar el proceso a partir de la admisión, con la vinculación y notificación de los terceros interesados que fueron vinculados en sede de revisión.
Recibo Relatoria   2016-06-28


Item 248    Expediente        Fecha sentencia   2016-06-21    Auto   A. 249/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS FERNANDO CONCHA LOPEZ VS.

Tema
- Acción constitucional de Hábeas Corpus promovida por el señor Carlos Fernando Concha López. El interesado presentó ante la Corporación una solicitud de selección del expediente de tutela T-5435060. Dentro de esta petición, el actor argumentó que se encuentra detenido ilegalmente y requirió que la Corte Constitucional decretara o declarara a su favor el Habeas Corpus y ordenara su libertad inmediata. Se reitera que la Corte no tiene competencia para adelantar este tipo de trámites, no sólo porque la Carta Política no le atribuyó este asunto de manera explícita, sino porque de hacerlo se violaría la garantía de doble instancia, debido a que como órgano de cierre de la jurisdicción constitucional, no cuenta con superior funcional. Se RECHAZA, por falta de competencia, la acción constitucional de Hábeas Corpus formulada y se dispone su remisión a los Juzgados de Ejecución de Penas y medidas de Seguridad de Popayán (reparto), a fin de que adelanten el trámite de rigor que le corresponde. Se advierte a estos despachos judiciales que la referida acción puede ser invocada en todo tiempo, conforme lo dispone el artículo 30 Superior.
Recibo Relatoria   2016-06-22


Item 249    Expediente   T-268/14    Fecha sentencia   2016-07-21    Auto   A. 250/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FRANKLIN FERNANDO CIFUENTES FERNANDEZ VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-268/14. La Sala de Revisión constató que el juez de primera instancia adelantó las diligencias necesarias para garantizar el cumplimiento de la mencionada providencia y, que en virtud de ello la entidad accionada autorizó la prestación de los servicios médicos que originaron el reclamo ante la Corporación. Con base en lo anterior, la Sala de Revisión decidió ABSTENERSE de iniciar el incidente de desacato formulado.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 250    Expediente   T-5393704    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 251/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Teniendo en cuenta las particularidades del caso y la complejidad que reviste el asunto por los hechos acaecidos en sede de revisión, junto con la condición de la accionante y los derechos fundamentales que se encuentran en discusión, la Sala estima pertinente e importante recaudar y analizar varias pruebas, por lo que, con el presente auto, decreta su práctica, al igual que la suspensión de términos.
Recibo Relatoria   2016-07-15


Item 251    Expediente   D-10877    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 252/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  AV ARR, AV LEVS
Demandante / Demandado    DIANA DIMELZA TORRES MUÑOZ Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-088/16. El incidente se formula con fundamento en presuntas vulneraciones al debido proceso por parte de la Corporación. Aducen los peticionarios, que la interpretación inconstitucional demandada por los actores no es una apreciación subjetiva, en tanto existen pruebas en torno a que aquella sí está produciendo efectos en el sistema jurídico. Igualmente argumentan la falta de motivación del fallo, el desconocimiento del deber que tienen los jueces de decretar pruebas de oficio y la aplicación errada del principio pro actione. Tras concluir que la Corte Constitucional no incurrió en ninguna violación del derecho fundamental al debido proceso, la Sala Plena DENIEGA la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 252    Expediente   T-477/14    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 253/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO LONDOÑO ACOSTA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-477/14. El peticionario argumentó la violación del derecho al debido proceso, como consecuencia de la falta de vinculación de terceros con interés legítimo, tanto en el trámite de primera y segunda instancia, así como en sede de revisión. Luego de verificar que el incidente de nulidad fue propuesto de manera extemporánea, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO.
Recibo Relatoria   2016-06-28


Item 253    Expediente   T-3833978    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 254/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  AV LGGP,
Demandante / Demandado    REPRESENTANTE LEGAL SOCIEDAD META PETROLEUM CORP. SUCURSAL COLOMBIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-764/15. El representante legal de la Sociedad Meta Petroleum Corp. Sucursal Colombia fundamentó el incidente en las incongruencias o contradicciones que se presentan entre la parte motiva y resolutiva del precitado fallo, especialmente en lo atinente a la suspensión parcial de las actividades relacionadas con el proyecto ANLA 4795. Considera la Sala Plena que los razonamientos presentados por el memorialista no logran demostrar la aducida violación al debido proceso por la presunta incongruencia alegada, menos aún con las características de ostensible, probada, significativa y trascendental, y con repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos. Se DENIEG.
Recibo Relatoria   2016-06-24


Item 254    Expediente   OG-150    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 255/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  AV LGGP
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone devolver al Senado de la República el expediente legislativo correspondiente al proyecto de Ley 067/14 Senado y 125/13 Cámara, por medio de la cual la Nación se vincula a la celebración de los 50 años de la Universidad de Córdoba, se autorizan apropiaciones presupuestales, se modifica la Ley 382 de 1997 y se dictan otras disposiciones. Lo anterior, con el objeto que se subsane el vicio de trámite consistente en la omisión del requisito de votación nominal y pública del informe de objeciones gubernamentales en la plenaria de esa Cámara Legislativa.
Recibo Relatoria   2016-07-01


Item 255    Expediente   ICC-2397    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 257/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    FERRETERIA TECNODUCTOS LTDA VS. JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE VALDIVIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia) y el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que el Juzgado del municipio de Yarumal no se encontraba autorizado para declarar su falta de competencia para conocer el asunto, argumentando que la misma se encontraba en cabeza de los jueces del lugar en el cual ocurrieron los hechos que generaron la presunta vulneración de derecho fundamental al debido proceso, más aun cuando la asignación del caso igualmente aseguraba el cumplimiento de las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000. En razón a lo anterior se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 256    Expediente   ICC-2404    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 258/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JAVIER HERNANDO GUTIERREZ ANGEL VS. CONSORCIO DEVISAB Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cundinamarca) y el Juzgado Civil Municipal de Funza (Cundinamarca). Como quiera que la Corte encontró que ambos despachos judiciales tenían competencia para conocer la solicitud de amparo reiteró, que cuando esto sucede los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante, máxime, como en el caso concreto, que se trata de una persona que se encuentra en una situación de vulnerabilidad e indefensión, al padecer una enfermedad relacionada con su movilidad. Considera, que es el juez de tutela del municipio de La Mesa, quien a prevención, debe conocer el asunto. Se dispone la remisión del expediente a este despacho judicial, para que de forma inmediata continúe el trámite de la primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda, respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-07-12


Item 257    Expediente   ICC-2410    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 259/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DIANA MARCELA CAMACHO FERNANDEZ VS. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA LABORAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral. Para la Corporación resulta evidente que la Corte Suprema era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la acción de tutela, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000. Se recuerda, que las reglas contenidas en la precitada norma son de reparto y no de competencia, por lo que no le es dable a ningún juez constitucional declararse incompetente con base en las mismas. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que sin más dilaciones de trámite al mismo. Se hace una advertencia a las autoridades involucradas en el presente asunto, para que en adelante acaten debidamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, a fin de evitar que se adopten decisiones que dilaten la protección de los derechos invocados por los peticionarios.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 258    Expediente   ICC-2411    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 260/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    FREDY ANTONIO MACHADO LOPEZ VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE CARTAGENA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Corte Suprema de Justicia. Considera la Sala Plana que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo era la Corte Suprema quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la misma, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, pues, como se ha reiterado en varias oportunidades, esta norma establece reglas de reparto y no de competencia. Consecuentemente con lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Secretaría General de la mencionada Corporación, para que haga el respectivo reparto y así, el Despacho asignado, asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-22


Item 259    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 261/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS ALEJANDRO BUITRAGO CORTES VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó, por improcedentes, los recursos de reposición formulados en contra del auto de admisión de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR, por extemporáneo e improcedente, el recurso de súplica formulado.
Recibo Relatoria   2016-06-27


Item 260    Expediente   ICC-2412    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 262/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JHONATAN CERVERA HERNANDEZ VS. INSPECCION DE POLICIA Y VIGILANCIA MUNICIPAL DE HONDA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Penal del Circuito de Honda (Tolima), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que la precitada autoridad Penal no debió abstenerse de conocer el asunto señalando que no era él sino el del Circuito el competente para conocer la tutela, en razón a que la materia que se ventilaba era de naturaleza civil. Recuerda la Sala que los Jueces con jurisdicción en el lugar de los hechos, independientemente de su especialidad, están habilitados para conocer la litis, ya que en el ámbito de la tutela no se establece distinción alguna fundada en los diversos campos del saber jurídico, en tanto todos los jueces pertenecen invariablemente a la jurisdicción constitucional. En consecuencia, reiterando la posición de la Corte, se dispone que el juez a quien originalmente le fue repartido el asunto es el que debe darle el curso pertinente, es decir, el Juzgado Penal del Circuito de Honda, a quien se dispone enviar el expediente.
Recibo Relatoria   2016-06-28


Item 261    Expediente   D-11338    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 263/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANGY MARCELO MONCADA PUENTES Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto de rechazo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La providencia recurrida se fundamentó en el hecho de que no obstante el actor corrigió la demanda, ésta siguió siendo deficiente. Advierte la Sala Plena que en realidad los defectos indicados a los demandantes no fueron subsanados, por cuanto los señalamientos aducidos a modo de corrección no alcanzaron a superar la falta de certeza, especificidad y suficiencia previamente exigidos, ni lograron precisar la manera en que se configuraba la oposición objetiva y verificable entre el contenido de la ley acusada y el texto de la Constitución Política. Con base en lo anterior, decide negar el recurso formulado y CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-06-29


Item 262    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 264/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    VEEDURIA CIUDADANA DE LA POLITICA PUBLICA NACIONAL Y TERRITORIAL SOBRE LA FAMILIA, LA VIDA HUMANA Y LA CONVIVENCIA CIUDADANA VS.

Tema
- El representante legal de la Veeduría Ciudadana de la Política Pública Nacional y Territorial sobre la Familia, la Vida Humana y la Convivencia Ciudadana, formuló recurso de reposición en contra del auto que rechazó, por improcedente, la solicitud de apertura de impacto fiscal formulada entre otros, por dicha Veeduría. Al comprobar que el recurso fue presentado de manera extemporánea, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLO.
Recibo Relatoria   2016-06-29


Item 263    Expediente   SU.214/16    Fecha sentencia   2016-06-22    Auto   A. 265/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    HALINISKY SANCHEZ MENESES VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.214/16. El peticionario, actuando en su condición de cristiano evangélico profesante, adujo que en el fallo de la referencia existe una duda insalvable que puede afectar su recta aplicación y derechos fundamentales. Pretende, que la Corte precise si en adelante los jueces y notarios públicos que profesan religiones como la cristiana, musulmana y judía pueden objetar conciencia al momento de tramitar una solicitud de matrimonio de una pareja del mismo sexo. Luego de constatar que el memorialista carece de legitimación por activa para solicitar la aclaración de la sentencia SU.214/16, la Sala decidió RECHAZARLA por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 264    Expediente   T-5429488    Fecha sentencia   2016-06-23    Auto   A. 266/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se suspende el término para fallar el asunto de la referencia, hasta tanto sean practicadas, allegadas y valoradas las pruebas que en este mismo proveído se decretan. Así mismo, se dispone vincular a la Presidencia de la República y al Ministerio de Vivienda, para que se pronuncien sobre los hechos expuestos en la tutela de la referencia, y para que informen a la Corporación sobre las acciones concretas que han realizado para solucionar la situación de las personas deportadas, retornadas, regresadas o expulsadas de Venezuela y si se ha reglamentado el Decreto 1819 de 2015.
Recibo Relatoria   2016-06-28


Item 265    Expediente   D-11378    Fecha sentencia   2016-06-23    Auto   A. 267/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    DIANA LICET ISAZA FARFAN Y OTRA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, en virtud de no haber sido corregida en los términos señalados en la providencia de inadmisión. Tras considerar que del recurso de súplica no se extrae cuál es el yerro, olvido o arbitrariedad en el que incurrió el auto que se cuestiona, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMARLO.
Recibo Relatoria   2016-08-25


Item 266    Expediente   SU.484/08    Fecha sentencia   2016-06-23    Auto   A. 268/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  AV ALC, AV GEMM
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a la sentencia SU.484/08, la Sala Plena de la Corporación se pronuncia puntualmente sobre los siguientes temas: 1º. La terminación del proceso de normalización de las cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social, dentro del marco de las obligaciones pensionales pendientes. 2º. El pago de las obligaciones surgidas con ocasión de sentencias judiciales proferidas en contra de la Fundación San Juan de Dios. 3º. La vigencia de las relaciones laborales del Hospital San Juan de Dios y del Instituto Materno Infantil. 4º. El pago de indexaciones, indemnizaciones moratorias y derechos convencionales reclamados por ex trabajadores de dichas instituciones hospitalarias y, 5º. La situación actual del proceso liquidatorio de la Fundación San Juan de Dios. Dentro de las disposiciones adoptadas por la Corte se destacan: a). Ampliar el plazo conferido en el numeral décimo de la parte resolutiva del referido fallo, hasta el 31 de diciembre del 2016 y, b). Advertir al Liquidador de la Fundación San Juan de Dios, de no poder cerrar el proceso de liquidación hasta tanto no se haya cumplido con todas las obligaciones ordenadas en la sentencia SU.484/08, para lo cual debe contar con la aprobación de la Comisión de Seguimiento creada en la misma providencia.
Recibo Relatoria   2016-07-08


Item 267    Expediente   T-5161395    Fecha sentencia   2016-06-23    Auto   A. 269/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Novena de Revisión dispone, entre otras medidas, vincular a la acción de tutela de la referencia a los titulares y solicitantes de concesiones mineras en inmediaciones de los municipios de Supía y Riosucio, al igual que a la Agencia Nacional de Tierras. Así mismo, suspender los términos para fallar el proceso, por un lapso de tres meses.
Recibo Relatoria   2016-06-29


Item 268    Expediente   ICC-2395    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 271/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIA CARMENZA MUÑOZ CRIOLLO VS. ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Quinto Penal Municipal con Función de Garantías, Sesenta y Dos Administrativo del Circuito y Cincuenta y Tres Administrativo del Circuito, todos de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. En el presente caso se tiene que la solicitud de amparo fue remitida en ocho oportunidades entre los mencionados juzgados administrativos y posteriormente enviada a la Corte Constitucional, por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Para la Sala Plena resulta injustificada dicha situación, pues el rotar el expediente entre muchas autoridades judiciales sin tener certeza de que efectivamente la misma correspondiera a un grupo de demandas masivas o tutelatones, vulnera el efectivo acceso a la administración de justicia de la peticionaria. En consecuencia, al no tener convicción sobre si la petición invocada cuenta con idénticas características a las que posiblemente los despachos administrativos han resuelto, considera la Corte que el amparo sea de conocimiento del Juzgado Quinto Penal Municipal, a prevención, por ser el primero a quien se le asignó el expediente. Se ordena la remisión del asunto a este despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-07-07


Item 269    Expediente   ICC-2399    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 272/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARIA DEL ROSARIO TELLEZ MORA VS. CONSEJO SUPEIROR DE LA JUDICATURA, SALA ADMINISTRATIVA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección D de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín. Por reparto, el asunto le correspondió al Tribunal Administrativo quien decidió no avocar el conocimiento del mismo, por considerar que la solicitud de amparo se basaba en la misma situación fáctica de otras presentadas por la supuesta omisión de la entidad demandada. En esa medida adujo, que verificó que el Tribunal Superior de Medellín conoció y falló una demanda similar, por lo que, en virtud del Decreto 1069 de 2015, adicionado por el Decreto 1834 del mismo año, era dicha autoridad quien debía conocer el caso, al tratarse de acciones masivas. Luego de revisar las consideraciones planteadas por las Corporaciones en controversia, resolvió la Corte remitir el expediente al Tribunal Superior de Medellín para que, en aplicación de las normas establecidas en el Decreto 1382 de 2015, de manera inmediata tramite y adopte la decisión a que haya lugar dentro de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-06


Item 270    Expediente   ICC-2408    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 273/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ARNOLDO MORENO VILLALOBOS VS. TECNIORIENTE WELL SERVICES AN GENERATION SAS Y OTRAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca. Se reitera la posición de la Corporación respecto a la definición del régimen de competencias en materia de acciones de tutela y del principio pro homine. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al mencionado Juzgado de Villavicencio para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-06


Item 271    Expediente   ICC-2414    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 274/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ANA OMAIRA CABANILLA VELASCO VS. ALCALDIA DE POPAYAN Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Popayán y el Juzgado Tercero Administrativo de la misma ciudad. Considera la Corte que en este asunto no se presentó un conflicto de competencia, sino un error en la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales contemplan solamente reglas de reparto, más no de fijación de competencias. En este sentido precisa, que las disposiciones que hacen parte del referido Decreto no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de una asunto. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado de Popayán, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela incoada.
Recibo Relatoria   2016-07-06


Item 272    Expediente   ICC-2419    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 275/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARIA STELLA MOSQUERA DAZA VS. EMSSANAR EPS-S

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Mocoa (Putumayo) y el Juzgado Único Administrativo de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar el asunto concluye la Corte, que es el Juzgado Administrativo el que tiene el deber constitucional de dar trámite al escrito de impugnación, en cuanto no podía sustentar su falta de competencia con el argumento de no ser el superior funcional del juzgado que tramitó la primera instancia. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 273    Expediente   D-11410    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 276/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    RICARDO ALVAREZ CUBILLOS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el actor no subsanó los defectos advertidos en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación estima que el demandante efectivamente no presentó la corrección en los términos señalados por el Magistrado Sustanciador y, por ello, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-07-11


Item 274    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 277/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Tema
- Se resuelve la recusación formulada en contra del magistrado Luis Ernesto Vargas, presentada con fundamento en las siguientes causales de impedimento: 1º. Haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada y, 2º. Tener interés en la decisión. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación promovida.
Recibo Relatoria   2016-06-30


Item 275    Expediente   T-4167863 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 278/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAVIER ARMANDO SUAREZ PASCAGAZA VS.

Tema
- Recurso de reposición interpuesto en contra del Auto 182A/16 mediante el cual se rechazó por improcedente, la solicitud formulada por el representante legal de la Fundación Marido y Mujer, en el sentido de anular la totalidad del trámite de revisión correspondiente a los seis expedientes de tutela de la referencia. Tras advertir que el nuevo incidente formulado es improcedente, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLO de plano.
Recibo Relatoria   2016-07-07


Item 276    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 279/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV JIPP, SV LEVS
Demandante / Demandado    GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO VS.

Tema
- El Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza presentó a la Sala Plena su impedimento para sustanciar y decidir sobre la tutela objeto de estudio, por considerar que se encuentra incurso en una de las causales de impedimento establecidas en el artículo 99 del Reglamento de la Corporación y en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal. En particular argumentó que ha sostenido una íntima amistad con el accionante del proceso, esto es, el también Magistrado Alberto Rojas Ríos. La Corte declara que el peticionario se encuentra impedido para tramitar la solicitud de amparo de la referencia como ponente y como parte de las respectiva Sala de Decisión, por incurrir en la cual dispuesta en los siguientes términos “Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial”. Se ACEPTA el impedimento formulado y, en consecuencia, se separa al magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo del conocimiento del respectivo proceso. Se ordena remitir el expediente al despacho de la Doctora Gloria Stella Ortiz Delgado, a efectos de que elabore la ponencia que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 277    Expediente   T-667/15    Fecha sentencia   2016-06-29    Auto   A. 280/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JOSE REINEL SANCHEZ ORJUELA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra de la sentencia T-667/15. El memorialista argumentó que en la providencia cuestionada existe un error judicial, debido a la falta de aplicación de tratados internacionales ratificados por Colombia sobre Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos. Específicamente, indicó que la privación injusta de la libertad que sufrió merece ser calificada como un crimen de lesa humanidad y por tanto, ser imprescriptible. La Sala decidió RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica propuesto, por cuanto este incidente sólo procede contra el auto de rechazo de una demanda de inconstitucionalidad.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 278    Expediente   T-012/16    Fecha sentencia   2016-06-30    Auto   A. 281/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  AV LGGP
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DEL SEÑOR CARLOS MANUEL VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-012/16. El peticionario, sin especificar alguna causal de nulidad prevista por la jurisprudencia de la Corporación, argumentó que la Sala de Revisión al proferir el fallo de la referencia, incurrió en una ostensible, probada, significativa y trascendental violación a los principios-derechos al debido proceso y a la presunción de inocencia. Al no hallarse acreditada ninguna de las causales invocadas, la Sala Plena de la Corporación decidió NEGAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-29


Item 279    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-06-30    Auto   A. 282/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- La Superintendencia Nacional de Salud solicitó a la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-760/08, una nueva prórroga de la medida de intervención forzosa administrativa del Hospital Departamental de Quibdó. La Corte decide denegar tal petición y advertir la persistencia en el incumplimiento a la orden séptima del Auto 413/15. Dispone igualmente, comunicar al Presidente de la República, al Gobernador del Chocó y al Alcalde de Quibdó, para que adopten las medidas inmediatas y necesarias para conjurar lo que la Supersalud y el Ministerio de Salud y Protección Social no lograron o dejaron de solucionar, de cara a garantizar el goce efectivo del derecho a la salud. Se pone en conocimiento de la Procuraduría General de la Nación el presente auto, para que dentro del ámbito de sus competencias determine las presuntas faltas disciplinarias en que pudo haberse incurrido con ocasión del acatamiento de lo dispuesto en el ordinal séptimo del auto 413/15. Igualmente, se corre traslado a la Contraloría General de la República para que dentro de sus competencias asignadas, salvaguarde los recursos púbicos (fondos o bienes de la Nación). También se solicita la intervención de la Defensoría del Pueblo, para que garantice la protección efectiva de los derechos fundamentales de los usuarios del sistema de salud en el Departamento del Chocó.
Recibo Relatoria   2016-07-05


Item 280    Expediente   T-5323529    Fecha sentencia   2016-07-01    Auto   A. 283/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PEDRO JULIAN CUFIÑO LOPEZ VS.

Tema
- Se solicitó aclarar o adicionar la Sentencia T-171/16, en el sentido de indicar que se autoriza el servicio integral de transporte, no sólo para la hemodiálisis que requiere el accionante, sino para todos los demás desplazamientos que tenga que realizar para atender sus citas médicas, exámenes, laboratorios y radiografías. Por no cumplir los presupuestos requeridos para estudiar la viabilidad de aclaración o adición de providencias proferidas por la Corporación, la Sala decide declarar IMPROCEDENTE la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 281    Expediente   ICC-2416    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 284/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    HAROL CASTRO BELTRAL VS. UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Promiscuo de Familia de Ríosucio (Chocó). En la controversia se plantea un conflicto fundado en las diferentes interpretaciones de los jueces respecto del factor territorial consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. La Corte recuerda que existen dos criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela, esto es, el sitio en el que se produce la actual o inminente violación del derecho o, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. En el caso concreto considera la Sala que el Juzgado del municipio de Ríosucio sí era competente para conocer la solicitud de amparo, teniendo en cuenta que los efectos de la vulneración alegada se estarían produciendo en dicho lugar, por tratarse del lugar de residencia del accionante. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicho Despacho Judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se previene igualmente a esta autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de declinar su competencia en asuntos como el discutido en esta oportunidad.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 282    Expediente   ICC-2417    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 285/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    EDWIN PLINIO PINTA ORTEGA VS. EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Octavo Administrativo de la misma ciudad. Considera la Corte que no le era dable al precitado Tribunal declararse sin competencia para conocer la acción de tutela argumentando que por la naturaleza de la entidad demandada le correspondía tramitar el asunto a los operadores jurídicos con categoría de circuito, porque la jurisprudencia constitucional ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se resuelve la controversia ordenando remitir el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar respecto del amparo constitucional invocado. Se exhorta a la respectiva Oficina de Reparto Judicial, para que en lo sucesivo aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 283    Expediente   ICC-2420    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 286/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    FRANCISCO URIEL GOMEZ JIMENEZ VS. GOBERNACION DE SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo de Pereira y el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá. La Sala reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir ante qué juez presenta su solicitud siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Como en el presente caso el peticionario decidió voluntariamente presentar su solicitud de amparo ante el despacho judicial de Pereira, a pesar de que ello no se ajusta a las directrices de competencia territorial establecidas, considera la Corte que el despacho judicial a quien le corresponde dar trámite a la acción de tutela es al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, a quien decide remitir el expediente para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-11-25


Item 284    Expediente   ICC-2421    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 287/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARTHA CECILIA OSORIO LONDOÑO VS. DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA DORADA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Dorada (Caldas). La Corte constata que ambos despachos judiciales son competentes para conocer de la acción de tutela, en tanto uno de los municipios es el domicilio de la accionante y, el otro, es la sede de la entidad demandada. No obstante, la Sala respeta la elección que a prevención efectuó la peticionaria al solicitar el amparo y dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué, para que de manera inmediata imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 285    Expediente   D-11393    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 288/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JOSE ELIECER VASQUEZ ERAZO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Al comprobar que la providencia recurrida tiene fundamentos jurídicos con pleno arraigo constitucional, están puestos en razón, se ajustan a derecho y que demandante no controvirtió las razones del rechazo, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMARL.
Recibo Relatoria   2016-07-13


Item 286    Expediente   D-11422    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 289/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FERNANDO FONSECA JIMENEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en tanto se advirtió la falta de competencia de la Corte Constitucional para pronunciarse sobre los preceptos acusados. En su escrito, el recurrente reiteró de manera desordenada las razones planteadas en su líbelo, pero no presentó ningún argumento dirigido a demostrar la competencia de la Corporación para asumir asuntos cuyo control de constitucionalidad, como en el caso concreto, corresponden a la justicia contencioso administrativa. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-07-29


Item 287    Expediente   T-4587990    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 290/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  AV MVCC, SV LGGP, SV ALC, AV GEMM, AV GSOD,AV LEVS.
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-256/15 formuladas de forma separada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la Sociedad Carbones del Cerrejón Limited. Los argumentos de los recurrentes se basaron en: 1º. La vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y contradicción. 2º. Declaraciones extra petita de los derechos a la consulta previa y al agua potable. 3º. Desconocimiento del precedente jurisprudencial Y, 4º. Falta de claridad en las órdenes impartidas en el numeral 5º de la parte resolutiva de precitado fallo. En cuanto a los reparos del Ministerio concluyó la Corte que están soportados en la inconformidad con la decisión contenida en la Sentencia T-256/15, sin que vislumbren un verdadero cargo que pueda prosperar, en tanto lo único que pretende la entidad es reabrir el debate de los argumentos expuestos en el fallo. Respecto a la solicitud formulada por la Sociedad Carbones del Cerrejón consideró la Corporación, que no estaba llamada a prosperar por cuanto no se vulneró el derecho al debido proceso, ni es el escenario para revivir una discusión sobre problemas jurídicos resueltos en su oportunidad. Se RECHAZA la nulidad formulada por el Ministerio y se DENIEGA la presentada por la Sociedad Carbones del Cerrejón Limited.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 288    Expediente   T-685/15    Fecha sentencia   2016-07-07    Auto   A. 291/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    PEDRO CESAR PESTANA ROJAS Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-685/15. Los peticionarios argumentaron violación del derecho al debido proceso por indebida integración de la Sala de Revisión; incongruencia entre las partes motiva y resolutiva de la decisión y, desconocimiento de la jurisprudencia en vigor. Tras considerar que no se configuró ninguna de las causales propuestas en contra de la providencia de la referencia, la Sala Plena de la Corporación decide NEGAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 289    Expediente   T-029/13 Y OTRO    Fecha sentencia   2016-07-12    Auto   A. 292/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JUZGADO VEINTIDOS CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-029/13 y del auto 204 del mismo año, formulada por el Juzgado Veintidós Civil del Circuito de Bogotá. Luego de comprobar que la petición fue presentada de manera extemporánea, la Sala de Revisión decidió RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 290    Expediente   T-309/14    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 293/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Sv/Av  AV LGGP, AV GEMM, AV JIPP, SV ARR, AV LEVS
Demandante / Demandado    MAURICIO CRISTANCHO ARIZA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-309/14. Según el peticionario, el incidente formulado procede por la ausencia de mayorías en la adopción de la providencia. Aduce, que se presentó una aclaración y un salvamento de voto en los cuales los magistrados coincidieron en que debió prosperar el recurso extraordinario de casación en la Corte Suprema de Justicia. Tras advertir que la petición fue presentada de manera extemporánea y que, contrario a lo alegado por el memorialista, la decisión fue tomada por la mayoría requerida, la Sala Plena decidió DENEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2016-11-29


Item 291    Expediente   T-4785489    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 294/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Sv/Av  AV MVCC, SV JIPP, SV ARR
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO. VS.

Tema
NULIDAD SENTENCIA T-404/15 - El Ministerio de Hacienda y Crédito Público radicó ante la Corporación solicitud de nulidad contra la sentencia T-404/15, por considerar que la Sala Primera de Revisión violó su derecho al debido proceso, en tanto profirió órdenes a su cargo pese a que no fue demandada en la acción de tutela que le dio origen, ni fue vinculada en instancias o durante el trámite de revisión. la Corte considera que efectivamente se presentó una violación al debido proceso de la referida Cartera, el cual resulta perentorio corregir. Consecuentemente, declara la nulidad de la sentencia T-404/15 y de toda la actuación surtida en la acción de tutela, a partir del auto admisorio, al tiempo que ordena al despacho judicial de primera instancia renovar su trámite, con la vinculación en debida forma del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 292    Expediente   ICC-2406    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 295/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    VICTOR ALFONSO LAZO LONDOÑO VS. JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE VITERBO, CALDAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Anserma (Caldas), los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Buga (Valle) y las Salas Penales de los Tribunales Superiores de Ibagué y Manizales, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 señala que la competencia para conocer de una acción de tutela la tiene, a prevención, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurra la violación o amenaza al derecho fundamental, o a elección del demandante, el juez con jurisdicción donde se producen sus efectos. Igualmente precisa, que cuando se trata de acciones contra los medios de comunicación su conocimiento se atribuye a los jueces del Circuito. En consecuencia, ambos factores, el territorial y el funcional, son los únicos fundamentos jurídicos aptos para generar un conflicto de competencia, lo que implica que ninguna discusión por la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 puede generar un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Con base en las particularidades de la solicitud de amparo formulada, la Corte dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué, para que de manera inmediata la tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 293    Expediente   ICC-2413    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 296/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JULIO CESAR ENRIQUEZ MONTOYA Y OTROS VS. CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL CAUCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que en el asunto objeto de estudio no se presentó un conflicto negativo, en razón a que no se pusieron en debate los factores que determinan la competencia en materia de tutela, como son el factor territorial y las acciones dirigidas contra los medios de comunicación, sino que se redujo a una controversia relacionada con la aplicación de las reglas administrativas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000. En aplicación del Auto 124/09, la Sala Plena dirimió la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Popayán, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo respecto del amparo constitucional solicitado.
Recibo Relatoria   2016-08-12


Item 294    Expediente   ICC-2415    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 297/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    EDWIN GUZMAN PASTRANA VS. EAAV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. El precitado juez laboral consideró que solamente conocía de los procesos en única y primera instancia con fundamento en los artículos 12 y 13 del Código Procesal del Trabajo. La Corte no compartió este argumento, en tanto dicha norma tiene como ámbito exclusivo de aplicación aquellos asuntos relacionados con el derecho laboral individual y colectivo, así como con la seguridad social, de manera que las previsiones normativas acerca de la competencia del juez ordinario laboral para conocer asuntos de esa clase, no pueden extenderse a la jurisdicción constitucional, es decir, que no puede servir de parámetros para fijar la competencia del juez de tutela. Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la impugnación presentada contra la decisión de primera instancia.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 295    Expediente   ICC-2425    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 298/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ALEJANDRO GONZALEZ BELTRAN VS. SALA DE SELECCION NUMERO TRES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La Sección Cuarta del Consejo de Estado decidió rechazar la competencia para conocer la demanda de tutela formulada en contra de las decisiones de las Salas de Selección Número Tres y Número Cuatro de la Corporación, al estimar que la acción debió repartirse al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en los términos del numeral 1, artículo 1 del Decreto 1382 de 2000. Por su parte, la Sección Primera del precitado Tribunal propuso un conflicto negativo de competencia, por cuanto en su parecer las solicitudes de amparo interpuestas contra la Corte Constitucional deben ser repartidos a la misma Corporación, dado que carece de un superior funcional. la Sala Plena considera pertinente extender la regla de reparto de las acciones de tutela impetradas contra los fallos de la Corte Constitucional a las solicitudes de amparo que cuestionan las decisiones de las salas de selección, de manera que sea el órgano de cierre de la especialidad elegida por el demandante, el encargado de absolver este tipo de controversias. En consecuencia, decide remitir el expediente a la Sección Cuarta del Consejo de Estado para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 296    Expediente   ICC-2428    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 299/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ROBERTO LEON ZAPATA ACOSTA VS. ESE HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Rionegro (Antioquia) y el Juzgado Décimo Octavo Civil del Circuito de Medellín. La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales; lo que implica que puede elegir entre el lugar donde ocurrió la presunta vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual se producen sus efectos. Como quiera que en el presenta caso el peticionario señaló que deseaba ser notificado en la ciudad de Medellín, considera la Sala que este es el lugar que él eligió para dar trámite tanto a su petición como a su solicitud de amparo. Consecuentemente, se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Décimo Octavo Civil del Circuito de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-18


Item 297    Expediente   D-11405    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 300/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ECKER SAID ORTIZ GONZALEZ Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, porque el cargo formulado por los demandantes no fue subsanado en los términos planteados en el auto de inadmisión. Luego de verificar que ni la demanda ni su corrección cumplen con la carga mínima de argumentación exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-07-18


Item 298    Expediente   D-11449    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 301/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CESAR SANCHEZ ARAGON VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en tanto el escrito de corrección no subsanó los defectos indicados en la providencia de inadmisión. Tras advertir que la demanda no cumple con los requisitos de suficiencia y certeza, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 299    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 302/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 277/16, por medio del cual se resolvió una recusación formulada contra el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva. Por considerar que la precitada providencia no tiene conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda, la Sala Plena decide RECHAZAR la petición presentada por el ciudadano Jorge Arango Mejía.
Recibo Relatoria   2016-07-14


Item 300    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 303/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS.

Tema
- Recurso de reposición interpuesto en contra del Auto 277/16, mediante el cual se resolvió la recusación formulada al Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva. Por no proceder recurso alguno sobre la providencia impugnada, la Corte rechaza, por IMPROCEDENTE, la reposición presentada.
Recibo Relatoria   2016-07-15


Item 301    Expediente   D-10742    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 304/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO VELASQUEZ CHAVES VS.

Tema
- El Presidente del Senado de la República, doctor Luis Fernando Velasco Chaves, solicita a la Corporación: 1º. Aclarar y reiterar los alcances de la sentencia C-726/15, que declaró inexequibles los artículos 69 y 70 de la Ley 1739 de 2014, bajo el entendido que la mencionada decisión hizo tránsito a cosa juzgada constitucional absoluta. 2º. Recordar al Gobierno Nacional la obligación de dar cumplimiento a los fallos judiciales. 3º. Solicitar a los Ministerios de Minas y Energías y de Hacienda y Crédito Público, adelantar la liquidación de la posición neta del FEPC desde el segundo semestre de 2014 a la fecha, como lo establece el artículo 2.3.4.1.5. del Decreto 1086 de 2015 y, 4º. En caso de que la anterior petición señale que la diferencia entre el precio de referencia y el preciso de paridad internacional es positiva, se descuente este valor del precio final que el consumidor le paga a ECOPETROL por cada galón de combustible y, de esta manera, hacer una reducción en el precio de los combustibles. La Corte decide RECHAZAR, por extemporánea, la solicitud de aclaración y, por improcedentes, las demás peticiones relacionadas con expedición de órdenes al Gobierno Nacional.
Recibo Relatoria   2016-07-18


Item 302    Expediente   T-1484384    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 305/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    OMAR OQUENDO LOPEZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento y apertura de incidente de desacato de la Sentencia SU813/07. El peticionario argumentó que el Juzgado Laboral del Circuito de la Ceja incumplió lo resuelto por la Corporación en la providencia de la referencia, específicamente en lo relacionado con la decisión de librar mandamiento de pago en su contra, sin que se hubiera realizado la reestructuración del crédito ordenado en el mismo. La Sala no advierte ninguna de las causales de excepción que le permiten a la Corte iniciar el trámite de cumplimiento frente a la sentencia SU813/07 y, en consecuencia decide RECHAZAR por improcedente, las solicitudes formuladas.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 303    Expediente   T-325/15    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 307/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LUIS ARMANDO MOLA INSIGNARES VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-325/15. Como quiera que para resolver el incidente propuesto se hace necesario contar con el expediente contentivo de la acción de tutela que dio origen a la providencia que se ataca, la Sala Plena de la Corporación decide suspender los términos de la nulidad, hasta que por parte del juzgado de primera instancia se allegue el respectivo expediente.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 304    Expediente   D-11329    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 308/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la pertinencia de la recusación formulada por el ciudadano Eduardo Montealegre Lynett contra el Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chabjub, en relación con el conocimiento del recurso de súplica interpuesto por el Procurador General de la Nación en contra del auto del 19 de mayo de 2016, en el proceso de constitucionalidad D-11329. De manera consecuente se ordena la apertura del correspondiente incidente, disponiendo que actuará como magistrado sustanciador el doctor Alberto Rojas Ríos.
Recibo Relatoria   2016-07-22


Item 305    Expediente   T-367/15    Fecha sentencia   2016-07-13    Auto   A. 309/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  SV JIPP, AV LEVS, SV ARR
Demandante / Demandado    MANUELA MIRANDA PAYARES VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-367/15. El recurso se fundamentó en tres causales de nulidad que, según la peticionaria, desencadenaron en la vulneración al debido proceso. Para la Corte, los reparos esgrimidos estuvieron soportados en la inconformidad contenida en el fallo cuestionado, sin que vislumbraran un verdadero cargo que pudiera prosperar. Con base en lo anterior, La Sala Plena decide desestimar los cargos invocados por no presentar causal alguna que justifique invalidar la sentencia cuestionada. Se RECHAZA la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-07-29


Item 306    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-07-14    Auto   A. 310/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con la presente providencia la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita información al Gobierno Nacional, sobre las acciones realizadas en las regiones del Urabá y Pacífico Sur del departamento del Chocó, en el marco del cumplimiento del Auto 005/09 que desarrolló el enfoque diferencial para la prevención, atención y protección de las comunidades afrodescendientes desplazadas.
Recibo Relatoria   2016-07-18


Item 307    Expediente   T-5454638    Fecha sentencia   2016-06-14    Auto   A. 311/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el ánimo de obtener mayor claridad y elementos de juicio suficientes que permitan fundamentar el fallo que corresponda y, de esta manera, logar una efectiva protección de los derechos fundamentales invocados en la solicitud de amparo, con el presente auto se solicita informes a diferentes instituciones y se decreta la suspensión de términos en el expediente de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 308    Expediente   T-605/15    Fecha sentencia   2016-07-11    Auto   A. 312/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIALDE DELIA URUEÑA TOVAR VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento del fallo T-605/15. Considera el peticionario que la Corte Constitucional debe intervenir para asegurar el cumplimiento de la providencia de la referencia. Por su parte, la Sala de Revisión observa que los interesados no han acudido a ninguna de las medidas previstas para hacer efectivas las órdenes ante el juez de primera instancia, quien es el competente para iniciar la respectiva actuación jurisdiccional de cumplimiento o de adelantar el trámite del incidente de desacato. En consecuencia, se dispone remitir la petición formula a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 309    Expediente   T-5478103    Fecha sentencia   2016-07-18    Auto   A. 313/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  SPV GEMM
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- En el proceso de revisión la Sala advirtió la existencia de una nulidad y procedió a su saneamiento con el fin de garantizar el debido proceso de las partes. Consecuentemente, dispuso abstenerse de efectuar la revisión de fondo por pretermisión de una instancia, al no haberse tramitado la impugnación presentada en término. Se ordena devolver el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales para que rehaga el trámite de apelación, exclusivamente en lo que atañe a la falta de legitimación por activa de la recurrente detectada por la Sala laboral de la Corte Suprema de Justicia.
Recibo Relatoria   2016-08-08


Item 310    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-07-18    Auto   A. 313A/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del proceso PE-045. El memorialista sustenta la nulidad en el hecho de que la recusación que previamente formuló en contra del Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva se resolvió sin abrir oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas y, en su criterio, así lo ordena la Constitución y la ley. Se DENIEG.
Recibo Relatoria   2016-10-12


Item 311    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-07-19    Auto   A. 314/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco de valoración del cumplimiento de las órdenes impartidas por la Sala de Seguimiento en los Autos 413/15, 056/16 y 282/16, se dispone, entre otras medidas, reiterar el incumplimiento general de las órdenes 7ª y 2ª de los autos 413/15 y 282/16, respectivamente, por parte del Superintendente Nacional de Salud y el Ministro de Salud y Protección Social e instar al Gobernador del Chocó y al Alcalde de Quibdó, para que informen a la Corporación sobre las medidas con que disponían para superar la crisis de atención en salud en la región y/o garantizar la prestación efectiva del servicio en el marco de sus competencias; al igual que sobre las actividades adelantadas para conjurar la grave situación persistente en el departamento y en Quibdó y, las acciones dispuestas a realizar en el corto plazo para solucionar lo que la Superintendencia Nacional de Salud y el Ministerio de Salud y Protección Social no alcanzaron o dejaron de corregir, de cara a garantizar el goce efectivo del derecho a la salud. También se hace un llamado de atención a la Superintendente Nacional de Salud, para que se abstenga de difundir información inexacta acerca de las razones que llevaron a la liquidación del Hospital San Francisco de Asís. Lo anterior, atendiendo las intervenciones realizadas por diferentes medios, las cuales distan completamente de las razones que argumentaron en el informe presentado a la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-07-25


Item 312    Expediente   A. 318/15    Fecha sentencia   2016-07-19    Auto   A. 315/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    ALEX MAURICIO RODRIGUEZ TAMAYO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del Auto 318/15, mediante el cual se resolvió rechazar por falta de competencia, la acción constitucional de Hábeas Corpus formulada por el peticionario del presente incidente. Se recuerda que la Corte Constitucional no tiene la competencia para conocer y resolver el trámite de Hábeas Corpus, en tanto se trata un asunto que la Carta Política no le atribuyó de manera explícita. Con base en lo anterior se precisa que la Corporación carece de facultades para pronunciarse sobre los recursos o nulidades promovidas en contra de las decisiones que emitan los jueces o magistrados para resolver esta clase de acciones. Se rechaza por IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-08-06


Item 313    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-07-19    Auto   A. 316/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita información al Gobierno Nacional, sobre las medidas que fueron adoptadas en favor de una mujer fallecida que estaba incluida en el anexo reservado del Auto 009/15, al igual que respecto a las concedidas a los miembros de su núcleo familiar. Así mismo, requiere presentación de informes relacionadas con el cumplimiento de las órdenes establecidas en los autos 092/08; 098/13 y 009/15.
Recibo Relatoria   2016-07-26


Item 314    Expediente   T-5472684    Fecha sentencia   2016-07-15    Auto   A. 317/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de la referencia, a partir del auto admisorio de la demanda. Igualmente, se ordena a la Sección Cuarta del Consejo de Estado reiniciar el trámite previsto para la acción de tutela, acorde con el Decreto 2591 de 1991, especialmente, lo atinente a la vinculación del Tribunal Administrativo del Valle.
Recibo Relatoria   2016-08-03


Item 315    Expediente   ICC-2151    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 318/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JULIO NELSON VERGARA NIÑO VS. SIETT CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 38 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, 45 Penal del Circuito con Función de Conocimiento y 53 Administrativo del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que en esta caso no se presentó ni siquiera un aparente conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado juzgado municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una norma de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello derechos fundamentales del accionante. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-01


Item 316    Expediente   ICC-2422    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 319/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    WILFRAN ICIDRO MANGA TORRES VS. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLIVAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Bolívar y el Tribunal Superior de Mocoa. Teniendo en cuenta que el accionante optó por presentar la acción de tutela ante el mencionado Tribunal Administrativo, considera la Corte que es este despacho judicial quien a prevención, debe conocerla. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a esa Corporación para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 317    Expediente   ICC-2423    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 320/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    SEBASTIAN PACHECO AMOROCHO VS. ICETEX

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo de Oiba y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro (ambos del departamento de Santander). Se reitera la posición de la Corporación en relación con la definición del régimen de competencias, en virtud de la cual se ha establecido que los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, por lo que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, solo generan colisiones aparentes, tal y como sucede en el presente caso. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro, para que de forma inmediata tramite la solicitud de amparo formulada y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 318    Expediente   ICC-2427    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 321/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    LEONARDO FABIO REINES VASQUEZ VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA MARTA, SALA PENAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Se recuerda lo establecido por la Corporación en el Auto 124 de 2009, respecto a que ninguna controversia por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 produce, ni siquiera de forma aparente, un conflicto de competencia. En este sentido se precisa que, si dos jueces de tutela llegan a promover un conflicto por este motivo, como en el caso concreto, el expediente se remite a aquel a quien se repartió en primer lugar, para que la solicitud de amparo se decida inmediatamente, sin expresar argumentos adicionales atinentes a las reglas de reparto. Consecuentemente con lo anterior, se resuelve el asunto remitiendo el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-01


Item 319    Expediente   ICC-2429    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 322/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    ASOCIACION DE VICTIMAS POR EL DESPLAZAMIENTO FORZADO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia (Caquetá)b y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Garzón (Huila). La Sala reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir ante qué juez presenta su demanda, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Como en el caso concreto el actor, independientemente de su lugar de residencia decidió voluntariamente autorizar a la Asociación de Víctimas por el Desplazamiento Forzado que en su nombre presentara la acción de tutela y esta entidad estableció como lugar de notificación la ciudad de Florencia, donde además la accionada tiene sede, considera la Corte que la autoridad competente para avocar el conocimiento del amparo es el Juzgado Cuarto Administrativo de dicha ciudad, a quien se ordena remitir el expediente.
Recibo Relatoria   2016-09-09


Item 320    Expediente   ICC-2430    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 323/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JUAN PABLO RESTREPO GARANY VS. FNA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once Penal del Circuito de Medellín y la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia. Inicialmente el proceso fue repartido al Juzgado Diecinueve Penal Municipal de Medellín quien se rehusó a tramitar la acción de tutela en el momento en que le fue repartida, invocando para ello los preceptos del Decreto 1382 de 2000. Posteriormente, el Juzgado Once Penal del Circuito de la misma ciudad se declaró incompetente después de haber proferido el auto de admisión, cuando advirtió que para integrar debidamente el contradictorio era preciso vincular a un juzgado administrativo. Este despacho, empleando también erróneamente las normas relativas al reparto, decidió remitir el legajo al Tribunal Administrativo de Medellín, argumentando que el juzgado a vincular era de su misma categoría. La Corte considera que esta autoridad no debía usar las reglas de reparto como fundamento para sustraerse del trámite y remitirlo al superior funcional, habida cuenta de que su competencia para instruir y resolver la materia se mantenía incólume, a pesar de la vinculación de un juzgado de su mismo nivel. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Once Penal del Circuito de Medellín, a fin de que proceda a impartirle el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 321    Expediente   ICC-2431    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 324/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE ELIECER DEL CASTILLO FONTALVO VS. ICBF Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Sexto Administrativo de Montería. A la mencionada Sala de Casación le correspondió asumir el conocimiento de la segunda instancia del proceso de la referencia y resolvió decretar la nulidad de la sentencia, como consecuencia de la exclusión de varias de las entidades accionadas. Considera la Sala Plena que no era posible que la Corte Suprema declarara la nulidad de todo lo actuado, porque los únicos conflictos de competencia que pueden generarse son aquellos que se relacionan con el factor territorial o cuando se presentan acciones de tutela en contra de los medios de comunicación. Precisa, que el desconocimiento de las reglas administrativas de reparto del Decreto 1382 de 2000 no generan falta de competencia y, en consecuencia, tampoco nulidad ni violación al debido proceso. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia para que de manera inmediata tramite y decida la impugnación presentada.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 322    Expediente   ICC-2432    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 325/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    GLORIA EDITH RAMIREZ ROJAS VS. PROCURADORA 66 JUDICIAL II PENAL Y OTRAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Doce de Familia de la misma ciudad. Se recuerda que la Corporación ha sostenido, en relación con la definición del régimen de competencias, que los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación, por lo que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, solo generan colisiones aparentes, tal y como sucede en el presente caso. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Cali, para que de forma inmediata tramite la solicitud de amparo formulada y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 323    Expediente   D-11423    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 326/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    HERMES CUENCA MENESES VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por no satisfacer los requerimientos formulados en el auto de inadmisión. La Sala Plena CONFIRMA en su integridad la providencia recurrida, por encontrar que sus fundamentos jurídicos tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho.
Recibo Relatoria   2016-08-09


Item 324    Expediente   D-11427    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 327/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    MILTON JOSE PEREIRA BLANCO VS.

Tema
- Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, debido a que los actores no la corrigieron en los términos establecidos en la providencia de inadmisión. La Sala Plena comparte los criterios del magistrado sustanciador y decide CONFIRMAR el auto recurrido
Recibo Relatoria   2016-08-01


Item 325    Expediente   D-11451    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 328/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    CARLOS SAUL SIERRA NIÑO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria de la providencia de inadmisión que le concedió al demandante un término de tres días para corregir su escrito, venció en silencio. Al no encontrar justificación alguna para que el actor no presentara oportunamente la corrección de la demanda, la Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 326    Expediente   C-330/16    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 329/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LAURA AURORA MOJICA PARRA Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia C-330/16. Tras verificar que la petición formulada no cumple con los requisitos establecidos en los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso para acceder a ella, la Sala Plena de la Corporación decide NEGARL.
Recibo Relatoria   2016-08-02


Item 327    Expediente   T-627/12    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 330/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  AV LGGP, SV GEMM,
Demandante / Demandado    PROCURADORA GENERAL DE LA NACION (E) Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-627/12, presentada por la Procuradora General de la Nación (E) y el señor Hernando Salcedo Tamayo. La representante del Ministerio Público planteó como cargos la violación directa a la Constitución por restricción indebida de las competencias constitucionales del Procurador General de la Nación y del Consejo de Estado, por extralimitación de funciones de la Sala de Revisión. Así mismo adujo, la trasgresión al debido proceso por el desconocimiento de los requisitos constitucionales y legales de procedencia y procedibilidad de la acción de tutela por la indebida valoración de las pruebas e injustificada fundamentación fáctica. El ciudadano por su parte alegó la violación manifiesta del debido proceso y del derecho de defensa, al igual que el incumplimiento de los requisitos procesales de procedibilidad. También, la falta absoluta de competencia para regular y modular fallos en forma indefinida y ampliar sentencias seis años después, modificando vía tutela fallos de exequibilidad. Se RECHAZAN las solicitudes de nulidad formuladas, en su orden, por extemporánea y por falta de legitimidad del peticionario.
Recibo Relatoria   2016-08-01


Item 328    Expediente   T-410/14    Fecha sentencia   2016-07-27    Auto   A. 331/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  SV GEMM
Demandante / Demandado    FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA VS.

Tema
- Incidente de nulidad de la sentencia T-410/14 formulado por el apoderado de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. El memorialista formuló un único reproche que denominó improcedencia de la acción de tutela. Adujo, que este recurso constitucional no procede cuanto existen otros medios de defensa judicial. La Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR el recurso formulado, en tanto no se presentó un cargo que permitiera estudiar si la sentencia mencionada incurrió en causal de nulidad.
Recibo Relatoria   2016-08-01


Item 329    Expediente   T-240/16    Fecha sentencia   2016-07-28    Auto   A. 333/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    HAMID ALJURE GAVIRIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-240/16. El accionante dentro del proceso T-5283342 solicitó a la Corporación aclarar la parte resolutiva del fallo de la referencia, en relación con su caso, en tanto le ha causado una gran confusión y no tiene claro que es lo que la aseguradora le debe cancelar. Se RECHAZA, por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 330    Expediente   T-715/13    Fecha sentencia   2016-07-29    Auto   A. 334/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PATRICIA PEREZ TRIANA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-715/13. La peticionaria pretende que la Corporación aclare qué entidad está obligada a acatar las órdenes emitidas en la precitada providencia, en tanto las mismas no fueron cumplidas por la entidad accionada. Pese a RECHAZAR por improcedente la petición formulada, se dispone enviar copia del presente auto al juzgado de primera instancia para que continúe con los trámites de notificaciones y gestiones pertinentes a efectos de materializar el cumplimiento de las órdenes proferidas por la Corte en la providencia T-715/13.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 331    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-08-01    Auto   A. 334A/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del proceso de verificación del cumplimiento de la Sentencia T-025/04 y de sus autos complementarios, la Sala dispuso autorizar a dos funcionarios del equipo de seguimiento para recabar información determinante para conocer los avances, estancamientos y retrocesos en el goce efectivo de los derechos de comunidades y pueblos considerados en extrema vulnerabilidad, como son los de la subregión baja del Cauca Antioqueño y los Indígenas Jiw y Nukak del Departamento del Guaviare.
Recibo Relatoria   2016-08-11


Item 332    Expediente   T-5296832    Fecha sentencia   2016-08-01    Auto   A. 335/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    APODERADO DE ALFONSO JOSE MORALES INFAZON VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-251/16. El peticionario pretende que la Corte señale si dentro del numeral séptimo de la parte resolutiva de la precitada providencia, está comprendida la orden de pago de salarios y emolumentos que habría recibido el trabajador en caso de no haber sido desvinculado, como lo es la bonificación de asistencia que mensualmente se le liquidaba junto con el salario base. La Sala decide conceder la aclaración con el propósito de evitar que una eventual interpretación restrictiva de la orden a la que se alude repercuta de forma adversa sobre los derechos de que es titular del promotor de la acción. En consecuencia, aclara que la expresión “salarios” comprende no solamente el sueldo básico sino todos los demás emolumentos dejados de percibir por el accionante, desde el 4 de diciembre de 2014 hasta el momento de su reintegro.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 333    Expediente   T-5097478    Fecha sentencia   2016-08-02    Auto   A. 336/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    NATALIA VILLAMIL SAGRE VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-169/16. La Sala de Revisión concluye que la petición formulada resulta improcedente, por cuanto lejos de plantear la existencia de una frase, palabra, expresión o concepto que presente interpretaciones diversas, que generen incertidumbre o que no resulte inteligible, expone una pretensión que no fue planteada en sede de tutela. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-08-09


Item 334    Expediente   ICC-2426    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 337/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    SENAIDA OTECA LUNA VS. MINISTERIO DE VIVIENDA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Ibagué y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. La Corte reitera que en relación con el régimen de competencias ha sostenido que sólo existe una regla sobre el particular en materia de tutela y es la referente a las acciones de amparo dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, cuyo conocimiento corresponde a los jueces del circuito. Igualmente insiste, en que la competencia se determina con base en la persona demandada en el escrito de tutela y no a partir del estudio de fondo del asunto, porque esto supondría realizar un análisis sobre el responsable de la violación o amenaza de los derechos fundamentales al momento de la admisibilidad de la acción y ello sólo es posible dentro de la sentencia. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Tribunal referenciado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar respecto del amparo constitucional solicitado.
Recibo Relatoria   2016-08-09


Item 335    Expediente   ICC-2436    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 338/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    HERNAN ARTURO CIFUENTES BOLIVAR VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE LA DORADA, CALDAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Pasto y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Dorada (Caldas). Considera la Sala que es el juez del municipio de la Dorada es el competente para conocer y tramitar la acción de tutela, en tanto es allí donde se encuentra la residencia del accionante y donde pretende recibir las correspondientes notificaciones, esto es, la entidad territorial donde se presenta la supuesta violación de sus derechos fundamentales. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-19


Item 336    Expediente   ICC-2437    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 339/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    RODOLFO GALEADNO BALLEN VS. JAC VEREDA DEL CARMEN/VENTAQUEMADA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Tunja y los Juzgados Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y Doce Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Se recuerda que los artículos 87 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991 son las disposiciones que expresamente aluden a los factores que precisan la competencia en materia de tutela y que el Decreto 1382 de 2000 solamente establece reglas de reparto y no define la competencia de los despachos judiciales, en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto a las precitadas disposiciones, no puede modificarlas. En el caso concreto considera la Corte que el Tribunal Superior de Tunja era quien tenía del deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, toda vez que, las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a este Despacho Judicial, para que de manera inmediata le imparte el trámite y profiera decisión de fondo que correspondan.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 337    Expediente   ICC-2445    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 340/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ROBOAN MARTINEZ OBANDO VS. CONSORCIO COLOMBIA MAYOR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pasto y el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. La Sala concluye que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencia, ni siquiera aparente, en tanto el juzgado municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello derechos fundamentales del peticionario. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-19


Item 338    Expediente   icC-2446    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 341/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    WILLIAM ALBERTO GARCIA ARIAS VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSITO DE MARINILLA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Rionego (Antioquia) y el Juzgado Sesenta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá. La Sala reitera que el peticionario puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la presunta vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio y aquel en el cual se producen sus efectos. En el caso concreto la Corte concluye que la solicitud de amparo debe ser tramitada por los jueces con jurisdicción en el Distrito Capital y, en consecuencia, dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Sesenta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-08-10


Item 339    Expediente   D-11447    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 342/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    EDUAR IGNACIO SUAREZ PERDOMO VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por no satisfacer los requerimientos formulados en el auto de inadmisión. La Sala Plena decide CONFIRMAR la providencia recurrida, por cuanto sus fundamentos jurídicos tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho.
Recibo Relatoria   2016-08-09


Item 340    Expediente   D-11501    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 343/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ABEL MATEUS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por la configuración de la cosa juzgada constitucional absoluta respecto de la norma acusada. La Sala Plena, en concordancia con el Magistrado Sustanciador, consideró que sin duda operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional con respecto a la Ley Estatutaria 1266 de 2008 y que, además, el actor no desarrolló convincente y suficientemente la vulneración constitucional alegada. Se CONFIRMA la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-08-09


Item 341    Expediente   SU.288/16    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 345/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    WILMER URIEL GARCIA MENDOZA VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.288/15. El memorialista argumentó en una nueva petición, que el Consejo de Estado persiste en el incumplimiento y que la decisión que adoptó para dar observancia al referido fallo, vulnera nuevamente sus derechos. Para la Sala Plena, los supuestos fácticos de la petición estudiada no se encuadran en ninguna de las hipótesis que según la jurisprudencia en vigor de las distintas Salas de Revisión, hacen procedente la verificación directa del cumplimiento de la orden por parte de la Corporación. IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-08-25


Item 342    Expediente   T-5209892    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 345A/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  SV MVCC, SV ARR.
Demandante / Demandado    LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ VS.

Tema
- Con el presente auto se resuelve el escrito del Magistrado Luis Guillermo Guerrero Pérez a través del cual manifestó impedimento para resolver el asunto de la referencia, argumentando que al presentar insistencia del expediente ante la Sala de Selección no le era dable asumir como ponente el trámite del mismo, en observancia a la prohibición establecida en el último inciso del artículo 55 del Reglamento Interno de la Corporación, en donde se indica que “ningún magistrado podrá, durante la Sala de Selección, decidir sobre su propia insistencia, ni le podrá ser repartido el expediente en caso de ser seleccionado”. Considera la Sala Plena que la regla dispuesta en el precitado artículo 55 no puede ser entendida como un impedimento, al ser éstos sujetos de reserva de ley. Además, porque corresponde a una regla de reparto a la cual está sometida la Sala de Selección y no a una regla de competencia. Resuelve, NO ACEPTAR la manifestación de impedimento presentada por el doctor Guerrero Pérez por no estar incurso en ninguna de las causales establecidas en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal. Igualmente decide retirarlo de la calidad de ponente, determinando que esta decisión no le impide participar en la decisión de fondo que vaya a ser adoptada en el caso concreto y; entregar el expediente al magistrado Alejandro Linares Cantillo para que presente ponencia a la Sala Segunda de Revisión.
Recibo Relatoria   2016-08-26


Item 343    Expediente   SU.288/16    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 346/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MARCO JOSE CORDERO GARCIA VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.288/16. Considera la Corte que en la petición elevada no existe medio de prueba indicativo de que se hubiese adelantado el trámite ante el juez de primera instancia, para hacer efectivas las órdenes de protección contenidas en el fallo de la referencia. Teniendo en cuenta que la competencia general para adelantar el procedimiento relativo al cumplimiento de la sentencia de tutela recae en el juez de primera instancia y, que no se comprobó la configuración de ninguno de los supuestos que permiten activar esta competencia en la Corporación, se declara IMPROCEDENTE la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2016-08-25


Item 344    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 346A/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV GPL
Demandante / Demandado    ALBERTO ROJAS RIOS VS. CONSEJO DE ESTADO, SECCION QUINTA

Tema
- Con el presente auto se resuelve el impedimento manifestado por la Magistrada Gloria Stella Ortiz para actuar en el asunto de la referencia, el cual se fundó en la causal contenida en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. La mayoría de la Sala Plena consideró que la amistad aducida por la Magistrada es de índole profesional y no íntima, razón por la cual no se encuentra limitada a tomar decisiones con imparcialidad y neutralidad. Precisó, que las causales de impedimento están taxativamente establecidas en la ley y que no es de recibo que la amistad profesional se convierte en una nueva causal no establecida en la norma. Igualmente indicó que el colegaje no genera un interés directo que limite la objetividad en el juicio. Se NIEGA.
Recibo Relatoria   2017-06-21


Item 345    Expediente   T-611/15    Fecha sentencia   2016-08-03    Auto   A. 347/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  AV ALC, AV GEMM,
Demandante / Demandado    FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-611/15 formulada por la Federación Nacional de Cafeteros. La petición se fundamentó en el desconocimiento del precedente establecido en las Sentencias SU.1073/12, SU.131/13 y SU.415/15. Se alegó que en los citados fallos de unificación se examinaron casos en los cuales las pensiones se reconocieron con base en dos condiciones: 1º. El tiempo de servicios laborado antes de la entrada en vigor de la Constitución de 1991 y, 2º. La edad por regla general cumplida con posterioridad a dicha norma. Tras constatar que la petición no cumplió con el requisito de oportunidad, la Sala Plena decidió RECHAZARLA, por extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 346    Expediente   T-596/15    Fecha sentencia   2016-08-04    Auto   A. 349/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PASCASIO OROBIO SALAZAR VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-596/15. El accionante pide a la Corporación que precise la fecha en que se ordenó el reconocimiento y pago de su pensión y dar claridad a la sentencia SU.1073/12. Al comprobar que la petición formulada se presentó por fuera del término de tres días dispuestos para el efecto, la Sala dispuso RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2016-08-26


Item 347    Expediente   ICC-2424    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 350/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    GLORIA STELLA ROJAS OBANDO VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, SALA PLENA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá y la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. La Corte recuerda que en relación con la definición del régimen de competencias por la naturaleza de la entidad demandada, se ha sostenido que sólo hay una regla sobre el particular en materia de tutela y es la referente a las acciones de amparo dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, cuyo conocimiento le corresponde a los jueces del circuito. Se reitera igualmente, que cuando dos jueces de tutela llegan a promover una controversia por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000, el expediente se remite aquel a quien se repartió en primer lugar, para que lo tramite inmediatamente y sin que medien argumentos adicionales atinentes a las reglas de reparto. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá, para que sin dilación alguna le imparte el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-20


Item 348    Expediente   ICC-2434    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 351/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JOSE DAVID AGUDELO CALLE VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia. La solicitud de amparo le correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal de Medellín, quien amparado en el artículo 1º del Decreto 1384 de 2015, el cual establece las reglas de reparto de las acciones de tutela masivas, la remitió a la Sala Civil Familia del Tribunal de Barranquilla, tras considerar que dicho despacho había resuelto una acción de tutela que guardaba similitud de pretensiones, fundamentos de hecho y entidades accionadas. Al interior de esta última Corporación se tramitaron varias actuaciones pero sin que se avocara el conocimiento de fondo y, por el contrario, proponiendo el conflicto negativo de competencia. Recuerda la Corte que las reglas de competencias establecidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 priman en cualquier caso sobre las reglas de reparto contenidas en los Decretos 1382 de 2000 y 1834 de 2015. Con base en lo anterior considera la Sala Plena, que el conocimiento de la acción de tutela le corresponde al juez del lugar donde presuntamente se vulneraron o amenazaron los derechos fundamentales invocados o donde se produjeron sus efectos, esto es, en la ciudad de Medellín. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, su conocimiento. Se previene a los magistrados de los dos Tribunales involucrados en el asunto, que en lo sucesivo se abstengan de proceder como lo hicieron, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 349    Expediente   ICC-2439    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 352/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    LIDER ANTONIO DAVID HIGUITA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Se recuerda que la jurisprudencia constitucional ha indicado que pese a existir múltiples autoridades competentes, los jueces, antes de abstenerse de asumir el conocimiento de una solicitud de amparo, deben tener en cuenta la elección que haya efectuado el accionante respecto al lugar donde desea se tramite la acción y la jurisdicción que conozca la misma. Analizado el caso encontró la Sala que el actor decidió interponer la solicitud de amparo en el lugar donde se está generando la supuesta vulneración, esto es, la ciudad de Medellín. Consecuentemente y, conforme al principio pro homine, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado de la precitada ciudad, para que sin más demoras profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-08-30


Item 350    Expediente   ICC-2441    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 353/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RAFAEL ANGEL MORENO VALLE VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Se recuerda lo preceptuado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en virtud del cual se establece que son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud. Encuentra la Sala, que en el caso concreto el peticionario decidió presentar la acción de tutela en la ciudad de Medellín, al estimar que allí fue donde ocurrió la vulneración de sus derechos fundamentales. Con lo anterior, eligió una de las alternativas legítimas establecidas por la jurisprudencia de la Corporación para que los ciudadanos acudan ante los jueces de la República, en procura de obtener la protección de sus derechos. En este orden de ideas se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-08-22


Item 351    Expediente   ICC-2442    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 354/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    SONIA VIVIANA AGUDELO HIGUITA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Luego de revisar el asunto considera la Corte, que el despacho judicial competente para resolver la solicitud de amparo formulada es el de la ciudad de Medellín, a quien dispone remitir el expediente para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 352    Expediente   ICC-2443    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 355/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    EVA LUCELY HIGUITA OLIVEROS VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Encuentra la Corte que en asunto objeto de análisis se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Se recuerda, que la Corporación ha establecido dos criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela, esto es, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho o, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Lo anterior sin obviar que cuando existe una divergencia entre estos criterios se otorga prevalencia a la elección del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 353    Expediente   ICC-2444    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 356/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LEIDY JOHANNA CORTES RODRIGUEZ VS. MOVISTAR S..

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué y los Juzgados Ochenta y Cuatro y Tercero Civil del Circuito de Bogotá. Se recuerda que en relación con el régimen de competencias la Corte ha sostenido que sólo existe una regla sobre el particular en materia de tutela, referente a las acciones dirigidas contra la prensa y demás medios de comunicación, cuyo conocimiento le corresponde a los jueces del circuito. Reitera igualmente, que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia por el factor territorial, estas son, el juez o tribunal con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza de los derechos fundamentales invocados o , del lugar donde se produjeren sus efectos. Se destaca, que prevalece el juez con jurisdicción en el lugar elegido, a prevención, por el actor. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado de Ibagué para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-19


Item 354    Expediente   ICC-2447    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 357/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    LUZ MERY TIQUE VIDALES VS. FONDO DEL PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Manizales, Sala Civil y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad. Para la Corte, es claro que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo el precitado Tribunal era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la acción de tutela, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, porque esta norma solo establece las reglas de reparto y no las de competencia. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Manizales, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-06


Item 355    Expediente   ICC-2448    Fecha sentencia   2016-08-10    Auto   A. 358/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    JAIMA AYALA VARGAS VS. PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Neiva y la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali. Como quiera que la controversia se basa en la aplicación del Decreto 1834 de 2015, se recuerda lo preceptuado por la Corporación en el Auto 170 de 2016, a través del cual se establecieron las pautas para la adecuada aplicación de la preceptiva de reparto que dicha norma contempla. Analizado el caso en concreto, concluye la Corte que el despacho judicial llamado a pronunciarse sobre la protección iusfundamental deprecada es la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, a donde se remite el expediente para que proceda a impartirle el trámite de primera instancia y a proferir la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-08-30


Item 356    Expediente   D-11470    Fecha sentencia   2016-08-22    Auto   A. 359/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    FANNY CLEMENCIA MONTENEGRO MAYA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, en tanto los argumentos esbozados en el escrito de corrección no lograron generar una duda mínima de la inconstitucionalidad de la norma acusada y tampoco satisfizo los requerimientos formulados en el auto de inadmisión. La Sala Plena, tras corroborar que la providencia recurrida tiene fundamentos jurídicos con pleno arraigo constitucional, además de estar puestos en razón y ajustarse a derecho, decidió CONFIRMARLA en su integridad.
Recibo Relatoria   2016-08-19


Item 357    Expediente   T-3540201    Fecha sentencia   2016-08-11    Auto   A. 360/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    CESAR AUGUSTO DAZA CAMELO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-092/13. El memorialista argumentó que el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia no dio cabal cumplimiento a lo ordenado en la referida providencia, en tanto no realizó la liquidación del monto de la primera mesada pensional de conformidad con la fórmula contenida en la Sentencia T-098/05, sino la prescripción especial señalada en los fallos de unificación SU.1073/12 y SU.131/13, lo cual no resulta aplicable al caso concreto, porque dista de lo ordenado por la Corporación. La Sala de Revisión decidió declarar el cumplimiento parcial de las órdenes proferidas en la Sentencia T-092/13 por parte del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia y ordenar a dicha entidad que expida nuevas resoluciones en favor de los accionantes, teniendo en cuenta que la fórmula prevista en la Sentencia T-098/05 debe aplicarse de manera separada, mes por mes, al indexar las mesadas pensionales no prescritas.
Recibo Relatoria   2016-08-23


Item 358    Expediente   T-4342380 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-08-12    Auto   A. 361/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JUAN DE LA CRUZ CARVAJAL GOMEZ VS.

Tema
- El accionante, en ejercicio del derecho fundamental de petición, presentó una solicitud para que la Corte establezca el valor exacto de la primera mesada pensional y las subsiguientes que le correspondan, con base en los salarios certificados por la Sociedad Cementos Argos y el IPC reportado por el DANE. Para la Sala de Revisión la petición reviste más un incumplimiento material de las órdenes contenidas en la sentencia T-956/14, que una petición de aclaración, corrección o adición de la misma. En consecuencia, se RECHAZA por improcedente la solicitud formulada, pero se dispone informar al memorialista que cuenta con la posibilidad procesal de formular un incidente de desacato conforme el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, ante el juez de primera instancia, si considera que la accionada ha incumplido con las órdenes contenidas en el precitado fallo.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 359    Expediente   ICC-2435    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 363/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    RAMIRO ANTONIO MORENO USUGA VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia. La Corte recuerda que tanto el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, como el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, señalan que la competencia para conocer de una acción de tutela la tiene, a prevención, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurra la violación o la amenaza al derecho fundamental o, ante el juez con jurisdicción donde se producen los efectos. En el caso concreto el actor escogió presentar la solicitud de amparo en la ciudad de Medellín, lugar donde se encuentra el domicilio de la entidad demandada y en donde se presume ocurre la supuesta vulneración o amenaza de los derechos alegados. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal Para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-02


Item 360    Expediente   ICC-2454    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 364/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    OLGA LUCIA PATIÑO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia). Luego de revisar el asunto concluye la Corte que el juez competente para conocer y tramitar la acción constitucional es el Juzgado de la capital de Antioquia, toda vez que la accionante manifestó tanto en su petición como en la demanda de tutela que el lugar de notificación queda en dicha ciudad. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellín, para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-08-22


Item 361    Expediente   ICC-2455    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 365/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DAVID ALEJANDRO RUIZ DANDERINO VS. LUZ STELLA PEDRAZA GOMEZ Y OTRAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Administrativo Oral y Primero Promiscuo de Familia de Zipaquirá, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte resulta evidente que el precitado juzgado administrativo era quien tenía el deber constitucional de dar trámite al escrito de impugnación, ya que no podía sustentar su falta de competencia bajo el argumento de no estar legalmente autorizado para conocer decisiones en segunda instancia, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 154 y 155 de la Ley 1437 de 2011 y, por no ser superior jerárquico de los juzgados municipales. La anterior consideración se sustenta en el hecho de que en materia de tutela, cualquier juez es competente para conocer estas acciones. Consecuentemente, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral de Zipaquirá, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2016-08-23


Item 362    Expediente   C-330/16    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 366/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RUBEN DARIO REVELO JIMENEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia C-330/16 formulada por el Director Jurídico de Restitución de la Unidad de Tierras. El memorialista pretende que la Corporación aclare o complemente el fallo de la referencia, en el sentido de instar a los funcionarios judiciales a dar aplicación al artículo 4º del Decreto 440 de 2016 y al Acuerdo 029 de 2016 de la Unidad de Tierras, hasta que se cumpla el exhorto ordenado en el numeral segundo de la parte resolutiva de la precitada providencia. Al comprobar que la petición fue presentada de manera extemporánea, la Sala Plena decide DENEGARL.
Recibo Relatoria   2016-08-24


Item 363    Expediente   T-3098508    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 367/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO VS.

Tema
- La Superintendencia de Notariado y Registro solicitó a la Corporación aclarar la orden contenida en el numeral 5º de la Sentencia SU.235/16. Concluye la Sala que el peticionario no presentó la petición dentro del término procesal oportuno y que la misma en realidad persigue reabrir el debate probatorio y diferir el cumplimiento de una orden de la Corte Constitucional, en abierta contradicción de los propósitos de la aclaración. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2016-08-22


Item 364    Expediente   T-3927909 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 368/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ORLANDO J. RODRIGUEZ P. Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-762/15. Varios internos de la Cárcel Modelo de Bucaramanga presentaron a la Corporación solicitudes en las que mostraban su preocupación por el cumplimiento del fallo de la referencia y pedían la apertura de incidente de desacato contra El Congreso de la República y otras entidades responsables de las órdenes generales emitidas en el mismo. Igualmente solicitaron: 1º. Que se ordene a los jueces asumir que el domicilio de las personas es una extensión de las cárceles y que el país es una cárcel. 2º. Acceder a las peticiones como medida provisional de protección y, 3º. Remitir escrito en calidad de denuncia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Así mismo, presentaron una acusación de inconstitucionalidad de la Ley 1786 de 2016, por prolongar la amenaza a los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad. La Corte precisa que ha admitido la posibilidad de tramitar incidentes de desacato formulados para lograr el cumplimiento de sus sentencias, cuando en ellas se declaran Estados de Cosas Inconstitucional (ECI) y se ha reservado su seguimiento, en cuyos eventos procede a contemplar los elementos propios de cada ECI para determinar si conoce o no de los incidentes, si los abre o no con relación al caso concreto y en qué términos. Se RECHAZA la solicitud de incidente de desacato y se atribuye la facultad de conocer los que se promuevan para lograr el cumplimiento de las órdenes generales de la Sentencia T-762/15 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, hasta tanto la Corte decida reasumir el seguimiento correspondiente o se haya declarado como superado el Estado de Cosas Inconstitucional reiterado en dicha providencia. Se RECHAZA, por improcedente la solicitud de emitir órdenes adicionales a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad para que adopten la interpretación que exhiben los solicitantes y se DENIEGAN las peticiones relacionadas con las medidas provisionales y la de correr traslado del escrito, en calidad de denuncia, al Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 365    Expediente   T-5061859    Fecha sentencia   2016-08-17    Auto   A. 369/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    MARIA VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento y apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-730/15. Por no advertir la presencia de alguna de las causales de excepción que le permiten a la Corporación conocer del trámite de cumplimiento de una sentencia, cuya interpretación es eminentemente restrictiva, la Sala decide RECHAZAR, por improcedente, la petición formulada. Se advierte a la memorialista que el juez competente dar trámite a su requerimiento es la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, quien conoció la acción de tutela en primera instancia.
Recibo Relatoria   2016-08-26


Item 366    Expediente   T-418/15    Fecha sentencia   2916-08-22    Auto   A. 370/16
Ponente   JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara el cumplimiento parcial de la sentencia T-418/15 y se ordena: 1º. Al Ministerio de Salud y Protección Social, enviar un informe a la Corporación, en el cual exponga el nivel de cumplimiento de los compromisos adquiridos, la continuación de la atención y tratamiento integral que hasta el momento ha sido prestada a la actora y a su hijo menor de edad y, las citas médicas que efectivamente han tenido lugar. 2º. A la E.P.S. Capital Salud, que continúe prestando la atención y tratamiento integral a la actora y a su hijo y, 3º. A la Fiscalía General de la Nación, que brinde a éstos el transporte necesario para que asistan a las citas médicas programadas. Se indica, que debido a la gravedad de las circunstancias del caso, la Corte Constitucional mantendrá la competencia para verificar el cumplimiento de la providencia en mención.
Recibo Relatoria   2017-05-03


Item 367    Expediente   OG-150    Fecha sentencia   2016-08-22    Auto   A. 371/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO DE LEY 067/14 SENADO Y 125/13 CAMARA. VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena se abstiene de decidir acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo. Se apremia al presidente del Senado de la República para que envíe a la Corporación los materiales probatorios necesarios para constatar el procedimiento legislativo surtido para la subsanación del vicio formal evidenciado mediante Auto 255/16.
Recibo Relatoria   2016-08-30


Item 368    Expediente   T-457/14    Fecha sentencia   2016-08-23    Auto   A. 372/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LEONOR RODRIGUEZ GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-457/14. La peticionaria pretende que la Corte ordene una lipectomía no solo abdominal, sino también de miembros inferiores y superiores, lo cual resulta sustancialmente diferente a lo formulado y concedido en el trámite de la acción de tutela. La Sala considera que lo pretendido no resulta procedente, puesto que la aclaración no recae ni tiene que ver con una incertidumbre en la parte motiva, ni con los efectos en la parte resolutiva, ni directamente con la claridad de la orden contenida en el dispositivo del fallo, sino que se trata, prácticamente, de una solicitud diferente, que ni siquiera cuenta con respaldo médico. IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 369    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-08-23    Auto   A. 373/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 hace una evaluación de los avances, estancamientos y/o retrocesos en la protección y atención a la población desplazada por la violencia generalizada y el conflicto armado, en el marco del seguimiento a los autos 008/09, 385/10 y 219/11. Como resultado de esta evaluación, la Sala encontró que en los componentes de participación y de registro las autoridades acreditaron un nivel de cumplimiento alto a la orden de realizar ajustes importantes para avanzar en el goce efectivo de los derechos de la población desplazada. Con ello, la Corporación declaró la superación del Estado de Cosas Inconstitucional en relación con ambos componentes, en la medida en la que cumplen con los estándares constitucionales definidos para cada uno de ellos, con excepción del registro para pueblos y comunidades étnicos. Si bien los demás componentes no logran satisfacer los requisitos para hacer una declaratoria semejante, toda vez que no alcanzan los umbrales establecidos en la parte general del pronunciamiento, la Sala encontró los siguientes niveles de cumplimiento a las principales órdenes dictadas a lo largo del proceso de seguimiento. En relación con aquellos componentes de la política cuya reformulación total fue ordenada en el 2009, los resultados alcanzados fueron los siguientes. La política de tierras presenta un nivel de cumplimiento dispar: mientras el Gobierno Nacional ha demostrado un nivel de cumplimiento alto en materia de restitución de tierras, en lo concerniente a su protección se ha presentado un evidente nivel de incumplimiento; en materia de vivienda urbana y rural las autoridades han demostrado un nivel de cumplimiento medio y bajo, respectivamente y, en generación de ingresos, se registró un incumplimiento a la orden de reformular completamente esta política. Por su parte, los componentes cuya complementación fue ordenada para así articularse y superar los vacíos protuberantes que los afectaban, a saber: prevención y protección, y los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, arrojaron un nivel de cumplimiento bajo. Finalmente, en lo atinente a los demás componentes que requieren importantes avances para lograr el goce efectivo de los derechos de las personas desplazadas los resultados fueron los siguientes: en ayuda humanitaria las autoridades acreditaron un cumplimiento medio; en retornos y reubicaciones el cumplimiento es bajo y en educación el cumplimiento es medio.
Recibo Relatoria   2016-08-25


Item 370    Expediente   ICC-2433    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 375/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LUZ DARY YANES HERNANDEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia). Se recuerda que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la competencia “a prevención” debe entenderse circunscrita a la posibilidad con que cuenta el demandante de presentar su solicitud de tutela ante el juez con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza que la motiva o, a su elección, ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se producen sus efectos. Se precisa además que, en caso de presentarse conflicto entre dos o más jueces que puedan llegar a ser competentes, conocerá el asunto aquel funcionario que recibió de primero la acción constitucional. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado del municipio de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-27


Item 371    Expediente   ICC-2451    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 376/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    MANUEL ENRIQUE AVILA CAVADIA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo (Antioquia). Tras advertir que la controversia entre los despachos judiciales se originó por la aplicación del factor territorial, la Corte resolvió el caso con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, para que le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-23


Item 372    Expediente   ICC-2452    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 377/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MIRLEY CARDONA BELTRAN VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitada entre el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena y el Juzgado Civil Laboral de El Santuario (Antioquia). La controversia se fundamentó en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Luego de analizar el asunto concluyó la Sala Plena que el Juzgado de la ciudad de Cartagena desconoció las reglas que definen la competencia territorial, en tanto no tuvo presente que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos fundamentales, lo que incluye que formule la demanda en el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho o, en el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo de Familia de Cartagena para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de tomar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-09-06


Item 373    Expediente   ICC-2453    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 378/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CLAUDIA PATRICIA PRADA PICO VS. COOPERATIVA DE TRABAJADORES DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Dos Civil Municipal y Veintiocho Civil del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Luego de analizar la controversia planteada por los despachos judiciales, encuentra la Corte que una de las entidades demandadas es descentralizada por servicios del orden nacional y, en tal sentido, le correspondía inicialmente conocerla, en primera instancia, a los jueces con categoría de Circuito. Sin embargo, como en el reparto le fue asignada inicialmente al Juzgado Municipal, no le resultaba viable a este despacho declararse sin competencia, toda vez que se ha reiterado que ninguna discusión por aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Con base en lo anterior, se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución y del Decreto 2591 de 1991. Se exhorta a la Oficina de Reparto Judicial de Bogotá, para que en lo sucesivo aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 374    Expediente   ICC-2456    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 379/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    NATALY MARTINEZ GIRALDO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Dos Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte es claro que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo era el o juzgado de Familia quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la misma, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, pues como lo ha reiterado la Corporación, esta norma establece reglas de reparto y no de competencia. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 375    Expediente   ICC-2457    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 380/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARIA SUSANA CASTELLANOS ROMERO VS. JUZGADO 52 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que el Tribunal referido debió avocar el conocimiento de la impugnación interpuesta y no declarar la nulidad de todo lo actuado, porque ninguna equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 autoriza al juez de tutela a declararse incompetente y, porque la competencia no la determina la naturaleza jurídica de la entidad demandada o su jerarquía, la cual se utiliza simplemente como referente para realizar un adecuado y equitativo reparto de las acciones de amparo en el país. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, para que sin dilación profiera la decisión de segunda instancia que corresponda. Se advierte a esta autoridad judicial que en lo sucesivo debe acoger la línea jurisprudencial de la Corporación sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 376    Expediente   ICC-2461    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 381/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ANCIZAR LOPEZ VARGAS VS. DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS DEL QUINDIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Cuarto de Familia de Armenia. Se reitera la posición sentada por la Corte Constitucional en los Autos 123/09, 064/07, 223/07 y 119/16. Se concluye que que la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia tenía el deber de tramitar la impugnación formulada, en tanto no podía sustentar la declaratoria de nulidad de todo lo actuado, alegando que, en aplicación del Decreto 1382 de 2000, el despacho judicial que tramitó la primera instancia, no tenía competencia para hacerlo. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, para que sin más demoras resuelva la impugnación formulada dentro de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-09-06


Item 377    Expediente   ICC-2462    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 382/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ORLANDO DE JESUS MARIN GIL VS. JUZGADO 56 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

Tema
- Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal. La Corte reitera que en relación con la definición del régimen de competencias se ha sostenido que sólo existe una regla sobre el particular en materia de tutela y es la referente a las acciones de amparo dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, cuyo conocimiento le corresponde a los jueces del circuito. También recuerda, que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia por el factor territorial en materia de tutela. Respecto al caso concreto determina, que si bien el expediente que es objeto de petición se encuentra en un despacho judicial de Itagüí, también lo es que el accionante está recluido en una penitenciaría de Popayán, donde se presume que se producen igualmente los efectos de la presunta vulneración. Se determina que, por virtud del principio enunciado y del factor de competencia a prevención, es el operador judicial de Popayán quien debe conocer el amparo solicitado. Se ordena remitir el expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 378    Expediente   C-262/16    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 383/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    CARLOS SAUL SIERRA NIÑO VS.

Tema
- Solicitud de corrección de la sentencia C-262/16. El memorialista pidió a la Corporación corregir la providencia de la referencia, en el sentido de indicar que su nombre correcto es Carlos Saúl Sierra Niño y no Carlos Saúl Guerra Niño, como quedó registrado en la misma. Tras corroborar que la corrección invocada no se enmarca dentro de lo preceptuado en el artículo 286 del Código General del Proceso, se NIEGA la petición. No obstante lo anterior, se dispone que en la Relatoría y en el portal web de la Corte Constitucional conste que el demandante en el proceso D-11030 es el señor Carlos Saúl Sierra Niño.
Recibo Relatoria   2016-08-29


Item 379    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 384/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS ALEJANDRO BUITRAGO CORTES VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de todo lo actuado en el expediente D-11275 (Acumulado). El peticionario invoca como causales de nulidad la negación del principio de acceso material a la justicia y la violación al debido proceso y al principio de contradicción de la prueba. La Sala concluye que la situación fáctica que puso de presente el ciudadano no configura una irregularidad susceptible de afectar el debido proceso. Consecuentemente, decidió NEGAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-08-29


Item 380    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 385/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    YENI HURTADO VELASQUEZ VS.

Tema
- Solicitud de acumulación de procesos. Teniendo en cuenta que la petición de acumulación se presentó luego de haberse realizado el reparto de los expedientes, considera la Corte que no es procedente despacharla favorablemente. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2016-08-29


Item 381    Expediente   T-5173085 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 386/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  AV JIPP, SV ARR, AV LEVS
Demandante / Demandado    IVAN VERA ROSES VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia SU.217/16. Una petición fue presentada de manera extemporánea y la otra se fundamentó en tres cargos: 1º. Que la sentencia SU.091/16 que unificó el precedente con respecto a los retiros por llamamiento a calificar servicios y que sirvió como fundamento para la decisión atacada, no había sido notificada y era desconocida por las partes involucradas en la Sentencia SU.217/16. 2º. El desconocimiento del material probatorio del caso, en particular, el hecho de que el recurrente no ha tenido acceso a la recomendación de la Junta Asesora del Ministerio de Defensa Nacional para la Policía Nacional, que precedió a su llamamiento a calificar servicios y; 3º. El desconocimiento del precedente fijado por la Corte Constitucional sobre la necesidad de motivación de este tipo de actos discrecionales de la Fuerza Pública. La Sala Plena decide RECHAZAR las peticiones de nulidad formuladas, una por extemporánea y la otra por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 382    Expediente   C-379/16    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 387/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ANTONIO MONTALVO ALVAREZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-379/16. El memorialista formuló la petición basado en el comunicado de prensa, sin que la providencia en mención hubiese sido notificada. La Corte recuerda que la aclaración de las sentencias procede dentro de su término de ejecutoria y que están legitimados para formularla quienes sean parte en el proceso correspondiente o hayan intervenido en el trámite respectivo. Teniendo en cuenta que en la petición formulada no se cumplen las anteriores condiciones, la Sala decide RECHAZARLA, por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-08-29


Item 383    Expediente   T-115/14    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 387A/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    PATRICIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad y aclaración de la Sentencia T-115/14. A través de su apoderado judicial adujo la accionada que la Corte vulneró su derecho al debido proceso y el de sus hijos, al haber construido erradamente un perfil fáctico del caso que supuso la adopción de una decisión equivocada. La Sala Plena de la Corporación no solo DENEGÓ las peticiones formuladas sino que reiteró a la memorialista, de conformidad a lo planteado en el fallo T-115/14, que en caso de presentar alguna inconformidad respecto del régimen de visitas actual o la distribución de cargas y responsabilidades en relación con el demandante frente a sus hijos, haga uso razonado de los mecanismos administrativos y judiciales previstos por el legislador para proteger sus intereses y, especialmente, los de los niños.
Recibo Relatoria   2016-09-20


Item 384    Expediente   D-11275 Y 11276    Fecha sentencia   2016-08-25    Auto   A. 388/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se convoca y fija el cronograma para la realización de una audiencia pública dentro del proceso de control de constitucionalidad correspondiente a los radicados de la referencia, concernientes a demandas contra la Ley 1776 de 2016, por la cual se crean y desarrollan las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social –ZIDRES-. La precitada audiencia se convoca para el día 15 de septiembre de 2016, a partir de las 8:00 A.M., en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia.
Recibo Relatoria   2016-08-26


Item 385    Expediente   T-133/16    Fecha sentencia   2016-08-24    Auto   A. 389/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV ARR
Demandante / Demandado    JORGE ALBERTO GARCIA GARCIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-133/16. Entre las causales de nulidad alegadas por el peticionario están, el cambio de la jurisprudencia sentada por la Sala Plena de la Corporación y el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión. Igualmente, la incongruencia; incurrir en un defecto fáctico; el desconocimiento del derecho de defensa del accionante; la elusión de análisis de asuntos constitucionalmente relevantes y; el desconocimiento de la cosa juzgada constitucional. Al no encontrar acreditada ninguna de las causales invocadas, se resuelve RECHAZAR los cargos formulados y NEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2016-09-05


Item 386    Expediente   T-960/10    Fecha sentencia   2016-08-25    Auto   A. 390/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    HERIBERTO GONZALEZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-960/10. Para el peticionario, el cumplimiento que se hizo de la precitada providencia no tuvo en cuenta muchos de los factores, que a su parecer, eran intrínsecos de lo ordenado en ella. Considera la Corte, que no se materializa ninguna circunstancia excepcional que amerite inaplicar la regla general, conforme a la cual, se delega en el juez de primera instancia la competencia para procurar por el cumplimiento de las sentencias de tutela. La Sala decide no asumir el trámite de la solicitud formulada y, consecuentemente, remitir el escrito contentivo de la misma al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira, para que determine lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 387    Expediente   T-5584835    Fecha sentencia   2016-08-29    Auto   A. 391/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- El Procurador Auxiliar para Asuntos Constitucionales solicitó a la Corporación copia del expediente de la referencia, con el objeto de preparar la intervención que en el mismo pretende hacer la Procuraduría General de la Nación. El magistrado sustanciador negó la petición, fundamentado en la decisión de reservar la identidad de las partes involucradas en dicho asunto y limitar la posibilidad de que personas y autoridades ajenas al proceso accedieran al expediente u obtuvieran copias del mismo. El Jefe del Ministerio Público presentó una nueva solicitud que denominó “recurso de súplica” contra el auto que rechazó la petición de copias. La Corte RECHAZA, por improcedente, este recurso, por dirigirse contra una providencia diferente de aquellas que rechaza una demanda presentada en el ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad.
Recibo Relatoria   2016-09-21


Item 388    Expediente   T-576/14    Fecha sentencia   2016-08-29    Auto   A. 392/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se verifica el cumplimiento de la Sentencia T-576/14, mediante la cual se amparó con efectos inter comunis los derechos fundamentales a la participación, a la igualdad y a la consulta previa de las comunidades negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras que fueron excluidas del proceso de elección convocado por la Resolución 121/12 y se ordenó convocarlas a participar en el proceso de consulta previa en el que se definirían las pautas para la integración del espacio nacional de consulta de las decisiones legislativas y administrativas de carácter general que pudieran afectarlas directamente. Con base en lo anterior se declara CUMPLIDA la referida providencia y se ordena remitir el expediente de verificación a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, quien actuó como juez de primera instancia en el proceso de tutela con ocasión del cual se dictó el fallo de revisión.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 389    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-08-30    Auto   A. 393/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- El Ministerio del Interior solicitó a la Corporación copia de los informes presentados por el Gobierno Nacional, en respuesta a diferentes autos dictados por la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04. Teniendo en cuenta que dicho Ministerio es una entidad gubernamental que hace parte del Sistema Nacional para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y como tal, es destinataria de las órdenes dictadas por la Corte frente a la población desplazada, considera la Sala que es pertinente autorizar la expedición de una copia de los documentos solicitados. Se ACCEDE a la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-09-02


Item 390    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-08-30    Auto   A. 394/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- El señor Enrique Manuel Petro Hernández interpuso una acción de tutela en contra del Ministerio del Interior, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al convocar la realización de la Asamblea General Eleccionaria del Consejo Comunitario del Río Curvaradó, sin el lleno de los requisitos exigidos por la Corte Constitucional para tales efectos. El conocimiento de dicha acción le correspondió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, quien resolvió remitir el expediente a esta Corporación para que, de acuerdo al artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, adoptara las medidas a que hubiere lugar. Se precisa, que la Corte Constitucional a través de la Sala Seguimiento a la Sentencia T-025/04 se encarga de decretar órdenes de carácter estructural con la finalidad de solucionar las falencias identificadas en el marco de la declaratoria del estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamiento y no, a resolver casos puntuales como el expuesto en la solicitud de amparo formulada por el señor Petro. En consecuencia, se ordena devolver la mencionada acción de tutela a Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
Recibo Relatoria   2016-09-01


Item 391    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-08-30    Auto   A. 395/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se corre traslado de los informes presentados por los Organismos de Control del Estado y los acompañantes permanentes del proceso de seguimiento a la sentencia T-025/04, a la Unidad para las Víctimas y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, con el fin de que se pronuncien si lo consideran necesario.
Recibo Relatoria   2016-09-02


Item 392    Expediente   T-074-16    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 396/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    SECRETARIA DEL JUZGADO 7 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA VS.

Tema
- Le correspondió a la Sala de Revisión entrar a determinar la procedencia de que el juez de primera instancia dentro del proceso de tutela que dio origen a la Sentencia T-074/16, suspenda el trámite de un incidente de desacato hasta que la Sala Plena de la Corporación emita pronunciamiento respecto de la solicitud de nulidad presentada por una de las partes. Considera la Corte que no le es dable al juez de instancia suspender el trámite incidental, toda vez que la interposición de una solicitud de nulidad no tiene la capacidad de interrumpir, suspender o diferir los efectos del fallo atacado. Igualmente, porque el juez es quien la obligación de velar por la eficacia de la protección de los derechos fundamentales, lo cual depende del cumplimiento de las órdenes proferidas en las sentencias de tutela. Se ordena al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá continuar con el trámite del incidente de desacato interpuesto por el accionante.
Recibo Relatoria   2016-09-15


Item 393    Expediente   D-11345    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 397/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARIA ISABEL AVILA REYES VS.

Tema
- Con el presente auto se CONVOCA a audiencia pública en el proceso de constitucionalidad de la referencia, originado en la acción pública instaurada contra el artículo 4º de la Ley 891 de 2004, por la cual se declara patrimonio cultural nacional las procesiones de semana santa y el festival de música religiosa de Popayán, departamento del Cauca, se declara monumento nacional un inmueble urbano, se hace un reconocimiento y se dictan otras disposiciones. La precitada audiencia se programa para el día 26 de septiembre de 2016, en la Sala de Audiencias de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-09-02


Item 394    Expediente   ICC-2440    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 398/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MARIO DE JESUS ZAPATA OQUENDO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. La Corporación recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante, máxime cuando, como en el caso concreto, éste es un sujeto de especial protección constitucional por su condición de víctima del desplazamiento forzado por el conflicto armado interno. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 395    Expediente   ICC-2449    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 399/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ANA MANUELA CASARRUBIA CIPRION VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia). La Corporación recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante, máxime cuando, como en el caso concreto, éste es un sujeto de especial protección constitucional por su condición de víctima del desplazamiento forzado por el conflicto armado interno. Teniendo en cuenta que el accionante optó por presentar la solicitud de amparo ante los juzgados de Apartadó, considera la Sala que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de este municipio es quien, a prevención, debe tramitarla.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 396    Expediente   ICC-2463    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 400/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JULIAN OTERO SALAZAR VS. INCODER

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto. La Sala encuentra que el juez competente para conocer y tramitar la acción de tutela es el de la ciudad de Cali, toda vez que el accionante decidió presentar el mecanismo judicial ante los jueces de dicha ciudad por ser ésta el lugar donde reside. Con base en lo anterior, se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-07


Item 397    Expediente   ICC-2464    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 401/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DEFENSOR REGIONAL DEL CAUCA VS. INPEC Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Penal y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto (Cauca). Considera la Corte que el Tribunal mencionado tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, argumentando que eran los jueces del circuito los llamados a resolverla, por ser las accionadas entidades del sector descentralizado por servicios del orden nacional. Igualmente, porque el accionante eligió para el trámite de la acción de tutela a los Tribunales de Justicia del Cauca e informó que recibiría las correspondientes notificaciones en la ciudad de Popayán. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Popayán, Sala Penal, para que de forma inmediata le imparta el trámite que corresponda y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-06


Item 398    Expediente   ICC-2469    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 402/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    BLANCA THEMIS CAICEDO ORTIZ VS. CONSORCIO COLOMBIA MAYOR 2013

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad del Circuito Penitenciario y Carcelario de Santiago de Cali y la Sala Civil-Decisión Unitaria del Tribunal Superior de la misma ciudad. La Corte encuentra que la controversia se basó en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Para la Sala, resulta improcedente la invocación de la naturaleza del Ministerio de Trabajo como sustento para la declaratoria de incompetencia del juzgado, en tanto las directrices contenidas en la precitada norma son únicamente de reparto y no de competencia, por lo que no pueden ser la base para proponer conflictos de competencia, ni conducir a la dilación injustificada en el trámite de una acción de tutela. Se dirime el caso con la remisión del expediente Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad del Circuito Penitenciario y Carcelario de Santiago de Cali, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-22


Item 399    Expediente   ICC-2472    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 403/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    ANDERSON ABEL OTALORA CELY VS. BANCOLOMBIA S..

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja y el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá. La Corte considera que el juez competente para conocer y tramitar la acción de tutela es el de la ciudad de Tunja, no solo porque los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accionante se presentaron allí, sino porque es el lugar de su residencia. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-07


Item 400    Expediente   D-11329    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 404/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    EDUARDO MONTEALEGRE LYNNET VS. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA la recusación formulada en contra del Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, para conocer el recurso de súplica presentado por el Procurador General de la Nación en contra del Auto del 19 de mayo de 2016, dentro del proceso de inconstitucionalidad de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-09-13


Item 401    Expediente   D-11532    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 405/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    EDUARDO MONTEALEGRE LYNNET Y OTRO VS.

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA la recusación formulada en contra del Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, para conocer el recurso de súplica presentado por el Procurador General de la Nación al Auto del 19 de mayo de 2016, dentro del proceso de inconstitucionalidad de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-09-13


Item 402    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-08-31    Auto   A. 407/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    GERMAN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad contra la sentencia C-379/16. Tras verificar que los memorialistas no están legitimados para formular el incidente de nulidad, por no haber participado como intervinientes en el proceso de la referencia, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLOS, por improcedentes.
Recibo Relatoria   2016-09-20


Item 403    Expediente   T-5240358    Fecha sentencia   2016-09-01    Auto   A. 408/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  AV GEMM, AV ARR.
Demandante / Demandado    CAMILO AUGUSTO DELGADO RODRIGUEZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad y aclaración de la sentencia T-176/16. El peticionario sostuvo que la precitada providencia vulneró su derecho a un debido proceso y para sustentar el recurso presentó tres cargos: 1º. Haber incurrido en duda. 2º. Falta de congruencia entre la parte motiva y la parte resolutiva y 3º. Omisión de un asunto de relevancia constitucional. En el mismo escrito el recurrente incluyó una petición especial relacionada con una aclaración del fallo, respecto al contenido de la nota al píe número 3. Se DENIEGAN las peticiones formuladas. Por un lado, porque el actor no logró demostrar que en la providencia atacada se incurrió en algunas de las causales que ha decantado la jurisprudencia constitucional para, excepcionalmente, declarar la nulidad de un fallo de revisión de tutela, o en cualquier otra grave y ostensible violación del debido proceso. Por el otro, porque la inconformidad del accionante respecto del contenido de la nota al píe, no corresponde a los errores susceptibles de ser corregidos mediante este tipo de solicitudes, identificados en el artículo 286 del Código General del Proceso y, por no tener ninguna incidencia en el sentido de la decisión.
Recibo Relatoria   2016-09-12


Item 404    Expediente   T-5535418 Y 5500112 ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-09-05    Auto   A. 409/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión dispuso vincular a las sociedades Cales y Derivados de la Sierra S.A. y Químicos y Derivados de Cajicá S.A al proceso de tutela No. T-5535418, con el ánimo de que ejerzan el derecho de contradicción, rindan sus respectivos informes y presenten las pruebas que pretenden hacer valer dentro de su trámite. Con el mismo fin dispuso vincular tanto al precitado expediente como al T-5500112, a la Superintendencia de Sociedades, al Ministerio de Trabajo y a Colpensiones. Así mismo, decretó la práctica de pruebas que le permitan contar con los suficientes elementos de juicio que se requieren para adoptar la decisión a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 405    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-09-05    Auto   A. 410/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a las órdenes decimoséptima y decimoctava de la Sentencia T-760/08, se realiza una valoración de las disposiciones relacionadas con la actualización integral y periódica del POS y se declara el nivel de cumplimiento medio de dichas órdenes. Igualmente, se imparten una serie de mandatos al Ministerio de Salud y de la Protección Social.
Recibo Relatoria   2016-11-29


Item 406    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-09-05    Auto   A. 411/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a las órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760/08, se verifica el cumplimiento de los Autos 261 y 262 de 2012. Se declara el cumplimiento alto de las órdenes específicas impartidas en el numeral segundo del Auto 261/12 y el cumplimiento medio de las órdenes conjuntas impartidas en los numerales tercero y cuarto de la precitada providencia y de los numerales segundo y tercero del Auto 262/12. Se imparten una serie de órdenes específicas al Ministerio de Salud y Protección Social, a la Contraloría General de la República y a la Superintendencia Nacional de Salud.
Recibo Relatoria   2016-11-29


Item 407    Expediente   ICC-2450    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 414/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    MARLENY DEL SOCORRO PIEDRAHITA SIERRA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Teniendo en cuenta que la demandante presuntamente es una persona desplazada por la violencia, considera la Corte que era imperativo que el primer despacho judicial al cual se le asignó el proceso, esto es, el del municipio de Apartadó, aplicara los mandados de celeridad y eficiencia en el acceso a la administración de justicia y diera trámite inmediato a la solicitud de tutela. Consecuentemente, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, a fin de que asuma el conocimiento de la acción, a prevención, y dicte sin más dilación la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-14


Item 408    Expediente   ICC-2459    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 415/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    SANTIAGO OYOLA VS. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B y el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia. Advierte la Sala Plena de la Corporación que la controversia entre ambos despachos judiciales no constituye un conflicto de competencia, por cuanto la discusión no gira en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que únicamente se circunscribe a interpretaciones de las reglas de reparto de acciones de tutela masivas indicadas en el Decreto 1834 de 2015. Igualmente considera la Corporación, que los dos Tribunales se apartaron del conocimiento de la acción de tutela, sin explicar en sus respectivos pronunciamientos por qué la demanda guardaba o no una triple identidad respecto a un grupo de demandas masivas anteriores o tutelatones, para fijar el trámite respectivo. Concluye la Corte que la solicitud de amparo debe ser de conocimiento del Tribunal de Ibagué, a prevención, por ser el primero a quien se le asignó el expediente.
Recibo Relatoria   2016-09-14


Item 409    Expediente   ICC-2466    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 416/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    FERMIN OSVALDO MENDOZA VS. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 18 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado 2º Promiscuo de Familia del Circuito de Sincelejo. Considera la Corte, que en lugar de remitirse las normas del derecho adjetivo civil para definir el juez competente con base en la noción de domicilio del demandante, el juez de la ciudad de Medellín estaba obligado a impartir el trámite de primera instancia y decidir la solicitud de amparo formulada por el accionante, quien, en pleno ejercicio del derecho conferido en el artículo 86 de la Carta Política, optó por ventilar su caso ante el juez del municipio donde se notifica a la autoridad accionada. Se ordena la remisión del expediente al Juzgado 18 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que sin más demora le imparta trámite correspondiente y profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2016-09-21


Item 410    Expediente   ICC-2470    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 417/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    EIDER ROJAS PARRA VS. EMGESA S.A. ESP

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, y el Tribunal Superior de Neiva, Sala Civil, Laboral, Familia. La Corte considera que el Tribunal Administrativo al admitir la acción de la acción de tutela, actuó acorde con la competencia que le asigna la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, por lo que, al haberse abstenido de pronunciarse de fondo sobre el asunto, alegando una aparente falta de competencia en aplicación del Decreto 1382 de 2000 y remitiendo el expediente al Tribunal del Huila, no obstante haber avocado el conocimiento del asunto, haber oficiado a las entidades accionadas y llegar a tener incluso una ponencia de fallo, obró en contravía del precedente constitucional y en desconocimiento de las normas que rigen el ámbito procesal de la acción de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, para que de manera inmediata y sin dilaciones, asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a dicho despacho judicial para que en lo sucesivo evite proceder como lo hizo, en tanto este tipo de prácticas son contrarias a la efectividad de los derechos fundamentales y a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-09-21


Item 411    Expediente   D-11541    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 418/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LEONARDO ARTURO PAZOS GALINDO VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por la insuficiencia argumentativa respecto de la presunta vulneración de normas constitucionales. La Sala Plena considera que la demanda debe ser rechazada, porque ni en ella ni en su corrección se cumple con la carga mínima de argumentación exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-09-16


Item 412    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 419/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia C-379/16. Luego de verificar que la petición no está relacionada con aspectos que merezcan duda sobre la parte resolutiva de la precitada providencia, sino de cuestionamientos sobre su notificación o sobre actuaciones anteriores a la promulgación de la misma, que incluso han sido incorporados en una solicitud de nulidad de dicho fallo, el cual será decidido en su oportunidad procesal, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA, por improcedente.
Recibo Relatoria   2016-11-21


Item 413    Expediente   C-278/14    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 420/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    LUIS HERNANDO BARRETO NIETO VS.

Tema
- Recurso extraordinario de revisión contra de cinco expresiones contenidas en la Sentencia C-278/14. Tras concluir que no es admisible que la Corte acceda a la pretensión del memorialista y admita la procedencia del recurso extraordinario de revisión, la Sala Plena dispuso RECHAZAR DE PLANO el recurso formulado.
Recibo Relatoria   2016-10-07


Item 414    Expediente   D-11275 Y D-11276    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 421/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se reafirma la convocatoria a una audiencia pública dentro del proceso de control de constitucionalidad correspondiente a dos demandas contra la Ley 1776 de 2016, por la cual se crean y se desarrollar las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social –ZIDRES-. Se reitera la fecha, hora y lugar de la audiencia y se establece el cronograma que se llevará a cabo en la misma.
Recibo Relatoria   2016-09-09


Item 415    Expediente   T-229/16    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 422/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DE HEYDER CARLOSAMA LOPEZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-229/16. Se argumenta la violación al debido proceso, por haber sido expedida la providencia quebrantando las reglas procesales aplicables a los procesos constitucionales. Específicamente se alega el desconocimiento de los precedentes sentados en los fallos T-677/04 y T-715/14. Considera la Sala Plena de la Corporación que lo único que busca el actor es reabrir el debate, al igual que plantear su inconformidad con los argumentos de la Sentencia. Se RECHAZA la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2016-09-16


Item 416    Expediente   T-817/12    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 424/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  SV LGGP
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Tras verificar que se configura una de las causales excepcionales para verificar el cumplimiento de sus propias decisiones, como es, que el funcionario competente de primera instancia tutelar se abstenga de adoptar las medidas pertinentes, la Sala de Revisión resolvió asumir directamente el análisis de cumplimento de la Sentencia T-817/12.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 417    Expediente   T-5388920    Fecha sentencia   2016-09-07    Auto   A. 425/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    SOCIEDAD MINAS PAZ DEL RIO S.A. VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-341/16. La Sociedad Paz del Río S.A. pidió a la Corporación aclarar el numeral tercero de la parte resolutiva de la providencia de la referencia, en relación con el alcance de la orden de realizar las adecuaciones técnicas y a dar cumplimiento a los requerimientos de las autoridades ambientales y mineras. Se RECHAZA, por extemporánea, la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 418    Expediente   ICC-2438    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 426/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ROSIRYS DEL CARMEN YANES SUAREZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1º Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia). Considera la Corte, que en lugar de remitirse a las normas del derecho adjetivo civil para definir el juez competente con base en la noción de domicilio del demandante, el juez de del municipio de Apartadó estaba obligado a impartir el trámite de primera instancia y decidir la solicitud de amparo formulada por la accionante, quien, en pleno ejercicio del derecho conferido en el artículo 86 de la Carta Política, optó por ventilar su caso ante el juez de la entidad territorial donde se notifica a la autoridad accionada. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que sin más demora le imparta trámite correspondiente y profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 419    Expediente   ICC-2460    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 427/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    ALVEIRO GUERRERO BAYONA VS. COOTRANSNEVADA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Valledupar, Sala Civil, Familia, Laboral y el Juzgado Segundo Administrativo de la misma ciudad. Tras advertir la Corte que la controversia entre los despachos judiciales se originó únicamente en la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual no genera ni siquiera un conflicto real de competencia, resolvió el asunto con la remisión del expediente a la autoridad a quien primero fue repartido, esto es, al Tribunal Superior de Valledupar, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-20


Item 420    Expediente   ICC-2471    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 428/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ANA ASTRID MARIN DIAZ VS. COMPARTA EPS-S

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Bolívar (Santander). Encontró la Sala que, si bien la accionante no señaló la ubicación de la sede de la entidad demandada, aportó para su notificación una dirección en el Distrito Capital, con lo que se puedo concluir que este es su lugar de residencia y que se cumple uno de los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591, para determinar la competencia en materia de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-14


Item 421    Expediente   ICC-2473    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 429/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DAMARIS MORENO AMADOR VS. EMSSANAR E.S.S.

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Único Administrativo y Laboral del Circuito de Mocoa, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Considera la Corte que el Juzgado Administrativo es quien tiene el deber constitucional de dar trámite al escrito de impugnación, toda vez que en materia de tutela cualquier juez es competente para conocerla, por lo que carece de fundamento declarar la falta de competencia bajo el argumento de tratarse de jurisdicciones diferentes y no ser el superior jerárquico de la autoridad que conoció en primera instancia. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Único Administrativo de Mocoa, para que de forma inmediata lo tramite y profiera decisión de fondo.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 422    Expediente   ICC-2481    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 430/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    YIMY ALEXANDER PANTOJA Y OTRO VS. POLICIA DEPARTAMENTAL DE NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Para la Corte, no se presentó ni de forma aparente un conflicto negativo de competencia, toda vez que el precitado Tribunal se equivocó al declararse incompetente con fundamento en el Decreto 1382 de 2000, por cuanto las reglas contenidas en dicha norma son de reparto de la acción de tutela, más no directrices que definan la competencia de los despachos judiciales. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-20


Item 423    Expediente   ICC-2482    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 431/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JAIRO MAURICIO SANTOYO GUTIERREZ VS. COOMEVA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogotá. La Corte considera que en el caso objeto de estudio la presunta vulneración alegada se produjo en Tunja, toda vez que la peticionaria señaló que allí debía ser notificada. Tras concluir que el despacho judicial de la precitada ciudad es quien tiene la competencia para tramitar la solicitud de amparo, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de esa ciudad, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 424    Expediente   ICC-2490    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 432/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    RODRIGO MUNERA ZAPATA VS. PARTIDO CONSERVADOR DE ANTIOQUIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 24 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y los juzgados 1º y 2º Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia). Luego de revisar el asunto encontró la Corporación que el despacho competente para tramitar la acción de tutela es el de Medellín, en tanto el accionante decidió presentar el mecanismo judicial ante los jueces de dicha ciudad, por ser ésta el lugar donde se producen los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales, al ser la sede de la entidad accionada. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 24 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-20


Item 425    Expediente   D-11578    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 433/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    FLORESMIRO SUAREZ LEON VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que ordenó rechazar la demanda de la referencia. La Sala Plena decide CONFIRMAR en todas sus parte el auto recurrido, por estar de acuerdo con el ponente respecto a la falta de competencia de la Corporación para conocer demandas de inconstitucionalidad contra actos administrativos como el impugnado en la presente ocasión.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 426    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 434/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    YENI HURTADO VELASCO Y OTRO VS.

Tema
- Con el presente auto se resuelven algunas solicitudes elevadas a la Corporación, relacionadas con la negativa de acumular procesos en curso contra la Ley 1776 de 2016 y con la programación de las intervenciones en la audiencia pública programada para tratar el tema de las ZIDRES. La Sala Plena decide RECHAZAR el recurso de reposición formulado contra el Auto 385/16 que negó la acumulación referida y la súplica contra el Auto 388/16. Igualmente, dispuso mantener el cronograma de intervenciones previsto en los Autos 388 y 421 de 2016 y, en consecuencia, no acceder a las solicitudes de participación presentadas por los memorialistas.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 427    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 435/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ALFREDO RAMOS MAYA VS.

Tema
- El Senador Alfredo Ramos Maya solicitó a la Corporación realizar una audiencia inmediata en relación con el proceso de la referencia, con intervención del Gobierno Nacional y los representantes del Ministerio Público, con el fin de efectuar el seguimiento al cumplimiento de lo estipulado en la Sentencia C-379/16. Igualmente pidió, suspender todos los actos y hechos relacionados con la implementación de la Ley 1806 de 1016, hasta cuando no se subsanen todos los mandatos impartidos por la Corte Constitucional en la referida providencia. Por no resultar factible atender la solicitud elevada por el honorable Senador, la Sala Plena decide DENEGARL.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 428    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-09-14    Auto   A. 436/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    HERNANDO YEPES ARCILA Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-379/16. A pesar de la trascendencia de la discusión planteada por los memorialistas, considera la Corte que no puede resolverse dentro de los precisos cauces de la aclaración de decisiones judiciales, por la falta de acreditación de las condiciones exigidas por el ordenamiento jurídico para acceder excepcionalmente a este tipo de peticiones. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 429    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-09-19    Auto   A. 437/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se autoriza a una funcionaria del equipo de seguimiento a la Sentencia T-025/04, para que realice una visita a la Subregión del Litoral del San Juan (Valle del Chocó) y recabe información determinante para la evaluación que actualmente se hace respecto al cumplimiento de las órdenes emitidas en los autos 004 y 005 de 2009; frente al monitoreo de la política pública en los componentes que hacen parte de la atención a la población desplazada, en el marco de lo dispuesto en el Auto 373/16 frente al Estado de Cosas Inconstitucional en la materia y a partir de la labor de acompañamiento que han realizado tanto ACNUR como la Defensoría del Pueblo.
Recibo Relatoria   2016-09-21


Item 430    Expediente   T-4943313    Fecha sentencia   2016-09-19    Auto   A. 439/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    GOBERNACION DEL MAGDALENA VS.

Tema
- Con el presente auto se autoriza la prórroga solicitada por la Gobernación del Magdalena para garantizar el cumplimiento de la primera parte de la orden contenida en la sentencia T-606/15. En consecuencia, se le concede plazo hasta el 12 de diciembre de 2016 para finalizar la construcción del Plan de Compensación que garantice a los pescadores artesanales del Parque Nacional Tayrona la satisfacción de sus derechos fundamentales al trabajo, a la soberanía alimentaria y al mínimo vital.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 431    Expediente   ICC-2465    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 440/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    ESTEBAN GULFO ROMERO VS. SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Tras verificar que entre los operadores jurídicos involucrados sólo se presentó una discrepancia acerca de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, se resuelve el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 432    Expediente   ICC-2467    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 441/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES RAMIREZ JARAMILLO VS. BATALLON DE INGENIEROS PEDRO NEL OSPINA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Bello. La Corte recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante. Como quiera que en el presente caso el actor optó por presentar la solicitud de amparo ante el juez del municipio de Aguachica, lugar en donde se producen los presuntos efectos de la vulneración de sus derechos, considera la Sala que el despacho judicial de dicha entidad territorial es quien debe, a prevención, conocer el caso. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo formulado.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 433    Expediente   ICC-2468    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 442/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    GABRIELA ALEJANDRA MORA ARELLANO VS. LA NACION Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín y el Tribunal Administrativo del Cauca. Como quiera que la discusión de los Despachos Judiciales involucrados en la controversia giró en torno a la aplicación del Decreto 1834 de 215, se recordó lo establecido por la Corporación en el Auto 170/16, respecto a los presupuestos que se deben cumplir para que las tutelas puedan ser acumuladas y tramitadas en un mismo proceso. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-19


Item 434    Expediente   ICC-2474    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 443/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    YAZMIN GOMEZ AGUDELO VS. FIDUPREVISORA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. Tras verificar que entre los operadores jurídicos involucrados sólo se presentó una discrepancia acerca de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 435    Expediente   ICC-2476    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 445/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARLOS MAURICIO MEJIA URREA VS. CARLOS ANDRES CUESTA MURILLO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia. La Corte considera que en el presente asunto no se presenta un conflicto negativo, en razón a que no se han puesto en debate los factores que determinan la competencia en materia de tutela, sino que se reduce a la aplicación de las reglas de reparto. En consecuencia, la Sala procedió a aplicar la subregla definida en el Auto 124/09, en virtud de la cual, en el caso en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por aplicación del Decreto 1382 de 2000, el expediente debe ser remitido a aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 436    Expediente   ICC-2478    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 446/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    GERMAN PUENTES RIVEROS VS. GOBERNACION DE CUNDINAMARCA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo Mixto del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes de Funza. La Sala Plena de la Corporación considera que, a la luz de la competencia a prevención y en aras de garantizar la celeridad y eficacia del mecanismo de amparo constitucional, el despacho llamado a decidir inmediatamente la acción de tutela formulada es el de la ciudad de Villavicencio, por ser la autoridad judicial que conoció en un primer momento el caso. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicho juzgado para que de manera inmediata y sin dilación alguna tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-19


Item 437    Expediente   ICC-2479    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 447/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES LOPEZ JIMENEZ VS. DEFENSORIA DEL PUEBLO REGIONAL VILLAVICENCIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Revisado el asunto encuentra la Corte que no existe conflicto de competencia alguno, en tanto el Tribunal propuso la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 438    Expediente   ICC-2480    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 448/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    RUGERO ANTONIO COGOLLO BUSTAMANTE VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Turbo. Como quiera que el domicilio del accionante es en la zona rural del municipio de Turbo y la oficina de la entidad demandada en el municipio de Apartadó, considera la Corte que los despachos judiciales de ambas entidades territoriales resultan competentes para conocer el asunto. No obstante, como el actor eligió interponer la demanda ante los jueces del domicilio de la entidad accionada, se respeta su elección y se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 439    Expediente   ICC-2483    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 449/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    EFREN IGNACIO ZAPATA LOPEZ VS. AGROPECUARIA LA CORUÑA SAS Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia y Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó. Encuentra la Sala que en el presente asunto no se presentó, ni de forma aparente, un conflicto negativo de competencias, toda vez que el despacho judicial especializado en Restitución de Tierras tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo de segunda instancia, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con esto los derechos fundamentales del actor. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-10-05


Item 440    Expediente   ICC-2484    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 450/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ESTHER TARAZONA MORENO VS. CONGREGACION HERMANAS OBLATAS DEL SANTISIMO REDENTOR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 17 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad. Considera la Corte que el mencionado juzgado, al invocar las normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia “a prevención” que la Carta Política les ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. Se recuerda, que la Sala Plena de la Corporación ha sostenido que la vinculación sobreviniente de determinada autoridad a un trámite de tutela no tiene la virtualidad suficiente para hacer mutar la competencia que el juez instructor se adjudicó en un principio, tanto más cuando circunscribir la competencia en función de aspectos como la categoría del órgano convocado, conduce a privilegiar, indebidamente las pautas administrativas de reparto sobre las reglas del Decreto Estatutario. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 17 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, a fin de que continúe impartiéndole el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 441    Expediente   ICC-2487    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 451/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LUZ MARINA CHAVARRIA DE ZAPATA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Advierte la Corte que el juzgado de Medellín, si bien tenía razón en señalar que los jueces de Sopetrán eran competentes para conocer de fondo el asunto, en tanto el domicilio de la actora se encontraba en Sabanalarga, no debió declararse incompetente, pues también estaba habilitado para pronunciarse de fondo sobre el asunto, en la medida en que debió entender que la omisión de la respuesta de la accionada tuvo ocurrencia en el lugar en donde se radicó el requerimiento, sin importar cuál fuese el funcionario o dependencia de la institución que tuviera a su cargo la resolución de la petición. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que le otorgue el trámite que le corresponde y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-19


Item 442    Expediente   ICC-2488    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 452/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MARIA LUZMILA YARCE CHAVARRIA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). La Corte consideró que la decisión del despacho judicial de la ciudad de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Recordó, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales y que este derecho le permite, elegir presentar la tutela ya sea en el lugar donde ocurrió la vulneración, el cual puede coincidir con el domicilio del accionante, o, en el sitio en el que se extienden los efectos de aquella violación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento. Se advierte a esta autoridad que en lo sucesivo se abstenga de emitir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-09-27


Item 443    Expediente   ICC-2489    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 453/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    EMILIA JARAMILLO MAYA VS. SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Zipaquirá y el Juzgado Promiscuo de Familia de Cáqueza (Cundinamarca). Para la Corte, el lugar de presentación de la acción de tutela no se ajusta a los presupuestos consagrados en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, porque la actora señaló que su lugar de residencia es en la ciudad de Bogotá y no en el municipio de Zipaquirá. No obstante, se estableció que se cumple uno de los presupuestos establecidos en la precitada norma, en tanto la sede de la entidad demandada se ubica en el municipio de Cáqueza, lugar donde se produce la supuesta vulneración de los derechos alegados. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al despacho judicial de esta entidad territorial para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 444    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 454/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE MUÑOZ MORALES VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-379/16. El peticionario pretende que se aclare el numeral quinto de la parte resolutiva del precitado fallo, en el sentido de establecer que el Acuerdo Final se imprima en el sistema Braille. Por no encuadrar la petición dentro de los supuestos para la aclaración de providencias, se rechaza por resultar IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 445    Expediente   T-4561330    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 455/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone suspender durante un mes, los términos procesales para fallar el proceso de la referencia.
Recibo Relatoria   2016-10-06


Item 446    Expediente   SU.091/16    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 456/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Sv/Av  AV JIPP
Demandante / Demandado    LIBARDO MORALES LAGOS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.091/16. El peticionario invoca como causal el desconocimiento por parte del magistrado sustanciador de normas contempladas en el Código General del Proceso. La Sala Plena considera que el incidente formulado no procede, por cuanto la causal alegada por el nulitante no existe. Se DENIEG.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 447    Expediente   T-3098508    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 457/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  SV LGGP
Demandante / Demandado    GRUPO AGROINDUSTRIAL HACIENDA LA GLORIA S.A. Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad en contra de la Sentencia SU.235/16. El Grupo Agroindustrial La Gloria S.A., la Fiduciaria Davivienda S.A. y M.R. de Inversiones SAS, fundamentaros sus peticiones de nulidad en la violación al debido proceso por: 1º. Falta de competencia de la Sala de Revisión para seleccionar el asunto. 2º. Desbordar la Sala Plena sus competencias como juez de tutela. 3º. Omitir el análisis de asuntos de relevancia constitucional. 4º. Proferir decisiones sin soporte probatorio alguno. 5º. Falta de legitimación por activa de los accionantes. 6º. Desconocimiento del precedente. 7º. Ser la sentencia atacada abiertamente incongruente, inconsistente, inmotivada y desproporcionada y, 8º. Falta de vinculación de personas con interés en la decisión. Se RECHAZA, por falta de legitimación en la causa, la nulidad formulada por M.R. de Inversiones SAS. Las otras dos peticiones se NIEGAN; por no hallarse acreditada ninguna de las causales de nulidad invocadas.
Recibo Relatoria   2016-10-07


Item 448    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-09-22    Auto   A. 458/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a la T-760/08, en específico a las órdenes 16 y 29, se dispone la realización de un dictamen pericial con el objeto de obtener mejores elementos de juicio para valorar el caso del Chocó. Igualmente, se ordena una inspección judicial en la ciudad de Quibdó, con el fin de lograr la inmediación y concertación en un mismo escenario de todos los actores interesados en el cumplimiento de las órdenes proferidas por la Corporación y así buscar soluciones conjuntas que permitan garantizar el goce efectivo al derecho a la salud. Así mismo, se convoca a una sesión técnica en la precitada ciudad, tendiente a garantizar la consolidación de un organismo ciudadano que evite la pérdida, dilapidación o apropiación de los recursos de la salud por parte de terceros. La inspección judicial y la audiencia pública se convocan, respectivamente, para los días 23 y 24 de octubre próximos.
Recibo Relatoria   2016-09-26


Item 449    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2016-09-21    Auto   A. 459/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JOHN LUIS NAVARRO COGOLLO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 294/15. Al verificar el incumplimiento de los requisitos de procedencia de las solicitudes de aclaración de las providencias emanadas por la Corte Constitucional, se decide NEGAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 450    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-09-22    Auto   A. 460/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento a la Sentencia T-025/04 y al Auto 005/09, se hace un requerimiento a las entidades que no han suministrado la información solicitada en el Auto 310/16 y se corre traslado de algunos informes a Organismos del Estado, con el fin de que se pronuncien sobre los mismos, si así lo consideran pertinente.
Recibo Relatoria   2016-09-28


Item 451    Expediente   T-4620577    Fecha sentencia   2016-10-04    Auto   A. 462/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    SANITAS E.P.S. VS.

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA, por improcedente, la petición formulada por la E.P.S. Sanitas en relación con el auto de cumplimiento del 6 de septiembre de 2016, respecto a la sentencia T-057/15.
Recibo Relatoria   2017-01-12


Item 452    Expediente   ICC-2477    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 463/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JHON CARLOS GARCIA ACHIPIS VS. DIRECCION GENERAL DE SANIDAD MILITAR

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo del Huila y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del mismo departamento. La Sala Plena de la Corporación considera que la solicitud de amparo debe ser decidida por el Tribunal Administrativo, dado que no se cumplen los presupuestos contemplados en el Decreto Reglamentario 1834 de 2015, para que proceda la concentración de los procesos en el Consejo Seccional de la Judicatura. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada autoridad judicial, para que de forma inmediata le imparta el trámite que corresponda. Se hace una advertencia a esta autoridad judicial, para que en lo sucesivo no se sustraiga del deber constitucional de tramitar acciones de tutela que le sean asignadas por reparto, so pretexto de una supuesta falta de competencia sustentada en la aplicación del Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 453    Expediente   ICC-2485    Fecha sentencia   2016-10-06    Auto   A. 464/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    FABIO ORDOÑEZ ALVARADO VS. OFICINA DE CONTROL INTERNO DE LA POLICIA NACIONAL DEL CAQUETA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá y el Tribunal Superior de la misma ciudad. La Corte concluyó que no le era posible al precitado Tribunal declarar la nulidad de lo actuado dentro del proceso de tutela de la referencia, pues como lo ha señalado reiteradamente la jurisprudencia constitucional, los únicos conflictos de competencia que pueden generarse son aquellos relacionados con el factor territorial o cuando se presentan acciones constitucionales en contra de medios de comunicación, por lo que, el desconocimiento de las reglas administrativas de reparto del Decreto 1382/00 no generan falta de competencia y, en consecuencia, tampoco de nulidad, ni violación al debido proceso. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Segunda de Decisión del Tribunal Superior de Florencia (Caquetá), para que de manera inmediata tramite y decida de fondo la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 454    Expediente   ICC-2486    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 465/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUSMILA FLOREZ TRASLAVIÑA VS. FONVIVIENDA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. La Corte determina que en este asunto no se presenta un conflicto de competencia, porque en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 se ha establecido que éstas son reglas de reparto más no de fijación de competencias. En este contexto se recuerda, que las disposiciones que hacen parte de dicha norma no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. Se precisa, que en el caso en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por ese motivo, el expediente debe ser remitido a que aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Con base en lo anterior, se dispone enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 455    Expediente   ICC-2491    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 466/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    IGNACIO JOSE CALDERA VERGARA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Segundo Administrativo oral del Circuito de Turbo (Antioquia). La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto dicha vulneración. Teniendo en cuenta que el actor decidió que su proceso se tramitara ante los jueces de Medellín, considera la Sala Plena que la autoridad que debe asumir el conocimiento de la acción de tutela, a prevención, es el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de dicha ciudad. Se ordena remitir el expediente a esta autoridad judicial, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento del mismo.
Recibo Relatoria   2016-10-10


Item 456    Expediente   ICC-2492    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 467/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    NATANAEL VIDAL GONZALEZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE LA DORADA, CALDAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Jamundí y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Dorada. La Corte encuentra que en el presente caso no se presentó, ni siquiera de forma aparente, un conflicto negativo de competencia, toda vez que el despacho judicial del municipio de Jamundí, sin argumentar o sustentar su decisión, se consideró incompetente para conocer el asunto y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual desconoció la normativa y jurisprudencia constitucional referente a la competencia y a las normas de reparto de la acción de tutela, afectando los derechos fundamentales del actor. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Jamundí para que de manera inmediata y sin dilaciones, asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 457    Expediente   ICC-2493    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 468/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ESTHER HERNANDEZ DE CABREJO VS. SIETT DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Chía y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta. Considera la Corte que el despacho judicial de Chía pasó por alto que tenía competencia para avocar el conocimiento de la tutela, en tanto en dicho municipio se producen los efectos de la vulneración alegada. En tal sentido, estaba obligado a impartir el trámite de primera instancia y resolver la solicitud de amparo formulada por la actora, quien en pleno ejercicio del derecho conferido por el artículo 86 Superior, optó por ventilar su caso ante el juez del municipio donde habita y se manifiesta la afectación, en lugar de la ciudad donde tiene la sede la accionada. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Chía, a fin de que le imparta el trámite correspondiente y profiera la decisión de fondo respecto del amparo invocado.
Recibo Relatoria   2016-10-12


Item 458    Expediente   ICC-2496    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 469/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    MARCO ANTONIO TORRES MONTALVO VS. JUNTA NACIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo de Cartagena y el Tribunal Superior, Sala Civil-Familia de la misma ciudad. Para la Corte no fueron de recibo las consideraciones aducidas por el precitado Juzgado para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia, por cuanto el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, como lo ha definido la jurisprudencia constitucional, sólo establece reglas de reparto y no de competencia. La Sala Plena considera que como a dicho juzgado le fue otorgado inicialmente el conocimiento de la solicitud de amparo, es quien debe, en aplicación del Decreto 2591 de 1991, proceder con su trámite. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Administrativo de Cartagena, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-09


Item 459    Expediente   D-11329    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 470/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Recurso de súplica presentado por el Procurador General de la Nación en contra del auto mediante el cual se dispuso informar al peticionario que la solicitud de nulidad procesal e improrrogabilidad de la competencia presentada sería examinada por la Sala Plena de la Corporación, en la oportunidad procesal correspondiente. Luego de precisar que el recurso de súplica no procede contra el auto que admite la demanda de constitucionalidad sino contra el auto de rechazo de la misma y, que la nulidad interpuesta frente a un asunto que no sea de trámite, como es la competencia, puede ser resuelta en la sentencia. Se RECHAZA, por improcedente, el recurso presentado por el Jefe del Ministerio Público.
Recibo Relatoria   2016-10-26


Item 460    Expediente   D-11554    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 471/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    GUILLEM FREDERICK SOLO URIBE Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia. Tras verificar que los fundamentos jurídicos de la providencia recurrida tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMARLO en su integridad.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 461    Expediente   D-11556    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 472/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    GIOVANY HERNANDEZ RODRIGUEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, en tanto el escrito de corrección no subsanó las deficiencias señaladas en el auto de inadmisión. Considera la Corte que el accionante acudió al mecanismo procesal de la acción de inconstitucionalidad para canalizar pretensiones que son ajenas a la naturaleza de este dispositivo, puesto que éstas no se orientan a verificar la validez del ordenamiento legal, sino a dilucidar la solución jurídica a ciertos supuestos fácticos. Con base en lo anterior la Sala declaró la IMPROCEDENCIA del recurso de súplica formulado.
Recibo Relatoria   2016-11-22


Item 462    Expediente   D-11610    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 473/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ALDO GERMAN CASTELLANOS PENNA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, en virtud de que en ella no se corrigió la deficiencia argumentativa respecto del requisito de certeza. La Sala Plena de la Corporación considera que le asiste razón a la decisión que fue objeto de censura, por cuanto no se cumple con la carga argumentativa propia de la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa. Se CONFIRM.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 463    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 474/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    MARTA XIMENA OCHOA SANCHEZ VS.

Tema
- La Representante de la Federación Colombiana de Víctimas de las FARC solicita a la Corporación vigilar el cumplimiento de las Sentencias C-379/16 y C-253A/12, con el fin de que se ordene al Presidente de la República que se abstenga de firmar el Acuerdo para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, hasta tanto se acredite el cumplimiento de las condiciones contenidas en dichas providencias, relativas a la permanencia de menores de edad en las filas del grupo armado ilegal, así como de aquellos sometidos a trabajo forzado. Igualmente solicita, que se ordene al Registrador Nacional del Estado Civil, que se abstenga de ejecutar las actividades y gestiones propias de la celebración del plebiscito, hasta tanto se verifique la acreditación mencionada. Concluye la Corte, que el ordenamiento jurídico al cual debe ceñirse en materia de la aplicación del procedimiento judicial, no dispone de un instrumento para vigilar el cumplimiento de los fallos de constitucionalidad, ni tampoco podría, prima facie, preverlos, puesto que las estas sentencias carecen de órdenes específicas de protección de derechos, que puedan ser objeto de posterior verificación respecto de los obligados a cumplirlas. Esto, merced del carácter abstracto de dicho control jurisdiccional. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2016-10-11


Item 464    Expediente   T-2977874    Fecha sentencia   2016-10-05    Auto   A. 475/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MANUEL ARNULFO LADINO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del Auto 236/12, mediante el cual se rechazó, por extemporánea, una solicitud de nulidad presentada contra la Sentencia T-611/11. Por resultar improcedente cualquier recurso contra un auto de la Sala Plena de la Corporación que resuelva una solicitud de nulidad, se RECHAZA de plano la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-24


Item 465    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-07    Auto   A. 476/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- El Director Nacional de Estrategia en Asuntos Constitucionales de la Fiscalía General de la Nación pidió a la Sala de Seguimiento extender el plazo para presentar el informe ordenado en el Auto 460/16. Dada la especificidad y magnitud de la información requerida, se ACCEDE a lo solicitado y en consecuencia se concede un plazo improrrogable de 10 días, contados a partir de la notificación del presente proveído.
Recibo Relatoria   2016-10-13


Item 466    Expediente   T-4588870 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-10-10    Auto   A. 477/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Quinta de Revisión decreta la desacumulación procesal de los expedientes T-4588870 y T-5152026, para que sean fallados de manera independiente. Lo anterior, luego de comprobar que ambos asuntos comparten un contexto común (controversias sobre tierras en la Hacienda Arroyo Grande), pero que los problemas jurídicos a tratar son diferentes.
Recibo Relatoria   2016-10-14


Item 467    Expediente   T-356/14    Fecha sentencia   2016-10-11    Auto   A. 478/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SIMON BOSSA VEGA VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-356/14. El memorialista pidió la intervención de la Corte para asegurar el cumplimiento real y efectivo del fallo de la referencia, toda vez que el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia aún no ha dado cabal cumplimiento a la misma, en tanto aplicó la prescripción especial señalada en las sentencias SU.1073/12 y SU.131/13, lo cual no resulta aplicable a su caso ni corresponde a la ordenado por la Corporación. La Sala dispuso remitir la petición formulada al Juzgado Promiscuo Municipal de El Roble (Sucre), para lo de su competencia. Igualmente decidió conceder a dicha autoridad un término de diez días para que informe al Despacho sobre las decisiones que hubiere proferido para asegurar el cumplimiento de las órdenes dadas en el precitado fallo.
Recibo Relatoria   2016-11-25


Item 468    Expediente   D-11618    Fecha sentencia   2016-10-12    Auto   A. 479/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    BLANCA CECILIA TORRES QUIROGA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección no subsanó los defectos advertidos en el auto inadmisorio. La Sala Plena considera que la demanda persiste en una proposición jurídica inexistente, que no tiene efectos reales sobre el derecho y que parte de una apreciación subjetiva en un caso concreto adverso a los intereses de la actora. Con base en lo anterior, la Corte decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-10-26


Item 469    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2016-10-18    Auto   A. 480/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JOSE ALFREDO GARCIA MERCHAN VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 294/15. Considera la Sala de Revisión que la petición formulada no contiene una suficiente carga argumentativa que demuestre la existencia de verdaderas dudas o ambigüedades en la providencia que se solicita aclarar, mediante la cual se decretaron medidas provisionales en el proceso de la referencia. Se DENIEG.
Recibo Relatoria   2016-11-04


Item 470    Expediente   ICC-2494    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 481/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    DIEGO ALEJANDRO MARIN JARAMILLO VS. UNIVERSIDAD DE PAMPLONA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagué y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga. Reitera la Corte que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante. Como quiera que en el caso concreto el peticionario escogió al juzgado de la ciudad de Ibagué, se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha autoridad judicial, para que a prevención y de forma inmediata continúe con el trámite de la primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 471    Expediente   ICC-2499    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 482/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO CASTRO BARON VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y el Juzgado Primero Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo. Considera además, que dicho Tribunal erró al decidir hacer un estudio preliminar del fondo de la acción de tutela, para determinar contra quien debía dirigirse la misma y, con base en ello, determinar igualmente que no era competente. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 472    Expediente   ICC-2500    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 483/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    JAIRO RAMIREZ CEDEÑO VS. MUNICIPIO DE NEIVA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva y el Tribunal Administrativo de esa misma ciudad. Reitera la Corte que sólo los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991 son las disposiciones que expresamente aluden a los factores que precisan la competencia en materia de tutela, ya que el Decreto 1382 de 2000 establece solamente las reglas para el reparto, sin que defina la competencia de los despachos judiciales. Esto, en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto de las citadas disposiciones, no puede modificarlas. También reitera, que cuando se presenta una equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto el juez de tutela no está autorizado para declararse incompetente y mucho menos para anular lo actuado por falta de competencia, pues en dichos casos, tiene la obligación de tramitar la solicitud de amparo o de decidir la impugnación, según el caso. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva, para que sin más demoras haga la vinculación que considere pertinente, continúe con el trámite de la segunda instancia y profiera la decisión que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 473    Expediente   ICC-2503    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 484/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE LUIS HINCAPIE LOPEZ VS. SISBEN Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. En este caso el asunto le correspondió por reparto al Juzgado del Circuito quien profirió un auto a través del cual dispuso conceder la medida provisional que el paciente requería con urgencia y rechazar el conocimiento del amparo señalando su falta de competencia, en razón a la calidad de las entidades accionadas. Para la Corte no tiene justificación dicha actuación, toda vez que asumida la medida provisional el amparo debió ser fallado, a prevención, por dicho despacho judicial. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Función de Conocimiento, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo deprecado.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 474    Expediente   ICC-2508    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 485/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    MARIA FABIOLA GARCIA ARBOLEDA VS. COOPERATIVA METROCOOP

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once Civil Municipal de Manizales y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá. Luego de analizar las consideraciones esbozadas por las autoridades judiciales en controversia, encuentra la Corte que no presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el juzgado de la ciudad de Manizales tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del accionante. Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Once Civil Municipal de Manizales, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 475    Expediente   ICC-2509    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 486/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    LIZ CAROLINA ROJAS SALGADO VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, SALA ADMINISTRATIVA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Tunja, Sala Civil-Familia y el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Para la Corte resulta evidente que el Tribunal mencionado era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, toda vez que las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela. Si dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Tunja, para que de forma inmediata lo tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 476    Expediente   ICC-2518    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 487/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    EMELDA NAVALES DE GUERRA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto dicha vulneración. Teniendo en cuenta que el demandante decidió que su proceso fuera tramitado por los jueces de Medellín, la Sala consideró que la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la solicitud de amparo es el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de dicha ciudad, a quien dispuso remitir el expediente para que asuma su trámite de manera inmediata y sin dilaciones.
Recibo Relatoria   2016-11-08


Item 477    Expediente   ICC-2517    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 488/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    CESAR TULIO ESCUDERO BEDOYA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Revisadas las consideraciones de los despachos judiciales involucrados considera la Corte, que el juez competente para conocer y tramitar la acción de tutela es el de la ciudad de Medellín, toda vez que allí es donde se producen los efectos de la presunta vulneración de derechos fundamentales y está el domicilio del actor. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 478    Expediente   D-11551 Y D-11552    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 489/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ROSENDO ESPITIA MUÑOZ VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó las demandas de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria del proveído de inadmisión venció en silencio. A pesar de que el auto recurrido decidió sobre dos demandas acumuladas, la Sala se pronunció respecto a un expediente, como quiera que sólo un demandante interpuso el recurso. Revisada en detalle la petición, colige la Corte que se trata de una solicitud de nulidad mediante la cual el actor considera que le fue vulnerado su derecho al debido proceso, al suscitarse una indebida notificación del auto inadmisorio. En consecuencia, se declara la nulidad de todo lo actuado en el expediente D-11551, a partir del auto que se recurrió, a efecto de que el magistrado sustanciador se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección de la demanda.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 479    Expediente   D-11514    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 490/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    ALEXANDER MATEUS RODRIGUEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección se persistió en los mismos argumentos de fondo que llevaron a la inadmisión. La Sala plena constata que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, no fueron efectivamente corregidos por el demandante. Se CONFIRMA en todas sus partes la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 480    Expediente   A. 420/16    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 491/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS HERNANDO BARRETO NIETO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el Auto 420/16, mediante el cual se rechazó el recurso de revisión propuesto contra expresiones contenidas en la Sentencia C-278/14. Básicamente el peticionario corrige su escrito inicial y en esta oportunidad lo que solicita es la nulidad de la precitada sentencia. Considera la Corte que tanto la nulidad como la súplica formuladas se encaminan a plantear unos cargos de inconstitucionalidad frente al artículo 1781 del Código Civil, norma que ya fue objeto de pronunciamiento por parte de la Corporación. Se RECHAZAN DE PLANO el recurso de súplica y la solicitud de nulidad presentadas.
Recibo Relatoria   2016-11-28


Item 481    Expediente   SU.053/15    Fecha sentencia   2016-10-19    Auto   A. 492/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO CASTRO GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.053/15. El accionante le pidió a la Corte tomar las medidas necesarias para dar cumplimiento a la providencia de la referencia, toda vez que la Fiscalía General de la Nación cumplió parcialmente con lo ordenado en ella, pues efectuó el reintegro al cargo que ocupaba en el CTI, pero no le canceló los salarios y prestaciones dejados de percibir. La Sala Plena comprueba que el peticionario no ha acudido a ninguna de las medidas previstas para hacer efectivas las órdenes de protección ante el juez de primera instancia, quien es el competente para iniciar la respectiva actuación jurisdiccional de cumplimiento. Con base en lo anterior, se abstiene de tramitar la solicitud de apertura de incidente de desacato y cumplimiento formulada, disponiendo remitir la misma a la Sección Quinta del Consejo de Estado, para que proceda conforme a su competencia.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 482    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-24    Auto   A. 493/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- El Procurador General de la Nación solicitó a la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-025/04, aclarar la orden trigésimo quinta del Auto 373/16, en lo concerniente al plazo allí establecido. Tras concluir que la petición fue presentada de manera extemporánea, se declara su improcedencia.
Recibo Relatoria   2016-10-31


Item 483    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-24    Auto   A. 494/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se accede a una solicitud elevada por la Comisión de Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas y, en consecuencia, se ordena a la Secretaría General de la Corporación, remitir los informes objeto de la petición, con el respectivo acompañamiento, seguimiento y verificación de la situación de derechos humanos que adelanta la institución.
Recibo Relatoria   2016-10-31


Item 484    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-24    Auto   A. 495/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Se ordena a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica para el Estado y a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, que presenten el plan de trabajo requerido a través del Auto 224/16, actualizado de acuerdo con los análisis y disposiciones contenidas en el Auto 373/16.
Recibo Relatoria   2016-10-31


Item 485    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-24    Auto   A. 496/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone correr traslado a los Organismos de Control (Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República y Defensoría del Pueblo), de los informes presentados por la UARIV, el Ministerio del Interior, la Unidad de Restitución de Tierras, la Unidad Nacional de Protección, el Ministerio de Defensa Nacional y el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, allegados en virtud de los Autos 310 y 460 de 2006. Igualmente, se corre traslado a la UARIV del informe allegado por el Consejo Comunitario de Puerto Girón, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2016-10-31


Item 486    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-10-24    Auto   A. 497/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Se corre traslado a la UARIV, de los informes presentados por la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo en cumplimento de la solicitud efectuada a través del Auto 438/16, con el fin de que se pronuncie sobre los mismos, si así lo considera pertinente. Igualmente, se dispone correr traslado a las Entidades de Control del Estado, del informe presentado por la UARIV, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2016-10-31


Item 487    Expediente   ICC-2458    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 499/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE LEONARDO BAEZ PIRAGUA VS. MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E y los juzgados Primero Municipal de Buga y Promiscuo Municipal de Guacarí. La Corte concluye que la discusión gravita alrededor de la aplicación del Decreto 1382 de 2000 y que el reparto de la acción de tutela al precitado Tribunal no fue caprichosa, ya que se realizó conforme a las reglas previstas por la mencionada norma, la cual no autoriza al juez de tutela a declararse incompetente, ni mucho menos a declarar la nulidad de todo lo actuado. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E, para que de manera inmediata lo tramite y decida de fondo sobre el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 488    Expediente   ICC-2495    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 500/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO MOLINA MOLINA VS. ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil y el Juzgado Treinta Civil del Circuito de la misma ciudad. Tras comprobar que no se presentó un conflicto de competencia sino una simple controversia en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, la Corte dispuso que el conocimiento de la acción de tutela correspondía al despacho judicial a quien fue repartida en un primer momento, esto es, el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil. Se dispone remitir el expediente a la precitada autoridad, para que de forma inmediata tramite la primera instancia de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-04


Item 489    Expediente   ICC-2497    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 501/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    CARMEN MERY HOYOS SOTELO VS. CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL VALLE

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que la controversia entre las autoridades judiciales se originó en la aplicación e interpretación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, la Sala Plena de la Corporación reitera que las disposiciones contenidas en la precitada norma no definen la competencia en materia de tutela, sino que se limitan a establecer reglas de reparto, por lo que ningún despacho judicial puede apartarse del conocimiento de una acción de tutela invocando para tal efecto dichas reglas. Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 490    Expediente   ICC-2498    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 502/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CARMENZA PEREZ DAZA VS. MINISTERIO DE EDUCACION Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán Sala Civil-Familia y el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. La Corte reitera que el reparto del recurso de amparo se determina con soporte en la entidad demandada en el escrito de tutela y no, a partir de un estudio anticipado del problema jurídico planteado al caso concreto, pues ello supone que, durante el análisis de admisibilidad de la acción, se realice un estudio propio del cuerpo de una sentencia. Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Popayán, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 491    Expediente   ICC-2501    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 503/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    ESMERALDA GAVIRIA VEGA VS. LA NACION Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Juzgado Primero Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Para la Corte, no se presenta ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, sino una errada interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no autorizan a ningún operador jurídico a declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, porque esta norma sólo contiene reglas de reparto y no de competencia. Se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-04


Item 492    Expediente   ICC 2502    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 504/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    ADELA PRIETO LOZANO VS. FONVIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. Analizada la situación planteada por los despachos judiciales involucrados, considera la Corte que el mencionado juzgado es quien debe asumir el conocimiento de la solicitud de amparo formulada, porque ninguna equivocación o aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 autoriza al juez de tutela a declararse incompetente y porque la competencia no se determina por la naturaleza jurídica de la entidad demandada o por su jerarquía, lo cual simplemente se utiliza como referente para realizar un adecuado y equitativo reparto de las acciones de amparo en el país, según lo dispuesto en el precitado Decreto. En consecuencia, se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, para que sin dilación alguna profiera la decisión de fondo que corresponda. Se advierte a las autoridades judiciales involucradas en el presente caso, que deben acoger la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar a los peticionarios el goce efectivo de sus derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 493    Expediente   ICC-2504    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 505/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    WILLIAM ALBERTO LOPERA MEDINA VS. ESE HOSPITAL SAN LORENZO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no se presenta un conflicto de competencia, toda vez que la discusión entre los despachos judiciales se circunscribió a la interpretación y aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, el cual, se reitera, sólo consagra reglas de reparto y no de fijación de competencias. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a quien fue repartido en un primer momento, esto es, el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías, para que de forma inmediata lo tramite y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 494    Expediente   ICC-2506    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 506/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    GILMA ESTHER DAVID HIGUITA VS. ICBF Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Para la Corte, la decisión adoptada por el juzgado de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Al respecto resaltó, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo cual le da el derecho a elegir el lugar de presentación de la demanda entre donde ocurrió la vulneración de sus derechos, el cual puede no coincidir con el domicilio del accionante, y el sitio en el que se extienden los efectos de aquella violación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de tomar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 495    Expediente   ICC-2507    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 507/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    MARIA YAZMIN CORREA HOLGUIN VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Teniendo en cuenta que la accionante escogió como lugar de presentación de la demanda a Medellín, ciudad en donde se encuentra el domicilio de la entidad demandada y donde se produce la supuesta vulneración o amenaza de sus derechos fundamentales, considera la Corte que al despacho judicial de dicha ciudad le corresponde asumir el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 496    Expediente   ICC-2510    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 508/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    RODRIGO BASTIDAS SANCHEZ VS. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Segunda de Decisión Penal en Sala de Tutelas y el Juzgado Tercero Administrativo de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente asunto no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente, declarar la nulidad de todo lo actuado y no realizar un pronunciamiento de fondo, a pesar de ya haber admitido la acción de tutela, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del peticionario. Tras concluir que sólo existió una discrepancia entre los operadores jurídicos acerca de la aplicación de las reglas contenidas en la precitada norma, la Sala decide el asunto ordenando remitir el expediente al Tribunal Superior de Popayán, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-04


Item 497    Expediente   ICC-2511    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 509/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    NOEL JOSE CUENCA JIMENEZ VS. DISTRITO CAPITAL YOTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que el competente para conocer el recurso de impugnación es el superior jerárquico del juez que dicta la providencia que se apela y, que el juez penal del circuito es el superior jerárquico del juez penal municipal, la Sala Plena de la Corporación considera que, de conformidad con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, la competencia para conocer el presente asunto radica en el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado con Función de Conocimiento de Bogotá, quien fue el despacho a quien se le había asignado el conocimiento del caso para que desatara la segunda instancia. Se ordena la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que sin más demoras proceda a impartirle el trámite que corresponda y a proferir la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 498    Expediente   ICC-2512    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 510/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    GABRIEL CORRALES LOPEZ VS. PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Sincelejo, Sala Civil, Familia, Laboral y las Salas Penal y Laboral del Tribunal Superior de Bogotá. Considera la Corte que no tiene justificación alguna remitir un expediente de tutela entre distintas autoridades sin tener certeza de que efectivamente el mismo corresponde a un grupo de demandas masivas (tutelatones), pues se vulnera con ello el efectivo acceso a la administración de justicia del peticionario. Con base en la anterior consideración concluye la Sala, que lo procedente es que el amparo sea de conocimiento de la primera autoridad a la que había sido repartido, con el objeto de garantizar que el actor obtenga una respuesta pronta. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal de Sincelejo, para que de manera inmediata lo tramite y decida de fondo respecto del amparo presentado.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 499    Expediente   ICC-2513    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 511/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JESSICA JANINE VALENCIA MURCIA VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito y Promiscuo Municipal de Puerto Rico (Caquetá). Considera la Corte que en el presente caso no se presenta un conflicto de competencia, toda vez que la discusión entre los despachos judiciales se circunscribió a la interpretación y aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, el cual, se reitera, sólo consagra reglas de reparto y no de fijación de competencias. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a quien fue repartido en un primer momento, esto es, el Juzgado Promiscuo del Circuito, para que de forma inmediata continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 500    Expediente   ICC-2515    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 512/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA SUCERQUIA RESTREPO VS. ICBF Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Teniendo en cuenta que el lugar escogido por la accionante para interponer la acción de tutela corresponde a la sede de la entidad accionada, esto es, en la ciudad de Medellín, considera la Corte que el despacho judicial de dicha ciudad desconoció las reglas que definen competencia territorial. Se reitera, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo cual le da el derecho a elegir el lugar de presentación de la demanda entre donde ocurrió la vulneración de sus derechos, el cual puede no coincidir con el domicilio del accionante, y el sitio en el que se extienden los efectos de aquella violación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 501    Expediente   ICC-2516    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 513/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    YOLIMA CASTRO QUEVEDO VS. CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTO PROFESONAL SAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha y el Juzgado Cincuenta Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá. La Corte recuerda que, de acuerdo con las previsiones contenidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer una acción de tutela la tiene, a prevención, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurre la violación o la amenaza del derecho fundamental o, ante el juez con jurisdicción donde se producen sus efectos. Teniendo en cuenta que la actora se encuentra domiciliada en la ciudad de Riohacha, de lo cual se deriva que allí se producen los efectos de la presunta vulneración, considera la Sala que el juzgado de dicha ciudad es el competente para tramitar la solicitud de amparo. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Riohacha, para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-03


Item 502    Expediente   ICC-2519    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 514/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    HECTOR ARMANDO CAICEDO PAZMIÑO VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, SALA PENAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Civil y Penal de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Analizada la situación planteada por los despachos involucrados advierte la Corte que la discusión gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes. Teniendo en cuenta que en la acción de tutela se cuestiona la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es el superior funcional de dicho Tribunal, concluye la Corte que dicha Sala de Casación es la competente para dar trámite a la solicitud de amparo formulada. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento del asunto.
Recibo Relatoria   2016-11-04


Item 503    Expediente   ICC-2520    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 515/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MIGUEL ESCOBAR HERNANDEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Teniendo en cuenta que el accionante decidió interponer la acción de tutela en el lugar en donde ocurrió la supuesta vulneración de su derecho fundamental de petición, esto es, en el municipio de Apartadó, considera la Corte que es el despacho judicial de este municipio quien debe asumir su conocimiento. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, para que sin dilación alguna profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 504    Expediente   ICC-2522    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 516/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    EDUARDO MAHECHA REYES VS. UNIVERSIDAD DE MEDELLIN Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 24 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado 7º Penal Municipal de Control de Garantías de Neiva. Recuerda la Corte que el factor territorial es uno de los criterios válidos para establecer la competencia en materia de tutela, a la luz del Decreto 2591 de 1991. Bajo este supuesto precisa, que la adjudicación de la competencia recae en los jueces con jurisdicción en el lugar donde se ocasiona la vulneración o donde su producen sus efectos y que en todo caso debe privilegiarse la escogencia que haga el accionante sobre la autoridad que ha de decidir su solicitud de amparo. En el caso concreto se tiene que el peticionario vive en la ciudad de Neiva, pero que escogió los juzgados de Medellín para que tramitaran su demanda. Teniendo en cuenta que ambos despachos judiciales son competentes para decidir el asunto, se respeta la voluntad del actor y se concluye que la competencia se encuentra en cabeza del juzgado de la ciudad de Medellín, a quien se le remite el expediente para que de forma inmediata continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-01


Item 505    Expediente   ICC-2524    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 517/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ELKIN BELTRAN BELTRAN VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Honda (Tolima) y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Guaduas (Cundinamarca). Revisado el asunto, considera la Corte que el despacho judicial de Honda no es competente para avocar el conocimiento de la acción de tutela formulada, porque aunque el peticionario decidió interponer la demanda en dicho municipio, esta decisión no puede desconocer el factor territorial dispuesto en el Decreto 2591 de 1991, toda vez que el circuito judicial de Honda no cumple con ninguno de los dos criterios para definir el lugar en el que debe ser interpuesta la solicitud de amparo, puesto que no fue el lugar donde se produjo la presunta violación de los derechos fundamentales, ni tampoco el lugar donde la misma extiende sus efectos. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Guaduas, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 506    Expediente   D-11595    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 518/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    KAREN DAYANA VALBUENA TOLOZA Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia por la ineptitud sustantiva, en tanto incumplió el requisito formal relacionado con el señalamiento de las razones por las cuales los textos demandados desconocen los preceptos contenidos en la Carta Política, así como del establecido por la jurisprudencia, relativo a las características que debe cumplir el concepto de la violación en las demandas de inconstitucionalidad. Luego de considerar que el demandante partió de una apreciación de carácter subjetivo que impide a la Corporación emitir un pronunciamiento de fondo, la Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-11-09


Item 507    Expediente   D-11606    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 519/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ROBINSON CHILATRA VEGA VS.

Tema
- Recurso de súplica. La Sala Plena de la Corporación considera que le asistía razón al Magistrado Sustanciador al rechazar la demanda de la referencia, en tanto el actor no lo la corrigió en los términos indicados en el auto de inadmisión. En consecuencia, se CONFIRMA en su totalidad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-11-02


Item 508    Expediente   D-11636    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 520/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CAMILO ANDRES RODRIGUEZ PERILLA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en tanto el escrito de corrección no subsanó los defectos advertidos en el auto de inadmisión. Por encontrar que los cargos propuestos incumplen con el requisito de suficiencia, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-11-09


Item 509    Expediente   PE-045    Fecha sentencia   2016-10-26    Auto   A. 521/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JORGE ARANGO MEJIA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-379/16 y de algunas actuaciones anteriores dentro del expediente PE-045. Por advertir que uno de los cargos de nulidad planteados por el peticionario carece de sustento al haberse resuelto por la Corte en decisión anterior y, por considerar que no puede colegirse una causal de nulidad de la actuación fundada en el cumplimiento de las reglas sobre comunicación del sentido de las decisiones adoptadas en ejercicio del control de constitucionalidad, la Sala Plena de la Corporación decide NEGAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-10-28


Item 510    Expediente   T-688/15    Fecha sentencia   2016-10-27    Auto   A. 522/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  AV LGGP, AV GSOD
Demandante / Demandado    DANIEL ANDRES CORREA POSADA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-688/15. El accionante invocó como causales de nulidad defecto probatorio, emisión de órdenes a particulares que no fueron vinculados al proceso, incongruencia entre la parte motiva y resolutiva de la sentencia, eludir resolver asuntos de relevancia constitucional y. desconocimiento del criterio de interpretación o la posición jurisprudencial fijada por la Sala Plena de la Corporación. Al no encontrar probada ninguna de las causales invocadas y, por el contrario, reafirmar que la mera inconformidad del peticionario con el sentido del fallo, sus fundamentos teóricos, probatorios o procesales, su redacción o estilo argumentativo no resultan motivos suficientes para decretar la nulidad del fallo, se decide NEGAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 511    Expediente   T-5085945    Fecha sentencia   2016-10-27    Auto   A. 523/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Sv/Av  AV MVCC, AV AAG, SV LGGP, SV ALC, AV GEMM, AV GSOD.
Demandante / Demandado    FONCEP Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-074/16 interpuestas separadamente por el Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones FONCEP y por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Los incidentes se fundamentaron básicamente en el desconocimiento del precedente judicial en materia de: 1º. Procedencia de la acción de tutela. 2º. La definición de familia extensa, hijo de crianza y las obligaciones de cuidado y protección que surgen de ese concepto; 3º. Beneficiarios de las pensiones de sobrevivientes y potestad exclusiva de libertad de configuración del legislador para definir las reglas y requisitos para acceder a esta prestación; 4º. Omisión legislativa absoluta. Igualmente, en la omisión de análisis de asuntos de relevancia constitucional, el desconocimiento de la política pensional, la separación de poderes y la competencia del ejecutivo y el legislador; el cambio de jurisprudencia por parte de una de las Salas de Revisión cuya competencia solamente corresponde a la Sala Plena; el desconocimiento de normas constitucionales que rigen los principios de seguridad social; la incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva y, la falta de análisis de asuntos de relevancia fiscal que tienen efectos trascendentales para el sentido de la decisión. Se NIEGA la petición de nulidad formulada por el FONCEP, mientras que la presentada por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado se RECHAZA, por extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-11-17


Item 512    Expediente   ICC-2514    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 524/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    BEATRIZ TORRES RAMIREZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Revisado el expediente y de acuerdo con las reglas de competencia “a prevención” por el factor territorial fijadas por la Corporación, se concluye que los dos despachos involucrados en la controversia con competentes para asumir el conocimiento de la acción de tutela formulada. Uno, por ser el lugar donde se puede estar presentando la supuesta vulneración de los derechos fundamentales y, el otro, por ser la cabecera judicial del municipio donde reside la peticionaria, es decir, donde se pueden producri los efectos de dicha vulneración. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-12-13


Item 513    Expediente   ICC-2525    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 525/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO ESTRADA SANIN VS. FISCALIA 27 LOCAL DE BOGOTA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 35 y 3º Penales del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá. El primer juzgado decidió declararse impedido para conocer la acción de tutela, argumentando que una de las partes involucradas en ella era objeto de juzgamiento por parte de ese despacho. La Corte considera que dicho argumento no configura una causal de impedimento, pues el hecho de conocer y resolver la solicitud de amparo no afecta la imparcialidad del juez, dado que se tratan de pretensiones distintas, que si bien guardan relación con los hechos, no conllevan a que la adopción de una decisión en la acción constitucional sea determinante en relación con el proceso penal. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 35 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá., para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-24


Item 514    Expediente   ICC-2526    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 526/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    LUIS ELADIO REYES CASTILLO VS. COOPETROL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, 41 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y el 33 Civil del Circuito de Bogotá. Encontró la Corte que en el presente caso no se presentó, ni siquiera de forma aparente, un conflicto negativo de competencia, en tanto el precitado juzgado municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, aplicando una norma de reparto que no desplazaba su competencia y afectando con ello los derechos fundamentales del peticionario. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-15


Item 515    Expediente   ICC-2527    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 527/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ELSA LORENA ROJAS ZAMBRANO VS. JUZGADO 1 PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MOMPOX

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Civil- Familia y Penal del Tribunal Superior de Cartagena. Considera la Corte que lo procedente era que las Salas de Decisión que entraron en la controversia remitieran el asunto a la Sala Mixta de su Tribunal para que dirimiera el aparente conflicto de competencia. Sin embargo, en atención a los principios de celeridad, eficiencia y acceso oportuno a la administración de justicia y en procura de que la solicitud de amparo obtenga una solución definitiva lo más pronto posible, decidió remitir el expediente a la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior de Cartagena, para que de forma inmediata lo tramite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace un llamado de atención a dicha Sala para que en adelante atienda el precedente establecido por la Corporación en materia de competencia, con la finalidad de no transformar sin justificación el término constitucional de diez días en que debe resolverse el amparo y convertirlo, como ocurrió en el presente caso, en uno de más de doce meses, toda vez que dicha demora no tiene justificación alguna y vulnera flagrantemente el derecho de acceso a la administración de justicia de la accionante.
Recibo Relatoria   2016-11-15


Item 516    Expediente   ICC-2535    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 528/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SIMEON CASTRO VS. INVIAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil del Tribunal Superior Cali y el Tribunal Administrativo del Valle. La Corte recuerda que los únicos conflictos de competencia en materia de tutela son los que se generan a partir de desacuerdos que involucran los factores territorial y funcional, es decir, aquellos relacionados con el lugar donde ocurre la presunta amenaza o vulneración de los derechos fundamentales y los que se dirigen en contra de la prensa y demás medios de comunicación. En el caso concreto encuentra la Sala que el presunto conflicto se generó por la aplicación del Decreto 1069 de 2015, adicionado por el Decreto 1834 del mismo año, que tienen como propósito principal responder al fenómeno de interposición masiva de solicitudes de amparo o tutelatones que pudieran causar una afectación a los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal que gobiernan la acción de tutela y la administración de justicia. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-15


Item 517    Expediente   ICC-2536    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 529/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    DIEGO ARMANDO PALACIOS CHAVARRIA VS. JUZGADO TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CHIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y Primero Promiscuo de Familia de Zipaquirá (Cundinamarca). Precisa la Corte que los Juzgados de Ejecución de Penas ostentan la misma calidad que los jueces del circuito, de lo que se puede inferir con meridiana claridad que se trata de un despacho judicial de igual categoría a los juzgados del circuito, por tanto, no resulta justificable que el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquirá haya declarado su falta de competencia en el hecho de no ser el superior jerárquico de la autoridad judicial que falló en primera instancia, menos aún, cuando la Corte Constitucional ha establecido que en materia de tutela todos los jueces son competentes para conocerla. Con base en lo anterior se concluye que era esta autoridad quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la impugnación formulada y por ello, se ordena la remisión del expediente a ella para que continúe con el trámite de segunda instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-11-15


Item 518    Expediente   T-4561330    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 530/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- En atención a la complejidad de los dilemas constitucionales que plantea el asunto objeto de revisión y a la trascendencia que entraña su definición en el contexto de las tensiones sociales derivadas de las cesiones de títulos mineros en una zona que, según los peticionarios, debería reservarse para el ejercicio de la minería tradicional por parte de los habitantes de Marmato, la Sala Plena decidió SUSPENDER los términos procesales durante un (1) mes, mientras se concluye el estudio de las pruebas practicadas en el trámite de revisión y se examinan las intervenciones allegadas durante el término de traslado previsto en los artículos 64 y 106 del Reglamento Interno de la Corporación.
Recibo Relatoria   2016-11-09


Item 519    Expediente   D-11058    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 531/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Sv/Av  AV MVCC, SV LGGP, AV AAG, AV GEMM, AV ARR
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-327/16. El Procurador General de la Nación fundamentó el incidente en la causal de desconocimiento absoluto de asuntos de especial relevancia constitucional que hubieran implicado que el fallo tuviese un sentido distinto. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad formulada por el Jefe del Ministerio Público, en la medida en que los argumentos planteados sólo presentan su desacuerdo con el contenido de la providencia, pero no lograr acreditar una violación al debido proceso constitucional que amerita anular la decisión. En ese sentido se precisa que las discrepancias que se tengan con los fallos del juez constitucional no autorizan restringir la cosa juzgada constitucional.
Recibo Relatoria   2016-11-15


Item 520    Expediente   T-3287521    Fecha sentencia   2016-11-02    Auto   A. 532/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    PRESIDENTE DE COLPENSIONES VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de cumplimiento provisional de la Sentencia T-774/15. El Presidente de Colpensiones argumenta que las directrices fijadas en el Auto 181 de 2015 no están siendo seguidas por los Jueces de la República al momento de resolver incidentes de desacato iniciados en contra de los servidores de la entidad, lo cual apareja dificultades para la operación de la misma, además de violar el derecho al debido proceso de sus funcionarios y desconocer la jurisprudencia constitucional relativa a la pérdida de los efectos sancionatorios del desacato cuando el incidentado acredita que el fallo de tutela ha sido cumplido. En consecuencia, solicita a la Corte asumir el cumplimiento de la sentencia T-774/15 y ordenar la suspensión del trámite de cobro persuasivo y coactivo adelantado contra los servidores de la entidad por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial. la Sala de Revisión decide asumir competencia provisional para constatar el cumplimiento del fallo T-774/15 y ordenar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y a la División de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, suspender el cobro persuasivo y coactivo de las multas que impusieron por desacato a tutela a los servidores de Colpensiones, entre el 5 de junio de 2013 y la fecha de comunicación de la citada providencia.
Recibo Relatoria   2016-11-28


Item 521    Expediente   T-5744704    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 533/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Teniendo en cuenta que el actor es una persona de 100 años de edad, víctima de desplazamiento forzado, con delicadas patologías y una difícil situación económica, la Sala de Revisión decidió decretar como medida cautelar a su favor la extensión de la ayuda humanitaria contemplada en el artículo 65 de la ley 1448 de 2011, mientras se resuelve de fondo la acción de tutela. Con ese fin, le ordenó a la UARIV hacer entrega efectiva de la atención humanitaria de transición.
Recibo Relatoria   2016-11-11


Item 522    Expediente   T-3501103    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 534/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV ARR
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Solicitud de nulidad. Se presentó ante el Consejo de Estado una solicitud de nulidad de todo lo actuado dentro del expediente número T-3501103, por no haberse vinculado al peticionario como tercero con interés en las resueltas del mismo. Dicha Corporación decidió el incidente de manera desfavorable y esta providencia fue impugnada. La Sección Cuarta del Consejo de Estado determinó que tramitaría tal impugnación como un recurso extraordinario de súplica, pero no obstante, señaló que en el asunto de controversia había operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional, en tanto la Corte Constitucional había proferido la Sentencia T-859/12, en la cual había decidido definitivamente la solicitud de tutela. Consideró, que se escapaba su competencia para pronunciarse sobre la solicitud de nulidad formulada y decidió enviar el expediente a la Corte Constitucional para que decidiera sobre la misma. Precisa la Sala de Revisión, que con esta determinación se cercenó el derecho a la doble instancia que le asistía al peticionario, en tanto el Consejo de Estado mediante proveído no solo aceptó la impugnación, sino que decidió darle el trámite de un recurso de súplica, esto es, aceptó emitir un pronunciamiento respecto de la inconformidad del recurrente ante la decisión de negar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela. A pesar de ello, se retractó de manera implícita, sin resolver de fondo el asunto puesto a su consideración y del cual ya había aceptado competencia. Considera además, que la demora en tomar esta determinación y en remitir el expediente a la Corte Constitucional, contraría el postulado de seguridad jurídica, el acceso a la administración de justicia y el debido proceso protegido por la Constitución. En este orden de ideas, resuelve abstenerse de resolver el recurso de súplica formulado y devolver el expediente a la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, para que resuelva de fondo el mismo en la mayor brevedad posible, sin que se continúe dilatando el derecho que le asiste al peticionario de obtener una solución de fondo sobre el referido recurso.
Recibo Relatoria   2016-12-07


Item 523    Expediente   ICC-2521    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 535/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MIGUEL RAMOS GARCIA VS. JUZGADO 1 CIVIL MUNICIPAL DE HONDA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Laboral del Circuito de Honda y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad. Advierte la Sala que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, dado que no se pusieron en debate los factores que determinan la misma en materia de tutela (factor territorial y acciones de tutela que se dirijan contra los medios de comunicación) previstos en la Carta Política y el Decreto 2591 de 1991, sino que la discusión se redujo a la aplicación de las reglas de reparto. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Laboral del Circuito de Honda para que de manera inmediata tramite y decida de fondo la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 524    Expediente   ICC-2523    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 536/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    ELKIN BELTRAN ANDRADE VS. INSTITUTO DE TRANSITO DEL ATLANTICO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla y el Juzgado Décimo Civil Municipal de Cartagena. Considera la Corte que la trasgresión de derechos se dio en la ciudad de Barranquilla, por lo resulta claro establecer que los jueces de dicha ciudad son los llamados a resolver la acción de tutela, en virtud de lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en el que, siguiendo el criterio “a prevención”, se otorga la competencia para conocer de las acciones constitucionales a los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza que motivaren su presentación. En consecuencia, se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-12-13


Item 525    Expediente   ICC-2528    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 537/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    LUIS GERARDO CASTRILLON VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Considera la Corte que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencia, toda vez que, reitera, los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que puedan elegir ante qué juez presentan la solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Concluye, que lo que existió fue una discrepancia entre los operadores jurídicos acerca de la aplicación de las reglas contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones, asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-30


Item 526    Expediente   ICC-2533    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 538/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JULIO CESAR FERIA SUCERQUIA VS. ICBF Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Teniendo en cuenta que la controversia de los despachos judiciales involucrados plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial, recuerda la Sala que la Corporación ha establecido dos criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. Uno, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, el otro, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Adicionalmente reitera que cuando exista una divergencia entre estos criterios, se le debe otorgar prevalencia a la elección del accionante. En consecuencia, se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-21


Item 527    Expediente   ICC-2537    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 539/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    CRISTIAN DAVID MARULANDA VS. ICBF Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo de Pereira y el Tribunal Superior, Sala Penal, de la misma ciudad. Analizada la situación planteada por los despachos involucrados advierte que la Corte que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no autorizan a los jueces de tutela a declararse incompetentes. Se insiste, que de acuerdo al artículo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991, los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra los medios de comunicación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-11-30


Item 528    Expediente   D-11599    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 540/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Sv/Av  SV MVCC, SV AAG, SV LEVS
Demandante / Demandado    ALVARO JANNER GELVEZ CACERES VS. CODIGO CIVIL ARTICULOS 154 Y 156

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, bajo el supuesto de que el actor no presentó el escrito de corrección dentro del término de ejecutoria indicado. El demandante argumentó que su escrito no debía ser considerado extemporáneo, toda vez que la empresa de correos certificó que el envío se hizo en término. La Corte decidió REVOCAR el auto de rechazo y remitir la demanda al despacho del Magistrado Sustanciador inicial, para que continúe con el proceso de admisión de la demanda.
Recibo Relatoria   2016-11-24


Item 529    Expediente   D-11647    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 541/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    EDGAR EDUARDO ACERO ACOSTA VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria para corregirla venció en silencio. La Sala Plena de la Corporación corroboró que el demandante no presentó su escrito de subsanación dentro del término establecido y decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2016-12-07


Item 530    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 542/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    ELMER RAMIRO SILVA RODRIGUEZ Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de todos los procesos en que se ha demandado la Ley 1776 de 2016 o Ley Zidres. A pesar de que la petición se hizo frente a todos los proceso, los memorialistas hicieron particular referencia a los identificados con los radicados D-11275, D-11276 y D-11494. Alegaron, que el hecho de que los dos primeros expedientes se hubiesen acumulado y repartido al Despacho del Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva y que el tercero se asignó a otro Despacho, configura la vulneración a la garantía prevista en el artículo 29 de la Constitución. Considera la Corte que la situación que ponen de presente los ciudadanos peticionarios no configura una irregularidad susceptible de afectar el debido proceso en los asuntos de la referencia. Se DENIEGAN el incidente de nulidad formulado.
Recibo Relatoria   2016-11-16


Item 531    Expediente   E-020    Fecha sentencia   2016-11-09    Auto   A. 543/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Sv/Av  AV MVCC, AV ALC, SV GSOD, AV LEVS.
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Se da trámite a los documentos enviados a la Corporación por parte de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes, relacionados con el trámite de la citación y de las excusas presentadas por el señor Alcalde Mayor de Bogotá, Enrique Peñalosa Londoño, en lo que respecta a su inasistencia al debate sobre la importancia de la Reserva Forestal Thomas van der Hammen y las responsabilidades institucionales y ciudadanas para su consolidación y protección. La Sala Plena de la Corte Constitucional decidió: 1º. Declarar justificada la no comparecencia en relación con los interrogantes contenidos en las preguntas 1, 6, 12 y 7, en este último caso, únicamente en lo referente a la existencia de planes de contingencia relacionados con el riesgo de inundaciones y, 2º. Declarar no justificada la inasistencia en lo que respecta al resto de preguntas formuladas. En este sentido dispuso la Sala Plena, que el Alcalde Mayor de Bogotá está obligado a comparecer a la Comisión citante para dar respuesta a las indagaciones que se hagan, en la fecha y hora que previamente se le indique.
Recibo Relatoria   2017-01-12


Item 532    Expediente   T-757/15    Fecha sentencia   2016-11-15    Auto   A. 544/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    ELIANA CERON GARZON VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-757/15. La memorialista pidió a la Corporación aclarar el alcance del reconocimiento pensional contenido en la providencia de la referencia, respecto del expediente T-5002936 y concretamente frente a la prescripción de las mesadas pensionales. La Corte decidió RECHAZAR la solicitud formulada, por haber sido presentada de manera extemporánea.
Recibo Relatoria   2016-12-05


Item 533    Expediente   ICC-2529    Fecha sentencia   2016-11-16    Auto   A. 545/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    BLANCA LILIA TORRIJOS PIRA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Trece Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Girardot (Cundinamarca). La Corte constata que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela, no obstante decide respetar la elección que a prevención efectuó la actora al solicitar el amparo constitucional. En consecuencia, ordena remitir el expediente al Juzgado Trece Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, para que sin más demoras proceda a impartirle el trámite de primera instancia que corresponde y a proferir la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-11-29


Item 534    Expediente   ICC-2544    Fecha sentencia   2016-11-16    Auto   A. 546/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    MARIA CLAUDIA MUÑOZ CHAPARRO VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA ADMINISTRATIVA Y OTRA.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil del Tribunal Superior de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca. El aparente conflicto de competencia se generó por la aplicación del Decreto 1069 de 2015, adicionado por el Decreto 1834 de 1015, norma que tiene como propósito principal, responder al fenómeno de interposición masiva de acciones de tutela o tutelatones, que pudieran afectar los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal que gobiernan la tutela y la administración de justicia. Para la Corte, no se generó en el presente caso ni siquiera un conflicto aparente de competencia y, en consecuencia, el despacho judicial a quien se repartió en principio el expediente, esto es, el Tribunal Superior de Popayán, es quien debe decidir el asunto, toda vez que no se reúnen algunas de las reglas para ser acumulados. Se dirime la controversia ordenando enviar el expediente al precitado Tribunal, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-11-22


Item 535    Expediente   ICC-2545    Fecha sentencia   2016-11-16    Auto   A. 547/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    MARIA CLEMENCIA ENRIQUEZ VS. CENTRO DE SERVICIOS CREDITICIOS DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Florida (Valle) y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Miranda (Cauca). La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto la vulneración de su derecho. La Sala, teniendo en cuenta la decisión adoptada por el peticionario, dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Miranda, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-21


Item 536    Expediente   D-11275 ACUMULADO    Fecha sentencia   2016-11-16    Auto   A. 548/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    LUIS ALEJANDRO BUITRAGO CORTES VS.

Tema
- El peticionario solicitó a la Corte entregar la ponencia registrada ante la Sala Plena por el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva en el asunto de la referencia, argumentando que la Revista Semana publicó un informe sobre la Ley Zidres en el que refirió algunos apartes de dicho proyecto de fallo. Se precisa, que la ponencia que presenta un magistrado de la Corte Constitucional ante la Plenaria en un asunto de su competencia, forma parte del proceso deliberativo que precede a la adopción de las decisiones colegiadas y, por tanto, está sometida a reserva legal. Con base en lo anterior se DENIEGA la petición formulada.
Recibo Relatoria   2016-11-22


Item 537    Expediente   T-5475189    Fecha sentencia   2016-11-16    Auto   A. 549/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- La Sala Plena de la Corporación considera que en el presente asunto se dio una indebida conformación del contradictorio, por cuanto se dejó de vincular a un tercero con interés legítimo en el asunto, como es el demandante de la acción popular cuya sentencia de segunda instancia es objeto de reproche en la acción de tutela que se revisa, lo que afecta sus derechos e intereses al no garantizársele la oportunidad de conocer las decisiones adoptadas en el proceso o pendientes de adoptar en sede de revisión. Con base en lo anterior, decide realizar la vinculación oficiosa en la presente etapa procesal del precitado interesado, con el ánimo de salvaguardar sus derechos al debido proceso y a la defensa. Igualmente, decreta recaudar algunas pruebas con el propósito de verificar los supuestos de hecho que originaron la acción constitucional y así pronunciarse de fondo en relación con la controversia planteada. Para lo anterior, decide extender la suspensión de términos para fallar el proceso durante dos meses.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 538    Expediente   T-5605835    Fecha sentencia   2016-11-17    Auto   A. 550/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    RAFAEL ENRIQUE GOMEZ HERRERA Y OTROS VS. MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS

Tema
- Con el presente auto se suspenden los términos para fallar el proceso de la referencia y se dispone recabar nuevos elementos de juicio para adoptar la decisión de fondo que corresponda. En consecuencia, se ordena oficiar al Cabildo Indígena Jaraguay, al Instituto Colombiano de Antropología e Historia (Icanh) y al Consejo Regional Indígena Zenú (Criz), para que remitan la información relacionada con el tema de discusión, que consideren relevante para la Sala Plena de la Corporación.
Recibo Relatoria   2016-11-22


Item 539    Expediente   T-5761808    Fecha sentencia   2016-11-18    Auto   A. 551/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    GLORIA INES GOMEZ RAMIREZ VS.

Tema
- Con el presente auto se NIEGA la medida provisional incoada por la actora, a través de la cual pretendía la suspensión del acto administrativo mediante el cual fue notificada de su desvinculación del cargo de Procuradora Judicial 138 de Bogotá.
Recibo Relatoria   2016-12-19


Item 540    Expediente   T-5724531 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-11-22    Auto   A. 552/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se decreta la desacumulación procesal de los expedientes T-5724531 y T-5736901, cuya acumulación fue ordenada por la Sala de Selección número Nueve de la Corte Constitucional, mediante auto del 19 de septiembre de 2016. Lo anterior, con el objeto de que cada proceso sea fallado en una sentencia independiente.
Recibo Relatoria   2016-11-28


Item 541    Expediente   ICC-2530    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 553/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    JONH JORGE MACIAS HURTADO VS. SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oralidad de Barbosa (Santander) y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez (Santander). Considera la Sala que las razones esbozadas por el despacho judicial de Barbosa para no avocar el asunto contrarían los pronunciamientos realizados por la Corte sobre las reglas que permiten asignar el conocimiento de los asuntos en materia de tutela, pues no se suscitó un conflicto de competencia territorial, ni mucho menos se trataba de una acción dirigida contra medios de comunicación, sino que sólo se presentó una discusión que recayó exclusivamente en la aplicación de las reglas administrativas de reparto consagradas en el Decreto 1382 de 2000. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oralidad de Barbosa, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo formulado.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 542    Expediente   T-5761833    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 553A/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se declara que en el proceso de tutela de la referencia, el magistrado (E) Aquiles Arrieta Gómez se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. De manera consecuente, se acepta el impedimento formulado y se separa al mencionado magistrado del conocimiento del proceso cuyo impedimento se acepta.
Recibo Relatoria   2017-05-12


Item 543    Expediente   T-5697377    Fecha sentencia   2016-11-17    Auto   A. 554/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde en auto admisorio de la demanda. Esta nulidad procesal tiene como consecuencia dejar sin efectos las sentencias de tutela de primera y segunda instancia salvo las pruebas recaudadas durante el proceso, las cuales podrán ser controvertidas por todas en las partes en la contestación de la demanda, para luego ser valoradas por los jueces competentes. Se ordena al juez de primera instancia reiniciar el proceso a partir de la admisión, pero con la vinculación y notificación de la entidad vinculada en sede de revisión.
Recibo Relatoria   2016-11-30


Item 544    Expediente   ICC-2538    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 555/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO RENDON VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE BELLO, ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín y el Juzgado Segundo Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia). Por advertir que el accionante decidió interponer la acción de tutela en Medellín, lugar donde está domiciliado y en el que se concreta la afectación a sus derechos fundamentales, la Corte consideró que el despacho municipal de dicha ciudad debió avocar el conocimiento de la solicitud de amparo. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Sexto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, para que sin más dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 545    Expediente   ICC-2539    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 556/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    MORFILIA ISABEL PEREZ ERAZO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Para la Corte resultó obvio entender que el despacho judicial que dejó de observar las reglas relacionadas con la competencia por factor territorial señaladas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 fue al del municipio de Turbo. Consecuentemente decidió remitir el expediente a esta autoridad para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, sin más dilación.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 546    Expediente   ICC-2542    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 557/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE CABRA MONROY VS. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil. En este caso el Tribunal Administrativo decidió rechazar la competencia para conocer la acción de tutela invocando para el efecto las reglas del Decreto 1382 de 2000, por considerar que las actuaciones que se controvierten se sustentaron en las facultades otorgadas a la Superintendencia de Sociedades en materia de toma de posesión, según lo previsto por el Decreto 4334 de 2008. Por su parte, el Tribunal Superior mencionado rechazó el conocimiento del asunto, argumentando que no se trataba de actuaciones jurisdiccionales sino de naturaleza administrativa. La Corte considera que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca es el llamado a resolver la solicitud de amparo y, en consecuencia, decide remitir el expediente a esta autoridad para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-12-09


Item 547    Expediente   ICC-2546    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 558/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    ALEXANDRA LOPEZ RIOS VS. ALFAGRES S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Sala Plena que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencias, toda vez que, como lo ha reiterado, en la jurisdicción constitucional no son relevantes las especialidades pues todos los jueces fungen como guardadores de derechos fundamentales y constitucionales. En este orden de ideas precisa, que el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá sí era competente para conocer del asunto y no le era dable despojarse de dicha competencia basado en una interpretación equívoca del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de segunda instancia a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 548    Expediente   ICC-2547    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 559/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    SOCIEDAD RAMSAJ HERMANOS SAS VS. MINISTERIO DE TRABAJO, DIRECCION TERRITORIAL BOLIVAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Penal y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de esa misma ciudad. Se reitera que la jurisprudencia sentada por la Corporación ha establecido que la jurisdicción constitucional está compuesta por todos los jueces de tutela, sin importar la jurisdicción a la cual orgánicamente pertenezcan y que por ello no resulta aplicable el Decreto 1382 de 2000, porque esta norma únicamente prescribe las reglas para el reparto de la acción de tutela y no para la competencia de los despachos judiciales. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, para que le imparta el trámite de primera instancia que corresponda y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 549    Expediente   D-8693    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 560/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    LEONARDO MAESTRE MAYA VS.

Tema
- Con el presente auto se DENIEGA la solicitud de seguimiento de la Sentencia C-489/12, en tanto la Corte Constitucional no tiene competencia para verificar el cumplimiento de un exhorto, ya que éste no constituye una orden judicial que tenga mecanismos para exigir al Gobierno Nacional o al Congreso de la República su cumplimiento de forma coercitiva, pues este instrumento consiste en un llamamiento o apremio para que se expida una ley cuando quiera que se verifique la existencia de una omisión legislativa, como en efecto concluyó la Corporación en el caso analizado en el precitado fallo.
Recibo Relatoria   2017-01-12


Item 550    Expediente   C-486/16    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 561/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    HERNANDO ALBERTO GUERRERO GUIO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia C-486/16. El peticionario, actuando como representante judicial del Ministerio de Educación, considera que se debe aclarar el fallo de la referencia, en el sentido de indicar que dicho Ministerio intervino oportunamente dentro del trámite, y no extemporáneamente como se indicó. Igualmente adujo, que en el numeral 3º de la providencia, relativo al pago de cesantías y mora de los docentes oficiales, se incurrió en un error en la interpretación de las normas relevantes. A pesar de NEGAR la solicitud de aclaración o adición deprecada, la Corte corrige el aparte de los antecedentes de la Sentencia C-486/16, de manera que en el aparte donde se trascribe el literal b) del numeral 3º del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, se incorpore la palabra “nacional”.
Recibo Relatoria   2016-12-01


Item 551    Expediente   D-11664    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 562/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    MARCO FIDEL RAMIREZ ANTONIO VS.

Tema
- Recusación contra la Magistrada María Victoria Calle Correa. El memorialista adujo que las declaraciones hechas por la magistrada a los medios de comunicación podían ser entendidas como una conceptualización sobre la pregunta del plebiscito, que justamente constituía el objeto de la acción de constitucionalidad analizada en el proceso. La Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-19


Item 552    Expediente   T-485/15    Fecha sentencia   2016-11-23    Auto   A. 563/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Sv/Av  AV AAG, SV MBM, SV LGGP, SV GSOD, SV ARR.
Demandante / Demandado    FONADE Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-485/15. Los diferentes peticionarios argumentaron, en términos generales, la violación del derecho al debido proceso. Específicamente alegaron como causales el desconocimiento del precedente constitucional, la incongruencia entre la parte motiva y resolutiva, la violación directa de la Constitución y el defecto fáctico por la ausencia de pruebas para adoptar la decisión de revisión. Tres de los recurrentes alegaron además, que la decisión se profirió sin haberse integrado adecuadamente el contradictorio. Concluye la Corte que la providencia cuestionada no violó el derecho al debido proceso y que por el contrario, las solicitudes de nulidad invocadas sí se dirigen a hacer un uso inadecuado de las causales de la presunta vulneración, con el fin de cuestionar el fondo de la decisión, a través de una indebida confusión entre la solicitud de nulidad y el control jerárquico de las decisiones de la Sala de Revisión, el cual es inexistente en el ordenamiento jurídico. Se NIEGAN.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 553    Expediente   SU.217/16    Fecha sentencia   2016-11-28    Auto   A. 564/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    JOHN FERNANDO HUERTAS GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia SU217/16. El peticionario adujo que nunca tuvo conocimiento del contenido de la recomendación de la Junta Asesora de la Policía Nacional que avaló su llamado a calificar servicios, por lo que la Corte, al confirmar el fallo atacado en sede de tutela, violó su derecho fundamental al debido proceso. Alegó, que la providencia impugnada desconoce la jurisprudencia de la propia Corporación relacionada con la materia que indica que todas las actuaciones de retiro deben ser motivadas
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 554    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-11-29    Auto   A. 565/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 dispone convocar a una Mesa Técnica de Trabajo, a efectos de evaluar el cumplimiento a las órdenes emitidas a través del Auto 173/12. Fija como fecha y hora de dicha sesión, el día 14 de diciembre del presente año, a partir de las 8:00 A.M., en la Sala de Audiencias de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2016-12-05


Item 555    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-11-29    Auto   A. 566/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 decide correr traslado del informe presentado por la Unidad de Víctimas y denominado “Ajustes y Propuestas al Plan de Trabajo para superar el atraso a las respuesta de peticiones y acciones de tutela de víctimas que influye en que se altere la protección de las más vulnerables”, a la Mesa Nacional de Víctimas, a la Procuraduría General de la Nación, a la Contraloría General de la República, a la Defensoría del Pueblo, a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidad para los Refugiados –ACNUR-, a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado y al Consejo Noruego para Refugiados, con el fin de que se pronuncien sobre el mismo, si así lo consideran pertinente.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 556    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-11-29    Auto   A. 567/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 accede a la petición elevada por varios estudiantes de la Universidad Libre de Colombia y dispone que se remita copia de los informes requeridos, en medio digital.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 557    Expediente   T-554/15    Fecha sentencia   2016-11-29    Auto   A. 568/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    MARITZA RAMIREZ RIBERO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-554/15. La accionante pretende que la Corte Constitucional asuma el cumplimiento del precitado fallo, en tanto Porvenir no lo ha acatado en los términos establecidos por la Corporación, esto es, reconocer y pagar la pensión especial de vejez, conforme a la ley 100 de 1993 y sobre la base de liquidación del 80%. La Sala decide NO ASUMIR el cumplimiento solicitado y remitir el escrito al Despacho Judicial de primera instancia, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 558    Expediente   OG-149    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 569/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS. PROYECTO DE LEY 055/14 SENADO Y 195/14 CAMARA

Tema
- Con el presente auto la Corte Constitucional se abstiene de decidir acerca del trámite cumplido en ejecución de la sentencia C-284/16 con respecto a las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto no se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo. Se solicita a los presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes enviar a la Corporación las Gacetas del Congreso en que se publicaron las actas, así como la demás información requerida, para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes, si la integración y refactura de las disposiciones afectadas de inconstitucionalidad, cumplió con el procedimiento establecido y atendió el contenido de la referida sentencia.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 559    Expediente   ICC-2531    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 570/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    SERGIO ENRIQUE PEREZ GARCIA VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito de Bogotá, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Revisado en detalle el asunto encontró la Corte Constitucional que la controversia procesal generada entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en la inobservancia de los principios de celeridad, prevalencia del derecho sustancial, economía y eficacia que informan el trámite de la acción de la tutela y en el desconocimiento de las reglas jurisprudenciales que sobre la aplicación de cánones de reparto ha decantado la Sala Plena de la Corporación en el sinnúmero de conflictos de competencia meramente aparentes que se han suscitado a raíz de la aplicación del decreto reglamentario 1382 de 2000. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito de Bogotá, para que de forma inmediata resuelva la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 560    Expediente   ICC-2534    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 571/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    CAMILO ASTROZA AGUIRRE VS. SIETT DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 6º Civil Municipal de Villavicencio y el Juzgado 8º Penal del Circuito con Función de Control de Garantías de Santa Marta. Revisado el asunto encontró la Corte que, de acuerdo a lo manifestado en el escrito de tutela y la dirección aportada por el demandante, para efectos de notificación el actor se encuentra domiciliado en la ciudad de Villavicencio, de lo cual se deriva que allí también se producen los efectos de la presunta vulneración de sus derechos fundamentales. Con base en lo anterior determinó, que el Juzgado 6º Civil Municipal de Villavicencio es competente, a prevención, para resolver la solicitud de amparo formulada. En consecuencia, se remite el expediente a dicho despacho judicial para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 561    Expediente   ICC-2540    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 572/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DIEGO ARMANDO ROJAS VERGEL VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Aguachica (Cesar). La Corte constata que en el presente caso no se presentó un conflicto de competencia, sino una discusión en torno a las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, el cual, se reitera, sólo consagra reglas de reparto más no de fijación de competencias. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 562    Expediente   ICC-2541    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 573/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    DANNY GONZALEZ JIMENEZ VS. MINISTERIO DE TRABAJO, REGIONAL TOLIMA.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Ibagué y el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Luego de determinar que el supuesto conflicto se basó en la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 relacionadas con la naturaleza de la entidad demandada, la Sala reiteró que dichas reglas son únicamente de reparto y que por ello no pueden conducir a la declaratoria de conflictos de competencia, ni a la dilación injustificada de un trámite de una acción de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Ibagué, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-13


Item 563    Expediente   ICC-2543    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 574/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    JHONNY HUMBERTO RAMIREZ SALAZAR VS. EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiocho Civil Municipal de Oralidad y Segundo Administrativo de Medellín, la Sala Civil del Tribunal Superior de esa misma ciudad y el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogotá. Teniendo en cuenta que la controversia se suscitó por la errónea aplicación de las previsiones descritas en el Decreto 1382 de 2000, recuerda la Corte que dicha norma sólo establece reglas de reparto y no de competencia, por lo que no era dable al juzgado Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de Medellín, fundamentarse en el mismo para negarse a conocer la acción de tutela deprecada. Con base en lo anterior, se dirime el conflicto ordenando remitir el expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se exhorta a la oficina judicial de Medellín para que, en lo sucesivo, aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2016-12-13


Item 564    Expediente   ICC-2548    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 575/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SAUL URIEL MORENO CORREA VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 22 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado 2º Civil Municipal de Oralidad de Bello. Considera la Corte que el despacho judicial de la ciudad de Medellín dejó de atender el precedente constitucional consolidado en el que se define el término de competencia a prevención, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que el mismo contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual el accionante, a elección, puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales, o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos. Concluye la Sala Plena, que el amparo debe ser resuelto por la autoridad judicial que lo conoció primero, esto es el Juzgado 22 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín, a quien se decide enviar el expediente para que asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 565    Expediente   ICC-2549    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 576/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    JOSE AURELIO GONZALEZ AGUILERA VS. MEMO SAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Civil Municipal de Funza. Considera la Corte que el despacho judicial de Funza es el competente para avocar el conocimiento de la acción de tutela, pues la presunta vulneración de los derechos fundamentales se produjo en dicho municipio. Se reitera, que cuando exista una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial se le otorga prevalencia a la elección del accionante, lo que no significa que se pueda desconocer el factor territorial dispuesto por el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, para que un juez de la República asuma el conocimiento de una acción de tutela. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Civil Municipal de Funza para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 566    Expediente   ICC-2551    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 577/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES TABARES VS. DEFENSORIA DEL PUEBLO REGIONAL CAUCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa misma ciudad. Para la Sala Plena no existe conflicto de competencia alguno, porque la controversia de las autoridades judiciales involucras se basó en las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales, como se ha reiterado, no definen la competencia en materia de tutela sino que se limitan a establecer reglas de reparto. Con base en lo anterior se enfatiza, que no le es dable a una autoridad judicial apartarse del conocimiento de una acción de tutela invocando para tal efecto las normas que hacen parte del citado decreto. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 567    Expediente   ICC-2553    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 578/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    IVAN DARIO LONDOÑO VILLA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 18 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Considera la Corte que el despacho judicial competente para conocer y tramitar la acción de tutela es el de Medellín, ya que los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accionante se produjeron allí. Se reitera, que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el domicilio del actor o por el lugar en el que ocurrieron los hechos, el peticionario puede escoger el lugar que mejor le beneficie y el juez de tutela de propender por garantizar dicha elección. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 18 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 568    Expediente   ICC-2554    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 579/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    BERTHA NELLY CASTAÑEDA HERNANDEZ VS. FICALIA 15 ESPECIALIZADA DE JUSTICIA TRANSICIONAL Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa misma ciudad. Para la Corte, el Tribunal mencionado tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, toda vez que las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha autoridad, para que de forma inmediata lo tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 569    Expediente   ICC-2555    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 580/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    MARLON JOSE SEQUEA ARIAS VS. COOPERATIVA MULTISOLUCIONES INTEGRALES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Civil Municipal de Barranquilla y el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad. La Corte advierte que la discusión entre los despachos judiciales involucrados gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual, reitera, no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes. Insiste, que en virtud del Decreto Ley 2591 de 1991, los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra les medios de comunicación. Respecto al caso objeto de análisis concluye que el funcionario judicial a quien le correspondió en primer lugar el conocimiento de la solicitud de amparo debe tramitarla o decidir su impugnación, según sea el caso. Consecuentemente, dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintidós Civil Municipal de Barranquilla, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 570    Expediente   ICC-2557    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 581/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    CARMELO RICARDO DIAZ ALVAREZ VS. MINISTERIO DE EDUCACION Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado 8º Administrativo de la misma ciudad. La Corte considera que en el presente caso no existe un conflicto negativo de competencia territorial y que solo se da una discusión relativa a las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no pueden servir de pretexto para no continuar con el conocimiento de una acción de tutela, porque en ella no se esgrimen razones de incompetencia territorial. Se recuerda, que que al juez constitucional no le es aceptado efectuar un análisis prematuro de la demanda y con base en ello determinar contra quien debió o no impetrarse la misma. Se dirime el conflicto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, sin más dilación.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 571    Expediente   ICC-2558    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 582/16
Ponente   MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Demandante / Demandado    DINEY REINA RODRIGUEZ VS. CNSC Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Penal y el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Recuerda la Corte que en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 ha establecido que el mismo consagra reglas de reparto más no de fijación de competencia. Concluye, que las disposiciones que hacen parte de esta norma no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto. De ahí, que en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente se debe remitir a aquella a quien se repartió en primer lugar. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Popayán, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 572    Expediente   ICC-2560    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 583/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    ANDERSON FELIPE MONTAÑO MOSCA VS. MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Popayán y la Sala Mixta del Tribunal Superior de la misma ciudad. Considera la Sala que los argumentos del precitado tribunal para dirimir el aparente conflicto negativo de competencia contradicen la jurisprudencia reiterada en la materia, según la cual, las reglas de reparto señaladas en el Decreto 1382 de 2000, no autorizan al juez de tutela a declararse incompetente para asumir el conocimiento del asunto que le fue repartido. Por consiguiente, se previene a dicha Corporación para para que en futuras ocasiones resuelva de acuerdo con lo señalado por la Corte Constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Popayán, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2016-12-16


Item 573    Expediente   D-11679    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 584/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    OSCAR IVAN PALACIO TAMAYO Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto los accionantes no la corrigieron dentro del término establecido en el auto de inadmisión. Tras considerar que le asistió la razón al magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2016-12-06


Item 574    Expediente   D-11693    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 585/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    ENUIT ROSADO NAVARRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, en virtud de que no se corrigieron y adecuaron las deficiencias indicadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido, toda vez que considera que la demanda y su corrección incumplieron con la carga mínima argumentativa exigida para la acción de constitucionalidad en contra de interpretaciones judiciales.
Recibo Relatoria   2016-12-15


Item 575    Expediente   D-11722 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 586/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    FLORESMIRO SUAREZ LEON Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó las demandas de inconstitucionalidad de la referencia, por haber operado el fenómeno de la cosa juzgada en tanto la Corporación en Sentencia C-250/12 estudió si las expresiones contenidas en los artículos ahora acusados afectaban el derecho a la igualdad. La Sala Plena decidió RECHAZAR, por extemporáneos, los recursos sometidos a su consideración.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 576    Expediente   C-497/16    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 587/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    CRISTIIAN ALBERT USCATEGUI SANCHEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-497/16. Revisada la petición formulada por el demandante considera la Corte que la misma versa sobre una interpretación aislada de la sentencia y no corresponde a una ambigüedad derivada de la misma. Con base en lo anterior, se RECHAZA, por improcedente, la aclaración invocada.
Recibo Relatoria   2017-02-01


Item 577    Expediente   T-288/13    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 588/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Sv/Av  AV ALC, AV ARR
Demandante / Demandado    EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se declara la NULIDAD de la Sentencia T-288/13, solicitada por el apoderado judicial de EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A. y por los árbitros Isaac Devis Granados, Fernando Sarmiento Cifuentes y Antonio José Núñez. La Sala Plena concluyó que una providencia de la Corte Constitucional viola la jurisprudencia en vigor, cuando conoce una tutela en contra de un laudo arbitral sin haber analizado el carácter subsidiario de la acción, el cual se manifiesta con especial claridad en estos casos y, cuando se considera violado el principio Kompetenz – Kompetenz por meras discrepancias respecto a la interpretación de la propia competencia efectuada por el tribunal arbitral.
Recibo Relatoria   2017-03-29


Item 578    Expediente   T-685/15    Fecha sentencia   2016-11-30    Auto   A. 588A/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Demandante / Demandado    OSCAR JULIAN GUERRERO PERALTA VS.

Tema
- Recusación formulada en contra de los Magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. El peticionario presentó la recusación para evitar que los precitados magistrados participaran en el debate que resolvería la nulidad formulada contra la sentencia T-685/15. Según su criterio, la petición se fundamenta en las causales 2 y 12 del artículo 141 del Código General del Proceso, que se refieren a haber participado en actuación anterior o haber dado concepto sobre el mismo asunto. Adujo, el desconocimiento del derecho al debido proceso por violación de la regla contenida en el artículo 155 del reglamento de la Corporación, que prohíbe que sea repartido el expediente a quien los insiste para su selección. La Sala Plena decide rechazar, por IMPROCEDENTE, la recusación formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 579    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-12-12    Auto   A. 590/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Sv/Av  SV ALC
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se declara el nivel de cumplimiento bajo de la orden trigésima de la sentencia T-760/08 y se imparten una serie de órdenes específicas al Ministro de Salud y Protección Social. Igualmente, se conmina al Procurador General de la Nación para que vigile y supervise el cumplimiento de la precitada orden y de lo dispuesto en la presente providencia, incluyendo el acompañamiento, prevención y vigilancia en uso de la función preventiva en relación con las autoridades concernidas en la misma. Se insta a la Defensoría del Pueblo para que continúe con su labor en lo pertinente al seguimiento y apoyo en la construcción de informes.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 580    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2016-12-12    Auto   A. 591/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Seguimiento a la orden vigésima de la sentencia T-760/08. Con el presente auto se declara el nivel de cumplimiento medio de la precitada orden, en cuanto al ranking de EPS. Así mismo, se declara el nivel de cumplimiento bajo de la misma orden, en cuanto al ranking de IPS. Igualmente, se imparten unas órdenes en procura de alcanzar una mayor protección del derecho a la salud, específicamente de cara a la elaboración del ranking de EPS e IPS, a partir de la negación de servicios que transcienden a la garantía del derecho a la libre escogencia.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 581    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-12-07    Auto   A. 592/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita a los Órganos de Control información relacionada con su estado presupuestal y capacidad institucional para cumplir las órdenes en el seguimiento a la política pública de desplazamiento forzado.
Recibo Relatoria   2016-12-12


Item 582    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-12-07    Auto   A. 593/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04, ordena remitir a la Sección Primera, Sub-Sección A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la acción de tutela formulada por el señor James Manuel Ruiz Gallo contra el Ministerio del Interior, la cual había sido enviada por dicha Corporación a la Corte Constitucional, para que, de acuerdo al artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, adoptara las medidas a que hubiese lugar. La devolución se hace porque la Sala de Seguimiento tiene como finalidad solucionar las falencias identificadas por la Corte en el marco de la declaratoria de un estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamiento forzado y no, a resolver casos particulares como el remitido por el precitado Tribunal.
Recibo Relatoria   2016-12-13


Item 583    Expediente   ICC-2556    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 595/16
Ponente   ALBERTO ROJAS RÍOS
Demandante / Demandado    AMPARO DE JESUS ECHEVERRIA VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio. Considera la Sala que la Corte Suprema de Justicia debió avocar el conocimiento de la acción de tutela, en tanto ninguna equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 autoriza al juez de tutela a declararse incompetente, dado que los únicos conflictos de competencia que existen en materia de tutela son aquellos que se presentan por la aplicación o interpretación del factor de competencia territorial y sobre las acciones que se dirijan contra los medios de comunicación. Igualmente, porque la competencia no se determina por la naturaleza jurídica de la entidad demandada o su jerarquía, la cual simplemente se utiliza como referente para realizar un adecuado y equitativo reparto de las acciones de amparo en el país, según lo dispuesto en la precitada norma. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-01-11


Item 584    Expediente   ICC-2559    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 596/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    ROBERTO JIMENEZ PION VS. EMPRESA CONSTRUARQUING LTDA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Mompox y el Juzgado Promiscuo Municipal de la Jagua de Ibirico. Revisado el asunto considera la Corte que, en virtud de lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y siguiendo el criterio a prevención que le otorga la competencia para conocer de las acciones de tutela a los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza que motivare la presentación de la solicitud, el despacho judicial de la ciudad de Mompox es el llamado a dar trámite a la acción constitucional formulada. En consecuencia, se dispone remitir el expediente a dicha juzgado para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 585    Expediente   D-11494    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 597/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    GUILLERMO FORERO ALVAREZ VS.

Tema
- El apoderado de la Asociación Empresarial para el Desarrollo de la Orinoquía (ASORINOQUIA) solicitó a la Corporación que, en atención a la trascendencia, complejidad e importancia de la temática debatida en el proceso de la referencia, se convoque a audiencia pública y se decrete la práctica de unas pruebas. La Sala Plena decide NEGAR las peticiones formuladas y comunicar al memorialista que si considera que los documentos que menciona sobre las actividades realizadas por las empresas que conforman la Asociación que representa pueden dar un aporte al debate del proceso, puede presentarlos a la mayor brevedad.
Recibo Relatoria   2017-02-02


Item 586    Expediente   D-11494    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 598/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    IRIS LIZZETTE BUITRAGO ALMANAZA VS.

Tema
- Se solicitó a la Corporación acumular la demanda de inconstitucionalidad D-11494 a la radicada con el número D-11275. Lo anterior, por existir coincidencia total de las normas acusadas de la Ley 1776 de 2015. La Sala Plena reitera que la acumulación de procesos sólo procede cuando su solicitud es formulada en el momento del reparto de los expedientes puestos a su consideración y, en consecuencia, decide NEGAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 587    Expediente   D-11691 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 600/16
Ponente   GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Demandante / Demandado    SILVESTRES MARTINEZ MESA Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria de la providencia de inadmisión venció en silencio, sin que ninguno de los demandantes presentara escrito de subsanación. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso formulado, por extemporáneo.
Recibo Relatoria   2016-12-19


Item 588    Expediente   D-11804    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 601/16
Ponente   JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Demandante / Demandado    VICKY KATERIN QUINCOS SUAREZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por haber operado el fenómeno de la cosa juzgada. La Sala Plena decidió CONFIRMAR el auto recurrido, tras comprobar que la demanda recayó sobre normas amparadas por una sentencia que hizo tránsito a cosa juzgada y por incumplir con la carga mínima argumentativa exigida para la acción de constitucionalidad en contra de normas que han sido previamente analizadas por la Corte.
Recibo Relatoria   2017-01-11


Item 589    Expediente   D-11766     Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 602/16
Ponente   LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO VILLAREAL ACUÑA Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el Auto que rechazó de plano la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto las disposiciones acusadas se encuentran incluidas en un decreto de naturaleza reglamentaria, respecto del cual la Corporación es manifiestamente incompetente para adelantar su examen de constitucionalidad, en los términos previstos en el artículo 241 del Texto Superior. La Sala Plena compartió plenamente los argumentos de la Magistrada Sustanciadora y, en tal sentido, decidió CONFIRMAR en su integridad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-02-01


Item 590    Expediente   SU.446/11    Fecha sentencia   2016-12-13    Auto   A. 603/16
Ponente   AQUILES ARRIETA GOMEZ
Demandante / Demandado    REINEL MUÑOZ ZUÑIGA VS.

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la Sentencia SU.446/11. Con el presente auto se ordena a la Oficina Jurídica de la Fiscalía General de la Nación informar a la Corporación el estado de la evaluación de la situación laboral del señor Reinel Muñoz Zúñiga, al igual que presentar un informe sobre el avance del cumplimiento del numeral noveno de la precitada providencia.
Recibo Relatoria   2017-02-03


Item 591    Expediente   T-5702971    Fecha sentencia   2016-12-14    Auto   A. 604/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  SV GSOD
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se decreta la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda, y se ordena al juez de primera instancia que vincule a las partes y terceros con interés en la decisión, teniendo en cuenta las consideraciones de la presente providencia. Se dispone, que una vez surtidas las notificaciones se continúe con el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2017-02-13


Item 592    Expediente   T-648/13    Fecha sentencia   2016-12-14    Auto   A. 605/16
Ponente   ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sv/Av  AV GEMM
Demandante / Demandado    JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCION DE TIERRAS DE VALLEDUPAR Y OTRO VS.

Tema
- Varias autoridades judiciales le solicitaron a la Corporación establecer si eran competentes para resolver las solicitudes de incidentes de desacato y si éstos se encontraban comprendidos por los efectos inter comunis que le fueron asignados a la sentencia T-648/13. Lo anterior, con el fin de determinar el procedimiento a seguir respecto de las solicitudes de los incidentes presentados en sus despachos. La Sala de Revisión dispone que tanto los juzgados solicitantes y demás operadores judiciales, al momento de resolver solicitudes de incidentes de desacato o cumplimiento respecto de la providencia en mención, deben verificar que recaigan sobre acciones de tutela que hayan sido interpuestas antes del 1º de julio de 2014 y de las cuales hayan conocido en primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 593    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-12-15    Auto   A. 605A/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se solicita a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y a la Unidad para las Víctimas presentar a la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04, un informe en el que den respuesta a cada uno de los interrogantes planteados respecto al plan de trabajo con los ajustes allegados por dichas entidades.
Recibo Relatoria   2016-12-19


Item 594    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2016-12-15    Auto   A. 606/16
Ponente   LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- La Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 decidió ACCEDER a la solicitud elevada por la Coordinadora de la Unidad de Asistencia Técnica Legislativa del Congreso de la República y, en consecuencia, ordenar remitir la copia de los informes objeto de petición, en medio digital.
Recibo Relatoria   2017-01-11


Item 595    Expediente   T-3891069 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2016-12-19    Auto   A. 608/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    OSCAR JULIO QUINTERO LIZARAZO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-708/13. El peticonario considera que el Tribunal Administrativo de Boyacá no cumplió lo ordenado en la providencia de la referencia, pues si bien profirió una nueva decisión, la misma no se ajustó a lo indicado por la Corporación, en tanto no aplicó las reglas indemnizatorias vigentes para la fecha en que la Corte emitió la sentencia, esto es, en el 2013, sino las que estaban vigentes para la fecha en que el tribunal cumplió la orden, esto es en el 2015. Considera la Sala que no existe justificación para que la Corte reasuma el conocimiento del asunto, por la ausencia de los presupuestos que al efecto se exigen, lo que implica que quede radicada en cabeza del juez de primera instancia todo lo relacionado con el cumplimiento del fallo de tutela. SE RECHAZA.
Recibo Relatoria   2017-03-07


Item 596    Expediente   T-3903885    Fecha sentencia   2016-12-19    Auto   A. 609/16
Ponente   GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Demandante / Demandado    LORENA CAMARGO CARREÑO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-669/13. La memorialista fundamentó su petición en el hecho de que el fallo de la referencia omitió abordar lo relacionado con la violación del derecho fundamental al debido proceso de los actores, al no brindárseles la oportunidad de agotar la vía administrativa interponiendo los respectivos recursos en contra de los actos administrativos que cancelaron las tarjetas de operación de sus vehículos. Luego de analizar detenidamente la petición, la Sala de Revisión considera que no está llamada a prosperar y, en consecuencia, decide DENEGARL.
Recibo Relatoria   2017-02-10