RADICADOR AUTOS 2017

RADICADOR AUTOS 2017



REPUBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
RELATORIA

Item 1    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2017-01-13    Auto   A. 001/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la orden vigésima tercera de la Sentencia T-760/08. Con el presente auto la Sala de Seguimiento decide declarar el nivel de cumplimiento bajo de la precitada orden y ordenar al Ministerio de Salud y Protección Social que presente los resultados de su aplicación del régimen contributivo y proceda a crear el procedimiento de acceso, reporte de prescripción, garantía de suministro, verificación, control, pago y análisis de la información de servicios y tecnologías en salud excluidas del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, correspondiente al régimen subsidiado. Igualmente le ordena, allegar a la Corporación un informe en el que establezca y detalle los resultados y avances de la implementación y puesta en marcha de la Resolución 1328 de 2016.
Recibo Relatoria   2017-02-23


Item 2    Expediente   T-5744704    Fecha sentencia   2017-01-16    Auto   A. 002/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ADOLFO VILLANUEVA VS. UARIV

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda. Se aclara, que esta nulidad tiene como consecuencia dejar sin efectos todas las actuaciones proferidas en el proceso, en particular, la sentencia de instancia, salvo las pruebas recaudadas y la medida cautelar decretada por la Corte Constitucional. Se ordena al juzgado que tramitó el caso que, de manera preferente y expedita, reinicie el proceso, a partir de la admisión con la vinculación y notificación de los terceros interesados que fueron vinculados en sede de revisión.
Recibo Relatoria   2017-02-01


Item 3    Expediente   T-4889508    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 003/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    JORGE AMAYA BOHORQUEZ Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-712/15. Los peticionarios argumentaron el incumplimiento de Colpensiones frente a las disposiciones contempladas en la providencia de la referencia. La Sala de Revisión concluyó que la Corporación no es competente para conocer las peticiones formuladas y, en consecuencia, decidió NO ASUMIRLAS. No obstante, informó a los accionantes que el juez competente para conocer el incidente de desacato son los respectivos jueces que conocieron en primera instancia las acciones de tutela instauradas.
Recibo Relatoria   2017-02-10


Item 4    Expediente   ICC-2505    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 004/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MARIA DE JESUS CARRILLO CARRILLO VS. ALCALDIA DE VILLAVICENCIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. La Corte considera que en esta oportunidad no se planteó un conflicto de competencias entre las autoridades judiciales involucradas, pues los alegatos que fueron planteados no se relacionan con las reglas del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino con un análisis de procedencia a partir de la satisfacción del requisito de subsidiaridad. Por ello, con miras a solucionar el aparente conflicto sometido a decisión, procedió a aplicar la regla ampliamente reiterada, en virtud de la cual el asunto debe ser remitido al primer juez al que le fue repartido el expediente, siempre que en el trámite de una acción de tutela un juez se niegue a resolver una solicitud con fundamento en razones distintas a las reglas taxativas de competencia que se prevén en el citado artículo 37. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral de Villavicencio, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 5    Expediente   ICC-2532    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 005/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    FLOR ELENA LOPEZ TUBERQUIA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia). Se reitera, que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 señala que la competencia para conocer de una acción de tutela la tiene, a prevención, cualquier funcionario judicial del lugar donde ocurra la violación o la amenaza al derecho fundamental o, a elección del demandante, el juez con jurisdicción donde se producen sus efectos (competencia territorial). Asimismo, que cuando se trata de acciones contra los medios de comunicación su conocimiento se atribuye a los jueces del circuito (competencia funcional). Es decir, que ambos factores, el territorial y el funcional, son los únicos fundamentos jurídicos aptos para generar un conflicto de competencias. Frente al caso concreto concluye, que no obstante ser la la voluntad de la peticionaria presentar la acción de tutela en el municipio de Apartadó, no existe soporte alguno de que dicha elección coincida con el lugar donde se genera la presunta vulneración o sus efectos, mientras que si existe constancia de que el municipio de Turbo coincide con el domicilio de la accionante. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 6    Expediente   ICC-2550    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 006/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ENRIQUE GRACIA MONTES VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, SALA PENAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Casación Civil de la misma Corporación. Reitera la Corte Constitucional que los artículos 37 del Decreto 2591 de 1991 y 86 Superior, son las únicas disposiciones normativas que determinan las reglas de competencia en materia de tutela. De ahí, que el Decreto 1382 de 2000 y los Reglamentos Internos de la corporaciones judiciales, solo establecen reglas de reparto más no de fijación de competencia. Se recuerda igualmente lo preceptuado en el Auto 124/109, respecto al cual se determina que si dos jueces de tutela llegan a promover una controversia por la aplicación o interpretación de las reglas para el reparto de la acción constitucional, el expediente se remite a aquel a quien se asignó en primer lugar, para que el amparo sea decidido inmediatamente, sin que medien argumentos adicionales en torno a dichos parámetros. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a Sala de Decisión de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 7    Expediente   ICC-2581    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 007/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    ANGEL MIGUEL CORTES DELGADO Y OTROS VS. ALCALDIA DE CALI Y OTROS.

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Cali. Revisado el asunto concluye la Sala que la Corte Suprema de Justicia debió haber tramitado la impugnación presentada por el accionante y resolver el asunto a fin de garantizar su derecho a la defensa y, en esa medida, permitirle acceder materialmente a una administración de justicia pronta y efectiva. Se reitera, que no existe autorización para que una autoridad judicial eluda resolver la apelación fundándose en un error de reparto, máxime porque ello desconoce la competencia en materia de tutela que le asiste a todos los jueces de la República. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada Corporación, para que sin más demoras haga la vinculación que considere pertinente, continúe con el trámite de segunda instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-01-23


Item 8    Expediente   ICC-2590    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 008/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS BOCANEGRA BOCANEGRA VS. EMPRESA AJE COLOMBIA S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá y el Juzgado Civil Municipal de Funza (Cundinamarca). La Corte reitera que el demandante puede acudir ante los jueces, a prevención, con el fin de obtener la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, para lo cual puede elegir el lugar donde desea se tramite la acción de tutela, esto es, el sitio en el que se produce la violación o presunta amenaza del derecho, que no necesariamente coincide con el de su domicilio o, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Por lo anterior, la Sala tiene en cuenta la decisión adoptada por el peticionario y decide dirimir la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-01-23


Item 9    Expediente   ICC-2689    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 009/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    NORBERTO PRADA TRILLOS VS. AIG SEGUROS COLOMBIA S.A.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Barranquilla y el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia. Revisado el asunto reitera la Sala que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto la misma. Con base en lo anterior se tiene en cuenta la decisión adoptada por el peticionario y se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal de Barranquilla, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-01-23


Item 10    Expediente   ICC-2690    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 010/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    DIANA MARCELA CASTRO GONZALEZ VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Familia de Zipaquirá y el Juzgado Primero de Familia de Ejecución de Sentencias de Bogotá. En el presente caso se encontró que no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que, se reitera, los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Teniendo en cuenta que en el presente caso el peticionario decidió voluntariamente presentar la acción de tutela ante los jueces de Zipaquirá, se concluye que el despacho judicial de dicho municipio es quien erradamente tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero de Familia de Zipaquirá, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 11    Expediente   ICC-2691    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 011/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    FELIX MATAPI YUCUNA Y OTROS VS. GOBERNACION DEL AMAZONAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B y el Juzgado Único Administrativo Oral del Circuito de Leticia (Amazonas). Advierte la Corte que el Tribunal mencionado, al invocar normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. Con base en lo anterior le advirtió a dicha autoridad que una vez asumió el conocimiento de la solicitud de ampro, no debió utilizar las reglas de reparto como fundamento para sustraerse del trámite y remitirlo al inferior funcional, habida cuenta de que su competencia para instruir y resolver la materia se mantenía incólume como juez constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, para que continúe impartiéndole el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-01-24


Item 12    Expediente   ICC-2695    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 012/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ANA ELSY UREA VS. DUFLO SAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá. Encontró la Corte que la controversia se fundó en las diferentes interpretaciones de los jueces respecto del factor territorial consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Al respecto indicó, que la Corporación se ha referido a dos criterios que definen el lugar en el cual debe ser interpuesta la acción de tutela, esto es, el sitio en el que se produce la actual o inminente violación del derecho o, en el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Revisado el asunto advirtió la Sala que si bien el domicilio de la empresa demandada es Bogotá, la actora se encuentra domiciliada en Villavicencio, que además fue el lugar que escogió para interponer la solicitud de amparo. Se concluye, que la decisión del juzgado de la precitada entidad territorial desconoció las reglas que definen la competencia territorial, las cuales permitían a la peticionaria elegir a su arbitrio interponer válidamente la tutela en Bogotá o en Villavicencio. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado del precitado municipio, para que sin más demoras resuelva y se pronuncie de fondo sobre el asunto alegado por el actor.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 13    Expediente   D-11761    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 013/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    BYRON ADOLFO VALDIVIESO VALDIVIESO VS.

Tema
- Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, debido a que el actor no la corrigió en los términos indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que el escrito correctivo se limitó a reiterar los argumentos presentados en una primera ocasión y que por ello, los errores identificados en el auto inadmisorio no fueron enmendados. Consecuentemente con lo anterior, se CONFIRMA, en todas sus partes, el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 14    Expediente   D-11772    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 014/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    HERNANDO SALAZAR SALAZAR VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación verifica que el recurso formulado: 1º. Reitera las mismas razones en las que se fundamentó la demanda. 2º. No señala por qué la Corte Constitucional es competente para resolver sus pretensiones y, 3º. Tampoco expone argumentos claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes contra el auto de rechazo. Con base en las anteriores consideraciones se CONFIRMA la decisión recurrida.
Recibo Relatoria   2017-01-24


Item 15    Expediente   T-123/15    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 015/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    EDUARDO ALBERTO QUIÑONES LADINO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad se la Sentencia T-123/15. El peticionario argumentó que la precitada providencia no tuvo en cuenta que el incremento pensional que el actor deprecó se estableció en el artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990 para beneficiar a los cónyuges que dependen económicamente de su pareja y no disfrutan de una pensión, como por ejemplo, las madres que debido a su gran labor en el hogar siempre han gozado del apoyo del compañero o esposo para sufragar su mínimo vital. La Sala Plena considera que la petición formulada no plantea argumentos que ilustren una irregularidad que hubiese desencadenado la vulneración del debido proceso, sino una manifestación de inconformidad, pues el memorialista expresó razones y trató de formular una interpretación normativa del artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990 que simplemente obedeció al disgusto o desacuerdo con la decisión adoptada en la sentencia cuestionada. En síntesis, la nulidad promovida no satisface la carga argumentativa exigida para esa clase de solicitudes y, en consecuencia, se RECHAZA la misma.
Recibo Relatoria   2017-01-30


Item 16    Expediente   T-767/15    Fecha sentencia   2017-01-18    Auto   A. 016/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    AERONAUTICA CIVIL VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-767/15. La Apoderada Judicial de la Aeronáutica Civil adujo una vulneración al debido proceso, toda vez que, en su sentir, la acción de tutela no era procedente en vista de que se encontraba pendiente por resolver la nulidad presentada por la actora ante el Tribunal demandado. La Sala Plena concluye que no sólo resulta extemporánea la petición de nulidad, sino que la inconformidad planteada busca que la Corporación reabra un debate jurídico y probatorio ya finalizado, basándose en argumentos tendientes a refutar lo decidido y a plantear lo que debió haber sido el resultado del análisis efectuado. Se RECHAZ.
Recibo Relatoria   2017-02-03


Item 17    Expediente   ICC-2713    Fecha sentencia   2017-01-25    Auto   A. 017/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ALEXANDER MEDINA MORON VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Civil Municipal de Valledupar y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta. La Corte determina que en el presente caso se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Reitera, que la Corporación ha establecido dos criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. Uno, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, el otro, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Recuerda igualmente, que en diferentes oportunidades ha manifestado que cuando exista una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal de Valledupar, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento del mismo. Se previene a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-03-06


Item 18    Expediente   ICC-2716    Fecha sentencia   2017-01-25    Auto   A. 018/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    JOSE OTONIEL GIRALDO OROZCO VS. SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cajicá y el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá. La Sala reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la presunta vulneración y aquel en el cual se producen sus efectos. Como quiera que la presunta trasgresión alegada produce sus efectos en Cajicá, considera la Corte que la solicitud de amparo debe tramitarse ante los jueces de esa jurisdicción. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de dicho municipio, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 19    Expediente   SU.556/16    Fecha sentencia   2017-01-25    Auto   A. 019/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    SEGUROS GENERALES S.A. OTRO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia SU556/16. La petición se formuló respecto a dos asuntos: en primer lugar, sobre la competencia de la Sala Plena para proferir la providencia de la referencia y, en segundo, si el referido fallo representa un cambio de jurisprudencia respecto a lo sostenido en las Sentencias C-383/93 y SU353/13. Luego de analizar cada uno de los cuestionamientos formulados en la solicitud de nulidad, la Corte decide NEGARL.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 20    Expediente   SU.489/16    Fecha sentencia   2017-01-26    Auto   A. 020/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    ALBERTO VELASQUEZ ECHEVERRI VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.489/16. El accionante adujo como causal material de procedencia de la nulidad invocada, que la Corporación se apartó del precedente aplicable en materia de defecto fáctico y presunción de inocencia. La Sala Plena verificó que al proferir la providencia de la referencia no incurrió en la causal de nulidad formulada, sino que por el contrario efectuó el análisis correspondiente dentro del marco de sus competencias y con total apego de los preceptos constitucionales y legales aplicables al ejercicio de la acción de tutela y a los precedentes jurisprudenciales pertinentes, lo cual condujo a que decidiera acertadamente negar el amparo solicitado, por no existir en la decisión judicial impugnada, los defectos que en su momento alegó el actor. DENEGAD.
Recibo Relatoria   2017-01-31


Item 21    Expediente   T-5912640    Fecha sentencia   2017-01-25    Auto   A. 022/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación declara que en el proceso de tutela de la referencia, promovido por el doctor Jorge Ignacio Pretelt Chaljub contra el Senado de la República, el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo se encuentra incurso en las causales de impedimento establecidas en los numerales 4 y 5 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. De manera consecuente, acepta el impedimento formulado y se dispone separar al precitado Magistrado del conocimiento del proceso de tutela mencionado.
Recibo Relatoria   2017-03-22


Item 22    Expediente   D-11443 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-01-25    Auto   A. 022A/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ALFREDO DE LA CRUZ MOLANO BRAVO VS.

Tema
- Recusación formulada en contra de los Magistrados María Victoria Calle Correa y Luis Ernesto Vargas Silva. Examinado el expediente constató la Sala Plena que el peticionario no intervino en el proceso de constitucionalidad y que dicho hecho conllevaba a que careciera de legitimidad para formular la recusación. Consecuentemente dispuso RECHAZAR la misma, por falta de pertinencia.
Recibo Relatoria   2017-02-15


Item 23    Expediente   T-4443145    Fecha sentencia   2017-01-30    Auto   A. 023/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DARWIN AYRTON MORENO HURTADO VS.

Tema
- Incidente de desacato en el marco de la Sentencia T-462/15. Antes de que la Corte se pronuncie sobre el cumplimiento de la orden consagrada en el numeral 7º de la precitada providencia, la Sala de Revisión dispone poner en conocimiento de la Ministra de Relaciones Exteriores el presente auto, para que remita un informe al Despacho de la Magistrada Ponente en el que indique cuáles han sido las actuaciones ejercidas para la designación del representante judicial del señor Darwin Ayrton Moreno Hurtado, ante la Justicia del Reino Unido.
Recibo Relatoria   2017-02-24


Item 24    Expediente   T-4892125    Fecha sentencia   2017-01-26    Auto   A. 023A/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    BLANCA CECILIA GARCIA SANCHEZ VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige el numeral tercero de la parte resolutiva de la Sentencia T-535/15, en el sentido de indicar que la fecha de expedición de la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Segundo Administrativo de Descongestión del Circuito de Ibagué, en el proceso de reparación directa 2009-00184(2011-00116), es el 7 de febrero de 2013, y no del 2014 como erradamente se registró.
Recibo Relatoria   2017-02-01


Item 25    Expediente   C-699/16    Fecha sentencia   2017-01-30    Auto   A. 024/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    ANDRES PASTRANA ARANGO Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia C-699/16. El doctor Andrés Pastrana Arango y otros ciudadanos radicaron ante la Corte Constitucional solicitudes de nulidad en contra la sentencia de la referencia. Revisadas las peticiones, la Sala Plena concluye que las mismas se deben RECHAZAR por falta de legitimación. Sin embargo, señala que la sentencia en comento observó las reglas procesales pertinentes para el control constitucional de los actos legislativos y no desconoció el debido proceso.
Recibo Relatoria   2017-02-03


Item 26    Expediente   T-544/15    Fecha sentencia   2017-01-30    Auto   A. 025/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARIA ELENA ACOSTA DE MOSQUERA VS.

Tema
- La accionante solicitó a la Corporación otorgarle una protección especialísima dirigida a que, de conformidad con la sentencia T-544/15 que la favoreció, se tenga en consideración que el juez de instancia no ha incluido dentro de la liquidación final, los abonos parciales entregados directamente al demandante. La Sala decidió ABSTENERSE de asumir competencia para verificar el cumplimiento de la referida providencia, y declarar improcedente la petición formulada por la actora.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 27    Expediente   ICC-2561    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 026/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    SANDRA MARCELA CALA VALENZUELA VS. SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Socorro (Santander) y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez. La Corte recuerda que en eventos como el estudiado en el presente caso, esto es, cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la acción constitucional de amparo, se ha establecido que, en virtud de los principios de celeridad y eficacia que orientan la tutela, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante y ordenar la remisión del expediente al juez al cual, por primera vez, se repartió. En este orden de ideas se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Socorro, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 28    Expediente   ICC-2580    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 027/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DANIEL CABALLERO ROSO VS. FISCAL TERCERO SECCIONAL DE SARAVENA ARAUCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2º Civil del Circuito de Tunja y el Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena (Arauca). Considera la Sala que las autoridades judiciales involucradas debieron observar que el accionante se encontraba privado de la libertad y que en tal situación se encontraba en una relación de especial sujeción respecto de las distintas entidades y autoridades, por lo cual era necesario garantizarle el derecho fundamental al acceso a la administración de justicia. Precisa, que cuando hayan dos jueces que son competentes para conocer de un mismo asunto, el accionante puede escoger el lugar que mejor le beneficie y dicho operador jurídico debe propender por garantizar dicha elección. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2º Civil del Circuito de Tunja, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 29    Expediente   ICC-2688    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 028/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    OLGA LUCIA ALFONSO HENAO VS. COOMEVA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. La Sala precisa que en el presente asunto se deben aplicar las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000 que establecen las reglas de reparto de la acción de tutela, en tanto la jurisdicción constitucional está compuesta por todos los jueces de tutela, sin importar la jurisdicción a la que orgánicamente pertenezcan. Con base en lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 30    Expediente   ICC-2714    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 029/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    JAVIER RICARDO DELGADO VS. SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Cuatro Oral del Circuito de Bogotá y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá. Concluye la Corte que no le era dable al juzgado administrativo declararse sin competencia para resolver el presente asunto, toda vez que la Corporación ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Considera, que en el presente caso se debe respetar la elección del accionante y remitir el expediente al despacho que en primer lugar conoció el asunto, esto es, el Juzgado Cuarenta y Cuatro Oral del Circuito de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 31    Expediente   ICC-2715    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 030/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    WILMER ENRIQUE JIMENEZ VS. ANEBRE

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Quince Penal del Circuito de la misma ciudad. Se recuerda que los preceptos contenidos en los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991 son las disposiciones que expresamente aluden a los factores que precisan competencia en materia de tutela. Igualmente se reitera, que el Decreto 1382 regula solamente las reglas de reparto y que en ningún caso define la competencia de los despacho judiciales. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 32    Expediente   ICC-2717    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 031/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    SAMUEL GARCIA VELASCO Y OTRO VS. MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A y el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí. La Corte no sólo reitera que la jurisdicción constitucional está conformada por todos los jueces de tutela, salvo una distribución caprichosa del expediente o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas de reparto establecidas, sino que advierte que una acción de tutela debe ser conocida por el juez, a prevención, a quien se le repartió en primer lugar. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 33    Expediente   ICC-2753    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 032/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    MARIELA AMPARO JARAMILLO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia). Teniendo en cuenta que el Juzgado de Medellín tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, recuerda la Corte que la declaratoria de incompetencia por desatención de una regla de reparto contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 34    Expediente   T-5479569    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 033/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ALEXANDER MEZA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.587/16. El memorialista le pide a la Corte aclarar si las personas en situación de discapacidad que cumplen a cabalidad con los requisitos exigidos en la Ley y mencionados en la providencia de la referencia para que se otorgue la pensión especial de invalidez por ser víctimas del conflicto armado, pero que se encuentren afiliadas al régimen contributivo en salud como beneficiarias a través de un familiar, tienen derecho a dicha prestación. Teniendo en cuenta que la solicitud formulada no está dirigida a que se aclaren frases o conceptos que ofrezcan motivo de duda y que estén contenidos en la parte resolutiva de la decisión o influyan en ella, sino que es una consulta sobre la forma como se debe interpretar un requisito legal, asunto que no fue objeto de la decisión adoptada por la Corporación en el fallo de unificación, y que tampoco abarcó el efecto inter comunis dictado en ella, se rechaza, por IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 35    Expediente   D-11707    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 034/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    JORGE AUGUSTO ESCOBAR PORRAS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en tanto no alcanzó a superar las deficiencias anotadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia no fueron efectivamente corregidos por el demandante. En consecuencia, CONFIRMA en todas sus partes el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 36    Expediente   D-11856    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 035/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ORLANDO GARCIA BLANCO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto se reiteraron los mismos argumentos de fondo que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia no fueron efectivamente corregidos por el demandante. En consecuencia, CONFIRMA en todas sus partes el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-02-08


Item 37    Expediente   T-459/16    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 036/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    COMFAORIENTE VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-459/16. La apoderada de Comfaoriente fundamentó como causal de nulidad la violación del debido proceso. La Sala consideró que la peticionaria no cumplió con la obligación de explicar de manera clara, suficiente y demostrativa las hipótesis constitutivas del presunto vicio endilgado y, en tal sentido, decidió DENEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-02-07


Item 38    Expediente   T-5418478    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 037/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. Y OTRO VS. SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES Y OTRA

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia SU.556/16- Las compañías de Seguros Generales Suramericana S.A. y Allianz Seguros S.A solicitaron a la Corporación, de forma principal, anular la providencia de la referencia o, de manera subsidiaria, anular los numerales tercero y cuarto de su parte resolutiva. Para fundamentar la petición argumentaron siete cargos, entre los cuales se destacan, el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor, la incongruencia del fallo y la falta de consideración de un asunto constitucional trascendental. Tras concluir que las compañías peticionarais no cumplieron la carga argumentativa de los cuestionamientos planteados, la Sala Plena decidió NEGAR la solicitud invocada.
Recibo Relatoria   2017-02-03


Item 39    Expediente   D-11443 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-01    Auto   A. 038/17
Ponente   Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Demandante / Demandado    DANIEL FERNANDO GUTIERREZ Y OTROS VS.

Tema
- Recusación formulada contra la Magistrada María Victoria Calle Correa. Los peticionarios, actuando como representantes de la Universidad de Caldas, argumentaron como causal la prevista en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991, esto es, haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada. La Corte decide RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación invocada, por la falta de oportunidad en su formulación.
Recibo Relatoria   2017-03-23


Item 40    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2017-02-02    Auto   A. 039/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- A través de la presente providencia la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-760/08 evalúa el grado de cumplimiento de las órdenes proferidas en los Autos 413/15, 056/16, 282/16 y 314/16, referidas a la situación de atención, prestación de servicios médicos y situación administrativa de la ESE Hospital Departamental San Francisco de Asís (en la actualidad en liquidación). Dicha evaluación se realiza a partir de los informes presentados por las diferentes entidades del orden nacional, departamental y municipal obligadas al cumplimiento de los mandatos proferidos en el caso focalizado del Chocó, al igual que de las observaciones de los Órganos de Control y la Fiscalía General de la Nación y, los conceptos y dictámenes allegados por los peritos constitucionales voluntarios. Se precisa, que el eje central de la presente evaluación son las órdenes destinadas a superar la deficiente prestación de los servicios de salud que se presentaba en el referido Hospital, más no las relativas a otras problemáticas identificadas en el proceso de focalización.
Recibo Relatoria   2017-03-23


Item 41    Expediente   T-488/14    Fecha sentencia   2017-02-07    Auto   A. 040/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Cumplimiento de las órdenes emitidas en la Sentencia T-488/14 y en el Auto 222/16. A través de la precitada providencia de tutela la Corte evidenció una falla estructural en la política agraria de identificación, asignación y recuperación de bienes del Estado, la cual estaba permitiendo que se despojara a la Nación de sus terrenos baldíos mediante una figura totalmente distinta a la prevista originalmente por el Legislador, es decir, mediante la utilización de procesos de prescripción adquisitiva. Con el Auto 222 mencionado, la Sala de Revisión asumió la competencia para conocer el cumplimiento de la referida sentencia. Con este nuevo Auto la Corporación analiza y valora la respuesta institucional desplegada con posterioridad a la expedición del Auto 222, al igual que establece algunas acciones institucionales relacionadas con el Plan Nacional de Clarificación y Recuperación de Tierras Rurales.
Recibo Relatoria   2017-03-15


Item 42    Expediente   ICC-2552    Fecha sentencia   2017-02-09    Auto   A. 041/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JUAN JOSE ANDRADE ROJAS VS. CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL CAUCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Decisión de Tutela del Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que si bien la entidad demandada en el caso concreto es del orden departamental y, en ese sentido, le correspondía inicialmente conocer en primera instancia a los jueces con categoría del circuito, no le era dable al Tribunal mencionado declararse incompetente para resolver el asunto, toda vez que, como se ha reiterado, ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Decisión de Tutela del Tribunal Superior de Popayán, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-17


Item 43    Expediente   ICC-2692    Fecha sentencia   2017-02-08    Auto   A. 042/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    NEIL LEONID GARCIA ORTEGA VS. ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Tunja y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá. La Corte reitera que los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante, en razón a que su libertad merece protección por parte del ordenamiento jurídico, siempre que se encuentre ajustada a los parámetros de competencia establecidos. En este caso la Sala Plena dispone la devolución del expediente a quien primeramente conoció del mismo, es decir al Juzgado Primero Civil Municipal de Tunja, para que resuelva sobre el amparo solicitado a "prevención", sin dilación alguna.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 44    Expediente   ICC-2719    Fecha sentencia   2017-02-08    Auto   A. 043/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    MARILU SANCHEZ BAUTISTA VS. EMPRESA BEL-STAR S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá. La Corte recuerda que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, señala que “son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud”. Con relación a esta norma precisa que no necesariamente el lugar donde tenga su sede el ente que viola de manera presunta los derechos fundamentales, coincide con el lugar donde ocurrió la vulneración y, que la competencia no corresponde al juez del lugar donde se expidió un acto violatorio, sino al del sitio donde se produzcan sus efectos, es decir, del lugar donde se presentó u ocurrió la vulneración que se busca proteger. En este orden de ideas dirime la controversia con la remisión de expediente al Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo incoado.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 45    Expediente   ICC-2761    Fecha sentencia   2017-02-09    Auto   A. 044/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    SORELLY ROJO VILLA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto la violación de su derecho. En el caso concreto se tiene en cuenta la decisión adoptada por la accionante y en, consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-20


Item 46    Expediente   ICC-2762    Fecha sentencia   2017-02-02    Auto   A. 045/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    JENNY MARCELA LEITON BELALCAZAR VS. NUEVA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal Municipal de Pasto con Funciones de Conocimiento y el Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad. La Sala Plena de la Corporación considera que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencia, en tanto el juzgado municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo. Es decir, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del actor. Se reitera, que la jurisdicción constitucional está conformada por todos los jueces de tutela, salvo una distribución caprichosa del expediente o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas de reparto establecidas. Se concluye, que una acción de tutela debe ser conocida a prevención, por el juez a quien se repartió en primer lugar. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Penal Municipal de Pasto con Funciones de Conocimiento, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-21


Item 47    Expediente   T-4826860 Y OTRO    Fecha sentencia   2017-02-10    Auto   A. 046/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MIGUEL JOSE PADILLA NAVARRO VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-441/15. El memorialista adujo que el PAR de Adpostal no le hado cabal cumplimiento a la providencia de la referencia, lo cual, en su sentir, conlleva al deterioro de su estado de salud y la imposibilidad de cubrir sus necesidades más básicas dada su condición de adulto mayor con discapacidad física. Como quiera que la Sala no encontró que el peticionario hubiese llevado a cabo gestión alguna tendiente a poner de relieve el incumplimiento alegado al juez de primera instancia, quien es el competente para dar trámite al incidente formulado, decidió ABSTENERSE de tramitar el mismo y enviar el escrito de petición a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que proceda según sus competencias.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 48    Expediente   RPZ-001    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 047/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto la Corte decide ABSTENERSE de continuar con el trámite de revisión de constitucionalidad de la Ley 1820 de 2016, por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones, hasta tanto se cuente con la totalidad del material probatorio necesario para evaluar el procedimiento legislativo que antecedió a la expedición de dicha normatividad.
Recibo Relatoria   2017-02-17


Item 49    Expediente   T-430/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 048/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MUNICIPIO DE CUCUTA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-430/16. El apoderado del municipio de San José de Cúcuta formuló el incidente argumentando que la Sala de Revisión incurrió en un exceso de formalismo al considerar como falta de subsidiariedad la no contestación de la demanda en el proceso arbitral, desconociendo las demás actuaciones surtidas al interior de dicho proceso que resultaban fundamentales para la demostración de la medida de amparo. Por no satisfacer el requisito formal de argumentación, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR, por improcedente, la petición de nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-05


Item 50    Expediente   T-5281006    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 049/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    CONTRALORIA GENERAL DE BOGOTA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-416/16. El apoderado de la Contraloría General de Bogotá formula el incidente, alegando que se contrarió el precedente constitucional establecido en las sentencias de unificación 837/02, 253/13 y 554/14, así como el fallo de tutela 297/06. La Corte concluye que no se vulneró el derecho al debido proceso, en tanto la Contraloría no logró demostrar que la providencia atacada incurrió en alguna de las causales que ha desarrollado la jurisprudencia de la Corporación. Precisa, que los argumentos expuestos sólo reflejan el inconformismo con la decisión adoptada, lo cual despoja de eficacia la solicitud de nulidad contra una sentencia de tutela. DENEGADA
Recibo Relatoria   2017-02-24


Item 51    Expediente   T-458/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 050/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DE ROSA ELVIRA VIRACACHAN TUNAROSA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-458/16. El peticionario argumentó que la Sala de Revisión malentendió el texto de la acción de tutela, al indicar que versaba sobre el incentivo económico de la acción popular y el impuesto de registro. Alegó, que dicha interpretación condujo a que omitiera estudiar los aspectos de fondo que evidenciaban una palmaria vulneración de los derechos fundamentales de los accionantes. Considera la Sala Plena, en contravía con lo alegado por el recurrente, que la expedición del mencionado fallo no tuvo como fundamento una elusión arbitraria de asuntos de relevancia constitucional, ni tampoco una mala interpretación de la solicitud de amparo. Al no cumplirse con la carga de argumentación calificada que permita verificar una vulneración al derecho fundamental al debido proceso, se NIEGA la nulidad deprecada.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 52    Expediente   ICC-2724    Fecha sentencia   2017-02-09    Auto   A. 051/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    CLAUDIA PATRICIA AGUDELO ZAPATA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrío. Recuerda la Corte que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el domicilio del actor o por el lugar en el que ocurrieron los hechos, el accionante puede escoger el lugar que mejor le beneficie y el juez de tutela debe propender por garantizar dicha elección. Como quiera que la voluntad del peticionario fue tramitar la solicitud de amparo en Medellín, se considera que el despacho judicial de dicha ciudad es quien debe conocer y tramitar el recurso de amparo. Con base en los anteriores criterios se ordena la remisión del expediente al Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-13


Item 53    Expediente   ICC-2760    Fecha sentencia   2017-02-09    Auto   A. 052/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MARIA SARAY ZAMBRANO PEREZ VS. ICETEX

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y el Juzgado Primero para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. La Sala concluye que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del accionante. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-13


Item 54    Expediente   T-445/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 053/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    AGENCIA NACIONAL MINERA Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la sentencia T-445/16 presentadas por la Agencia Nacional de Minería en coadyuvancia de la Agencia Jurídica del Estado; el Ministerio de Minas y Energía en coadyuvancia de Asogravas y la Unidad de Planeación Minero Energético; Cremades y Calvo-Sotelo Abogados; la Asociación de Mineros e Hidrocarburos del Tolima; la Asociación Colombiana Minera y; la Procuraduría General de la Nación – Grupo Asesores en Minas, Hidrocarburos y Regalías. En términos generales las causales de nulidad invocadas fueron el desconocimiento del precedente constitucional fijado en Sala Plena y la contradicción entre la parte motiva y la parte resolutiva de la providencia. Concluye la Sala Plena que el fallo cuestionado no genera un cambio jurisprudencial ya que su contenido configura una reiteración de la jurisprudencia constitucional referente a las competencias de las entidades territoriales para regular los usos del suelo y ordenar su territorio. Al no configurarse las causales de nulidad invocadas y, en consecuencia, no resultar violado el debido proceso que daría lugar a la eventual nulidad, se NIEGA la misma, en cuanto a las peticiones formuladas por la Agencia Nacional Minera, el Ministerio de Minas y Energía en coadyuvancia de Asogravas y la Procuraduría General de la Nación. Las demás solicitudes se RECHAZAN, bien sea por extemporáneos o por carecer de legitimidad los peticionarios.
Recibo Relatoria   2017-02-27


Item 55    Expediente   T-151/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 054/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    GLORIA MARCELA ABADIA CUBILLOS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-151/16. La Directora de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho aduce que la precitada providencia incurrió en yerros por desconocimiento del precedente constitucional y por incongruencia entre la parte motiva y resolutiva. Tras comprobar que la providencia cuestionada no incurrió en los errores procesales alegados, se decide NEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-03-15


Item 56    Expediente   D-11691 ACUMULADO    Fecha sentencia   2017-02-09    Auto   A. 055/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SILVESTRE MARTINEZ MESA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad contra el Auto 600/16, mediante el cual se rechazó el recurso de súplica. El peticionario argumentó que se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la igualdad, en tanto no se le notificó personalmente el auto de inadmisión. Luego de precisar que según el Estatuto Procesal el auto de inadmisión de la demanda debe ser notificado por medio de estado y de advertir que no existió ninguna irregularidad que afectara el derecho al debido proceso del peticionario, se NIEGA la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-13


Item 57    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2017-02-08    Auto   A. 055A/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ALBERTO ROJAS RIOS VS. CONSEJO DE ESTADO, SECCION QUINTA

Tema
- La Magistrada María Victoria Calle Correa presentó a la Sala Plena de la Corporación su impedimento para participar en el proceso y decidir el asunto de la referencia, con fundamento en la causal establecida en el numeral 1º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, en razón a que su compañero permanente participó en la conformación de la terna que eligió al doctor Alberto Rojas Ríos como candidato para ocupar el cargo de magistrado de la Corte Constitucional, la cual fue declarada nula por parte de la entidad accionada a través de la sentencia censurada en la acción de tutela objeto de estudio. La Sala Plena declara que la magistrada Calle se encuentra incursa en la causal de impedimento alegada y, en consecuencia, acepta el impedimento formulado y la separa del conocimiento del proceso de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-04-19


Item 58    Expediente   C-585/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 056/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    CARLOS SAUL SIERRA NIÑO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-585/16. El accionante argumentó la violación al debido proceso, en tanto el magistrado sustanciador al momento de admitir la demanda señaló que reunía las exigencias del Decreto 2067 de 1991 y, por consiguiente, la Sala Plena debía emitir un fallo de fondo aplicando el principio pro actione para interpretarla a favor del actor y resolver sobre la inconstitucionalidad de la norma demandada. Entre las argumentaciones esbozadas por la Corporación para NEGAR la petición formulada se destacan; una, que el asunto plantado no encuadra dentro de las causales de nulidad contra sentencias de la Corte y, la otra, que la Sala Plena tiene plena competencia para evaluar la aptitud sustancial de la demanda, sin que ello implique desconocer garantías fundamentales o procesales.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 59    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 057/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    AQUILES ARRIETA GOMEZ VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación declara que en el proceso de tutela de la referencia, promovido por el doctor Alberto Rojas Ríos contra la Sala Quinta del Consejo de Estado, el Magistrado ( e) Aquiles Arrieta Gómez se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906/04. Consecuentemente con lo anterior, decide aceptar el impedimento formulado. Así mismo, separar al precitado Magistrado del conocimiento del proceso de tutela mencionado.
Recibo Relatoria   2017-03-23


Item 60    Expediente   T-376/16    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 058/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JAIRO ALVAREZ MONTOYA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-376/16. Como fundamento de la pretensión el accionante argumentó que el amparo otorgado en la providencia de la referencia fue meramente simbólico, que no se tuteló el derecho a la salud y que no se dio cumplimiento al principio de consonancia que exigía la existencia de una conexidad entre los hechos, las pretensiones y la decisión. Tras advertir que la nulidad fue presentada de forma extemporánea, la Corporación decide RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2017-03-21


Item 61    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 059/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    NARCISA MARIA PINEDA Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En 18 acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Estas acciones fueron presentadas de manera masiva el mismo día ante 7 despachos judiciales del municipio de Turbo, y tales autoridades, a través de diferentes providencias, remitieron las acciones a las Salas del Tribunal Superior de Antioquia, argumentando lo establecido en el inciso 1º del numeral 1º del Decreto 1382 de 2000. El precitado Tribunal a su vez ordenó remitir los expedientes allegados a los Juzgados 1º, 2º y 3º Promiscuos Municipales de Turbo, argumentando también las disposiciones establecidas en el Decreto 1382 de 2000. Estos juzgados municipales fueron quienes propusieron los conflictos negativos de competencia. La Corte precisa que, al invocar las normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, los juzgados que recibieron en primer lugar las acciones de tutela pretermitieron la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. De otra parte considera, que la presentación masiva de acciones de tutela sustentadas en un mismo asunto configuran el denominado fenómeno de la tutelatón reglamentado por el Decreto 1834 de 2015, en virtud del cual, las acciones de tutela que versen sobre la misma materia y guarden identidad material de derechos fundamentales presuntamente afectados y conducta, acción u omisión que se alega vulneradora, deberán ser repartidas a una misma autoridad jurisdiccional. En este sentido precisa que, el artículo 2.2.3.1.3.1. del Decreto 1069 de 2015, introducido por el artículo 1º del Decreto 1834 de 2015, dispone que en estos eventos las acciones de tutela que se presenten deben ser asignadas a la autoridad judicial que hubiese avocado conocimiento de ellas en primer lugar, con el objetivo de dotar de seguridad jurídica y uniformidad a los fallos sobre una determinada situación que puedan proferirse, evitando así la existencia de fallos contradictorios. Con base en las anteriores consideraciones se dirime la controversia ordenando remitir los expedientes a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, despacho del Doctor Rafael Darío Restrepo Quijano, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991. Se EXHORTA a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que adopte un sistema de información que permita a los despachos judiciales del país identificar, en el caso de presentación de múltiples acciones de tutela que persigan la protección de los mismos derechos fundamentales, presuntamente amenazados o vulnerados por una sola y misma acción u omisión de una autoridad pública o de un particular, al primer juez o tribunal que hubiese avocado conocimiento del asunto respectivo.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 62    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 059A/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    BENILDA COGOLLO Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En 18 acciones de tutela presentadas de manera independiente los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Estas acciones fueron presentadas de manera masiva el mismo día ante 6 despachos judiciales del municipio de Turbo, quienes a través de diferentes providencias remitieron las acciones de tutela a las Salas de los Tribunales Superiores de Antioquia y Medellín, con fundamento en lo establecido en el inciso 1º del numeral 1º del Decreto 1382 de 2000. Los precitados Tribunales a su vez ordenaron remitir los expedientes allegados a sus despachos, a los Juzgados 1º, 2º y 3º Promiscuos Municipales de Turbo, argumentando también las reglas establecidas en la misma norma. Estos juzgados fueron quienes propusieron los conflictos negativos de competencia que se revisan. La Corte precisa que, al invocar las normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, los juzgados que recibieron en primer lugar las acciones de tutela pretermitieron la competencia a prevención, que la Constitución le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. De otra parte considera, que la presentación masiva de acciones de tutela sustentadas en un mimos asunto configuran el denominado fenómeno de la tutelatón reglamentado por el Decreto 1834 de 2015, en virtud del cual, las acciones de tutela que versen sobre la misma materia y guarden identidad material de derechos fundamentales presuntamente afectados y conducta, acción u omisión que se alega vulneradora, deberán ser repartidas a una misma autoridad jurisdiccional. En este sentido precisa que, el artículo 2.2.3.1.3.1. del Decreto 1069 de 2015, introducido por el artículo 1º del Decreto 1834 de 2015, dispone que en estos eventos, las acciones de tutela que se presenten deben ser asignadas a la autoridad judicial que hubiese avocado conocimiento de ellas en primer lugar, con el objetivo de dotar de seguridad jurídica y uniformidad a los fallos sobre una determinada situación que puedan proferirse, evitando así la existencia de fallos contradictorios. La Corte dirime la controversia con los mismos argumentos expuestos en el A059/17, en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-02-27


Item 63    Expediente   T-5331547    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 060/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARTHA ISABEL CASTAÑEDA CURVELO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad contra la sentencia T-301/16. La Procuradora General de la Nación alegó como causal de nulidad la violación del debido proceso por desconocimiento de la entidad como sujeto procesal. La Corte recuerda que existe un término para la formulación de la solicitud de nulidad que culmina con la ejecutoria de la providencia, es decir, transcurridos tres días desde la notificación de la decisión a las partes del proceso de tutela. Reitera lo preceptuado en el auto 038/12, respecto a que “la solicitud de nulidad proveniente de la Procuraduría será extemporánea, aunque la notificación por conducta concluyente demuestre que esta entidad conoció del fallo de revisión con posterioridad”. Con base en lo anterior, se rechazar por IMPROCEDENTE la nulidad formulada por el Ministerio Público.
Recibo Relatoria   2017-03-21


Item 64    Expediente   ICY OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 061/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    DANI LUZ DORIA MONTERROSA Y OTROS VS. MUNICIPIO DE TURBO Y OTRO

Tema
- En 19 acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizadas por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 65    Expediente   ICC 2565 Y OTROS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 062/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    DELIA OLIER TOVAR Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En veinte acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 66    Expediente   ICY OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 063/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    MAXIMO MARTINEZ Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En diecinueve acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 67    Expediente   ICC-2567    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 064/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    GLORIA PATRICIA GUERRERO MORENO Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En diecinueve acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no reconocerlos formalmente como organización para asegurar la integridad cultural y étnica de sus integrantes. Dichas acciones fueron presentadas de manera masiva el mismo día ante 6 despachos judiciales del municipio de Turbo y, estas autoridades, a través de diferentes providencias remitieron las acciones de tutela a las Salas del Tribunal Superior de Antioquia, con fundamento en lo establecido en el inciso 1º del numeral 1º del Decreto 1382 de 2000. Este Tribunal a su vez, ordenó remitir los expedientes a los Juzgados Promiscuos Municipales de Turbo, quienes luego de recibir los asuntos propusieron conflictos negativos de competencia. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 68    Expediente   ICY OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 065/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ALVARO ENRIQUE PEREZ Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En diecinueve acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la correspondiente inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 69    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 066/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SANDRA RIOS Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En diecinueve acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-02-27


Item 70    Expediente   ICY OTROS    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 067/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    TOMAS PEREZ PADILLA Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- En diecinueve acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideraron que la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y el Ministerio del Interior vulneraron sus derechos fundamentales, al no haber sido reconocidos como Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia –Comanuco-, ni haber efectuado la inscripción de dicha población. Teniendo en cuenta que este caso presenta idénticas características a las analizados por la Corporación a través de la providencia A059/17, se reiteran las mismas argumentaciones y se adoptan iguales disposiciones en cuanto a la autoridad a quien se le remiten los expedientes para que sean tramitados y al exhorto hecho a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Recibo Relatoria   2017-03-14


Item 71    Expediente   ICC-2694    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 068/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ROBERTO MORENO TRIANA VS. SECRETARIA GENERAL ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 49 Penal del Circuito de la misma ciudad. Revisado el asunto encuentra la Corte que la discusión suscitada está amparada únicamente en el rechazo de la competencia para conocer de una impugnación en sede de tutela por razones de especialidad regular. Es decir, que en este caso no existe ni siquiera un conflicto aparente de competencias y que el conocimiento de la acción de tutela debe ser asumido por la autoridad judicial que rechazó la misma, esto es, el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, tramite y resuelva el recurso presentado contra la sentencia proferida por el juez de primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 72    Expediente   ICC-2758    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 069/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    URIEL VASCO CARDONA VS. POLICIA JUDICIAL MANIZALES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Manizales Salas Laboral y Penal, y el Juzgado Octavo Administrativo de la misma ciudad. La Corte considera que en el presente caso no existe conflicto de competencia alguno, en tanto las Salas del precitado Tribunal basaron su incompetencia en la interpretación de la reglas de reparto, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se reitera, que en el evento en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente será remitido a aquella a quien se repartió en primer lugar con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales.
Recibo Relatoria   2017-04-07


Item 73    Expediente   ICC-2759    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 070/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    WILLIAM MENDOZA MORALES VS. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico y el Juzgado Séptimo de Familia de Oralidad de Barranquilla. Luego de analizar la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados en ella, considera la Sala que no le era dable al mencionado juzgado declararse incompetente para resolver la solicitud de amparo, toda vez que la Corte ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo de Familia de Oralidad de Barranquilla, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 74    Expediente   ICC-2763    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 071/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    FABIAN LEORNARDO GALEANO BERMUDEZ VS. JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DE MOCOA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Yopal y el Tribunal Superior de Mocoa, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. Analizada la situación planteada por los despachos judiciales involucrados encontró la Corte que el peticionario decidió interponer su petición de amparo en el lugar donde se están surtiendo efectos de la supuesta vulneración, esto es, en la ciudad de Yopal. En consecuencia, se respeta esta elección y se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de la precitada ciudad, para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-02-21


Item 75    Expediente   ICC-2764    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 072/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    JOHAN ENRIQUE QUINTERO ESCALANTE VS. REGISTRADURIA ESPECIAL DE BARRANQUILLA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Barranquilla y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad. Luego de revisar el asunto concluyó la Corte que en él no se presentó un conflicto de competencia, en tanto no se pusieron en debate los factores que determinan la misma en materia de tutela y previstos en la Carta Política y en el Decreto 2591 de 1991, sino que la discusión se centró en la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Conforme a lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente a Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo invocado.
Recibo Relatoria   2017-02-22


Item 76    Expediente   D-11722    Fecha sentencia   2017-02-15    Auto   A. 073/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    FLORESMIRO SUAREZ LEON VS.

Tema
- Solicitud de nulidad contra el Auto 586/16. La argumentación del peticionario fue la falta de notificación de la precitada providencia. La Corte decidió RECHAZAR la nulidad invocada, en tanto no advirtió ninguna irregularidad que hubiese afectado el derecho al debido proceso del actor, toda vez que el tipo de providencia judicial recurrida no debía ser notificada personalmente sino por medio de estado, según normas contenidas en el Código General del Proceso.
Recibo Relatoria   2017-02-22


Item 77    Expediente   T-407/16    Fecha sentencia   2017-02-16    Auto   A. 074/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    NUBIA STELLA ROJAS Y OTRO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-407/16. El incidente formulado por el apoderado judicial de los accionantes hace referencia a que la precitada providencia se apartó injustificadamente del precedente constitucional fijado por la Corporación, en lo que respecta a la obligación de motivar los actos administrativos de desvinculación. La Sala Plena, tras comprobar que el peticionario no cumplió con el deber de argumentar cualificadamente la vulneración al debido proceso por la presunta desviación del precedente y que sólo evidenció una serie de inconformidades con el razonamiento de la Corte, decidió NEGAR el incidente formulado.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 78    Expediente   T-005/16    Fecha sentencia   2017-02-17    Auto   A. 074A/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    AEROCIVIL VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-005/16, presentada por la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (Aerocivil). La entidad peticionaria advirtió a la Corporación que no se le vinculó a las órdenes impartidas en el fallo de la referencia, a pesar de ser la propietaria de los equipos de aeronavegación que actualmente están en el cerro El Alguacil. La Sala dispuso NEGAR la petición de aclaración formulada y remitir copia del presente auto a la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-03-13


Item 79    Expediente   T-863/14    Fecha sentencia   2017-02-20    Auto   A. 075/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    RUBY ELVIRA GAONA RAMIREZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-863/14. La peticionaria le solicitó a la Corporación ordenar a la UARIV acatar en su totalidad el fallo de la referencia. Al respecto recuerda la Sala que no la Corte no es competente para conocer y decidir solicitudes de cumplimiento o desacato, en razón a que dicha atribución le compete de forma exclusiva al juez de primera instancia. En consecuencia, se rechaza por IMPROCEDENTE la petición formulada. No obstante se le informa a la memorialista que el la autoridad competente para conocer el trámite de su solicitud es el Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogotá, a quien se ordena enviar su petición y el escrito de la UARIV, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-03-13


Item 80    Expediente   ICC-2693    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 076/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    YIMI FERNANDO PULIDO AFRICANO VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá. La Corte concluye que la controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones realizadas por los jueces del factor territorial, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se reitera que la Corporación ha definido dos criterios para establecer el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela, los cuales son, el lugar en el que se produce la violación del derecho y el sitio donde la vulneración extiende sus efectos. Conforme a lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 81    Expediente   ICC-2720    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 077/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    ROBINSON RODRIGUEZ OVIEDE VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia. Concluye la Sala que en el presente caso no se presentó un conflicto de competencia sino una discusión en torno a la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, respecto a las cuales ha establecido que son reglas de reparto, más no de fijación de competencias. En este contexto dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 82    Expediente   ICC-2723    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 078/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    EDWARD ANCIZAR RAMIREZ CORREA VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, SALA PENAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el Tribunal Superior de Bogotá y el Consejo Seccional de la Judicatura. Tras concluir la Corte que en el presente caso no existió un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, decidió resolver la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados, ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-06


Item 83    Expediente   ICC-2755    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 079/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    FABIO JIMENEZ AEDO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Administrativo de Cali y el Juzgado Catorce de Familia de la misma ciudad. Luego de analizar la controversia planteada entre los despachos judiciales involucrados, la Corte decidió remitir el expediente al juzgado Cuarto Administrativo de Cali para que de manera inmediata lo tramite y decida de fondo la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 84    Expediente   ICC-2765    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 081/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    ORLANDO MORENO REYES VS. ARL LIBERTY S.A.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá. En este caso la controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones que realizaron los jueces del factor territorial consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se reitera que frente al particular la Corte ha establecido dos criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. Uno, el sitio en el que se producen la violación del derecho y otra, el lugar donde dicha vulneración extiende sus efectos. Se precisa igualmente, que cuando existe una divergencia entre los dos criterios que definen el alcance del factor territorial, se confiere prevalencia a la elección del accionante. En este orden de ideas, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 85    Expediente   ICC-2768    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 082/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    RICARDO RODRIGUEZ HENAO VS. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Villavicencio, la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Tercero Administrativo de Bogotá. Revisado el caso concluye la Corte que al Tribunal precitado no le era dable declararse sin competencia para resolver el asunto, toda vez que la Corporación ha reiterado que ninguna decisión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Teniendo en cuenta que dicho Tribunal es competente para conocer el caso, no solo por ejercer jurisdicción en el lugar donde ocurre la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados por el actor, sino por haber sido la autoridad que primero conoció la solicitud de amparo, se ordena remitirle el expediente, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-06


Item 86    Expediente   ICC-2770    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 083/17
Ponente   Jorge Iván Palacio Palacio
Demandante / Demandado    JOSE MARIA RODRIGUEZ JARAMILLO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. La Sala reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio y, el lugar en el cual dicha violación extiende sus efectos. En el caso concreto la Sala tiene en cuenta la escogencia que hizo el actor y dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 87    Expediente   ICC-2771    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 084/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    OSCAR JAIR MURIEL PEREZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE BELLO, ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Bello. Considera la Sala que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencia sino una discrepancia en cuanto a la aplicación de las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular recuerda que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir ante qué juez la presentan, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Décimo Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento. Esta determinación se adopta teniendo en consideración que el peticionario decidió voluntariamente presentar la acción de tutela ante los jueces de dicha ciudad.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 88    Expediente   ICC-2773    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 085/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    WILFORD SANZ RESTREPO VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE CHINCINA, CALDAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira, el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Chinchiná y el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal. La Corte precisa que cuando el lugar de la vulneración o amenaza difiere del de sus efectos, prevalece la elección que haya hecho el accionante siempre y cuando no contradiga de las reglas de competencia territorial contempladas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Sin embargo, como en el presente caso no se puede utilizar esta pauta porque el lugar de presentación de la demanda, es decir, la ciudad de Pereira, no corresponde ni a la ocurrencia de los hechos presuntamente vulneradores, ni a sus posibles efectos, se desata el presente conflicto asignado el conocimiento de la solicitud de amparo formulada, al Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, lugar de domicilio del peticionario.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 89    Expediente   ICC-2777    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 086/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JOSE BERTULFO RAMIREZ VS. CRUZ BLANCA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento ; el Juzgado Cuarto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento, el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Tribunal Superior, Sala Penal, de la misma ciudad. Considera la Corte que al Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá no le era dable declararse sin competencia para resolver el presente asunto invocando las normas de la Ley 906 de 2004, pues en materia de tutela, los únicos factores que pueden alterarla son el factor territorial y, con relación a la entidad demanda, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación. Se precisa, que todos los jueces de tutela, independientemente de la jurisdicción la cual pertenezcan, hacen parte, para los fines de la actividad judicial propios de aquella, de la jurisdicción constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar. Se exhorta a las autoridades vinculadas en la presente causa para que, en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el trámite de acciones de tutela, pues este recurso propende por la expedita protección de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados.
Recibo Relatoria   2017-03-06


Item 90    Expediente   ICC-2778    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 087/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    LUZ ENSUEÑO MONTOYA VS. COMPAÑIA DE SEGUROS POSITIVA Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1º de Ejecución Civil Municipal de Manizales y el Juzgado 8º Administrativo de la misma ciudad. Para la Corte, no se presentó en este caso un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, toda vez que el juzgado de Ejecución Civil Municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, no sólo aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, sino que afectó los derechos fundamentales del actor. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 1º de Ejecución Civil Municipal de Manizales, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 91    Expediente   T-3290326 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 088/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.443/16. La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica Interna del Ministerio de Relaciones Exteriores propuso como causal de nulidad la falta de integración del litisconsorcio pasivo necesario. Específicamente argumentó, que en el trámite de la acción de tutela se debió vincular al Senado de la República, en tanto ese órgano de la Rama Legislativa fue el que mediante la Ley 6ª de 1972, aprobó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Luego de comprobar que la memorialista no tiene legitimación para invocar la causal de nulidad respecto del Senado de la República se decidió RECHAZAR la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 92    Expediente   T-5481677    Fecha sentencia   2017-02-22    Auto   A. 089/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    UGPP VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-371/16. La UGPP pidió a la Corporación anular la providencia de la referencia, por considerar que vulnera su derecho al debido proceso. Fundamenta el incidente en el cambio de la jurisprudencia de la Sala Plena la Corporación y la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión. Igualmente, en la omisión de estudio de asuntos con relevancia constitucional, trascendentales para el sentido de la decisión. La Sala Plena decide NEGAR la nulidad invocada, por no configurarse las causales alegadas.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 93    Expediente   T-401/12    Fecha sentencia   2017-02-23    Auto   A. 090/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CLOVIS BARRIOS DE CHICO VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-401/12. De manera independiente se presentaron a la Corporación dos peticiones de nulidad de la providencia de la referencia. Revisados los requisitos formales y sustanciales para la procedencia de dichos incidentes, concluyó la Corte que con la sentencia cuestionada se violó el debido proceso por omisión del análisis de aspectos de relevancia constitucional que tenían efectos trascendentales en el sentido de la decisión adoptada. Precisó, que esta situación irregular se generó por una indebida valoración normativa y probatoria, la cual fue en exceso formalista y generó simultáneamente una denegación de justicia y, con ello, la violación del derecho fundamental de acceso a la administración de justicia, en sacrificio de las garantías sustanciales. En síntesis, resultó claro para la Corte que mediante la Sentencia mencionada se incurrió en un exceso ritual manifiesto y desconocimiento del principio de prevalencia de lo sustancial sobre lo formal, al adoptarse una postura puramente formalista que terminó haciendo nugatorios los contenidos normativos de los artículos 29, 228 y 229 de la Constitución Política. Se DECLARA LA NULIDAD de la Sentencia T-401/12, en virtud de la solicitud presentada por el apoderado judicial de Clovis Barrios de Chico. Respecto al otro incidente formulado, se dispone rechazarlo, por resultar improcedente.
Recibo Relatoria   2017-03-24


Item 94    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-02-24    Auto   A. 091/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita información al Gobierno Nacional y a las entidades territoriales, sobre las medidas adoptadas para atender y proteger a las comunidades étnicas de la región del Bajo San Juan y Bajo Calima de los departamentos del Valle de Cauca y Chocó.
Recibo Relatoria   2017-02-28


Item 95    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-02-28    Auto   A. 092/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- La Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 ordena remitir al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, copia de los informes allegados a la Corporación por parte del Gobierno Nacional, relacionados con el cumplimiento de las órdenes impartidas en el Auto 073/14, las cuales estaban enfocadas a adoptar medidas específicas para la protección de las comunidades negras del pacífico nariñense, dada su situación de riesgo y vulnerabilidad.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 96    Expediente   T-252/16    Fecha sentencia   2017-02-27    Auto   A. 094/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión ordena reemplazar en la página web de la Corporación la versión actual de la Sentencia T-252/16, por la nueva versión que resulte de sustituir los nombres y datos que permitan identificar a las accionantes y accionado, por datos ficticios.
Recibo Relatoria   2017-03-02


Item 97    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-02-28    Auto   A. 095/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Solicitudes de apertura de incidente de desacato en contra de los Directores Generales del Departamento para la Prosperidad Social y la Unidad para las Víctimas, formuladas por diferentes ciudadanos por el presunto incumplimiento de las órdenes dictadas en la Sentencia SU.254/13. La Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 recuerda que mediante Auto 373/06 ordenó una serie de medidas para garantizar el goce efectivo del derecho a la indemnización de la población desplazada, medidas sobre las cuales continúa realizando su labor de seguimiento. Igualmente precisa, que no ha evidenciado una verdadera desidia o negligencia por parte de la administración en asumir sus responsabilidades respecto del cumplimiento de la sentencia de unificación referenciada.
Recibo Relatoria   2017-06-05


Item 98    Expediente   T-3287521 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-02-28    Auto   A. 096/17
Ponente   Luis Ernesto Vargas Silva
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se hace seguimiento a las órdenes impartidas en la Sentencia T-774/15, mediante la cual se declaró finalizado el estado de cosas inconstitucional verificado a partir del Auto 110/13 en la administración del régimen pensional de prima medida definida gestionado por el ISS y Colpensiones. En esta providencia se sintetizan las decisiones objeto de monitoreo, se estudia el nivel de acatamiento de las mismas y se adoptan las decisiones del caso.
Recibo Relatoria   2017-06-01


Item 99    Expediente   A. 557/16    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 097/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JORGE ENRIQUE CABRA VS.

Tema
- Recurso de reposición interpuesto contra el Auto 557/16, mediante el cual se resolvió un conflicto de competencia. El peticionario adujo que la Corte incurrió en una imprecisión interpretativa de los Decretos 4333 y 4334 de 2008, al fundar el estudio del caso en concreto en las facultades jurisdiccionales de la Superintendencia de Sociedades. Concluyó la Corte que el procedimiento de Tutela es especial, preferente y sumario, pues tiene por finalidad la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. Preciso, que no le es dable al juez constitucional aplicar por analogía todas las normas del procedimiento civil, especialmente lo relacionado con los recursos no previstos expresamente en las disposiciones que regulan la acción de tutela. Se rechaza, por IMPROCEDENTE, el recurso formulado.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 100    Expediente   ICC-2754    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 098/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO MORENO BUSTAMANTE VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Cuarta de Oralidad, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira. Luego de analizar la situación planteada encontró la Corte que el lugar donde se configuró la presunta vulneración de los derechos fundamentales del peticionario fue la ciudad de Pereira, y que en la ciudad de Neiva fue donde se extendió los efectos de la misma. Teniendo en cuenta lo anterior y, en aplicación a la línea jurisprudencial sobre la adjudicación de competencia por el factor territorial, según la cual, debe privilegiarse la escogencia que haga el accionante sobre la autoridad que debe decidir el debate planteado, en los casos en que exista más de un juez competente, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo del
Recibo Relatoria   2017-03-07


Item 101    Expediente   ICC-2757    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 099/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JOSE ELIAS MORILLO VS. JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE IPIALES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Paso, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño. Se concluye que el supuesto conflicto de competencia entre las autoridades judiciales involucradas se presentó por una interpretación de las reglas de reparto prescritas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual resulta contrario a los lineamientos expuestos sobre la materia por parte de la Corporación. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que de manera inmediata adopte la respectiva decisión de fondo como juez constitucional de segunda instancia.
Recibo Relatoria   2017-04-03


Item 102    Expediente   ICC-2767    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 100/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JHON JAIRO GUARIN ORREGO VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BELLO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia). La Corte advierte que en la cuestión objeto del presente análisis se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Se reitera, que son dos los criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. De una parte, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, de otra, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Igualmente ratifica, que cuando existe una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Con base en lo anterior dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado de la ciudad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones la solicitud de amparo formulada. Se previene a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente caso, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-03-31


Item 103    Expediente   ICC-2772    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 101/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JESUS GARCIA AMAYA VS. MINISTERIO DE TRABAJO, REGIONAL ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad. En este asunto el Tribunal precitado se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, con fundamento en la naturaleza de la entidad accionada en la estructura de la Administración. Desde su perspectiva, los jueces del circuito eran los llamados a conocer la controversia, a la luz de lo previsto en el Decreto 1382 de 2000. Recuerda la Corte, que cuando se invocan las normas de reparto para desprenderse del conocimiento de una tutela, se pretermite la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar estas acciones. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-03-07


Item 104    Expediente   ICC-2776    Fecha sentencia   2017-03-01    Auto   A. 102/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ASTRID HENAO CARVAJAL VS. LIBERTY SEGUROS S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagué y el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogotá. La Corte advierte que en la cuestión objeto del presente análisis se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Se reitera, que son dos los criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. De una parte, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, de otra, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Igualmente se ratifica, que cuando existe una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Con base en lo anterior dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado de la ciudad de Ibagué para que asuma de manera inmediata sin dilaciones la solicitud de amparo formulada. Se previene a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente caso, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional
Recibo Relatoria   2017-03-31


Item 105    Expediente   T-605/15    Fecha sentencia   2017-03-02    Auto   A. 103/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DE DELIA URUEÑA TOVAR VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-605/15. El apoderado judicial de la accionante solicita nuevamente a la Corporación el cumplimiento de la providencia de la referencia y además, que ordene a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagué precisar que el reconocimiento del 50% de la sustitución pensional debe darse desde la muerte del causante. Luego de determinar que la intervención de la Corporación no es procedente, la Sala de Revisión decide abstenerse de tramitar la solicitud promovida.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 106    Expediente   T-436/16    Fecha sentencia   2017-03-07    Auto   A. 104/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JARDIN DIAZ PAYAROS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración, corrección y adición de la Sentencia T-436/16. La memorialista formuló diversas solicitudes en relación con la providencia de la referencia. Adujo, que la Corte incurrió en un error involuntario al identificar el terreno donde se suspendió la obra de construcción de la doble calzada de la vía Sincelejo-Tolúviejo. Preciso, que el yerro consistió en interrumpir la edificación en una coordenadas inferiores a las que constituyen los lugares sagrados del cerro de Sierra Flor. Luego de verificar si la petición formulada satisfacía los requisitos de procedibilidad, la Sala de revisión decidió NEGARL. No obstante, ordenó remitir al Tribunal Administrativo de Sucre el presente auto y los escritos que dieron lugar a su expedición, para que adelante el trámite de cumplimiento de la Sentencia T-436/16.
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 107    Expediente   ICC-2769    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 105/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ALBEIRO CARVAJAL TARAZONA VS. INPEC Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Bogotá, el Tribunal Administrativo de Santander, el Juzgado 10 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga y el Juzgado 2º Administrativo de Descongestión de esta última ciudad. La Corte considera que en el presente caso no se generó ni siquiera un conflicto aparente de competencia y que la acción de tutela, repartida en principio al Juzgado Décimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, debe ser decidida por éste despacho, toda vez que no puede utilizar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para desplazar su competencia. Respecto a los argumentos esgrimidos por Tribunal Administrativo de Santander, relacionados con la aplicación del Decreto 1834 de 2015, considera la Sala que no se cumple con todos los requisitos exigidos para su aplicación, pues los fundamentos de las diferentes tutelas resultaban semejantes pero no iguales, lo cual desvirtúa la existencia de una evidente uniformidad en los supuestos de hecho, lo que deviene en que deben ser analizadas por los jueces competentes. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 10 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-13


Item 108    Expediente   ICC-2779    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 106/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    LEONILDE BARRANTES QUINTERO VS. PROTECCION S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 22 Laboral del Circuito y Octavo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá y el Juzgado Civil Municipal de Funza (Cundinamarca). La Corte reitera que el accionante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la trasgresión, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y aquel en el cual tiene efecto la vulneración de su derecho. En este caso, teniendo en cuenta que la elección que hizo el demandante fue que los jueces de Bogotá tramitaran su solicitud, se decide tener en cuenta esta decisión. Como quiera que ambos despachos son competentes para conocer la tutela, se remite a quien la recibió inicialmente, esto es, el Juzgados 22 Laboral del Circuito.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 109    Expediente   ICC-2782    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 107/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    MAURICIO BONILLA PERDOMO VS. CONSTRUCTURA INVERSORA Y CIA S. EN C

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Neiva con Funciones de Control de Garantías y el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá. Para la Corte es claro que el juzgado de Neiva dejó de atender el precedente constitucional consolidado, en el que se define el término de competencia a prevención consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, el cual contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual, el demandante, a elecciónM puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales, o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial para que asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-03-13


Item 110    Expediente   ICC-2786    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 108/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MARIA OLIVIA CALLE GARCIA VS. COOMEVA E.P.S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Corte que no le era dable al juzgado laboral mencionado declararse sin competencia para resolver el presente asunto invocando las normas del Decreto 2158 de 1948 (Código de Procesal de Trabajo y de la Seguridad Social) pues, en materia de tutela, los únicos elementos que pueden alterarla son el factor territorial y, con relación a la naturaleza de la entidad demandada, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación. En este caso se decide respetar la asignación realizada por la oficina de reparto para surtir la segunda instancia y remitir el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del recurso de impugnación presentado. Se exhorta a las autoridades judiciales vinculadas al presente trámite para que en lo sucesivo se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita protección de derechos fundamentales
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 111    Expediente   ICC-2788    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 109/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    PERSONERA MUNICIPAL DE NEIVA VS. SAVIA SALUD E.P.S

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Laboral del Circuito de Neiva y el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Rionegro (Antioquia). La Corte reitera que el accionante puede presentar la acción de tutela ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y el lugar en el cual tiene efecto la misma, como en este caso que es el domicilio del actor. Por lo anterior, se atiende la elección del peticionario y se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Laboral del Circuito de Neiva, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 112    Expediente   ICC-2793    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 110/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    VICTOR MANUEL RIOS MERCADO VS. HOSPITAL LOCAL SAN JOSE DE PUEBLO VIEJO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 26 Civil Municipal de Barranquilla y el Juzgado Único Promiscuo Municipal de Pueblo Viejo (Magdalena). Luego de revisar los planteamientos presentados por los despachos judiciales involucrados en la controversia, decidió la Corte remitir el expediente al juzgado de la ciudad de Barranquilla para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela incoada.
Recibo Relatoria   2017-04-05


Item 113    Expediente   ICC-2795    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 111/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MARIA RUBIELA ECHAVARRIA BETANCUR VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Teniendo en cuenta que la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados se producen en la ciudad de Medellín, lugar donde la actora decidió presentar la acción de tutela, la Sala procede a remitir el expediente al Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, de conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 114    Expediente   ICC-2797    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 112/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    JOSE IGNACIO RAMOS ORTIZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE CALDAS ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad de Caldas (Antioquia). La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y aquel en el cual tiene efecto la trasgresión de su derecho. En este caso, teniendo en cuenta que el peticionario decidió que su asunto se tramitara por los jueces penales municipales de Barranquilla, se dispone enviar el expediente al Juzgado 24 Civil del Circuito de dicha ciudad, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 115    Expediente   C-518/16    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 113/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL VS.

Tema
- Solicitudes de aclaración de la Sentencia C-518/16, presentadas por el Ministerio de Educación y la Comisión Nacional del Servicio Civil. La Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR por improcedentes las peticiones de aclaración formuladas. En un caso, por no advertir una ambigüedad susceptible de ocasionar perplejidad en la intelección de la parte resolutiva del fallo y, en el otro, por presentarse el incidente de manera extemporánea.
Recibo Relatoria   2017-04-05


Item 116    Expediente   SU.053/15    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 114/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    RUBEN DARIO ARCINIEGAS CALDERON Y OTRA VS.

Tema
- Solicitudes de cumplimiento de la Sentencia SU.053/15. De manera general los dos memorialistas pidieron a la Corporación tomar las medidas necesarias para dar cumplimiento al fallo de la referencia, en tanto la Fiscalía General de la Nación no cumplió lo ordenado en él y, el Consejo de Estado, frente a las incidentes de desacato formulados por ellos, se inhibió de pronunciarse en uno, mientras que en el otro se abstuvo de imponer sanción a la Fiscalía General de la Nación. Luego de analizar ambos requerimientos, la Corte decide remitir el primero a la Sección Cuarta del Consejo de Estado, para lo de su competencia y, abstenerse de tramitar el segundo.
Recibo Relatoria   2017-03-14


Item 117    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 115/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación declara que en el proceso de tutela de la referencia, promovido por el doctor Alberto Rojas Ríos contra la Sala Quinta del Consejo de Estado, el Magistrado ( e) Iván Humberto Escrucería Mayolo se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el artículo 126 de la Constitución Política. Con base en lo anterior, decide aceptar el impedimento formulado. Así mismo, resuelve separar al precitado Magistrado del conocimiento del proceso de tutela mencionado.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 118    Expediente   SU.377/14    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 116/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    OFELIA HERNANDEZ RODRIGUEZ Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la sentencia SU.377/14. Dos grupos formulan la nulidad de la precitada providencia. Uno, conformado por personas que no hicieron parte de la acción de tutela, pero que consideran que el fallo es violatorio de su derecho al debido proceso, ya sea porque no los vinculó en su trámite o porque no amparó sus derechos fundamentales. Los recurrentes del otro grupo si fueron parte procesal en la decisión, pero aseveran que esta es nula porque en ella no se examinaron de fondo sus pretensiones, o porque supuestamente se desconoció el precedente constitucional. Luego de revisar cada una de las solicitudes de nulidad presentadas, la Corte decide negar unas y rechazar otras. Igualmente, decide rechazar la solicitud de apertura de incidente de impacto fiscal presentada de manera subsidiaria por el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.
Recibo Relatoria   2017-03-24


Item 119    Expediente   C-285/16    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 117/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JESUS HERNEY CIFUENTES GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-285/16. A juicio del peticionario, la Corte se excedió en el ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en la medida en que sus potestades se circunscriben a declarar la exequibilidad o inexequibilidad de los actos reformatorios de la Constitución, pero en ningún caso a modificar de manera directa la misma, como efectivamente lo hizo al reconfigurar directamente, sin la mediación del órgano constituyente primario o secundario, el alcance del ordenamiento superior, en lo referente a los órganos de gobierno y administración de la Rama Judicial. Teniendo en cuenta que la nulidad formulada no satisface los presupuestos formales de procedencia, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 120    Expediente   SU.425/16    Fecha sentencia   2017-03-08    Auto   A. 118/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ELUIN GUILLERMO ABREO TRIVIÑO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.425/16. Luego de analizar los argumentos expuestos por peticionario, evidencia la Sala que los mismos no encuadran dentro de las hipótesis contempladas por la Corporación para dar lugar a la nulidad de una providencia, puesto que no comportan repercusiones sustanciales en el fallo adoptado y no dan muestra de trasgresión al debido proceso. Reitera, que resulta improcedente utilizar la solicitud de nulidad para crear una etapa procesal adicional, en la que se discuta nuevamente el problema jurídico planteado y resuelto por la Corte Constitucional en sede de tutela. Se RECHAZA.
Recibo Relatoria   2017-03-14


Item 121    Expediente   T-760/08    Fecha sentencia   2017-03-10    Auto   A. 119/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- El peticionario presentó recurso de reposición y en subsidio de apelación en contra del auto que dispuso no acceder a la petición de declaración de incumplimiento integral de las órdenes contenidas en la sentencia T-760/08. La Sala de Seguimiento considera que los recursos formulados resultan improcedentes y, en tal sentido, decide RECHAZARLOS.
Recibo Relatoria   2017-06-28


Item 122    Expediente   T-5612408    Fecha sentencia   2017-03-10    Auto   A. 120/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MARTHA FERNANDEZ GONZALEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la sentencia T-598/16. La Representante Legal de la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A. solicitó a la Corporación aclarar un aparte específico del fallo de la referencia. Adujo, que afirmar que la acción de tutela es procedente en eventos como el revisado, permite pasar por alto mecanismos más eficaces para la satisfacción de lo que se pretende, además de abrir la puerta a un abuso del derecho y de la judicialización innecesaria de casos que, en su parecer, pueden encontrar solución más efectiva y expedita a través de las vías ordinarias. La Corte considera que lo que verdaderamente pretende la peticionaria es reabrir el debate constitucional, pero con el objetivo de que se adopte la postura que considera acertada. Luego de concluir que lo pedido no está llamado a prosperar se RECHAZA, por improcedente, la solicitud de aclaración formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-24


Item 123    Expediente   T-5956282    Fecha sentencia   2017-03-14    Auto   A. 121/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ICBF REGIONAL TOLIMA VS.

Tema
- El ICBF Regional Tolima solicitó a la Corporación declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela de la referencia, desde la notificación de las partes, por considerar vulnerados los derechos al debido proceso, defensa y contradicción. La Sala decide rechazar la solicitud y tener por saneada la nulidad procesal por falta de notificación del Instituto peticionario, toda vez que el despacho de la Magistrada Sustanciadora advirtió no solo dicha omisión, sino que la puso en conocimiento de la entidad para que, si lo consideraba pertinente, la alegara. La Corte también requirió a la precitada autoridad, para que observe sus obligaciones legales de protección efectiva de los intereses superiores de los niños, niñas y adolescentes, en relación con la posible afectación de derechos de sujetos de especial protección constitucional que se advierte en el presente trámite.
Recibo Relatoria   2017-03-17


Item 124    Expediente   ICC-2721    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 122/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    LIBIA ARANGO OROZCO VS. ESE HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE SONSON

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sonsón (Antioquia). De acuerdo con las reglas de competencia “a prevención” por el factor territorial fijadas por la Corporación, encuentra la Sala Plena que los dos despachos judiciales involucrados en el presente asunto son competentes para asumir el conocimiento de la acción de tutela. Uno, por tratarse del lugar donde se presenta la supuesta vulneración de derechos fundamentales y, el otro, por ser el sitio donde se extienden los efectos de dicha infracción o amenaza. Con base en lo anterior se dispone enviar el expediente a quien recibió inicialmente el reparto, esto es, el Juzgado de la ciudad de Medellín, quien debe proceder con su conocimiento, trámite y resolución.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 125    Expediente   ICC-2774    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 123/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    ALFONSO BECERRA AREVALO VS. COMPAÑIA BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar, el Juzgado Primero Penal Municipal de Ocaña y el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ocaña. Considera la Corte que la controversia que se plantea en el presente caso tuvo origen en el factor territorial consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Frente al particular se recuerda, que esta norma establece que son competentes para conocer de la acción de tutela “a prevención”, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurra la violación o la amenaza del derecho invocado, o en el lugar donde se produjeren sus efectos: Igualmente se precisa, que cuando hay una divergencia entre los dos criterios que definen el alcance del factor territorial, vale decir, cuando el lugar de la vulneración o amenaza difiere del sitio en donde se extienden sus efectos, se confiere prevalencia a la elección del accionante. Con base en las anteriores consideraciones se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar, para que de manera inmediata y sin dilaciones, asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 126    Expediente   ICC-2780    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 124/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    LEIDY ROCSANA CUETIA TROCHEZ VS. EJERCITO NACIONAL

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencias, en tanto el Tribunal involucrado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo. Frente al particular se reitera, que la jurisdicción constitucional está conformada por todos los jueces de tutela, salvo una distribución caprichosa del expediente o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas de reparto establecidas. Se precisa, que una acción de tutela debe ser conocida por el juez a prevención, es decir, por aquel al que se le repartió en primer lugar. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Popayán, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-24


Item 127    Expediente   ICC-2781    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 125/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    LINA ROMAY BOWIE STEPHENS VS. UGPP

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de San Andrés, Islas. En este caso el precitado Tribunal se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, con fundamento en la naturaleza de la entidad accionada en la estructura de la Administración. Desde su perspectiva, los jueces del circuito eran los llamados a conocer de la controversia, a la luz de lo previsto el Decreto 1382 de 2000. La Corte considera que, al invocar normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, la mencionada autoridad pretermitió la competencia a prevención que la Constitución les ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. Consecuentemente, se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Contencioso Administrativo del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 128    Expediente   ICC-2783    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 126/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    HOMER LUIS ACOSTA FLOREZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE SABANETA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Barranquilla y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta (Antioquia). Revisadas las consideraciones planteadas por los despachos judiciales involucrados concluye la Corte que la competencia radica en cabeza del juzgado de la ciudad de Barranquilla. En consecuencia, decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de dicha ciudad, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 129    Expediente   ICC-2784    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 127/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    HUGO FERNANDO ALVAREZ MONA VS. ALCALDIA DE MEDELLIN Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia. La Corte considera que el precitado Juzgado desconoció que un juez de tutela, al momento de estudiar la admisión de la demanda, carece de la atribución para determinar contra quién o quiénes ha debido impetrarse el amparo y con fundamento en ello declararse incompetente para conocer la acción, pues el expediente debe repartirse y tramitarse atendiendo a la autoridad que aparezca como demandada y no a partir del análisis de fondo de los hechos que se invocan. En este orden de ideas se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la solicitud de amparo formulada y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 130    Expediente   ICC-2785    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 128/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    DIONY PATRICIA AGUDELO GEORGE VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Considera la Corte que la decisión del Juzgado de la ciudad Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Se recuerda, que una persona puede acudir “ante los jueces-a prevención-, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo que les permite elegir el lugar de presentación de la tutela, ya sea en el sitio donde ocurrió la vulneración, el cual puede no coincidir con el domicilio o, donde se extienden los efectos de dicha violación. Se dirime la presente controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 131    Expediente   ICC-2787    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 129/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    WILLIAM CAMILO CUTA SANCHEZ VS. MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre las Salas de Casación Civil y Penal de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia. La Sala Plena considera que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencia, toda vez que la Sala de Casación Civil tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia. Igualmente precisa que el fraccionamiento que hizo la precitada Sala de la acción de tutela, desconoció el principio perpetuatio jurisdictionis que determina que la competencia no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia, dado que si ello ocurre se afectaría gravemente la finalidad de la acción de tutela, la cual es la protección inmediata de los derechos fundamentales. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-23


Item 132    Expediente   ICC-2789    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 130/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    MARBEL LUZ MARTINEZ RODRIGUEZ VS. SECRETARIA DE HACIENDA DE SANTA MARTA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Santa Marta. Teniendo en cuenta que la actor optó por la ciudad de Valledupar, donde además reside, para instaurar la acción de tutela, y por ser dicho lugar donde se producen los efectos de la presunta vulneración, se entiende que no se presentó en este caso, ni siquiera de forma aparente, un conflicto negativo de competencias, toda vez que, se reitera, los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales. Lo anterior implica que pueden elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-24


Item 133    Expediente   ICC-2790    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 131/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    YERALDINE MARIA PUERTA LUGO VS. REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Tema
- Conflicto de competencia entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Disciplinaria, el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Barranquilla y el Tribunal Superior de la misma ciudad, Sala Tercera de Decisión Laboral. En el caso bajo estudio, el Consejo Seccional mencionado se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, con fundamento en la naturaleza de la entidad accionada en la estructura de la Administración. Desde su perspectiva, los jueces del circuito eran los llamados a conocer de la controversia, a la luz de lo previsto el Decreto 1382 de 2000. Para la Corte, esta autoridad, al invocar normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución les ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. Con base en lo anterior se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Disciplinaria, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 134    Expediente   ICC-2791    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 132/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    DEISY NATALIA GIRALDO COPETE VS. INCODER

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado 32 Administrativo del Circuito de Medellín. La Corte, con base a la definición del término de competencia a prevención consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, que contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual el accionante, a elección, puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos, considera necesario respetar dicha elección y, en consecuencia, remitir el expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pereira, para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 135    Expediente   ICC-2792    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 133/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    ANA MILENA LOPEZ MARIN VS. MUNICIPIO DE SANTA ROSA DE CABAL

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira y el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal. Considera la Corte que la competencia se encuentra radicada en cabeza del Juzgado de la ciudad de Pereira, por cuanto los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales se extienden hasta dicha ciudad. Por tanto, al resultar acertada la interpretación de que la competencia a prevención radica en cabeza de ese despacho y que a dicha autoridad le corresponde conocer la acción en primera instancia, se dispone la remisión del expediente al mismo, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 136    Expediente   ICC-2794    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 134/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    IVAN DARIO BORJA ESPINOSA VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Turbo, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Turbo. Revisado el asunto encuentra la Corte que la solicitud de amparo encuadra en los supuestos de presentación masiva de acciones de tutela sustentadas en un mismo asunto y que configuran el denominado fenómeno de la tutelatón reglamentado por el Decreto 1834 de 2015, conforme al cual las acciones de tutela que versen sobre la misma materia y guarden identidad material de los derechos fundamentales presuntamente afectados y la conducta, acción u omisión que se reputa vulneradora, deben ser repartidas a una misma autoridad judicial. A pesar de que el caso de la referencia permite aplicar de manera simultánea las reglas contenidas tanto en el Decreto 1382 de 2000 como las previstas en el Decreto 1834 de 2015, la Sala procede a resolver la controversia con base en las directrices de esta última normatividad, por ser de aplicación preferente respecto de las primeras. En consecuencia, se dispone remitir el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, despacho del doctor Rafael Darío Restrepo Quijano, para que de trámite a la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 137    Expediente   ICC-2796    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 135/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JAIRO ALBERTO ESPINOSA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. La Corte recuerda que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el lugar donde se vulneran o amenazan los derechos del actor o, por el lugar en el que se extienden los efectos de su violación, el accionante puede escoger el lugar que mejor le beneficie y el juez de tutela debe propender por garantizar dicha elección. Como quiera que la voluntad del accionante fue tramitar la acción de tutela en Medellín, la Sala considera que el Juzgado 6º Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de esa ciudad es el despacho judicial que debe conocer y tramitar el recurso de amparo. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicho despacho para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 138    Expediente   ICC-2798    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 136/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    JAMER MAZA RIZZO VS. INSPECCION DE TRANSITO DE BUCARAMANGA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de la Dorada (Caldas) y el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bucaramanga. Considera la Corte que el despacho judicial de La Dorada tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo. Frente al particular recuerda, que la declaratoria de incompetencia por desatención de una regla de reparto contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman las garantías inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se concluye, que el juez de tutela del lugar donde ocurrió la violación o amenaza de los derechos fundamentales es competente a prevención para conocer de la acción, aunque no coincida con el domicilio principal del accionado. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de la Dorada (Caldas), para que de manera inmediata y sin dilaciones adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-03-24


Item 139    Expediente   ICC-2799    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 137/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    GUMERCINDA PIAMBA GAVIRIA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Octavo Administrativo de Oralidad de la misma ciudad. En el presente caso advierte la Corte que no se presentó ni siquiera de forma aparente un aparente conflicto de competencia, sino una diferencia en la interpretación de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000. En este sentido considera, que el Juzgado de Familia es quien debe asumir el conocimiento de la acción de tutela interpuesta y proferir la decisión de fondo que corresponda. Se advierte a esta autoridad que en lo sucesivo debe acoger la línea jurisprudencial de la Corporación sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-03-27


Item 140    Expediente   SU.235/16    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 138/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    APODERADO DE FIDUCIARIA DAVIVIENDA S.A. VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.235/16. El apoderado de la Fiduciaria Davivienda S.A. solicitó a la Corporación verificar el cumplimiento de las órdenes dictadas en la providencia de la referencia. Considera la Corte que su intervención no es procedente en este caso, puesto que para tal fin es necesario que el juez competente se haya pronunciado y que la desobediencia persista; o que el juez competente no haya podido adoptar las medidas que hagan efectivas las órdenes; o las medidas hayan sido insuficientes o ineficaces, lo cual no ha ocurrido en el presente asunto. Con base en lo anterior la Sala Plena decide ABSTENERSE de tramitar la petición de cumplimiento invocada
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 141    Expediente   T-078/14    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 139/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MIGUEL SANTOS GARCIA RAMIREZ VS.

Tema
- Solicitud de revisión de la Sentencia T-078/14. Considera la Sala Plena que los argumentos y pretensiones formulados por el peticionario van encaminados a que la Corte declare la nulidad de la precitada providencia y, en consecuencia, conceda el amparo de los derechos fundamentales cuya protección invocó en la demanda de tutela. Como quiera que resulta evidente que el memorialista pretende reabrir un debate jurídico que fue decidido en diversas oportunidades por la Corporación, la Sala decide RECHZAR la solicitud de revisión interpuesta.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 142    Expediente   T-436/16    Fecha sentencia   2017-03-15    Auto   A. 140/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-436/16. La Agencia Nacional de Infraestructura manifestó que no compartía las razones por las que la Corte ordenó la suspensión de una de las obras más importantes y de mayor impacto del territorio nacional y, que por ello, haría uso de su derecho a la doble instancia con la finalidad de que se revoque o modifique la misma. Adujo que se vulneró su derecho al debido proceso, porque la entidad debe soportar las consecuencias de la protección del derecho a la consulta previa y en consecuencia suspender un sector de la obra de la construcción de la segunda calzada de la vía Sincelejo-Tolúviejo, a pesar de que ella no quebrantó principio alguno. Por considerar que la peticionaria pretende reabrir el debate resuelto por la Sala de Revisión y que los argumentos que sustentaron su cargo son incoherentes en relación con los criterios que exige la causal invocada, la Corte decide RECHAZAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 143    Expediente   ICC-2766    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 141/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    PAOLA LLORENA RODRIGUEZ GARZON VS. MEDICA NO. 1 IPS S.A.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. La Corte recuerda que el Decreto 2591 del 1991 establece que presentada debidamente la impugnación, el juez remitirá el expediente dentro de los dos días siguientes al superior jerárquico correspondiente. En ese sentido, la Corporación ha establecido que la regla de competencia para conocer del recurso de alzada responde exclusivamente al criterio de jerarquía, en la medida en que la jurisdicción constitucional se compone de todos los jueces sin importar la jurisdicción a la cual pertenezcan. Como en el presente caso la primera instancia fue decidida por un Juzgado Penal Municipal con Función de Control Garantías, resulta claro que, tratándose de una autoridad judicial que funge como juez constitucional, no cabe distinción alguna que determine la competencia más allá de la jerarquía que ocupa que, en este caso, el de ser juez del circuito. Como quiera que los ambos despachos judiciales tienen la precitada categoría, lo que deviene que sean competentes para conocer la solicitud de amparo, se dispone remitir el expediente a quien lo recibió inicialmente, esto es, el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, quien de manera inmediata debe adoptar la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-04-20


Item 144    Expediente   ICC-2775    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 142/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    GLORIA JUDITH ALMARIO LOPEZ VS. COLFONDOS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad. La Corte considera que en el presente caso no se presentó un verdadero conflicto de competencia, sino una simple discusión en torno a las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000. Tras advertir que el primer juez a quien se le repartió la acción, al determinar en forma a priori quién debía ser el demandado, asumió atribuciones que no le correspondían, se determina que es este despacho judicial quien debe decidir la solicitud de amparo formulada. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Sexto Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-04-26


Item 145    Expediente   ICC-2804    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 143/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    GLORIA ZULMA MUÑOZ GALLEGO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia. Luego de recordar que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, la Corte resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2592 de 1991
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 146    Expediente   ICC-2806    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 144/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    DAMARIS ALICIA LONDOÑO CARVAJAL VS. MINISTERIO DE EDUCACION

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Itagüí y el Tribunal Administrativo de Antioquia. Para la Corte resultó evidente que el Juzgado de Itagüí era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la solicitud de amparo, ya que no podía sustentar su falta de competencia en el alcance del artículo 1.º del Decreto 1382 de 2000, toda vez que las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a este despacho judicial para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-03-29


Item 147    Expediente   ICC-2813    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 145/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    RAMIRO MENDEZ VS. CASUR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto de Familia de Ibagué y el Juzgado Penal del Circuito de Lérida (Tolima). La Sala Plena de la Corporación dirime la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados, con la remisión del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Lérida para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991. La anterior decisión se adopta teniendo en consideración que en dicho municipio se producen los efectos de la actuación reprochada, en tanto allí tiene el domicilio el actor.
Recibo Relatoria   2017-04-06


Item 148    Expediente   ICC-2815    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 146/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    HILDA AGUASCO VILLAMIL VS. JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE CAJICA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B y el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogotá. En atención a la decisión adoptada por la accionante respecto a la autoridad judicial que escogió para que tramitara su petición de amparo, se dispone enviar el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 149    Expediente   D-11907 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 147/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    ANDRES DE ZUBIRIA SAMPER VS.

Tema
- Recurso de súplica presentado por el ciudadano Andrés de Zubiría Samper. La Sala Plena considera que el peticionario no corrigió la demanda en los términos establecidos en el auto cuestionado, como tampoco controvirtió ni formal ni materialmente la providencia que decidió el rechazo parcial de la misma En consecuencia, CONFIRMA en su integridad el auto mediante el cual se rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad formulada por el recurrente.
Recibo Relatoria   2017-05-18


Item 150    Expediente   D-11936    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 148/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    FANNY CECILIA ROMERO ROJAS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto la corrección presentada no suplió las fallas argumentativas que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación reitera que cuando la corrección de una demanda no subsana los defectos advertidos en su inadmisión, debe ser rechazada. En consecuencia, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-07-10


Item 151    Expediente   D-11898    Fecha sentencia   2017-03-22    Auto   A. 149/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    JOSE DAVID VERA JEREZ Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia. Considera la Sala Plena de la Corporación que el memorial que pretendía la subsanación de la demanda no se ajustó a los términos del auto admisorio y, en consecuencia, decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-03-28


Item 152    Expediente   C-044/17    Fecha sentencia   2017-03-23    Auto   A. 150/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS LANCHEROS GAMEZ VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad y aclaración de la sentencia C-044/17. El solicitante adujo que la Corporación, al momento de abordar el tercer cargo de la demanda, incurrió en la causal de nulidad denominada elusión de temas de evidente relevancia constitucional. La petición de aclaración la elevó respecto a la argumentación contenida en el análisis del cargo octavo, al considerar que frente a ésta la Sala cayó en una contradicción con lo expresado en una sentencia de revisión de tutela. Frente al primer requerimiento concluyó la Sala Plena que el actor no satisfizo las cargas mínimas exigidas por la Corte para abordar el estudio de fondo de la nulidad formulada. En relación a la solicitud de aclaración decidió declararla improcedente, por no demostrar la existencia de un punto realmente oscuro, ambiguo o ininteligible en la argumentación de la parte motiva que tuviera incidencia directa en su parte resolutiva. Se NIEGAN.
Recibo Relatoria   2017-04-07


Item 153    Expediente   ICC-2802    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 151/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JHON JAMES AGUILAR GONZALEZ VS. UNION TEMPORAL DE SERVICIOS INTEGRADOS DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 12 Civil Municipal de Barranquilla y el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta. Tras comprobar que las dos autoridades judiciales involucradas en el asunto son competentes para dar trámite a la solicitud de amparo formulada, se da privilegio a la escogencia realizada por el actor. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 12 Civil Municipal de Barranquilla, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-05-03


Item 154    Expediente   ICC-2803    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 152/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    LUIS ORLANDO GARCIA SAENZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Octavo Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no existe conflicto de competencia alguno, en tanto el Juzgado de Familia involucrado en la controversia basó su incompetencia en la interpretación de la reglas de reparto, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se recuerda, que en el caso en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente será remitido a aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que inicie el trámite correspondiente. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de tomar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-04-27


Item 155    Expediente   ICC-2807    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 153/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ARCADIO JAVIER TORRES VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). La Sala reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que puedan elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. En el presente caso el actor, independientemente del lugar de su residencia, decidió voluntariamente presentar la acción de tutela ante los jueces de Medellín y aportó como dirección de notificación una ubicada en dicha ciudad, lo cual permite concluir que es allí donde se esperaba la respuesta a su solicitud y, en consecuencia, donde se presentó la vulneración alegada. Con base en lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de dicha ciudad, para que de manera inmediata y sin dilación asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 156    Expediente   ICC-2808    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 154/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JOSE JAIR ESPINOSA OCAMPO VS. MUNICIPIO DE SANTA ROSA DE CABAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Buenaventura y el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal (Risaralda). Teniendo en cuenta que el accionante decidió interponer la acción de tutela en el lugar donde surte efectos la supuesta vulneración de sus derechos, esto es, en Buenaventura, donde además tiene su domicilio, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de esta ciudad para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 157    Expediente   ICC-2810    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 155/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    JAIRO RODRIGUEZ AVENDAÑO VS. UARIV Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de la misma ciudad. La Corte recuerda que en relación con la definición del régimen de competencias ha sostenido que los únicos conflictos existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Precisa, que cualquier error en la interpretación o aplicación de las normas de reparto, contenidas en el Decreto 1382 de 2000, solo generan colisiones aparentes, en tanto esta normatividad consagra reglas de reparto más no de fijación de competencias. Como en el presente caso no se presentó un verdadero conflicto de competencia, la Sala decidió dirimir la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 158    Expediente   ICC-2811    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 156/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    YANETH RIVERA TORRES VS. SECRETARIA DISTRITAL DE HACIENDA DE BOGOTA D.C.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Valledupar y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá. Como quiera que la discrepancia se circunscribió a una situación referente a la aplicación del factor territorial, considera la Corte que el juez competente es el del lugar en donde ocurrieron los hechos que originaron el recurso de amparo o donde se extendieron sus efectos, esto es, el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Valledupar, a quien ordena remitir el expediente para que de forma inmediata le imparta el trámite de primera instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-05-03


Item 159    Expediente   ICC-2812    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 157/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JAIRO SAUL MAZO ZAPATA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Luego de advertir que en el asunto en cuestión se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial, la Corte decide remitir el expediente al despacho judicial de la ciudad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a este juzgado, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente caso, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante y la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-04-27


Item 160    Expediente   ICC-2816    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 158/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ARISMENA RUIZ SANCHEZ VS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Conocimiento de la misma ciudad. La Corte concluye que en el presente caso no existe un conflicto de competencia, sino una diferencia entre los despachos involucrados frente a la interpretación del escrito radicado por la peticionaria. Como quiera que la Sala verificó que lo pretendido por la memorialista es que el juez verifique un supuesto incumplimiento de la Sentencia T-088/11, se dispone enviar dicha petición al juez de primera instancia, como autoridad competente para conocerla, para emitir una respuesta de fondo y para determinar si se presentó o no el incumplimiento alegado. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal de Conocimiento de Villavicencio, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la solicitud de cumplimiento formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-04


Item 161    Expediente   ICC-2817    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 159/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ANA MAGDALENA VIGOYA DAZA VS. UNION TEMPORAL DE VIVIENDA PRO ORINOQUIA LLANOS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente asunto no existe conflicto de competencia alguno, sino una discrepancia frente a la interpretación que cada una de las autoridades judiciales involucradas le dio al escrito de la peticionaria. Como quiera que la Sala considera que dicha petición está relacionada con el cumplimiento de la sentencia T-088/11, dispone enviar a la autoridad competente la misma para que emita un pronunciamiento de fondo que resuelva de manera definitiva sobre el presunto desconocimiento a una providencia judicial. En consecuencia, se remite al Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio la solicitud contenida en el expediente de la referencia, para que sin más dilaciones resuelva materialmente la petición de cumplimiento invocada.
Recibo Relatoria   2017-04-19


Item 162    Expediente   D-11942    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 160/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    WILLIAM RICARDO GUZMAN SANCHEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucional de la referencia. El rechazo se produjo porque el actor no corrigió las deficiencias señaladas en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que ni en la demanda, ni en los subsiguientes escritos de corrección y de súplica se estructura un cargo de constitucionalidad. En consecuencia, niega el recurso formulado y CONFIRMA la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-05-23


Item 163    Expediente   T-5027021    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 161/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JOSE ANTONIO CEPEDA AMARIS VS.

Tema
- Con el presente auto se declara que en el proceso de tutela de la referencia, promovido por el doctor Alberto Rojas Ríos contra la Sala Quinta del Consejo de Estado, el magistrado ( e ) José Antonio Cepeda Amarís se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el artículo 126 de la Constitución Política. Con base en lo anterior, se acepta el impedimento formulado por el precitado magistrado y se dispone separarlo del conocimiento del proceso de tutela mencionado.
Recibo Relatoria   2017-09-21


Item 164    Expediente   T-5351244    Fecha sentencia   2017-03-29    Auto   A. 162/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    WILLIAM FLOREZ NORIEGA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.406/16, formulada por el apoderado judicial de Médicos Asociados S.A. Tras comprobar el incumplimiento del requisito de legitimación por activa del peticionario, en tanto no fue parte del proceso de tutela que dio lugar a la sentencia de unificación cuestionada, ni un tercero que resultó afectado con la decisión que en ella se adoptó, la Sala decide RECHAZAR, por improcedente, la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-05-03


Item 165    Expediente   T-2781164    Fecha sentencia   2017-03-30    Auto   A. 163/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    DELFIN TORRES DIAZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-1049/10. El memorialista adujo que los accionados aún no han dado cabal cumplimiento a lo ordenado en la providencia en mención. La Sala de Revisión considera que la intervención de la Corte resulta imperiosa, en razón a que las medidas adelantadas por el juez de instancia no han sido efectivas y la parte accionada permanece desobediente. Igualmente, para la efectiva protección de los derechos fundamentales del actor que continúan siendo vulnerados o amenazados. En consecuencia, dispone ASUMIR la competencia excepcional para vigilar el cumplimiento de las órdenes impartidas en la Sentencia T-1049/10.
Recibo Relatoria   2017-05-18


Item 166    Expediente   T-711/16    Fecha sentencia   2017-03-31    Auto   A. 164/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    SECRETARIO LOCAL DE SALUD DE MANIZALES VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige el numeral quinto de la parte resolutiva de la sentencia T-711/16, en el sentido de indicar que la visita allí ordenada se imparte a la Secretaría de Salud de La Dorada (Caldas) y no, a la de la ciudad de Manizales, como erradamente se registró.
Recibo Relatoria   2017-04-05


Item 167    Expediente   T-595/16    Fecha sentencia   2017-04-04    Auto   A. 166/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL, SECCIONAL MONTERIA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-595/16. La Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, Seccional Montería pidió a la Corporación aclarar la aludida providencia, en el sentido de precisar el alcance de la tercera orden impartida en ella. Luego de analizar la petición formulada, la Sala de Revisión decidió RECHAZARLA; por extemporánea.
Recibo Relatoria   2017-05-23


Item 168    Expediente   ICC-2800    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 167/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    HECTOR DAVID ERAZO NARVAEZ VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSITO DE PIEDECUSTA, SANTANDER

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Piedecuesta (Santander). Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela presentada, la Corte considera que es preciso respetar la elección efectuada por el accionante, con base en la regla de competencia a prevención. En consecuencia, resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto, para que de manera inmediata le imparta el trámite que corresponda y decida de fondo el amparo invocado
Recibo Relatoria   2017-05-25


Item 169    Expediente   ICC-2801    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 168/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    FRANCIA RESTREPO DE MEJIA Y OTROS VS. EMPOCALDAS S.A. E.S.P.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo de Familia de Manizales y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná. Se reitera que el Decreto 1382 de 2000 sólo establece reglas para el reparto de las acciones de tutela y que no define la competencia de los despachos judiciales, en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto del artículo 86 de la Constitución y del Decreto Ley 2591 de 1991, no puede modificarlas. Se precisa igualmente, que cuando dos autoridades judiciales enfrentan un conflicto por la aplicación o interpretación de esta norma, se debe devolver el asunto a aquella a quien se repartió por primera vez, esto es, en el caso concreto, al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Manizales, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela incoada.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 170    Expediente   ICC-2805    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 169/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JOSE ANTONIO SIERRA ALVARADO VS. ACERIAS PAZ DEL RIO S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja. Como quiera que en el presente caso los dos juzgados involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela incoada, la Sala considera pertinente respetar la elección que hizo el demandante y, en consecuencia, dirimir el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa, para que de manera inmediata la tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 171    Expediente   ICC-2809    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 170/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    ANDRES FELIPE CAICEDO DIAZ VS. GOBERNACION DE NARIÑO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno de Familia de Oralidad de Cali y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto. Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela presentada, la Corte considera que es preciso respetar la elección efectuada por el accionante, con base en la regla de competencia a prevención. En consecuencia, resuelve el asunto con la remisión del expediente Juzgado Noveno de Familia de Oralidad de Cali, para que de forma inmediata continúe el trámite de la primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-05-25


Item 172    Expediente   ICC-2814    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 171/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JORGE VILLAMIZAR RANGEL VS. ALCALDIA DE VILLAVICENCIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Revisado el asunto decide la Sala remitir el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo Oral, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se ordena a esta autoridad judicial requerir al accionante para que ratifique los hechos y pretensiones de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 173    Expediente   ICC-2819    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 172/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    CAMILO ERNESTO FIDEL ORLANDO ESPINEL RICO VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Única del Tribunal Superior de Pamplona y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla. Teniendo en cuenta que en el presente caso se cumplen los presupuestos contemplados en el Decreto 1834 de 2015, la Sala Plena dispone remitir el expediente de tutela de la referencia al Tribunal Superior de Medellín, para que con la debida prelación constitucional le imparta el trámite pertinente y dicte la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 174    Expediente   ICC-2824    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 173/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    ANDRIUS LAYNER MILLAN GIRALDO VS. ICETEX

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Buga. En este caso la Corte Suprema declaró la nulidad del fallo proferido en primera instancia, se abstuvo de decidir la impugnación y remitió el expediente a los jueces civiles del circuito de la ciudad de Buga, para que fueran estos los que conocieran del amparo. Para la Corte Constitucional la anterior decisión resultó contraria a la finalidad de la acción de tutela y a los principios de garantía efectiva de los derechos fundamentales como la primacía de los derechos inalienables de las personas, la informalidad y sumariedad de la tutela y la celeridad del trámite de la acción constitucional. Consideró la Sala Plena, que dicha Corporación debió decidir la impugnación presentada y resolver el asunto de fondo, sin desconocer la competencia que en materia de tutela le asiste a todos los jueces de la República. Consecuentemente, dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la segunda instancia de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-24


Item 175    Expediente   ICC-2825    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 174/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ANGY CAMILA PISMAG ARTEAGA VS. MINISTERIO DE EDUCACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto, Sala Penal y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no se presentó un conflicto negativo de competencias en tanto el precitado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, haciendo un juicio a priori de que la vinculación de la autoridad demandada era aparente, porque la que presuntamente vulneró derechos fundamentales en realidad era otra. Con dicha actuación, aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia y con ello afectó los derechos constitucionales de la peticionaria. Se reitera que la jurisdicción constitucional está conformada por todos los jueces de tutela y que salvo una distribución caprichosa del expediente o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas establecidas, la acción de tutela debe ser conocida por el juez a prevención, es decir, aquel al que se le repartió en primer lugar. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pasto, Sala Penal, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 176    Expediente   ICC-2828    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 175/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    JAIRO DUARTE VS. SECRETARIA DE EDUCACION DE BARRANCABERMEJA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Barrancabermeja y el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá. La Corte considera que el despacho judicial de Bogotá es el competente para conocer, a prevención, de la acción de tutela formulada- Lo anterior, en el entendido que el actor solicitó que fuera notificado de la respuesta a su derecho de petición en dicha ciudad, por lo que se concluye que allí es donde se extienden los efectos de la vulneración de derechos alegada. Así las cosas, la Sala dispone remitir el expediente a la precitada autoridad judicial, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 177    Expediente   ICC-2831    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 176/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    ROSA MARIA CARDONA GALLEGO VS. PROGRAMA SEPTIMO DIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá. La Corte verifica que los dos despachos involucrados en la controversia resultan competentes para conocer el asunto. No obstante, teniendo en cuenta que la accionante prefirió interponer la acción de tutela ante los jueces de su domicilio, decide dar prevalencia a la elección que a prevención realizó, habida cuenta que en dicha ciudad se producen los efectos de la actuación reprochada. En consecuencia, se dirime el asunto con la remisión del expediente al despacho judicial de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-04-24


Item 178    Expediente   ICC-2833    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 177/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    LUIS JEREZ RODRIGUEZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE LA DORADA, CALDAS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 17 Civil Municipal de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Dorada (Caldas). La Corte recuerda que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos fundamentales, lo cual le permite elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con su domicilio, y aquel en el cual produce efectos o tiene consecuencias la trasgresión de su derecho. En este caso se atiende la decisión que adoptó el actor en cuanto a que su asunto se tramite por los jueces promiscuos municipales de Bucaramanga. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado 17 Civil Municipal de dicha ciudad, para que asuma de manera inmediata y sin mayores dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 179    Expediente   ICC-2834    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 178/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    SECRETARIA DISTRITAL DE HACIENDA VS. JUZGADO SEGUNDO PENAL MUNICIPAL DE GARANTIAS DE CALI Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali. La Corte reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que puedan elegir ante qué juez presenta su solicitud siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Como quiera que en el presente asunto la actora decidió voluntariamente presentar la acción de tutela ante los jueces de Bogotá, se respeta esta elección y se dirime la controversia con la remisión del expediente al el Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la precitada ciudad, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-06-05


Item 180    Expediente   ICC-2837    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 179/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    LUZ STELLA VILLA GOMEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Civil del Circuito de Andes (Antioquia). La Sala considera que la controversia entre los despachos judiciales tiene origen en el factor territorial. Con base en lo anterior recuerda que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece que son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurra la violación o amenaza del derecho invocado o, el lugar donde se produjeren sus efectos la vulneración. Precisa, que cuando hay una divergencia entre los dos criterios, se confiere prevalencia a la elección del accionante. En consecuencia, se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellín, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela incoada.
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 181    Expediente   D-11923    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 180/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    HALINISKY SANCHEZ MENESES VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término concedido en la providencia de inadmisión, venció en silencio. La Sala Plena de la Corporación considera que el recurso interpuesto es improcedente, en tanto por dicha vía no puede el actor pretender suplir su inactividad y revivir la oportunidad procesal que perdió al obviar la carga procesal de corregir los defectos que oportunamente le fueron advertidos en el auto inadmisorio correspondiente. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-04-24


Item 182    Expediente   D-11928    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 181/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    HUMBERTO DE JESUS LONGAS LONDOÑO VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no subsanó las deficiencias señaladas en el proveído de inadmisión, referidas a la relación inescindible entre los preceptos normativos demandados; la la falta de especificidad de los contenidos presuntamente infringidos por la normativa tributaria acusada y, la trasgresión de los principios de legalidad y certeza tributaria. La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido y rechazar, por improcedente, la solicitud de nulidad interpuesta contra la misma providencia.
Recibo Relatoria   2017-04-27


Item 183    Expediente   A116/17    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 182/17
Ponente   María Victoria Calle Correa
Demandante / Demandado    MINISTRO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES VS.

Tema
- Recurso de reposición contra el auto 116/17, mediante el cual se rechazó una solicitud de apertura de incidente de impacto fiscal formulado por el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. El Ministro recurrente argumentó que, de conformidad con la Ley 1695 de 2013, lo procedente en el asunto de la referencia no era el rechazo sino la inadmisión. La Corte RECHAZA, por improcedente, el recurso de reposición invocado.
Recibo Relatoria   2017-04-26


Item 184    Expediente   T-5803312    Fecha sentencia   2017-04-05    Auto   A. 183/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se prorroga, por diez días más, la suspensión de términos para decidir dentro del proceso de la referencia. Igualmente, se requiere a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia para que remita la copia de la totalidad de los archivos digitales que contienen las grabaciones de las audiencias celebradas en el proceso disciplinario adelantado contra la abogada Bernardita Pérez Restrepo. Se advierte a dicha autoridad judicial que debe prestar en forma eficaz e inmediata la colaboración solicitada por la Corporación, so pena de las sanciones por desacato al cumplimiento de decisiones judiciales previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991
Recibo Relatoria   2017-04-17


Item 185    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-04-06    Auto   A. 185/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se corre traslado de los informes presentados a la Corporación por la UARIV, la Defensoría del Pueblo y el Consejo Noruego para Refugiados, a varias autoridades y Organismos de Control con el fin de que se pronuncien sobre los mismos, si lo consideran necesario.
Recibo Relatoria   2017-04-18


Item 186    Expediente   T-480/16    Fecha sentencia   2017-04-17    Auto   A. 186/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JEFE OFICINA ASESOR JURIDICA DEL ICBF Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-480/16. La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ICBF formuló la nulidad y la Directora General del Instituto pidió a la Corporación estudiar la misma. Por su parte, la Directora General de la Agencia Nacional de Defensoría Jurídica del Estado coadyuvó al ICBF en la solicitud de nulidad invocada. La petición inicial se fundamentó en: 1º. El cambio de jurisprudencia. 2º. La indebida integración del contradictorio. 3º. La indebida atribución de legitimación en la causa por pasiva del ICBF y, 4º. La elusión arbitraria de análisis de asuntos de relevancia constitucional. El escrito de la Directora General del Instituto se fundamentó en la violación del debido proceso por: 1º. desconocimiento de la ley preexistente –precedente. 2º. Desatención del principio del juez natural o tribunal competente y, 3º. Desconocimiento de las formas propias de cada juicio. La Sala Plena de la Corporación encontró que la Sala Octava de Revisión vulneró el derecho al debido proceso, toda vez que al proferir el fallo de la referencia desconoció la la ratio decidenci contenida en la Sentencia SU.224/98, en relación con la naturaleza jurídica de la vinculación de las madres comunitarias. Igualmente, al desconocer la jurisprudencia en vigor contenida en las sentencias T-269/95, T-668/00, T-990/00, T-1081/00, T-1117/00, T-1173/00, T-1605/00, T-1674/00, T-158/01, T-159/01 y T-1029/01, en la cual se indica que no existe contrato de trabajo entre las madres comunitarias y el ICBF o las asociaciones o entidades que participan en el Programa Hogares Comunitarios de Bienestar y, que el vínculo es de naturaleza contractual de origen civil. Lo anterior llevó a la Corporación a declarar de nulidad de la sentencia T-480/16, pero dando un alcance parcial a dicha declaratoria, toda vez que consideró necesario mantener la protección concedida a las 106 madres comunitarias accionantes, pero sólo en relación con los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la seguridad social, a la igualdad y al mínimo vital. Al tiempo de tutelar los precitados derechos, se impartieron una serie de órdenes conducentes a que las peticionarios obtengan su pensión, de conformidad con la legislación aplicable y en los términos del presente proveído.
Recibo Relatoria   2017-07-14


Item 187    Expediente   ICC-2820    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 187/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MARIA DEL CARMEN YELA CRUZ VS. SECRETARIA DE EDUCACION DE NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto. A pesar de que ambos despachos judiciales son competentes para conocer la presente acción de tutela, considera la Corte que en virtud de la competencia “a prevención” del factor territorial, es el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, como autoridad que recibió inicialmente el conocimiento del proceso, la autoridad que debe proceder con su trámite y resolución. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a este juzgado, para que proceda de conformidad.
Recibo Relatoria   2017-05-10


Item 188    Expediente   ICC-2826    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 189/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    HERNAN ENRIQUE D E LA HOZ LUNA VS. ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo de Santa Marta y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes de la misma ciudad. Advierte la Corte que en el caso objeto de estudio no se presentó, ni siquiera de forma aparente, un conflicto de competencia sino una diferencia en la interpretación de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000. En este sentido considera, que el Juzgado Administrativo involucrado fue quien debió avocar el conocimiento de la acción de tutela interpuesta, en tanto ninguna equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto mencionadas autoriza al juez de tutela a declararse incompetente, dado que los únicos conflictos de competencia que existen en dicha materia son aquellos que se presentan por la aplicación o interpretación del factor de competencia territorial y sobre las acciones que se dirijan contra los medios de comunicación. Igualmente, porque la competencia no se determina por la naturaleza jurídica de la entidad demandada o su jerarquía. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Administrativo de Santa Marta, para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-04-26


Item 189    Expediente   ICC-2830    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 190/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARCO IVAN TINJACA CASTRO Y OTRA VS. SINTRAQUIM

Tema
- Conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Soacha y el Juzgado Décimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Control de Garantías de Medellín. La Corte considera que el despacho judicial de Soacha desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Precisa, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos fundamentales, lo que les permite elegir en relación con el lugar de la presentación de la tutela, entre el lugar donde ocurrió la vulneración a amenaza y el sitio en el que se extienden los efectos de dicha violación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-05-15


Item 190    Expediente   ICC-2835    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 191/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    MARIA MARLENY ARBOLEDA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Considera la Corte que las dos autoridades involucradas en la controversia gozan de plena competencia para resolver el amparo impetrado, motivo por el cual, debió entenderse que, en virtud del principio de competencia a prevención que la Carta les ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela, era necesario respetar la elección de la accionante respecto de cuál juez debió asumir el conocimiento de su situación jurídica. En este sentido se dirime el asunto y se ordena la remisión del expediente al Juzgado Quince de Familia de Oralidad del Circuito de Medellín, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-04-26


Item 191    Expediente   D-11976    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 192/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ROSALBA BLANCO YACUNA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por manifiesta falta de competencia. Tras CONFIRMAR la providencia recurrida reitera la Sala que, cuando una aplicación normativa que realice un operador no acarrea problemas de interpretación constitucionales, la Corte es incompetente para conocer demandas de inexequibilidad contra sentencias judiciales.
Recibo Relatoria   2017-05-05


Item 192    Expediente   D-11443 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 193/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JUAN PABLO OSORIO MARIN VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del A038/17, mediante el cual se dispuso rechazar, por falta de pertinencia, la recusación presentada en contra de la Magistrada María Victoria Calle Correa. Aduce el peticionario que la precitada providencia incurrió en una violación al debido proceso por defecto material, pues se soportó en una norma inexistente sobre el plazo u oportunidad para la presentación de recusaciones, en cuanto el Decreto 2067 de 1991 no tiene una disposición específica sobre oportunidad de su presentación. Considera, que tal ausencia debe colmarse con el artículo 142 del Código General del Proceso. Teniendo en cuenta que sobre el auto recurrido no procede recurso alguno, dado que no hay disposición que así lo establezca, se decide RECHAZAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 193    Expediente   T-5912640    Fecha sentencia   2017-04-19    Auto   A. 193A/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    GLORIA ESTELLA ORTIZ DELGADO VS.

Tema
- Con el presente auto se NIEGA el impedimento manifestado por la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado para participar en la elaboración de la ficha de análisis esquemático que corresponde al expediente de tutela de la referencia. En consecuencia, se ordena que el mismo sea objeto de elaboración inmediata de la reseña esquemática, para ser sometido a examen de la próxima Sala de Selección.
Recibo Relatoria   2017-05-16


Item 194    Expediente   T-5802883    Fecha sentencia   2017-04-24    Auto   A. 195/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-102/17, formulada por la Apoderada Especial de la Universidad de La Sabana. Respecto a la aclaración invocada considera la Sala que la misma no versa sobre una frase o expresión de la parte motiva o resolutiva que resulte ambigua o dudosa, sino que se pretende reabrir un debate concluido con el fallo. En relación a la segunda petición, considera la Corte que no existe materia sobre la cual resulte necesario adicionar la providencia referida.. Se NIEGA.
Recibo Relatoria   2017-05-10


Item 195    Expediente   ICC-2822    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 196/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    DIANA MILENA CAICEDO MUÑOZ VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, SALA DISCIPLINARIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín y el Tribunal Administrativo del Cauca. En el presente caso la Sala Plena observó que sobre el tema particular planteado en la solicitud de amparo existían diversos fallos que resolvieron otras tutelas con iguales características en cuanto a causa, pretensiones y parte accionada. Tras verificar que se cumplen los presupuestos contemplados en el Decreto 1834 de 2015, la Corte decidió la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín, para que de forma inmediata tramite la primera instancia y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 196    Expediente   ICC-2823    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 197/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    CLAUDIA YANETH ALVAREZ VAQUIRO VS. CAFESALUD E.P.S Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Rico (Caquetá) y el Juzgado Promiscuo Municipal de esa misma ciudad. Luego de revisar el asunto encontró la Sala que en el mismo no se presentó, ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, sino una discrepancia en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Se dispone remitir el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia precitado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-05-05


Item 197    Expediente   ICC-2832    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 198/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ANDRES FELIPE MEDINA VANEGAS VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia. Revisadas las argumentaciones presentadas por las autoridades judiciales involucradas en el caso, concluyó la Sala Plena que en el mismo no se presentó, ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, en tanto la Sala Penal referida tomó las directrices contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del peticionario Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-05-05


Item 198    Expediente   ICC-2840    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 199/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CLERICE CORTES GARCIA VS. FONVIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiocho de Bogotá y la Sala de Familia del Tribunal Superior de la misma ciudad. Para la Corte no resultó apropiada la decisión adoptada por el juzgado de declararse sin competencia para resolver el presente asunto, toda vez que ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintiocho de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 199    Expediente   ICC-2841    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 200/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MIGUEL Y MAGDALENA VS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bucaramanga – Sala Penal – y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja. Revisadas las argumentaciones presentadas por las autoridades judiciales involucradas en el caso, concluyó la Sala Plena que en el mismo no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, en tanto el Tribunal mencionado tomó las directrices contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del peticionario Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-05-05


Item 200    Expediente   ICC-2842    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 201/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    LUIS ALEJANDRO CASTAÑEDA GOMEZ VS. JUNTA DE CALIFICACION DE NVALIDEZ REGIONAL META

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad. Se reitera que el Decreto 1382 de 2000 establece solamente las reglas para el reparto de la acción de tutela y no define la competencia de los despachos judiciales, en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto a la Constitución Política y al Decreto 2591 de 1991, las cuales expresamente aluden a los factores que precisan dicha competencia, no puede modificarlas. Como quiera que en el caso particular el Juzgado Municipal involucarado sustentó su falta de competencia en el alcance del acto administrativo mediante el cual se implementa el reparto equitativo en el Sistema Administrativo de Reparto Judicial, se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial para que asuma de manera inmediata su conocimiento y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-05-03


Item 201    Expediente   T-5826280    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 202/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ALFONSO LOPEZ DIAZ VS.

Tema
- El rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia solicitó a la Corte decretar la nulidad de todo lo actuado en el trámite de tutela de la referencia, a partir del auto de admisión de la misma, y en consecuencia, ordenar la vinculación procesar de la institución por medio de su representante legal y de él mismo, en calidad de persona natural, por tener interés en la decisión que se adopte. La Corte accede a la pretensión formulada y en consecuencia, decreta la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela, a partir de la providencia de admisión y salvo las pruebas recaudadas dentro del mismo. Ordena, que al rehacer la actuación procesal se vincule a la UPTC por medio de su representante legal, lo mismo que a su actual rector o a quien haga sus veces.
Recibo Relatoria   2017-05-05


Item 202    Expediente   T-4910243    Fecha sentencia   2017-04-26    Auto   A. 203/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    UARIV VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-054/17, formulada por el Jefe de la Asesoría Jurídica de la UARIV. El memorialista solicitó a la Corporación aclarar o adicionar el ordinal tercero de la parte resolutiva de la providencia de la referencia, porque de la lectura descontextualizada puede entenderse que la entidad es la responsable del pago de las condenas judiciales, situación que no corresponde con los acápites que el fallo trabajó. La Sala de Revisión considera que resulta prudente hacer la aclaración en el sentido sugerido, en razón a que la sentencia referida podría generar dudas acerca del real alcance de la orden en ella impartida. En consecuencia, se dispone aclarar el numeral tercero de la parte resolutiva, en el sentido de indicar que dicho punto se debe cumplir con cargo a los bienes entregados por los postulados al Fondo para la Reparación de Víctimas y, en caso de que dicho fondo carezca de recursos, de manera subsidiaria, deberá pagarse según lo dispuesto en el Artículo 10 de la Ley 1448 de 2011.
Recibo Relatoria   2017-06-23


Item 203    Expediente   T-5912326    Fecha sentencia   2017-04-27    Auto   A. 204/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Por advertir una inadecuada integración del contradictorio en el proceso de tutela de la referencia, la Sala decide abstenerse de efectuar revisión de fondo de la sentencia proferida dentro de su trámite y decretar la nulidad de todo lo actuado desde el Auto admisorio. Se ordena a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia notificar la admisión de la demanda de tutela a las partes y terceros con interés en la decisión, al igual que rehacer la actuación procesal.
Recibo Relatoria   2017-09-08


Item 204    Expediente   T-5805649    Fecha sentencia   2017-04-27    Auto   A. 205/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión decide declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda. En consecuencia, ordena al Tribunal Superior de Valledupar reiniciar el proceso previa vinculación de las 132 personas naturales o jurídicas que ejecutan actualmente los títulos mineros acusados.
Recibo Relatoria   2017-06-05


Item 205    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-04-28    Auto   A. 206/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se da respuesta a las solicitudes elevadas por las directoras de la Unidad para las Víctimas y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, relacionadas con la suspensión de todas las sanciones impuestas, así como de las que a futuro se llegaran a imponer en contra de los directivos de la UARIV, como resultado de las actuaciones adelantadas. Las peticionarias requirieron condicionar el levantamiento de dicha suspensión a la implementación de un plan de trabajo aprobado por la Corte, orientado a superar los rezagos existentes en materia de contestación de peticiones y tutelas, así como al fortalecimiento de la capacidad de la entidad para responder el flujo diario de estos recursos. La UARIV solicitó además, que se exhorte a los jueces para que se abstengan de impartir órdenes relacionadas con reconocimientos económicos en materia de ayuda humanitaria e indemnización administrativa, mientras que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica cuestionó el uso indebido de la agencia oficiosa que, a juicio del Gobierno, algunos intermediarios promueven para reivindicar los derechos de la población desplazada.
Recibo Relatoria   2017-06-29


Item 206    Expediente   T-5317898    Fecha sentencia   2017-04-28    Auto   A. 207/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- En respuesta a la comunicación del Departamento Nacional de Planeación, la Sala Tercera de Revisión autoriza la coordinación, preparación, aprobación, expedición y publicación de un único documento CONPES para el establecimiento de una política nacional de seguridad alimentaria para la niñez Wayúu, al igual que para su atención de salud. Lo anterior, como medida adecuada para verificar el cumplimiento de la orden contenida en el ordinal sexto, del numeral 3 de la sentencia T-466/16. Reitera, que dicho documento debe reflejar un plan eficiente, con soluciones integrales y definitivas a la vulneración de los derechos a la vida y a la salud de dicha población, así como incluir un cronograma que detalle, con tiempos razonables y reales, la implementación de cada una de las políticas públicas definidas y, elaborarse de acuerdo con lo dispuesto y lo decidido por la Corporación en la referida providencia.
Recibo Relatoria   2017-06-08


Item 207    Expediente   ICC-2818    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 208/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    WILLIAM PEREZ CARDENAS VS. PRO ORINOQUIA LLANOS Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Villavicencio. Con base en el planteamiento formulado por el actor en su escrito de tutela y el alcance inter comunis dado por la Corporación a la Sentencia T-088/11, considera la Sala que lo que se plantea en la demanda es en realidad una solicitud de cumplimiento a la orden dada en el mencionado fallo. En consecuencia, se dispone el envío del escrito al juez que conoció en primera instancia del proceso correspondiente a la providencia precitada, para que decida de fondo sobre el mismo.
Recibo Relatoria   2017-05-10


Item 208    Expediente   ICC-2827    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 209/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    NARCES ARISTIZABAL AGUDELO VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal y el Tribunal Superior de Arauca, Sala Única. Por ser evidente que el lugar en donde se presenta la posible infracción de los derechos fundamentales del actor es el municipio de Santa Rosa de Cabal, perteneciente al circuito judicial de Pereira, considera la Sala que el Tribunal Superior de Risaralda es el competente para dirimir el asunto. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2017-05-10


Item 209    Expediente   ICC-2836    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 210/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    LUIS HERNANDO SALAMANCA CASTILLO VS. SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 17 Penal con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Concluye la Corte que el asunto que se examina debe ser resuelto por el precitado juzgado, pues, como lo ha señalado la Corporación, el Decreto 1382 de 2000 simplemente contiene reglas administrativas de reparto, en tanto únicamente son los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991, los que fijan los parámetros relativos a la competencia, los cuales no se desconocieron en el presente caso. Se dirime el asunto ordenando remitir el expediente al Juzgado 17 Penal con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
Recibo Relatoria   2017-05-10


Item 210    Expediente   ICC-2839    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 211/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    BEATRIZ CHARRY Y OTROS VS. FONDO DE VIVIENDA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil Municipal de Oralidad de Armenia y el Tribunal Administrativo del Quindío. Considera la Corte que en este caso no existe conflicto de competencia alguno, en tanto el mencionado juzgado basó su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Es decir, que dicha autoridad no podía apartarse del conocimiento de la acción de tutela, invocando para el efecto las normas que hacen parte del Decreto 1382 de 2000. Se recuerda, que en el evento en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia amparados en dicha disposición, se debe disponer la remisión del expediente a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela se decida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Consecuentemente, se dispone el envío de la solicitud de amparo al Juzgado Quinto Civil Municipal de Oralidad de Armenia. Se previene a dicha autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-05-23


Item 211    Expediente   ICC-2843    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 212/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    ELIANA FERNANDA MANCHABAJOY GOMEZ VS. EMSSANAR ESS Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Chachaguí (Nariño) y el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto. La Corte considera que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia ni siquiera de forma aparente. Reitera, que los accionantes pueden instaurar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos fundamentales, lo que implica que puedan elegir ante qué juez presentan la acción de tutela siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. En este caso se respeta la elección de la peticionaria y se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Chachaguí, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 212    Expediente   ICC-2844    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 213/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    MARLEY MARTINEZ MOSQUERA Y OTRAS VS. ICBF Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala Civil y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. Las autoridades judiciales en controversia alegaron que existen numerosas acciones de tutela de idéntica naturaleza a la que es objeto de estudio y que fueron interpuestas por madres comunitarias. Por ello, el Tribunal de la ciudad de Medellín concluyó que se encontraban ante la presentación masiva de acciones de tutela y, por ende, frente a la configuración del denominado fenómeno de la tutelatón, reglamentado por el Decreto 1834 de 2015. Considera la Corte que si bien se omitió aplicar adecuadamente lo establecido en la precitada norma, al igual que en los casos de utilización errónea del Decreto 1382 de 2000, es necesario entender que se trata de normas de reparto que de ninguna manera determinan la competencia de la autoridad judicial en cuestión, por lo que en ningún evento dicha situación puede llevar a suscitar un conflicto negativo de competencia, ni mucho menos, como ocurrió en este caso, a una declaratoria de nulidad de lo actuado. Teniendo en cuenta que el juzgado de primera instancia omitió realizar consideración alguna respecto al Decreto 1834/15 y decidió resolver de fondo la litis planteada, concluye la Sala que no existen argumentos en el asunto planteado para inferir que el Tribunal Superior involucrado actúo conforme a derecho, al eximirse de la resolución de la impugnación que fue puesta a su consideración. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada Corporación, para que sin más dilaciones le imparte el trámite de segunda instancia que corresponda y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 213    Expediente   D-11970    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 214/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    OCTAVIO CARDENAS LOPEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de subsanación no se superaron los defectos detectados en el auto de inadmisión. La Sala Plena decide CONFIRMAR en su integridad la providencia recurrida, por cuanto sus fundamentos jurídicos tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho.
Recibo Relatoria   2017-05-25


Item 214    Expediente   T-5803312    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 215/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone prorrogar la suspensión de términos para decidir el proceso de tutela de la referencia, hasta por días hábiles más. Igualmente, se pone a disposición de las partes las pruebas recibidas en cumplimiento del Auto 183/17, para que las mismas ejerzan su derecho de contradicción.
Recibo Relatoria   2017-05-08


Item 215    Expediente   T-660/15    Fecha sentencia   2017-05-03    Auto   A. 216/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    JULIO LOPEZ GRANADOS Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-660/15. Los peticionarios argumentaron que en la decisión censurada la Sala de Revisión se apartó de la jurisprudencia de la Corporación, al desconocer su condición de población vulnerable. Igualmente reprocharon el haber ordenado la intervención de los Alcaldías Municipales en las reuniones a realizar, porque dichas autoridades no habían sido vinculadas al proceso de tutela. Por último alegaron la incongruencia entre la parte motiva y resolutiva de la providencia en mención. La Sala Plena no encontró configurada causal alguna para declarar la nulidad rogada y, en consecuencia, decidió DENEGARLA.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 216    Expediente   T-5443609    Fecha sentencia   2017-05-04    Auto   A. 217/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión aclara que, para garantizar un adecuado ejercicio del derecho al debido proceso y en particular, el cumplimiento integral del auto del 13 de diciembre de 2016, los términos de la segunda suspensión en el proceso de tutela de la referencia, iniciaron su conteo desde el 31 de marzo de 2017.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 217    Expediente   T-5675262    Fecha sentencia   2017-05-05    Auto   A. 218/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    AUGUSTIN RAMIREZ CUERVO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-082/17. El representante legal del Banco BBVA solicitó a la Corporación corregir el error aritmético en el que se incurrió en la providencia de la referencia y, en consecuencia, indicar en la misma que el salario certificado por el banco al accionante equivalía a 6.7 veces el salario mínimo del año 1984 y no, al 8.17 como se indicó en ella. Luego de verificar que el mencionado error incide directamente en la parte resolutiva de la sentencia, se ACCEDE a la corrección solicitada.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 218    Expediente   T-5937833    Fecha sentencia   2017-05-08    Auto   A. 219/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión solicita pruebas en el proceso de tutela de la referencia, con el objeto de contar con mayores elementos de juicio para resolverlo. Igualmente, decreta medidas cautelares para evitar la vulneración de los derechos fundamentales de la menor de edad involucrada en el mismo.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 219    Expediente   T-568/15    Fecha sentencia   2017-05-08    Auto   A. 220/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JUZGADO 23 CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD DE BOGOTA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-568/15. Luego de revisar la petición formulada, la Sala observó el incumplimiento de los requisitos de interés legítimo del solicitante y extemporaneidad en su formulación. En consecuencia, se RECHAZA, por improcedente.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 220    Expediente   T-683/16    Fecha sentencia   2017-05-09    Auto   A. 221/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-683/16. La Jefe de la Oficina Jurídica de la Registraduría Nacional del Estado Civil le solicitó a la Corporación aclarar lo ordenando en el numeral primero de la parte resolutiva de la sentencia de la referencia, específicamente lo relacionado con el tipo de vinculación en que debe reintegrarse al accionante. Por considerar procedente lo solicitado, la Sala de Revisión decide acceder a ello y en consecuencia ACLARAR el numeral primero de la parte resolutiva de la Sentencia T-683/16, en el sentido de indicar que el reintegro allí ordenado en favor del demandante deberá producirse en el cargo y con la misma modalidad laboral que ostentaba al momento de su desvinculación, esto es, la de provisional o cualquiera otra, siempre y cuando le resulte más favorable.
Recibo Relatoria   2017-07-04


Item 221    Expediente   ICC-2849    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 222/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MARIA ZORAIDA CASTELLANOS MEDINA VS. JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Casación Laboral de la misma Corporación. Para la Corte resultó equivocada la decisión adoptada por la Sala Laboral, en tanto no le era permitido realizar un análisis de fondo de las pretensiones de la solicitud de amparo para declarar su incompetencia, máxime cuando las decisiones atacadas en sede de tutela correspondían al trámite de un proceso ejecutivo en el que la primera autoridad judicial no tuvo participación alguna y, por tanto, no se veían afectadas las garantías fundamentales de las partes. En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 222    Expediente   ICC-2850    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 223/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    CARLOS EDUARDO NIÑO SERNA VS. FISCALIA 149 LOCAL DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES MUNICIPALES DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 43 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 1º Penal para Adolescentes del Circuito de la misma ciudad. La Corte recuerda que los jueces constitucionales no pueden declarar su falta de competencia basados en las interpretaciones que hacen respecto del Decreto 1382 de 2000, pues con ello se modifica el término de la acción de tutela y se infringen los principios de celeridad y eficacia que rigen la misma. Teniendo en cuenta que en el presente caso no se presentó una distribución caprichosa o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas de reparto establecidas en la precitada norma, sino que se generó una discrepancia entre los operadores jurídicos acerca de la aplicación del mencionado acto administrativo, considera la Corte que quien está llamado a resolver la solicitud de amparo es el juzgado 43 Civil del Circuito de Bogotá, despacho a quien se ordena remitir el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-05-15


Item 223    Expediente   ICC-2851    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 224/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    WILLIAM HERNANDO GUERRERO GIL VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE CAJICA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cajicá (Cundinamarca) y el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Piedecuesta (Santander). La Corte recuerda que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que le permite elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y aquel en el cual tiene efecto la trasgresión de su derecho. Teniendo en cuenta la decisión adoptada por el peticionario, la Sala decide remitir el expediente al Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Piedecuesta (Santander), para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-05-16


Item 224    Expediente   D-12012    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 225/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JULIA AMPARO PEÑA BUITRAGO VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el demandante no la corrigió dentro del término concedido en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que el recurso no prospera y, en consecuencia, decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-05-16


Item 225    Expediente   D-11587    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 226/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    GILBERTO LIEVANO JIMENEZ VS.

Tema
- Solicitudes de aclaración y adición de la sentencia C-172/17. La Sala Plena decide RECHAZAR las peticiones formuladas, por verificar que el peticionario carece de legitimación en la causa debido a que no actúo en el proceso de constitucionalidad, ni como demandante no como interviniente y, que las pretensiones elevadas por él no están dirigidas a obtener la aclaración o adición en los términos de los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso, sino a que se definan diversos aspectos sobre la interpretación y aplicación de la sentencia, lo cual se escapa de la competencia de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-05-15


Item 226    Expediente   T-5844534    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 227/17
Ponente   Aquiles Arrieta Gomez
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Teniendo en cuenta que el caso de la referencia tiene una complejidad que hace necesario desplegar un estudio riguroso del material probatorio y los conceptos requeridos por la Corporación, la Sala Plena dispone PRORROGAR el término de suspensión, por treinta días hábiles más.
Recibo Relatoria   2017-09-12


Item 227    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 228/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JESUS OCTAVIO MARIN BOTERO VS.

Tema
- Con el presente auto la Presidencia de la Corte Constitucional decide RECHAZAR, por falta de competencia, la acción constitucional de Hábeas Corpus presentada directamente ante la Corporación por el señor Octavio Marín Botero. Consecuentemente, ordena remitir la referida acción al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo (Antioquia), a fin de que adelante el trámite de rigor que corresponda, de conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la Constitución Política, la Ley 1095 de 2006 y la Sentencia C-187/06.
Recibo Relatoria   2017-05-11


Item 228    Expediente   T-615/16    Fecha sentencia   2017-05-10    Auto   A. 229/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    SUBDIRECTOR JURIDICO PENSIONAL DE LA UGPP VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-615/16. El Subdirector Jurídico Pensional de la UGGP formuló el incidente de nulidad invocando las siguientes causales: 1º. Desconocimiento del precedente constitucional consolidado en las providencias C-168/95, C-258/13, T-078/14, SU.230/15 y en el Auto 326/14. 2º. Desconocimiento de la cosa juzgada constitucional y, 3º. Incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva. Considera el incidentante que se vulneró el derecho al debido proceso de la entidad y se generó un irrespeto a la posición jurisprudencial fijada por la Corporación, según la cual el IBL no hace parte del régimen de transición, toda vez que éste se rige en estricto sentido por lo previsto en el artículo 21 y en el inciso tercero del artículo 36 de la Ley 100 de 1993. La Sala Plena concluyó que no existe la incongruencia alegada, debido a que el fallo censurado adoptó una postura jurídica que defendió a lo largo de la providencia. No obstante, consideró que sí desconoció el precedente jurisprudencial y la cosa juzgada constitucional, en tanto la regla de aplicación del IBL se fundó desde la Sentencia C-168/95, constituyéndose con posterioridad en la línea consolidada e imperante. Con base en lo anterior, declara la NULIDAD de la Sentencia 5-615/16.
Recibo Relatoria   2017-09-20


Item 229    Expediente   RPZ-001 Y RDL 006    Fecha sentencia   2017-05-11    Auto   A. 230/17
Ponente   
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena decide SUSPENDER los términos en los expedientes RPZ-001 y RDL-006, correspondientes al control de constitucionalidad de la Ley 1820 de 2016 y del Decreto Ley 277 de 2017, respectivamente. Se dispone que esta suspensión se mantiene hasta tanto la Corporación decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (expediente RPZ-003) y decrete la reanudación de los procesos inicialmente mencionados.
Recibo Relatoria   2017-05-19


Item 230    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-05-11    Auto   A. 231/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se coloca a disposición de los órganos de control, el gobierno nacional y los acompañantes del proceso de seguimiento a la sentencia T-025/04, los CD´S que contienen los informes presentados en atención a los dispuesto en el Auto 373/16.
Recibo Relatoria   2017-05-15


Item 231    Expediente   ICC-2846    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 232/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    ERCINDA MAHECHA VS. FONVIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que la disputa entre las dos autoridades judiciales involucradas en el presente asunto se suscitó con ocasión de la aplicación del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000, la Corte Constitucional decidió remitir el expediente a la autoridad a la cual se repartió en primer lugar, esto es, al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de forma inmediata continúe con el trámite de primer instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-05-22


Item 232    Expediente   ICC-2848    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 233/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ROSANA SALAZAR ALDANA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Garzón (Huila). Considera la Corte que el despacho judicial del municipio de Garzón desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Reitera, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo que les permite elegir el lugar de presentación de la tutela, ya sea entre el sitio donde ocurrió la vulneración a amenaza, el cual puede no coincidir con el domicilio del accionante o, en el lugar en el que se extienden los efectos de dicha violación. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Garzón, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-13


Item 233    Expediente   ICC-2852    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 234/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    ANA ELISA PERZ GONZALEZ VS. DEPARTAMENTO DE BOYACA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja y el Juzgado Laboral del Circuito de Duitama. La Sala reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales lo cual implica que puedan elegir ante qué autoridad lo hacen, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. Como en el presente caso solo existió una discrepancia entre los operadores jurídicos competentes acerca de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, se dispone respetar la elección que hizo la demandante y remitir expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento del mismo.
Recibo Relatoria   2017-06-05


Item 234    Expediente   ICC-2853    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 235/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    MARIA OFELIA BENAVIDES JACANAMIJOY VS. COMCEL S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy (Putumayo) y el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías para Adolescentes de Pasto. Concluye la Corte que el despacho judicial de Sibundoy es quien debe asumir el conocimiento de primera instancia de la acción de tutela formulada, en tanto, además de ser el lugar escogido por la peticionaria, es donde se producen los efectos de la presunta vulneración de su derecho de petición. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha autoridad, para que sin dilación alguna profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-05-24


Item 235    Expediente   D-11998    Fecha sentencia   2017-05-17    Auto   A. 236/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    JUAN ESTEBAN SANIN GOMEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el escrito de corrección incumplió las cargas impuestas en el auto de inadmisión e insistió en la pretensión inicial. La Sala Plena considera que el rechazo se encuentra justificado y que el incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia de los argumentos hace imposible que la Corporación pueda dar aplicación al principio pro actione. En consecuencia, CONFIRMA en su integridad la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-06-02


Item 236    Expediente   T-4439632    Fecha sentencia   2017-05-19    Auto   A. 237/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    RAFAEL AUGUSTO SOLANO TOVAR VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-854/14. Tras concluir que se configura una de las causales para que la Corporación asuma el conocimiento del asunto, a saber “Cuando el juez a quien le compete pronunciarse sobre el cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte, no adopta las medidas conducentes”, la Sala Cuarta de Revisión decide acceder a lo pedido y, en consecuencia, ordenar al representante legal de la institución educativa accionada entregar al peticionario los certificados de estudios cursados, el título de bachiller y la respectiva acta de grado de su hija. Se ordena al despacho judicial de primera instancia que de no presentarse el cumplimiento de la precitada orden, proceda a imponer las sanciones previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2017-08-15


Item 237    Expediente   T-543/15    Fecha sentencia   2017-05-23    Auto   A. 238/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    HUMBERTO NIETO GONZALEZ VS.

Tema
- Solicitud de adición de la Sentencia T-543/15. Luego de revisar el memorial y de concretar la pretensión del peticionario, considera la Sala de Revisión que la adición reclamada debe ser RECHAZADA, toda vez que no fue presentada en el término de ejecutoria dispuesto en el artículo 238 del Código General del Proceso.
Recibo Relatoria   2017-08-26


Item 238    Expediente   ICC-2829    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 239/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MAGOLA DEL CARMEN FLOREZ VEGA VS. DIAN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena y el Juzgado 33 Laboral del Circuito de Bogotá. Considera la Corte que el Distrito de Cartagena es el lugar de residencia de la accionante y por tanto, el sitio donde se producen los efectos de la presunta vulneración o amenaza ius fundamental alegada. En ese orden de ideas dispone que el Juzgado Quinto Laboral de dicha ciudad sea quien de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar respecto de la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-06-27


Item 239    Expediente   ICC-2838    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 240/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JORGE AUGUSTO ESCOBAR PORRAS VS. JUZGADO 17 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. La Sala Plena de la Corporación concluye que la posición de la Corte Suprema de Justicia de justificar la falta de competencia para conocer la acción de tutela invocando el Decreto 1382 de 2000 no sólo desconoció que las reglas de reparto no son presupuesto para que el juez constitucional declare su incompetencia y se abstenga de emitir un fallo, sino que también provocó una controversia que no genera, ni siquiera de forma aparente, un conflicto de competencia, con lo cual propició que al mecanismo de amparo se le impartiera el trámite correspondiente para proferir una sentencia sin dilación. Con base en lo anterior dispuso remitir a dicha Corporación el expediente, para que de forma inmediata y sin dilación alguna le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-27


Item 240    Expediente   ICC-2858    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 241/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    ALVARO RAFAEL ESCOBAR SAAVEDRA VS. UNION TEMPORAL IJP

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Corte que al Tribunal referido no le era dable negarse a resolver el asunto basándose en las directrices del Decreto 1382 de 2000, pues como lo ha reiterado la Corporación ninguna discusión por la aplicación o interpretación de esta norma genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. En este orden de ideas se dirime la controversia con la remisión del expediente al Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se exhorta a la Oficina Judicial de dicha Corporación para que en lo sucesivo aplique las reglas de reparto contenidas en el precitado Decreto.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 241    Expediente   ICC-2860    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 242/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    CLAUDIA PATRICIA VARGAS RODAS VS. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal y el Juzgado Sexto Administrativo de la misma ciudad. Considera la Corte que el precitado Tribunal era quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la acción de tutela formulada y, en esa medida, no le era dable sustentar su falta de competencia en el artículo 1º del Decreto Reglamentario 1382 de 2000, toda vez que las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en dicha materia. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal, para que de forma inmediata lo tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-05-31


Item 242    Expediente   ICC-2857    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 243/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARIA DEL PILAR SANIN ROBAYO VS. JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE ROLDANILLO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Valle, el Tribunal Superior de Cali, el Tribunal Superior de Buga y el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo. Concluye la Corte que en el presente asunto se planteó un conflicto negativo de competencia aparente fundado en la aplicación de las reglas de reparto y al mismo tiempo uno real derivado de la interpretación del factor territorial. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo del Valle, despacho al que se le repartió en primer lugar, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a esta autoridad, al igual que al as Salas Civil y Penal del Tribunal de Cali, para que en lo sucesivo se abstengan de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reitera y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-14


Item 243    Expediente   D-12006    Fecha sentencia   2017-05-25    Auto   A. 244/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    FEDERICO MEJIA ALVAREZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección no suplió las fallas argumentativas que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena constata que los problemas advertidos por el Magistrado Sustanciador no fueron efectivamente corregidos y por ello decide desestimar el recurso interpuesto y CONFIRMAR en todas sus partes la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 244    Expediente   D-11443    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 245/17
Ponente   Iván Humberto Escrucería Mayolo
Demandante / Demandado    JUAN PABLO OSORIO MARIN VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-041/17. La petición se formuló con base en el comunicado de prensa número 3 de 2017, en tanto al momento de su presentación el texto completo del fallo no se encontraba disponible. Con base en ello se pidió la aclaración de dos puntos: 1º. Los alcances de la cosa juzgada constitucional respecto de la providencia C-666/10 y, 2º. Si las prácticas protegidas por el artículo 7º de la Ley 84 de 1989 constituirían delitos una vez cometida después del término de dos años en el que fueron diferidos los efectos de la sentencia y en el evento en que el Congreso de la República no regulara la materia. Considera la Sala que la petición formulada más que procurar una aclaración, busca que la Corporación modifique la parte resolutiva de la providencia y tome decisiones que fueron debatidas en la parte motiva de la misma. Se DENIEGA.
Recibo Relatoria   2017-05-31


Item 245    Expediente   D-11587    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 246/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    LAURA CONSTANZA VELANDIA ENCISO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y adición de la sentencia C-172/17. Luego de constatar que la peticionaria carece de legitimación en la causa debido a que no actuó en el proceso de constitucionalidad ni como demandante ni como interviniente, y que sus pretensiones no están dirigidas a obtener una aclaración o adición en los términos de los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso, sino a que se definan diversos aspectos sobre la interpretación o aplicación de la providencia en mención, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR las peticiones formuladas.
Recibo Relatoria   2017-05-30


Item 246    Expediente   T-660/16    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 247/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ETHEL ELIZABETH PICON OLAYA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-660/16. La accionante sustentó la petición en la inconformidad con la manera en que la Sala Octava de Revisión valoró el material probatorio allegado dentro de la acción de tutela que dio lugar a la providencia de la referencia. Tras verificar que la recurrente incumplió con los requisitos formales que han sido desarrollados por la jurisprudencia y centró su argumentación en el descontento con la decisión proferida, la Sala Plena de la Corporación decidió DENEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-06-16


Item 247    Expediente   SU.773/14    Fecha sentencia   2017-05-24    Auto   A. 248/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    SOCIEDAD GRANOS PIRAQUIVE S.A. EN LIQUIDACION VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.773/14. El memorialista presentó como causales de nulidad de la providencia de la referencia, la violación del debido proceso por la elusión de análisis de las pruebas con relevancia constitucional para proferir fallo de fondo. Igualmente, por no tener como legal la admisión de la demanda a pesar de la subsanación tardía de la solicitud voluntaria de la liquidación judicial de la Sociedad Granos Piraquive S.A. y, por el desconocimiento del precedente judicial en cuanto a las reglas de competencia judicial en contra de las autoridades administrativas con funciones jurisdiccionales. Por no encontrar acreditada la violación al debido proceso alegada, la Sala Plena de la Corporación decide NEGAR la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-10


Item 248    Expediente   RDL-009    Fecha sentencia   2017-05-25    Auto   A. 249/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    REVISION DE CONSITUCIONALIDAD DEL DECRETO LEY 588 DE 2017 VS.

Tema
- Con el presente auto se suspenden los términos en el expediente RDL-009, correspondiente al control de constitucionalidad del Decreto Ley 588 de 2017, por medio del cual se organiza la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición. Se dispone que dicha suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (expediente RPZ-003) y decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-07-11


Item 249    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 251/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 da respuesta a la solicitud de revocatoria del Auto 095/17, mediante el cual se negó la petición de iniciar incidente de desacato en contra de los Directores Generales del Departamento para la Prosperidad Social y la Unidad para las Víctimas, por el presunto incumplimiento a las órdenes dictadas en la Sentencia SU.254/13. Se NIEGA, por improcedente, la solicitud formulada.
Recibo Relatoria   2017-06-02


Item 250    Expediente   ICC-2845    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 252/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO PULGARIN VS. ASALUD LTDA

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Séptimo Penal Municipal de Control de Garantías, Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín. Encuentra la Sala Plena que el Juzgado Catorce Penal referenciado es quien debe darle continuidad al estudio de la sentencia como juez de segunda instancia, pues como lo ha señalado la Corporación en reiteradas oportunidades, no puede permitirse que el juez de tutela declare su incompetencia para conocer de una acción de tutela que le corresponde por reparto, por considerar que es necesaria la vinculación de una entidad contra la cual no se dirigió la demanda. Y en este sentido ocurre, cuando por esta misma razón declara la nulidad de lo actuado al momento de conocer la impugnación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo la segunda instancia de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 251    Expediente   ICC-2854    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 253/17
Ponente   Jose Antonio Cepeda Amaris
Demandante / Demandado    MARGARIGA MARIA OQUENDO CUADROS VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal Para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán. Con base en la definición del término de competencia a prevención consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, se dispone respetar la elección que hizo el accionante y remitir el expediente al juzgado de Medellín, para que asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 252    Expediente   ICC-2859    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 254/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MERCEDES DEL ROSARIO ALVAREZ JIMENEZ VS. SECRETARIA DE SALUD DE CORDOBA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 1º Penal de Circuito de Montería. Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer el asunto, en razón a que uno es el lugar donde ocurre la supuesta violación del derecho y el otro donde se producen sus efectos, la Corte decide respetar la voluntad de la accionante y remitir el expediente al despacho judicial a quien inicialmente se repartió, esto es, al Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogotá, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-02


Item 253    Expediente   ICC-2862    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 255/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    SOCIEDAD COMERCIAL RH GROUP S.A.S. VS. CORPORINOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F y el Tribunal Superior de Yopal, Sala Única de Decisión. Concluye la Corte que las dos autoridades involucradas en la presente controversia gozaban de plena competencia para resolver el amparo impetrado, por lo que debió entenderse que, en virtud del principio de competencia a prevención que la Constitución les ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela, era necesario respetar la elección que la empresa peticionaria hizo respecto del cuál juez debió asumir el conocimiento de su situación jurídica. Como dicha elección correspondió al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, se ordena remitir el expediente a esta autoridad para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-07-19


Item 254    Expediente   A162/17    Fecha sentencia   2017-05-30    Auto   A. 257/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    WILLIAM FLOREZ NORIEGA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración del Auto 162/17 que rechazó, por improcedente, el incidente de nulidad formulado contra la sentencia SU.406/16. Concluye la Corte que la petición formulada no persigue la aclaración de frases o conceptos contenidos en la parte resolutiva del auto en mención o que, incluidos en su parte motiva, generen duda o ambigüedad ocasionando dificultad en la comprensión de la decisión adoptada. En consecuencia, se RECHAZA, por improcedente.
Recibo Relatoria   2017-06-23


Item 255    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-05-31    Auto   A. 258/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 ordena remitir al Juzgado Primero Civil de Restitución de Tierras de Villavicencio, una copia digital de los informes presentados por varias entidades gubernamentales, relacionados con la situación del pueblo Sikuaní.
Recibo Relatoria   2017-06-02


Item 256    Expediente   T-092/13    Fecha sentencia   2017-06-01    Auto   A. 260/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-092/13. Con el presente auto la Sala de Revisión declara el cumplimiento de las órdenes contenidas en la providencia de la referencia, por parte del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles de Colombia y el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Se dispone enviar al despacho judicial que fungió como primera instancia el cuaderno que surgió a partir de la solicitud de cumplimiento presentada por el señor César Augusto Daza Camelo, para que se archivado junto con el expediente T-3540201.
Recibo Relatoria   2017-06-06


Item 257    Expediente   T-2956337    Fecha sentencia   2017-06-05    Auto   A. 261/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES POLANIA TOVAR VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-349/12- El memorialista pidió a la Corporación información relacionada con el plazo dado para el cumplimiento del fallo de la referencia, en tanto considera que las entidades accionadas no han cumplido con las órdenes allí establecidas. Para la Sala, el caso objeto de análisis no encuadra dentro de ninguno de los ejemplos en los cuales la Corte, de manera excepcional y directa, ha asumido el seguimiento al cumplimiento de una de sus sentencias. Se DENIEGA la petición formulada y se ordena remitir la misma al despacho judicial que fungió como primera instancia, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 258    Expediente   T-723/16    Fecha sentencia   2017-06-07    Auto   A. 263/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    FONDO DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD DE BOGOTA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-723/16 formulada por el Apoderado del Fondo de Vigilancia y Seguridad de Bogotá. La Sala de Revisión decide acceder a lo pedido y, en consecuencia, ACLARAR el numeral tercero de la parte resolutiva del fallo de la referencia, específicamente en lo relacionado con la orden de reintegro de la accionante y el reconocimiento del salario y las prestaciones correspondientes.
Recibo Relatoria   2017-07-07


Item 259    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-06-12    Auto   A. 264/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 dispone que el expediente con radicación T-6059591 sea enviado al despacho de primera instancia, en virtud de que la Sala de Selección No. 3, mediante auto del 30 de marzo de 2017, resolvió no seleccionarlo.
Recibo Relatoria   2017-06-15


Item 260    Expediente   T-5990287    Fecha sentencia   2017-06-12    Auto   A. 265/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO VS.

Tema
- Por evidenciar que el Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo no se encuentra incurso en las causales de impedimento establecidas en los numerales 1º y 4º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, por cuanto no tiene interés en las resultas del proceso, ni ha emitido concepto sobre el asunto que se debate, se declara INFUNDADO el impedimento por él formulado en el proceso de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 261    Expediente   T-6053509 Y T6053595    Fecha sentencia   2017-06-12    Auto   A. 267/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SILVIA MORENO DE FLOREZ Y OTRAS VS. UGPP Y OTRO

Tema
- Con el presente auto se dispone desacumular los expedientes de la referencia, por encontrar que los mismos presentan identidad temática, pero tienen supuestos fácticos distintos que no son susceptibles de ser abordados en una sola decisión judicial, pues los problemas jurídicos son disímiles y generan diferencias sustanciales en la aplicación de las reglas jurídicas. Igualmente se dispone, suspender los términos de decisión de los mismos procesos por un lapso de 9 días hábiles, hacer la advertencia de una nulidad saneable, proceder a la vinculación de terceros interesados y ordenar la práctica de pruebas.
Recibo Relatoria   2017-06-23


Item 262    Expediente   OG-151    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 268/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO LEY 191/16 SENADO Y 086/15 CAMARA VS.

Tema
- Con el presente auto la Corte se ABSTIENE de decidir sobre las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales requeridos para el efecto. Se dispone, que una vez se verifique que las pruebas solicitadas han sido adecuadamente aportadas, se continué con el trámite correspondiente.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 263    Expediente   SU.424/16    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 269/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    STELLA CONTO DIAZ DEL CASTILLO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.424/16 formulada por la Magistrada Stella Conto Díaz del Castillo, de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. La peticionaria adujo que el referido fallo sustituyó la Constitución. La Corte considera que la nulidad invocada debe ser RECHAZADA, debido a que no se acreditaron los presupuestos procesales de legitimación activa y oportunidad.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 264    Expediente   T-525/16    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 270/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    COLPENSIONES VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-525/16. Colpensiones considera que el referido fallo contrarió el precedente constitucional establecido en varias providencias de la Corporación relativas a: (i) las normas que rigen la procedencia de la acción de tutela; (ii) la definición de familia extensa, hijo de crianza y de las obligaciones de cuidado y protección de los padres que surgen de ese concepto; (iii) la definición de los beneficiarios de las pensiones de sobrevivencia; y (iv) la omisión legislativa absoluta. Solicitó además que la Corporación tramite el incidente como una nulidad de oficio, con base en lo establecido en los autos 050/00, 062/00, 082/10 y 114/13. La Sala Plena decide RECHAZAR la nulidad invocada, por cuanto la misma se presentó de forma extemporánea y no cumplió con las excepcionales condiciones que la Corte ha tenido para declarar la nulidad de una sentencia de tutela de oficio.
Recibo Relatoria   2017-07-04


Item 265    Expediente   T-704/16    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 271/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ADELAIDA ANGEL ZEA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-704/16. La Apoderada Judicial de la Empresa Carbones del Cerrejón formuló la petición argumentando la vulneración al debido proceso, por al menos tres rezones. Al no encontrar acreditada ninguna de las causales invocadas y por tanto, no cumplir con el requisito de la carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-06-28


Item 266    Expediente   ICC-2847    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 272/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JHONNY MAURELLO FIGUEROA VS. TRIBUNAL SUPERIOR DE VALLEDUPAR, SALA PENAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia. La Corte Constitucional recuerda que el Decreto 1382 de 2000 solo consagra reglas de reparto más no de fijación de competencias y que dichas disposiciones no son presupuesto para declarar la incompetencia en el conocimiento de un asunto. Igualmente reitera que los jueces de tutela, en el estudio preliminar correspondiente a la admisión de la demanda, carecen de la atribución para determinar contra quién o quiénes ha debido impetrarse el amparo y con fundamento en ello declararse incompetente para conocer de la acción, pues el expediente debe repartirse y tramitarse por quien aparezca como demandado y a no a partir del análisis de fondo de los hechos que se invoca. Considera, que no es aceptable para ninguna autoridad judicial entrar a hacer un juicio a priori sobre quién es el responsable de la violación a amenaza del derecho fundamental, cuando ello es, precisamente, el objeto de estudio de la sentencia. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 267    Expediente   ICC-2855    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 273/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JOSE HUMBERTO TEJADA ROMAN VS. GOBERNACION DE ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán y la Sala de Decisión Constitucional del Tribunal Superior de Medellín. Luego de verificar que la controversia entre los despachos judiciales giró en torno a la determinación del factor territorial para establecer el funcionario competente para conocer y decidir la segunda instancia de la acción de tutela formulada, consideró la Corte que debía aplicar el principio perpetuatio jurisdictionis y, en consecuencia, remitir el expediente al Tribunal mencionado para que de forma inmediata continuara con el trámite de la impugnación
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 268    Expediente   ICC-2856    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 274/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JOSE GIOVANNY LIZARAZO MARTINEZ VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CHOCONTA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Penal del Circuito de Chocotá. Considera la Corte que el despacho judicial de Bogotá no debió haberse declarado incompetente para tramitar la solicitud de amparo formulada, pues también estaba habilitada para pronunciarse de fondo sobre el asunto, en la medida en que los efectos de dicha omisión se produjeron ahí, donde tiene domicilio el accionante, además de ser el lugar que éste escogió para presentar la demanda. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela impetrada.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 269    Expediente   ICC-2861    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 275/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    GABRIEL QUIÑONES SUAREZ VS. COLEGIO NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO DE FUNZA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Civil Municipal de Funza. Advirtió la Corte que el Juzgado de Bogotá tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, contrariando con ello la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad e informalidad. Reitera, que la jurisdicción constitucional está conformada por todos los jueces de tutela y, que salvo una distribución caprichosa del expediente o una aplicación grosera o arbitraria de las reglas de reparto, la acción de tutela debe ser conocida por el juez a prevención, es decir, aquel al que se le repartió en primer lugar. Se ordena remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 270    Expediente   ICC-2864    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 276/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MATILDE LAMILLA DE SOLANO VS. DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA DORADA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Quince Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Dorada (Caldas). La Corte decide respetar la elección que hizo el actor, en cuanto a presentar la acción de tutela ante los jueces de la ciudad de su domicilio, pues fue allí donde se produjeron los efectos de la violación de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, ordena remitir el expediente al Juzgado Quince Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bucaramanga, para que tramite y decida la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 271    Expediente   ICC-2865    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 277/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    NEIDA INES OJEDA DIAZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral de la misma ciudad. Considera la Corte que la discusión planteada entre los dos despachos judiciales involucrados se generó únicamente en las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado Tribunal, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-11


Item 272    Expediente   ICC-2866    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 278/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    RUTH SUAREZ HERNANDEZ VS. UARIV Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente asunto no existe conflicto de competencia alguno, en tanto los despachos judiciales involucrados argumentaron su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se reitera que en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia amparados en las directrices contempladas en el Decreto 1382 de 2000, se debe enviar el expediente a aquella a quien se repartió en primer lugar con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Con base en lo anterior se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Mocoa. Se previene a este Tribunal para que en lo sucesivo se abstenga de proferir decisiones como la analizada, en tanto es contraria a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-18


Item 273    Expediente   ICC-2867    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 279/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MARIA RUTH MURIEL SERNA TORRES VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. La Corte reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al mencionado Tribunal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, dentro de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-10


Item 274    Expediente   ICC-2868    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 280/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    STIWAR HEANO TELLEZ VS. POLICIA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala de Familia y el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad. Considera la Corte que en este caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales de los accionantes. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Medellín, Sala de Familia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo aplique con estricto rigor las reglas de competencia y no de reparto de la acción de tutela, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que deba adoptar como juez constitucional.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 275    Expediente   ICC-2869    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 281/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    XIMENA CRISTINA CIFUENTES SALAZAR VS. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Quinto de Familia de Pasto y el Juzgado Once Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín. La Sala recuerda que cuando se presenta una controversia entre dos o más jueces que puedan llegar a ser competentes, conocerá del asunto aquel funcionario judicial que recibió de primero la acción de tutela. Teniendo en cuenta que la decisión de la peticionaria fue que la solicitud de amparo fuera tramitada por los jueces de la ciudad de Pasto, la Corporación dispone remitir el expediente al juzgado de dicha entidad territorial para que asuma de manera inmediata su conocimiento. Se hace una advertencia a dicho despacho para que en lo sucesivo evite proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 276    Expediente   ICC-2870    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 282/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    HECTOR FABIAN ALZATE MANCHOLA VS. MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A y el Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena (Arauca). La Corte reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que pueda elegir ante qué juez presenta su petición, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos. En el presente caso se respeta la decisión adoptada por el accionante y se ordena remitir el expediente al Tribunal involucrado en la controversia, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-07


Item 277    Expediente   ICC-2873    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 283/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MARIA LUCIA DE LOS DOLORES LONDOÑO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes de Medellín y el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Yarumal. La Corte decide respetar la voluntad del accionante y dirimir la controversia con la remisión del expediente al juzgado de Medellín, para que de forma inmediata continúe con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 278    Expediente   ICC-2874    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 284/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JOSE VICENTE VALBUENA RODRIGUEZ VS. COMPAÑIA DE SEGUROS SURAMERICANA S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Siete Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medellín. De acuerdo con las reglas de competencia “a prevención” por el factor territorial fijadas por la Corporación, considera la Sala Plena que no son de recibo las consideraciones aducidas por el Juzgado de Bogotá para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia, en tanto esta decisión la adoptó sin considerar que, de conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el artículo 1 del Decreto 1382 de 2000, quien promueve una acción de tutela está facultado para presentarla, bien sea en el lugar donde ocurrió la violación o amenaza, o en el lugar donde se produjeron sus efectos. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 279    Expediente   ICC-2875    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 285/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ERIKA MARCELA ACEVEDO LOAIZA VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala Unipersonal de Decisión Civil y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. En Este caso el Tribunal Superior de Medellín determinó que, conforme con las reglas de reparto previstas en el Decreto 1834 de 2015, no era el ente competente para resolver la segunda instancia de la acción de tutela formulada. Adicionalmente consideró, que el desconocimiento de tales reglas generaba la nulidad de todo lo actuado, con lo cual le otorgó a dicha disposición un alcance no definido por el propio decreto ni por la Corte Constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo invocada. Se previene tanto al Tribunal Superior de Medellín (Sala Segunda de Decisión Civil) como al Juzgado 16 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que en lo sucesivo se abstengan de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-18


Item 280    Expediente   ICC-2876    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 286/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    OLIDER LONDOÑO TORRES VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué y el Juzgado Noveno Administrativo de la misma ciudad. La Corte reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Aunado a lo anterior indica que bajo ninguna circunstancia le es dable al juez de tutela a quien se le reparte el asunto, declararse incompetente para conocerlo con fundamento en el análisis y las consideraciones que esta haga sobre el fondo, tal como ocurrió en el presente caso. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Ibagué, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, dentro de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-10


Item 281    Expediente   ICC-2877    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 287/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    AURA ELIZA YELA PORTILLO VS. MINISTERIO DE HACIENDA PUBLICA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Unitaria Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad. La Corte considera que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del accionante. Igualmente encontró, que dicho despacho no respetó la lógica procesal al entrar a hacer un juicio a priori sobre quién era el responsable de la violación o amenaza del derecho fundamental al momento de la admisión de la tutela, en tanto ello pertenece al examen de fondo de la controversia. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Unitaria Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a este despacho, para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 282    Expediente   ICC-2878    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 288/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    YORLENY GRIMALDOS PRADA VS. ECOPETROL S.A

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrío (Antioquia) y el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja. La Corte reitera que el demandante puede presentar la acción de tutela ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos fundamentales. Precisa, que el peticionario puede elegir entre el lugar donde ocurrió la vulneración, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y aquel en el cual tiene efecto la trasgresión de sus derechos fundamentales. Teniendo en cuenta la decisión de la tutelante, se dispone remitir el expediente al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrío, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento del mismo.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 283    Expediente   D-12019    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 289/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    GUSTAVO ALBERTO PARDO ARDILA VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó parcialmente la demanda inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto la fundamentación de la censura no resultó ni pertinente ni suficiente. Considera la Sala Plena que los argumentos expuestos por el demandante no sustentan adecuadamente la vulneración del principio de progresividad desde la perspectiva planteada en la subsanación de la demanda, como tampoco corrigen las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión, en relación con la orientación que se planteó inicialmente en la demanda. Se CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 284    Expediente   D-12026    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 290/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    MARIO ENRIQUE TORRES GONZALEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el auto de corrección resultó insuficiente. La Sala Plena considera que se incumplieron los presupuestos de pertinencia, suficiencia, especificidad y claridad y que el actor sólo agregó en el escrito de corrección disposiciones constitucionales presuntamente infringidas, sobre las cuales no edificó cargo de inconstitucionalidad alguno. Se CONFIRMA la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 285    Expediente   C-931/04 Y OTRO    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 291/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    JUAN ALFONSO FIERRO MANRIQUE VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de las Sentencias C-931/04 y T-327/15, presentada por el Presidente de la Asociación Nacional de Veteranos de la Fuerza Pública (ANALVET). Con el presente auto soló se analiza la petición realizada respecto a la Sentencia de constitucionalidad, por ser el fallo que le concierne directamente al Despacho de la Magistrada Ponente. Por no resultar procedente la solicitud de cumplimiento invocada, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2017-07-12


Item 286    Expediente   D-10185    Fecha sentencia   2017-06-14    Auto   A. 292/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    GUSTAVO DUCUARA LOPEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-757/14. Frente a las pretensiones del peticionario concluye la Sala que éstas, lejos de intentar despejar una duda que incida en la parte resolutiva de la decisión, se dirige a revivir un asunto ya zanjado por vía de control abstracto de constitucionalidad. Reitera, que la Corporación no está facultada para establecer el sentido de sus decisiones más allá del texto de la sentencia emitida, menos aún, para evaluar la corrección de las providencias de los jueces de la República que se sustenten en ellas, pues se lo impide los principios de autonomía e independencia judicial que rigen la función jurisdiccional. Se RECHAZA, por improcedente, la petición de aclaración formulada.
Recibo Relatoria   2017-06-29


Item 287    Expediente   T-5683246    Fecha sentencia   2017-06-15    Auto   A. 293/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    ANA MARIA RINCON HERRERA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del auto del 27 de septiembre de 2016, proferido por la Sala Novena de Selección. La recurrente argumentó que el magistrado Aquiles Arrieta Gómez se encontraba impedido para conocer de la insistencia de selección del proceso de tutela de la referencia, al haber sido magistrado auxiliar del despacho de la magistrada María Victoria Calle Correa, quien conformó la Sala de Selección que decidió excluir el referido proceso. Luego de considerar que tanto la recusación, como la solicitud de nulidad formuladas son improcedentes, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLAS.
Recibo Relatoria   2017-06-20


Item 288    Expediente   T-6105296 Y T-6107926    Fecha sentencia   2017-06-16    Auto   A. 295/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    LUIS IGNACIO PULIDO SALGUERO Y OTRO VS. EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A.

Tema
- Con el presente auto se decreta la desacumulación procesal de los expedientes T-6105296 y T-6107926 cuya acumulación fue ordenada por la Sala de Selección Número Cuatro mediante providencia del 27 de abril del 2017, para que cada uno sea fallado en una sentencia independiente. Lo anterior, en virtud de advertir elementos que singularizan la situación fáctica y jurídica de cada asunto que impiden que sean fallados en una misma sentencia.
Recibo Relatoria   2017-06-23


Item 289    Expediente   ICC-2863    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 296/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    DUBLAR FABIAN LOPEZ RODRIGUEZ VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto (Cauca) y el Tribunal Administrativo del Cauca. Considera la Corte que en el presente caso no existió un conflicto de competencia, toda vez que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sin relacionarse con los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia, dispone remitir el asunto al primer juez al que le fue repartido el expediente, esto es, al Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 290    Expediente   ICC-2872    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 297/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    LUIS FERNANDO ACEVEDO SIERRA VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo de Pereira y la Sala Unitaria de Decisión Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente caso no existió un conflicto de competencia, toda vez que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sin relacionarse con los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia, dispone remitir el asunto a la primera autoridad a la que le fue repartido el expediente, esto es, al Juzgado Séptimo Administrativo, para que de manera inmediata asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 291    Expediente   ICC-2885    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 298/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JORGE ELUMIER RAMIREZ ORTIZ VS. INTER RAPIDISIMO S.A

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Dosquebradas (Risaralda) y el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Chinchiná (Caldas). Considera la Corte que el despacho judicial del municipio de Dosquebradas es competente, a prevención, para conocer el asunto, al ejercer jurisdicción en el lugar donde se presentan los efectos de la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados, pues dicho municipio coincide con el domicilio del actor. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-17


Item 292    Expediente   ICC-2887    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 299/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    MARIA EUGENIA ZAMARA ROSERO VS. HOSPITAL EDUARDO SANTOS DE LA UNION, NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Pasto y el Juzgado Promiscuo de Familia de la Unión (Nariño). Concluye la Corte que la decisión del despacho judicial de Pasto desconoció las reglas que definen la competencia territorial. Reitera, que toda persona puede acudir ante los jueces a prevención para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo que les permite elegir el lugar de presentación de la tutela entre el sitio donde ocurrió la vulneración o amenaza, el cual no puede coincidir con su domicilio, o en el que se extienden los efectos de dicha violación. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Pasto, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-06-28


Item 293    Expediente   ICC-2894    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 300/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    YUDI LILIANA GONZALEZ PARRA VS. ALCALDIA DE FACATATIVA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal de Facatativá y el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. Para la Sala no resulta de recibo la decisión adoptada por parte del Juzgado de Ejecución de Penas mencionado, en tanto la Corporación ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Precisa, que independientemente de la naturaleza jurídica de las entidad demandada, la competencia para conocer de la acción de tutela no se determina a través de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en la precitada norma. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Facatativá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-18


Item 294    Expediente   ICC-2896    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 301/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    MARIA GALVAN VS. COMPARTA EPS S

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Segundo Penal Municipal y Promiscuo de Familia de Honda. Para resolver la presente controversia la Corte acude a la regla prevista en el Auto 124/09, en virtud de la cual se dispone que, en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia basados en las directrices contenidas en el Decreto 1382 de 2000, se remite el expediente a aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente y sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. En consecuencia, se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-06-28


Item 295    Expediente   D-12015    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 302/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    GLADYS SANCHEZ CASTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, en virtud de que el escrito de corrección no enmendó ninguna de las falencias identificadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que la accionante no ofreció los elementos básicos para la realización del control constitucional de los instrumentos jurídicos demandados. Aduce, que ni haciendo un amplio esfuerzo hermenéutico de la demanda y del escrito de corrección es posible entender satisfechos los requisitos elementales para dar trámite al proceso de la referencia, por lo que no hay razón alguna para revocar los autos del magistrado sustanciador del caso que inadmitió y rechazó la causa. En consecuencia, se NIEGA el recurso impetrado.
Recibo Relatoria   2017-08-08


Item 296    Expediente   D-12024    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 303/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO MANTILLA GUTIERREZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto no fue subsanada en los términos indicados en el auto de inadmisión y se continuó con el incumplimiento del deber de presentar cargos específicos, pertinentes y suficientes. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-07-07


Item 297    Expediente   rdl-008    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 304/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación decide SUSPENDER los términos en el expediente RDL-008, correspondiente al control de constitucionalidad del Decreto Ley 589 de 2017, por el cual se organiza la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas en el contexto y en razón del conflicto armado. Se dispone que dicha suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (Expediente RPZ -003) y decrete la reanudación del proceso de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-10


Item 298    Expediente        Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 305/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Luego de considerar que para dar estricto cumplimiento a los términos para decisión dentro del control automático de constitucionalidad previsto en el Acto Legislativo 01 de 2016 y, con base a lo dispuesto en el Decreto 889 de 2017, la Sala Plena de la Corporación decide SUSPENDER LOS TERMINOS de los procesos ordinarios de constitucionalidad que hayan sido admitidos para trámite ante la Corte y en la etapa procesal que actualmente se encuentren. Igualmente, frente a los procesos que sean admitidos o asumidos en conocimiento con posterioridad a este proveído. Se precisa que el levantamiento de la suspensión de términos será decidido por la Sala Plena respecto de cada proceso de constitucionalidad, conforme a la planeación que formule la Presidencia de la Corte en un proyecto de programa de trabajo para el efecto. Se advierte, que durante la suspensión del término de fijación en lista o de traslado al Procurador General de la Nación, la Secretaría General de la Corporación está habilitada para recibir y radicar los escritos ciudadanos de intervención y/o conceptos correspondientes, en cualquier tiempo y mientras dure la suspensión respecto de cada uno de los expedientes.
Recibo Relatoria   2017-06-23


Item 299    Expediente   C-332/17    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 306/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MAURICIO LUNA BISBAL Y OTRO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZAR, por falta de pertinencia, las recusaciones presentadas por los ciudadanos Mauricio Luna Bisbal y Seuxis Paucias Hernández Solarte en contra de los magistrados Carlos Bernal Pulido y Antonio Lizarazo Ocampo, dentro del expediente D-11653 que dio origen a la Sentencia C-332/17.
Recibo Relatoria   2017-06-27


Item 300    Expediente   T-3329158    Fecha sentencia   2017-06-21    Auto   A. 307/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 del Acuerdo 02 de 2015, la Sala Plena de la Corporación decide suspender los términos del presente asunto hasta tanto haya sido recibido y valorado el acervo probatorio allegado y ordenado en esta misma providencia y, por el término máximo consagrado en la misma normativa.
Recibo Relatoria   2017-06-27


Item 301    Expediente   T-5761808 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-06-22    Auto   A. 308/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el objeto de ampliar los elementos necesarios, de verificar la situación fáctica expuesta en cada una de las demandas y llegar al convencimiento respecto de la situación litigiosa planteada, la Sala Plena de la Corporación decide decretar pruebas y extender la suspensión de los términos para fallar el proceso de la referencia, durante dos meses contados a partir del momento en que se dé traslado de las pruebas a las partes.
Recibo Relatoria   2017-06-28


Item 302    Expediente   T-5189167    Fecha sentencia   2017-06-23    Auto   A. 309/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JAIRO SEGURA ORTEGA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-099/16. El memorialista le pidió a la Sala aclarar si el fallo de la referencia revocó la sentencia de primera instancia, toda vez que en su parte resolutiva solamente hizo referencia a la revocatoria del fallo de segunda instancia. Teniendo en cuenta que la solicitud de aclaración fue formulada de manera extemporánea, la Sala de Revisión decidió RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2017-07-24


Item 303    Expediente   OG-152    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 310/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO DE LEY 016/15 SENADO Y 190/15 CAMARA. VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación decide aceptar el impedimento de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger para participar en la decisión de las objeciones de la referencia y, se abstiene de decidir acerca de las mismas hasta tanto no se alleguen las pruebas decretadas.
Recibo Relatoria   2017-07-04


Item 304    Expediente   ICC-2879    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 311/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    WILSON GIOVANNY OTERO ACEVEDO VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el ¨Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo y el Juzgado Primeo Penal del Circuito de Duitama. Tras verificar que la controversia planteada entre los despachos judiciales involucrados giró en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no autorizan a os jueces de tutela a declararse incompetentes, la Sala Plena de la Corporación dirimió el asunto con la remisión del expediente al precitado Tribunal Superior, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar. Insiste la Corte que, de conformidad con el artículo 37 del decreto Ley 2591 de 1991, los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Precisa, que en eventos como el analizado en esta oportunidad, el funcionario judicial a quien correspondió en primer lugar el conocimiento de la acción constitucional, debe tramitarla o decidir su impugnación, según sea el caso.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 305    Expediente   ICC-2882    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 312/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    DIANA SOFIA RODRIGUEZ SALAZAR Y OTROS VS. RAMA JUDICIAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto, Sala Penal y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Mocoa. Teniendo en cuenta que los dos despachos involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela, se resuelve el asunto dando prelación a la voluntad de los accionantes de que la demanda fuera tramitada por las autoridades judiciales de la ciudad de Pasto. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de dicha entidad territorial, para que de forma inmediata tramite la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 306    Expediente   ICC-2884    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 313/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    CESAR AUGUSTO GONZALEZ VEGA VS. IBG

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito y Primero Civil Municipal de Honda y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Dorada. Concluye la Corte que en el presente asunto se plantea tanto un conflicto negativo de competencia aparente fundado en la aplicación de las reglas de reparto, como uno real derivado de la aplicación del factor territorial. Con base en lo anterior considera la Corte que el expediente debe ser enviado al Juzgado Primero Civil del Circuito de Honda, por ser el despacho judicial al que se le repartió en primer lugar la acción de tutela formulada, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-08-01


Item 307    Expediente   ICC-2888    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 314/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    NURIA LIMBANIA BUESAQUILLO ALVREZ VS. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. Tras verificar que la controversia planteada entre los despachos judiciales involucrados giró en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no autorizan a os jueces de tutela a declararse incompetentes, la Sala Plena de la Corporación dirimió el asunto con la remisión del expediente al precitado Tribunal Superior, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar. Insiste la Corte que, de conformidad con el artículo 37 del decreto Ley 2591 de 1991, los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Precisa, que en eventos como el analizado en esta oportunidad, el funcionario judicial a quien correspondió en primer lugar el conocimiento de la acción constitucional, debe tramitarla o decidir su impugnación, según sea el caso.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 308    Expediente   ICC-2891    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 315/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MARIA DEL CARMEN SALAMANCA PINTO VS. JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE MOGOTES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil (Santander), en torno a la resolución de la impugnación formulada por la accionante. Dadas las circunstancias particulares del caso y en aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis, considera la Corte que es necesario mantener el conocimiento del asunto, en segunda instancia, en cabeza del precitado Tribunal Superior. Esto, en razón a que en el momento en que el juez de primera instancia avocó el conocimiento de la acción y dictó sentencia, radicó en él la competencia para decidir el tema, la cual no puede ser alterada pues supondría una afectación grave a los fines de la tutela, relativos a la protección inmediata de los derechos fundamentales y a los principios orientadores del proceso, como son la prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficiencia. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que tramite y decida la impugnación presentada en contra del fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 309    Expediente   ICC-2892    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 316/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    EDITH KARINA JIMENEZ LORA VS. ALCALDIA DE SAN JACINTO, BOLIVAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar y el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras del mismo municipio. Considera la Corte que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencias, pues el presupuesto para su ocurrencia es que dos o más autoridades judiciales se abstengan de asumir el conocimiento de un asunto mediante una providencia judicial. En este caso la decisión del Juzgado de Restitución de Tierras de no conocer la impugnación de la acción de tutela formulada, fue suscrita por la secretaria del juzgado mediante un oficio, lo cual de ninguna forma puede asimilarse a una providencia judicial. Precisa la Sala que aunque dicha decisión hubiese sido proferida por el juez en un auto tampoco le asistiría razón, en tanto el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece los únicos factores que determinan la competencia en materia de amparo constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 310    Expediente   ICC-2893    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 317/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    CHARLY CADAVID MORA VS. UNIDAD NACIONAL DE PROTECCION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Familia de Bello y el Tribunal Superior de Medellín, Sala Civil. Para la Corte no existió conflicto de competencia alguno, en tanto la controversia entre los despachos judiciales involucrados se suscitó por la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, a pesar de ser éstas disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se dirime el asunto ordenando remitir el expediente al Juzgado Segundo de Familia de Bello, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-08-01


Item 311    Expediente   ICC-2897    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 318/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    AFP PORVENIR S.A. VS. DEPARTAMENTO DEL QUINDIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Armenia y el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogotá. La Corte considera que el despacho judicial de la ciudad de Armenia, al tomar las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, contrarió la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. En consecuencia, dirime la controversia con la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 312    Expediente   RDL-012    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 319/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación decide suspender los términos en el expediente RDL 012, correspondiente al control automático de constitucionalidad del Decreto Ley 700 de 2017. Se dispone que dicha suspensión se mantiene hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (Expediente RPZ-001) y del Decreto Ley 277 de 2017 (RDL-006) y decrete la reanudación del proceso de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-04


Item 313    Expediente   RDL-013    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 320/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    REVISION DE CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO LEY 706/17 VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación resuelve SUSPENDER los términos en el expediente de la referencia, correspondiente al control de constitucionalidad del Decreto Ley 706 de 2017, por el cual se aplica un tratamiento especial a los miembros de la Fuerza Pública en desarrollo de los principios de prevalencia de la inescindibilidad del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y se dictan otras disposiciones. Se dispone que esta suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (Expediente RPZ-003) y de la Ley 1820 de 2016 (Expediente RPZ-001), y decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-07-07


Item 314    Expediente   SU.360/99    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 321/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    AUGUSTO ALFONSO OCAMPO CAMACHO VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.360/99. El peticionario, en su condición de apoderado de varios vendedores ambulantes, adujo que la Administración Distrital insiste en llevar a cabo desalojos que violentan los derechos fundamentales de la población que representa. La petición de cumplimiento fue coadyuvada por el Concejal Distrital Holman Felipe Morris Rincón. Por su parte, el apoderado judicial de la Asociación Nacional de Comerciantes presentó ante la Corporación incidente de desacato frente a la misma sentencia de unificación. La Sala Plena decide ABSTENERSE de tramitar las solicitudes formuladas y remitir las mismas al Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogotá y a la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 315    Expediente   T-5736901    Fecha sentencia   2017-06-28    Auto   A. 322/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    INTECONEXION ELECTRICA S.A. E.S.P. VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.168/17, presentada por la representante legal judicial de la empresa Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. La memorialista pidió a la Corporación hacer referencia a los intereses de mora de las cotizaciones al Sistema de Seguridad en Salud por el retroactivo ordenado en el fallo de la referencia: Por interpretar la Sala Plena que el reproche de la entidad es más una solicitud de adición de la providencia, que de aclaración de la misma, decide DENEGARLA.
Recibo Relatoria   2017-07-05


Item 316    Expediente   T-461/17    Fecha sentencia   2017-06-29    Auto   A. 323/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    FONDO NACIONAL DEL AHORRO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-461/15. El Fondo Nacional del Ahorro (F.N.A.) solicitó a la Corporación aclarar las órdenes contenidas en los numerales 16 y 17 de la parte resolutiva de la providencia de la referencia, específicamente en lo que tiene que ver con el reintegro de la accionante y el pago de la indemnización. La Corte decide aclarar la orden 16, en el sentido de indicar que es la empresa UNO-A Bogotá S.A. en su calidad de empleador, el responsable de reintegrar a la actora a un cargo con jerarquía semejante al que venía desempeñando, bien sea en la planta de personal de la misma empresa o en la de algunos de sus usuarios, entre ellos, el F.N.. La petición de aclaración de la orden 17 se rechaza, por improcedente.
Recibo Relatoria   2017-09-25


Item 317    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-06-30    Auto   A. 324/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con objeto de evaluar el nivel de cumplimiento de las órdenes que se han emitido en el marco de la declaratoria del estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamiento forzado, en particular, de las que fueron adoptadas en relación con el enfoque diferencial para la protección y atención específica de las comunidades afrodescendientes, se dispone enviar a un funcionario del equipo de seguimiento para recolectar información determinante para la evaluación que se hace respecto del cumplimiento de las órdenes emitidas en el Auto 005/09 y frente al monitoreo de la política pública en los componentes que hacen parte de la atención a la población desplazada, en el marco de lo dispuesto en el Auto 373/16.
Recibo Relatoria   2017-07-04


Item 318    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-06-30    Auto   A. 325/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita al director de la Unidad Nacional de Protección, información relacionada con las medidas adoptadas para la protección del Inspector de Policía Ad-Hoc designado para el cumplimiento del Auto 299/12.
Recibo Relatoria   2017-07-06


Item 319    Expediente   T-4910243    Fecha sentencia   2017-07-07    Auto   A. 326/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DARIO VS.

Tema
- El accionante de la sentencia T-054/17 solicitó a la Corte que antes de resolver una petición de aclaración radicada por la UARIV, tuviera en cuenta el escrito presentado por él en el que reiteraba su requerimiento de iniciar incidente de desacato en contra de esa entidad. Teniendo en cuenta que la pretensión del actor fue formulada con posterioridad a la expedición de auto que resolvió la solicitud de aclaración invocada por la UARIV, se deniega la misma, por extemporánea.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 320    Expediente   T-002/17    Fecha sentencia   2017-07-07    Auto   A. 327/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    CONSEJO COMUNITARIO DE LA COMUNIDAD NEGRA DE ZACARIAS Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se NIEGA la solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-002/17, formulada por los Consejos Comunitarios de las Comunidades Negras Zacarías, Guadualito y Campo Hermoso (Río Dagua), mediante apoderado judicial.
Recibo Relatoria   2017-08-22


Item 321    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-07-11    Auto   A. 328/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento ordena remitir al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Quibdó, una copia digital de los documentos e informes presentados por el Gobierno Nacional y los Órganos de Control, en el marco del cumplimiento de la Sentencia T-025/04 y los Autos 004 y 005 de 2009, relacionados con el conflicto armado por desplazamiento forzado en la Región del Baudó, en el departamento del Chocó.
Recibo Relatoria   2017-07-14


Item 322    Expediente   ICC-2871    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 329/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    EDUARDO MARTINEZ MEJIA Y OTROS VS. ALCALDIA DE SANTA MARTA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Santa Marta, Sala Laboral y el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías de la misma ciudad. La Corte considera que el precitado Tribunal, al invocar normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución les ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela. Se reitera que, el hecho de que durante el trámite de la acción de tutela el juez decida vincular o desvincular a una entidad determinada no puede ser entendido como un factor que genere una alteración o cambio en la competencia de dicha autoridad judicial. Se dirime la controversia con la remisión del expediente Tribunal Superior de Santa Marta, Sala Laboral, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 323    Expediente   ICC-2880    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 330/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    KEVIN JOE AREIZA MOSQUERA VS. CNSC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad. El precitado Tribunal se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, con fundamento en la inadecuada aplicación de las normas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000. A su modo de ver, el hecho de que la accionada ostentara la condición de entidad el orden nacional del sector descentralizado, implicaba que su conocimiento fuera únicamente de competencia de los jueces con categoría de circuito. Considera la Corte que dicho Tribunal, al invocar las normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Popayán, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 324    Expediente   ICC-2883    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 331/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ARBEY LOPEZ HENAO VS. SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Manizales y las Salas Penal y Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. La Corte considera que el precitado juzgado, al justificar la falta de competencia para conocer la tutela en el Decreto 1382 de 2000, no sólo desconoció que las reglas de reparto no son presupuesto para que el juez constitucional declare su incompetencia y se abstenga de emitir un fallo, sino que también provocó una controversia que no generó ni siquiera de forma aparente un conflicto de competencia y, en ese sentido, no le imprimió al mecanismo de amparo el trámite correspondiente para proferir una sentencia sin dilación. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de forma inmediata tramite la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 325    Expediente   ICC-2886    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 332/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO CASTRO BARON VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y los Juzgados 28 Penal del Circuito y Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que en el presente evento no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, sino una simple controversia respecto a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. La Corte recuerda que los jueces constitucionales no pueden declarar su falta de competencia amparados en las interpretaciones de dicha norma, pues con ello se modifica el término de la acción de tutela y se infringen los principios de celeridad y eficacia que rigen la misma. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 28 Penal del Circuito de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 326    Expediente   ICC-2889    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 333/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    CARLOS FABIAN MORA PARIS VS. OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto y el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de la misma ciudad. Estima la Corte que en el presente caso no existe conflicto de competencia alguno, sino una mera discusión respecto de la aplicación de las normas de reparto, contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto, a fin de que, sin más dilaciones, imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 327    Expediente   ICC-2890    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 334/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    JOSE EIVAR PARRA ZAPE VS. MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Pereira y el Tribunal Superior de la misma ciudad, Sala Civil-Familia. La Corte considera que en el presente caso no se presentó un conflicto de competencia, toda vez que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sin relacionarse con los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pereira, para que asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-19


Item 328    Expediente   ICC-2898    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 335/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ALICIA ALVARADO ALDANA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. En este caso el precitado Tribunal se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, argumentando que la UARIV hace parte del sector descentralizado por servicios de la Rama Ejecutiva del orden nacional y que por tanto, el conocimiento de las tutelas promovidas en su contra le corresponde a los juzgados con categoría de circuito. A su turno, el juzgado involucrado declaró su incompetencia esgrimiendo argumentos con base en la misma norma. La Corte concluye que en presente asunto no se presentó un conflicto de competencia alguno, sino una simple discusión respecto de la aplicación de las normas de reparto. Se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Mocoa, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-07-27


Item 329    Expediente   ICC-2899    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 336/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ENRIQUE GARCIA CARVAJAL VS. DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL SECCIONAL POPAYAN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Constitucional y el Juzgado Primero de Menores con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. La Corte considera que en el presente caso no se presentó un conflicto de competencia, toda vez que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sin relacionarse con los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del asunto al primer juez al que le fue repartido el expediente, esto es, al Tribunal Superior de Popayán, para que asuma el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-07-19


Item 330    Expediente   ICC-2901    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 337/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ZULAIMA ELIZABETH VARGAS ZUÑIGA VS. CNSC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala de Decisión Constitucional y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad. Considera la Sala Plena que en el presente caso no existe conflicto de competencia alguno, en tanto el Tribunal mencionado argumentó su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, pese a ser disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Para dirimir la controversia la Corte utiliza la regla que dispone que cuando dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia basados en la referida norma, se debe remitir a aquella a quien se repartió en primer lugar, que para el caso concreto es el Tribunal Superior de Popayán. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ella se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-08-01


Item 331    Expediente   ICC-2902    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 338/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    YENI DEL SOCORRO DELGADO MUÑOZ VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Tangua (Nariño) y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Popayán. Considera la Corte que el Juzgado del municipio de Tangua es competente, a prevención, para conocer el asunto en virtud del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, al ejercer jurisdicción en el lugar donde se presentan los efectos de la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados. Consecuentemente con lo anterior, se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-25


Item 332    Expediente   ICC-2904    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 339/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    ALVARO IVAN TOBON BURITICA VS. EPS CAFESALUD

Tema
- Conflicto de competencia entre los Juzgados Primero Laboral del Circuito y Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Apartadó. La controversia planteada no recae sobre el conocimiento de una acción de tutela que se encuentre a la espera de ser resuelta por el juez constitucional, sino que versa sobre la consulta de una sanción impuesta en el trámite de un incidente de desacato, por el incumplimiento de la orden proferida por el juez de primera instancia. La Corte considera que la decisión adoptada por juzgado laboral resultó contraria a la finalidad de la acción de tutela y a los principios de garantía efectiva de los derechos fundamentales, primacía de los derechos inalienables de las personas y de informalidad, sumariedad y celeridad del trámite de la acción constitucional. La Sala dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que conozca de manera inmediata el conocimiento del grado jurisdiccional de consulta del auto proferido por el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de la misma entidad territorial, sin más dilación injustificada, toda vez que el asunto que debió resolverse en un término de 10 días, ha superado los 5 meses sin que haya emitido una respuesta de fondo. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-18


Item 333    Expediente   ICC-2906    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 340/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    GONZALO ALARCON POLANIA VS. FISCAL 186 DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Tras considerar que en el presente caso no se generó un conflicto negativo de competencia, ni siquiera aparente, sino una simple discrepancia en torno a la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000, se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogotá, para que sin más dilaciones imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 334    Expediente   ICC-2910    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 341/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    UBERLEY DE JESUS MARTINEZ DAVID VS. EPM

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Considera la Sala Plena que en el presente caso no existe conflicto de competencia alguno, toda vez que el juzgado laboral mencionado basó su incompetencia en las normas del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, cuando están son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se recuerda que los únicos conflictos de competencia que existen en dicha materia son los que se originan con ocasión de la aplicación o interpretación de los factores previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo incoada. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-08-01


Item 335    Expediente   ICC-2911    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 342/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MIGUEL MARIANO CASTILLO MORA VS. COOMEVA E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal el Circuito con función de conocimiento de la misma municipalidad. Concluye la Corte que al juzgado laboral mencionado no le era dable declararse sin competencia para resolver el asunto invocando las normas del Decreto 2158 de 1948 (Código Procesal de Trabajo y Seguridad Social), pues esta norma define el ámbito de aplicación de las disposiciones de dicha codificación. Así mismo, porque en materia de tutela los únicos elementos que pueden alterar la competencia son el factor territorial y, con relación a la naturaleza de la entidad demandada, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación. Se reitera, que la especialidad no constituye un criterio para alterar la competencia, habida cuenta que todos los jueces de tutela, independientemente de la jurisdicción a la cual pertenecen, hacen parte, para los fines de la actividad judicial propia de aquella, de la jurisdicción constitucional. Se respeta la asignación realizada por la Oficina de Reparto para surtir la segunda instancia y se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y resuelva la impugnación formulada. Se exhorta a las autoridades judiciales involucradas en el presente caso para que en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita protección de derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-09-01


Item 336    Expediente   D-12097    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 343/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    MATEO VARGAS PINZON VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el actor no suplió las falencias de su argumentación advertidas en el auto inadmisorio. Luego de comprobar que la demanda incumplió con las cargas de especificidad y suficiencia, la Sala Plena decide negar el recurso formulado y confirmar en su integridad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-08-14


Item 337    Expediente        Fecha sentencia   2017-07-25    Auto   A. 344/17
Ponente   Iván Humberto Escrucería Mayolo Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    REVISION DE CONSITUCIONALIDAD DE LA LEY 1820 DE 2017 VS.

Tema
- Dentro del trámite de revisión de constitucionalidad de la Ley 1820 de 2016, por medio del cual se dictan disposiciones sobre amnistía, Indulto y tratamiento penales especiales y otras disposiciones, y el Decreto Ley 277 de 2017, por el cual se establece el procedimiento para la efectiva implementación de la Ley 1820 de 2016, proferidos en desarrollo del Acto Legislativo 01 de 2016: (mecanismos de fast track), se cita a una Audiencia Pública que se llevará a cabo el día 2 de agosto de 2017 desde las 8:10 a.m. hasta las 4:40 p.m., en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia. Con el presente auto se fijan también las pautas, la temática, la metodología y la agenda a desarrollar en la referida audiencia.
Recibo Relatoria   2017-07-25


Item 338    Expediente   RDL-031    Fecha sentencia   2017-07-12    Auto   A. 345/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    REVISION DE CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO LEY 898 DE 2017 VS.

Tema
- Con el presente auto se SUSPEDEN los términos en el expediente RDL-031, correspondiente al control de constitucionalidad del Decreto Ley 898 de 2017, por el cual se crea al interior de la Fiscalía General de la Nación la Unidad Especial de Investigación para el desmantelamiento de las organizaciones y conductas criminales responsables de homicidios y masacres que atentan contra defensores/as de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, o que amenacen o atenten contra las personas que participen en la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz, incluyendo las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo, en cumplimiento de lo dispuesto en el Punto 3.4.4. del Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, se determinan lineamientos básicos para su conformación y, en consecuencia, se modifica parcialmente la estructura de la Fiscalía General de la Nación, la planta de cargos de la entidad y se dictan otras disposiciones. Se dispone que esta suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (expediente RPZ-003) y decrete la reanudación del proceso de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-07-24


Item 339    Expediente   T-6011878    Fecha sentencia   2017-07-13    Auto   A. 346/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala se abstiene de efectuar revisión de fondo de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en relación con el trámite de la acción de amparo constitucional formulada por el señor Robinson Rodríguez Oviendo contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva y otros. Igualmente, decreta la nulidad de todo lo actuado desde el auto del 23 de noviembre de 2016 proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y ordena a esta autoridad que notifique la admisión de la demanda a todas las partes y terceros con interés en la decisión y continúe con el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991. Se dispone, que una vez se surta el trámite en las instancias respectivas, se remita el expediente a esta Corporación para que reasuma la competencia de revisión. Se exhorta a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que en el futuro se abstenga de desconocer el precedente jurisprudencial dictado por la Corte Constitucional y que impone que no es posible alterar la competencia en sede de tutela, con fundamento en una interpretación del Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2017-08-22


Item 340    Expediente   T-121/17    Fecha sentencia   2017-07-17    Auto   A. 347/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ALCALDE DE BOGOTA VS.

Tema
- El Alcalde Mayor de Bogotá solicitó a la Corte autorización para realizar la Consulta Popular relacionada con las corridas de toros y novilladas en el Distrito, el día 11 de marzo de 2018 junto con las elecciones del Congreso de la República. Adujo el mandatario que le preocupa el valor de la consulta y que hacer coincidir éstas dos elecciones reduciría el gasto y por ende se obtendría un ahorro considerable. Por su parte, la Corporación Taurina de Bogotá se opuso a dicha petición, alegando que la Corte Constitucional no es competente para modificar los plazos previstos en la Ley Estatutaria de mecanismos de participación, y que tampoco ostenta competencia para modificar sus propias decisiones, las cuales son inmutables. La Sala Plena decide NEGAR la solicitud presentada por el Alcalde de Bogotá y ordena remitir ésta y la presentada por la Corporación Taurina al Consejo de Estado Sección Quinta, para que reposen dentro del expediente y sean valorados, ante una futura petición de cumplimiento o asunción de oficio.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 341    Expediente   T-467/15    Fecha sentencia   2017-07-18    Auto   A. 348/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    JORGE ELICER MORELO GOMEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-467/15. La Sala Sexta de Revisión decide RECHAZAR la petición formulada, por haber sido presentada de manera extemporánea. No obstante, decide mandar el escrito al Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 342    Expediente   ICC-2881    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 349/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    FANY AMPARO VARELA HERRON Y OTRA VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE MEDELLIN Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Santa Fe de Antioquia y el Juzgado Cuarenta y Siete Penal con Funciones de Conocimiento de Medellín. Considera la Corte que el Juzgado municipal mencionado debió avocar el conocimiento de la acción de tutela y resolver la misma en primera instancia, pues los efectos de la vulneración principal alegada por las accionantes se habría producido en esa jurisdicción territorial. En consecuencia, en aras de garantizar los principios de celeridad y eficacia de la administración de justicia, se ordena remitir el expediente a dicha autoridad judicial para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 343    Expediente   ICC-2900    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 350/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ROSA YASMIN SIABATO MORENO VS. NUEVA E.P.S. Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Casanare y el Tribunal Superior de Yopal, en torno a la resolución de la impugnación formulada en la demanda de tutela de la referencia. Por no ser de recibo la argumentación esgrimida por el Tribunal Superior mencionado, la Corte decide remitir el expediente a dicha autoridad, para que de forma inmediata tramite en segunda instancia la solicitud de amparo deprecada
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 344    Expediente   ICC-2905    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 351/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    MARTHA ELSY GARCIA ALZATE VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Manizales, Sala Penal y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Laboral. En este caso el Tribunal de Manizales decidió no resolver la impugnación formulada y por el contrario declarar la nulidad de todo lo actuado en primera instancia, al advertir, por parte de este despacho, la no aplicación del Decreto 1834 de 2015. La Corte considera que si bien el despacho judicial que resolvió la primera instancia omitió realizar consideración alguna respecto de la aplicación de la referida norma y decidir resolver de fondo la litis propuesta, esto no determinaba de ninguna manera la falta de competencia, debido a que dicho decreto, al igual que el 1382 de 2000, solo establecen reglas de reparto, por lo que su inaplicación no puede desembocar en un conflicto negativo de competencias y menos en una declaratoria de nulidad de todo lo actuado. Para preservar el principio de la perpetuatio jurisdictions, según el cual la competencia en materia de tutela no puede ser alterada y/o modificada en ninguna de las instancias, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Manizales, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de segunda instancia que corresponda. Se exhorta a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-28


Item 345    Expediente   ICC-2908    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 352/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    CELSA ROSA SANCHEZ DE VALDES VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala de Familia y el Juzgado Treinta y Cinco Administrativo de la misma ciudad. Concluye la Corte que el precitado Tribunal es el llamado a continuar con el trámite de la impugnación del proceso de tutela y proferir decisión de fondo respecto al amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución y del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha Corporación, para que profiera la sentencia de segunda instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 346    Expediente   ICC-2913    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 353/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    MAURICIO MENDOZA PAEZ VS. MUNICIPIO DE BARBOSA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa (Santander) y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santa Marta. La Corte considera que el despacho judicial de Barbosa desconoció las reglas que definen la competencia territorial, al no tener en cuenta que dicho municipio es el lugar donde se producen los efectos de la presunta vulneración y además, el lugar del domicilio del actor y el escogido por éste para interponer y recibir la notificación de la acción de tutela. La Sala Plena decide respetar la elección del accionante y, en consecuencia, remitir el expediente al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se hace una advertencia a dicha autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 347    Expediente   ICC-2920    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 354/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JOSE HERNANDO CARDONA BARTOLO VS. DISPENSARIO MEDICO DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 25 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia. La Corte reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, en tanto las únicas controversias que se generan al respecto son aquellas que surgen por la indebida aplicación del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Precisa, que independientemente de la naturaleza jurídica de la entidad demandada, la competencia para conocer de la acción de tutela no se determina a través de las reglas de reparto contenidas en la primera norma mencionada. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 25 Civil Municipal de Oralidad de Medellín , para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 348    Expediente   ICC-2922    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 355/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    HANNA ABDALAH CHEJNE VS. COLPENSIONES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Montería y el Juzgado Séptimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali. La Sala Plena advirtió que en el presente caso se planteó un conflicto negativo aparente de competencia fundado, entre otros, en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Se recuerda que existen dos criterios que definen el lugar en el que puede ser interpuesta una acción de tutela, a saber, el sitio en el que se produce la amenaza o la violación del derecho y, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Se reitera igualmente que, cuando existe una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Montería, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se hace una advertencia a dicha autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 349    Expediente   ICC-2929    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 356/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    VICTOR EDUARDO CRUZ GARAY VS. MINISTERIO DE EDUCACION Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Administrativo de Oralidad de la misma ciudad. La Corte reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Precisa, que frente a la naturaleza de la entidad accionada solo existe una regla sobre el particular en materia de tutela y es la relacionada con acciones constitucionales que se dirigen contra la prensa y los medios de comunicación. Indica, que independientemente de la naturaleza jurídica de la entidad demandada la competencia para conocer la solicitud de aparo no se determina a través de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el mencionado decreto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 350    Expediente   ICC-2931    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 357/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES PEÑALOZA CUELLAR VS. JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ocaña y el Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal. La Sala Plena considera que en el presente asunto se plantea un presunto conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial y de reparto. Particularmente advirtió, que se trasgredieron las reglas de competencia, toda vez que cuando una de las partes tiene la misma categoría del juez ce conocimiento, debe ser avocado por el superior jerárquico funcional Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se hace una advertencia a dicha autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 351    Expediente   D-12133    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 358/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    HALINISKY SANCHEZ MENESES VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia porque el escrito de corrección no subsanó los requisitos de suficiencia y especificidad. La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido, por cuando la demanda de inconstitucionalidad no logró estructurar, con razones específicas y suficientes, los presupuestos y criterios de comparación que permitieran a la Corporación adelantar un juicio integrado de igualdad por la presunta violación del artículo 13 de la Constitución Política.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 352    Expediente   D-12151    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 359/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JUAN DAVID NEIRA PACHON VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección no subsanó los defectos advertidos en la providencia de inadmisión. Por considerar que la demanda formulada carece de aptitud sustantiva, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-07-26


Item 353    Expediente   RPZ-006    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 360/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone citar a Audiencia Pública para el día 23 de agosto del 2017, con el objeto de contar con mayores herramientas de análisis en el juicio de constitucionalidad que debe realizar la Corte al Acto Legislativo 03 de 2017, específicamente en lo relacionado con los tres ejes temáticos identificados en él: 1º. Conformación del partido o movimiento político que surja del tránsito de las FARC--EP a la actividad política legal. 2º. La financiación del centro de pensamiento, del partido o movimiento político que surja del tránsito de las FARC--EP a la actividad política legal hasta el 2026, así como de la campaña política de sus candidatos para las elecciones de Presidente y Congreso de la República en las elecciones de 2018 a 2022 y, 3º. La inscripción de listas únicas de candidatos propios del partido o movimiento político que surja del tránsito de las FARC--EP a la actividad política legal, o en coalición y la asignación de curules en Senado y Cámara.
Recibo Relatoria   2017-07-28


Item 354    Expediente   T-3098508    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 361/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JESUS ANTONIO PEREZ LEMUS Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.235/16. Los peticionarios adujeron que la providencia en mención vulneró su derecho al debido proceso, dado que no fueron vinculados al trámite que se adelantó, pese a tener un interés legítimo en el resultado del mismo por fungir como propietarios de los predios que el INCORA les adjudicó y los cuales están a punto de perder. La Corte concluye que en este caso no se omitió el deber de notificar a terceros con interés legítimo, pues ni el debate jurídico estaba dirigido a discutir la propiedad de los incidentantes, ni los solicitantes de la nulidad debían resultar afectados por las órdenes proferidas por la Corte Constitucional en la Sentencia SU. 235/16. En consecuencia, al no encontrarse acreditada la causal de nulidad invocada, se NIEGA la misma.
Recibo Relatoria   2017-08-03


Item 355    Expediente   T-5712990    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 362/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MILLER HUMBERTO SALAS RONDON VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-685/16. La Dirección de Tránsito de Bucaramanga argumentó como causal de nulidad una incongruencia entre la ratio decidendi de la sentencia y lo resuelto en el caso concreto. Adujo que el fallo cuestionado definió unas reglas o presupuestos para contar con el beneficio de pre pensionado a los empleados de libre nombramiento y remoción en una entidad descentralizada del nivel territorial, cuando las mismas no se acreditaban en el caso concreto, dado que el cargo desempeñado por el peticionario del amparo sí correspondían a la alta dirección de la entidad. Concluye la Sala Plena que la Sala de Revisión comprometió el derecho fundamental al debido proceso de la entidad accionada y que la contradicción en la que incurrió resultó significativa y trascendental en lo que tuvo que ver con la decisión. Se DECLARA la nulidad de la sentencia T-685/16 y se ordena remitir el expediente al magistrado sustanciador del presente asunto, para que proyecte la nueva sentencia y por razones de unificación de jurisprudencia, sea decidida por la Sala Plena.
Recibo Relatoria   2017-07-31


Item 356    Expediente   RDL-034    Fecha sentencia   2017-07-19    Auto   A. 363/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se convoca a audiencia pública dentro del proceso de constitucionalidad de la referencia, correspondiente a la revisión oficiosa del Decreto-Ley 902/17, por el cual se adoptan medidas para facilitar la implementación de la Reforma Rural Integral contemplada en el Acuerdo Final en materia de tierras, específicamente el procedimiento para el acceso y formalización y el Fondo de Tierras. Se fija como fecha para su realización el día 16 de agosto y se establece la programación y la metodología a desarrollar.
Recibo Relatoria   2017-07-28


Item 357    Expediente   T-5929560 Y OTROS ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-07-25    Auto   A. 364/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto se decreta la desacumulación procesal del expediente T-5937833 ordenado por la Sala de Selección Número Dos, mediante auto del 28 de febrero del 2017, para que sea fallado de manera individual. Lo anterior, porque la Sala Quinta de Revisión comprobó que si bien los asuntos acumulados comparten una situación jurídica común, los casos concretos atienden a contextos particulares que deben ser evaluados de forma separada.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 358    Expediente   ICC-2895    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 365/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    PEDRO ALIRIO GARZON GARZON VS. JUZGADO PROMISCUO DE PALOCABILDO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Laboral del Circuito de Honda y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad. La Corte recuerda que todos los operadores jurídicos son constitucionales y por tanto, competentes para tramitar la acción de tutela sin importar la jurisdicción a la que pertenezcan. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Laboral referido, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a esta autoridad judicial para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, y para que se abstenga de incumplirlas.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 359    Expediente   ICC-2903    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 366/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MARITZA BANQUET MARTINEZ VS. SALUDCOOP E.PS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Concluye la Corte que el Juzgado Laboral mencionado interpretó de manera equivocada las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, al declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, cuando, en su calidad de juez constitucional de segunda instancia no le es permitido rehusar la competencia para tramitar y resolver la referida consulta, pues ello desconoce el principio de la perpetuatio jurisdictionis. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre conflictos de competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 360    Expediente   ICC-2909    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 367/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    VIVIANA HIGUITA HIGUITA VS. CAFESALUD E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que el presente caso presenta idénticas características a las resueltas por la Corporación en el Auto 339/17, la Sala Plena decide aplicar las reglas contenidas en dicha providencia y ordenar enviar el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata dé trámite a la consulta elevada y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro del incidente de desacato promovido por la accionante. Se advierte a esta autoridad judicial que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-08-22


Item 361    Expediente   ICC-2912    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 368/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ROSALBA FRANCO RIVAS VS. ALCALDIA DE CHIGORODÓ

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Chigorodó y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó. Observa la Corte que a pesar de la existencia del mandato legal que obliga a los jueces constitucionales a tramitar las impugnaciones formuladas, el Juzgado Laboral mencionado se abstuvo de cumplir dicha obligación con fundamento en las normas de competencia establecidas en el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. Es decir, que dicho despacho desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia desarrollada por la Corporación, al no emitir un pronunciamiento de fondo. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre conflictos de competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 362    Expediente   ICC-2914    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 369/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    NORA NELSI MENDOZA CARDENAS VS. DEFENSORIA DEL PUEBLO REGIONAL BOYACA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento del Sistema Penal Acusatorio de Tunja y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Villa de Leyva. La Corte considera que el despacho judicial de la ciudad de Tunja, al tomar las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo a pesar de que dichas normas le atribuían competencia a prevención para conocer, contrarió la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-24


Item 363    Expediente   ICC-2915    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 370/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    MARIA ISABLE MARULANDA VS. REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Quindío y el Juzgado de Familia de Calarcá. Luego de reiterar que el Decreto 1382 de 2000 únicamente prescribe las reglas para el reparto de la acción de tutela y que no señala las reglas que definen la competencia de los despachos judiciales para asumir el conocimiento de este tipo de trámites, la Sala Plena de la Corporación dirime la controversia generada entre los despachos judiciales involucrados, con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo mencionado, para que de forma inmediata surta la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la protección ius fundamental deprecada.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 364    Expediente   ICC-2917    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 371/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    SANDRA ERIALET MARTINEZ ALBA VS. PORVENIR S.A. Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá. Considera la Corte que el conflicto debe resolverse a favor de aquel despacho judicial que hubiese escogido la parte accionante, siempre que se respeta alguna de las reglas decantadas por la Corporación en cuanto al factor territorial de competencia. Se recuerda igualmente que, con fundamento en el principio perpetuatio jurisdictionis, en el momento en el que un despacho judicial avoca el conocimiento de una acción de tutela, siempre que sea competente, no puede ser alterada dicha competencia ni en primera ni en segunda instancia. En este asunto se respeta la elección del accionante y se remite el expediente al Juzgado de la ciudad de Bogotá, para que de forma inmediata tramite la impugnación y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 365    Expediente   ICC-2919    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 372/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    LUIS ARTURO QUIROZ HERNANDEZ VS. JUZGADO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE MOCOA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Penal del Circuito y Laboral del Circuito de Mocoa (Putumayo). Analizada la discusión planteada por los despachos judiciales involucrados concluye la Corte que no existe conflicto de competencia alguno, toda vez que el Juzgado Penal mencionado basó su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, pese a ser disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Mocoa, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento. Se hace una advertencia a esta autoridad, para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-08-08


Item 366    Expediente   ICC-2921    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 373/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    PAULA ANDREA CANO CASAS VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia). Considera la Corte que el juez competente para conocer la acción de tutela es el de la ciudad de Medellín, toda vez que fue allí en donde se vulneró el derecho fundamental de petición de la accionante, en donde se produjeron sus efectos jurídicos y en donde la peticionaria desea recibir sus notificaciones. En aras de respetar la elección que a prevención hizo la actora, se dispone remitir el expediente al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 367    Expediente   ICC-2923    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 374/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    MARINO ANTONIO BASTIDAS VS. MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Penal y Laboral del Tribunal Superior de Pasto. La Corte advierte que la situación planteada por los despachos involucrados gira en torno a la interpretación del sentido de las pretensiones de la acción de tutela, lo cual es un análisis de fondo de la misma. Precisa la Sala que ello no es un factor para declarar la incompetencia y menos para intervenir a través de la apreciación de la voluntad del accionante, quien en principio decidió presentar dicha acción y no una solicitud de cumplimiento o un incidente de desacato. Se reitera que la acción de tutela es un derecho fundamental en sí misma considerada, por lo que todos los jueces de la jurisdicción constitucional deben conocer a prevención de la misma, sin tergiversar la solicitud de amparo inicialmente instaurada. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-24


Item 368    Expediente   ICC-2924    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 375/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JULIO RAMIREZ GIRALDO VS. ALCALDIA DE LA DORADA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Itagüí y los Juzgados Quinto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín y Segundo Promiscuo Municipal de la Dorada. Considera la Corte que las autoridades judiciales de Medellín y de La Dorada gozaban de plena competencia para resolver el amparo impetrado, motivo por el cual debió entenderse que era necesario que la primera de las autoridades a quien se le asignó el conocimiento del asunto, resolvería de fondo la controversia jurídica planteada. Con base en lo anterior se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 369    Expediente   ICC-2926    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 376/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    YUBER AVILES VS. CONSEJO MAYOR DE COMUNIDADES NEGRAS NUEVA COLONIA DE TURBO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Laboral y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Turbo. Concluye la Sala que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, sino una simple discusión respecto a la naturaleza de una las entidades demandadas y, en consecuencia, frente a la autoridad judicial que debía conocer el caso. Es decir, que la discusión se circunscribió a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y no la a las previstas en el Decreto 2591 de 1991. Teniendo en cuenta que en la solicitud de amparo formulada se dan los presupuestos establecidos en el Decreto 1834 de 2015, en virtud del cual las acciones de tutela que versen sobre la misma materia y presenten unidad de objeto, causa y sujeto pasivo, la Corte decide remitir el expediente a la autoridad judicial que avocó en primer lugar el conocimiento de la primera de ellas, esto es, a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, para que de forma inmediata tramite la demanda y profiera decisión de fondo respecto del amparo invocado.
Recibo Relatoria   2017-08-11


Item 370    Expediente   ICC-2928    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 377/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MICHAEL JHAIR DIAZ ESTRADA VS. POSTOBON S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Civil Municipal Oral de Barranquilla y el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Disciplinaria. En este caso el Consejo Seccional decidió rechazar el análisis de la tutela de la referencia con fundamento en el decreto 1834 de 2015. En su criterio, en el asunto se configuraba la tiple identidad de objeto, causa y sujeto pasivo respecto de la solicitud de amparo presentada en otra oportunidad por el accionante. Por su parte, el Juzgado referido señaló que no era viable dar aplicación a dicha norma, porque los hechos, partes y pretensiones eran distintas a las presentadas en la primera tutela aludida. La Corte reitera que los únicos conflictos de competencia que existen en materia de tutela son aquellos que se presentan con ocasión de la aplicación o interpretación de las reglas previstas en el artículo 37 del Decreto 2591. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Disciplinaria, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-08-08


Item 371    Expediente   ICC-2930    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 378/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JHON JAIME PULIDO BASTO VS. JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE HONDA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Laboral del Circuito y Segundo Civil del Circuito de Honda. Para la Corte resulta inadmisible que el Juzgado Laboral precitado se abstuviera de tramitar la acción de tutela de la referencia, bajo el argumento de que debía ser resuelta por los juzgados con categoría de circuito de especialidad civil. Concluye, que en el presente caso no se presenta un conflicto negativo de competencia, ni siquiera aparente, sino una interpretación equivocada de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Se recuerda que la jurisdicción constitucional está integrada por todos los Jueces de la República y es ejercida por éstos de manera paralela pero independiente a sus respectivas jurisdicciones. Es decir, que en la jurisdicción constitucional no se predican las mismas jerarquías y niveles establecidas para las otras jurisdicciones. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Laboral del Circuito de Honda, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda. Se advierte a esta autoridad que en lo sucesivo debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflicto de competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 372    Expediente   ICC-2932    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 379/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARMEN ALICIA GRANADOS RIVERA VS. CASUR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta y el Tribunal Superior, Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras de la misma ciudad. La Corte encuentra que la situación planteada por los despachos judiciales involucrados gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes. Se insiste, que los únicos conflictos de competencia en dicha materia son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra medios de comunicación. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a quien le correspondió su conocimiento en primer lugar, esto es, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cúcuta, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-24


Item 373    Expediente   ICC-2933    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 380/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ALFREDO MORENO VS. MUNICIPIO DE TURBO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y el Juzgado Tercero Municipal de Turbo y, el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Penal. En aplicación de las reglas previstas en el Decreto 1834 de 2015 y de acuerdo a lo advertido en el Auto 170/16, la Corte dispone enviar el expediente a la autoridad judicial que conoció de la primera tutela que se interpuso en relación con el caso del Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia (Comanuco), esto es, la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, Despacho del Doctor Rafael Darío Restrepo Quijano.
Recibo Relatoria   2017-08-02


Item 374    Expediente   RDL-003    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 381/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone SUSPENDER los términos en el expediente RDL-034 correspondiente al control automático de constitucionalidad del Decreto Ley 902 de 2017, por el cual se adoptan medidas para facilitar la implementación de la Reforma Rural Integral contemplada en el Acuerdo Final en materia de tierras, específicamente el procedimiento para el acceso y la formalización y el Fondo de Tierras. Se establece que dicha suspensión se mantiene hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017, expediente RPZ-003 y decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-08-11


Item 375    Expediente   SU.484/08    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 382/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Seguimiento a la Sentencia SU.484/08. Con base en lo dispuesto en la providencia de la referencia y en el Auto 268/16, la Corte Constitución adopta, entre otras, las siguientes decisiones: 1º. Ordenar al liquidador de la Fundación San Juan de Dios que emita órdenes de pago por concepto de indexación de las prestaciones judiciales reconocidas judicialmente a favor de ex trabajadores de la Fundación, derivadas del cumplimiento del precitado fallo de unificación. 2º. Ordenar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público que, en su calidad de ente pagador, realice los pagos referidos en el numeral anterior. 3º. Advertir a los ex trabajadores de la Fundación San Juan de Dios que, en el marco del seguimiento a la SU.484/08, a la Corporación no le corresponde definir sobre los derechos individuales, para lo cual podrán acudir ante las autoridades vinculadas con su cumplimiento y a los entes de control o, reclamar sus derechos ante las autoridades administrativas o judiciales si así lo consideran necesario.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 376    Expediente   T-5635445    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 383/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    ANDRES DELGADO ORTEGA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la sentencia T-688/16. El memorialista aduce que la precitada providencia adolece de un defecto fáctico y de uno procedimental y que además omitió pronunciarse respecto de la totalidad de los elementos planteados en la demanda. A pesar de NEGAR la nulidad invocada, se exhorta al Juzgado Dieciocho Laboral de Bogotá, para que dé trámite expedito al proceso ordinario declarativo instaurado por la accionante.
Recibo Relatoria   2017-07-28


Item 377    Expediente   T-5728624    Fecha sentencia   2017-07-26    Auto   A. 384/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    GOBERNACION DEL VAUPES VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-015/17 presentada por el Presidente Delegado del Fondo Territorial de Pensiones del Vaupés, frente al tema del reconocimiento y pago de intereses moratorios. La Sala de Revisión decidió RECHAZAR, por extemporánea, la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 378    Expediente   T-6117098 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-07-27    Auto   A. 385A/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Tercera de Revisión dispone desacumular el expediente T-6117098 del expediente T-6119970; abstenerse de efectuar la revisión de fondo de las sentencias proferidas dentro del mismo y decretar la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio. Se ordena al juez que fungió como primera instancia notificar la admisión de la tutela a las partes y terceros con interés en la decisión, al igual que continuar con el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991, para que una vez surtido éste, remita el expediente a la Corte Constitucional para reasumir la competencia de revisión.
Recibo Relatoria   2017-10-18


Item 379    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-07-31    Auto   A. 386/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con la presente providencia La Sala Especial resuelve poner a disposición de los Órganos de Control, del Gobierno Nacional y de los acompañantes del proceso de seguimiento a la Sentencia T-025/04, los informes presentados con ocasión del cumplimiento de los Autos 173 de 2012, 565 de 2016 y 091 de 2017.
Recibo Relatoria   2017-08-03


Item 380    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2017-08-02    Auto   A. 387/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    CARLOS MARIO GONZALEZ GOMEZ VS.

Tema
- Con el presente auto la Presidencia de la Corte Constitucional decide RECHAZAR, por falta de competencia, la acción de Hábeas Corpus presentada ante la Corporación por los apoderados del señor Carlos Mario González Gómez. Consecuentemente, ordena remitir la referida acción al Juzgado de Reparto del Circuito de Marinilla (Antioquia), a fin de que adelante el trámite de rigor que corresponda de conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la Constitución Política, la Ley 1095 de 2006 y la Sentencia C-187/06.
Recibo Relatoria   2017-08-03


Item 381    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2017-08-02    Auto   A. 388/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    WILLIAM HUMBERTO GARCIA QUINTERO VS.

Tema
- Con el presente auto la Presidencia de la Corte Constitucional decide RECHAZAR, por falta de competencia, la acción de Hábeas Corpus presentada ante la Corporación por los apoderados del señor William Humberto García Quintero. Consecuentemente, ordena remitir la referida acción a la Oficina de Reparto del Palacio de Justicia La Alpujarra de Medellín para que sea remitido a alguno de los juzgados del circuito de ese distrito judicial, a fin de que adelante el trámite de rigor que corresponda de conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la Constitución Política, la Ley 1095 de 2006 y la Sentencia C-187/06.
Recibo Relatoria   2017-08-03


Item 382    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2017-08-02    Auto   A. 389/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    LUIS ALBERTO HERNANDEZ GALLEGO VS.

Tema
- Con el presente auto la Presidencia de la Corte Constitucional decide RECHAZAR, por falta de competencia, la acción de Hábeas Corpus presentada ante la Corporación por los apoderados del señor Luis Alberto Hernández Gallego. Consecuentemente, ordena remitir la referida acción al Juzgado de Reparto del Circuito de Ciudad Bolívar (Antioquia), a fin de que adelante el trámite de rigor que corresponda de conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la Constitución Política, la Ley 1095 de 2006 y la Sentencia C-187/06.
Recibo Relatoria   2017-08-03


Item 383    Expediente   ICC-2907    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 390/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    BEATRIZ ELENA GONZALEZ BLANDON VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto, Sala Laboral y el Tribunal Superior de Manizales, Sala Penal. Luego de reiterar las reglas jurisprudenciales desarrolladas en el Auto 285/17, la Corte considera que la autoridad judicial de Manizales es quien debe asumir de manera inmediata el conocimiento de la acción de tutela de la referencia y, en consecuencia, resolver la impugnación formulada por la accionante contra la sentencia de primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 384    Expediente   ICC-2916    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 391/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    MARIA LEONILDA ROJAS DE SANCHEZ VS. ICBF Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala Civil y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. Al Tribunal de Medellín le fue repartida inicialmente la acción de tutela de la referencia pero se declaró incompetente para decidirla dada la naturaleza jurídica de las entidades accionadas. La Corte, luego de reiterar las reglas jurisprudenciales desarrolladas en el Auto 285/17, considera que es la precita autoridad quien debe asumir de asumir de manera inmediata el conocimiento de la solicitud de amparo formulada y, en consecuencia, resolver la impugnación presentada por la accionante contra la sentencia de primera instancia. Se advierte a dicho tribunal que su actuar implicó una verdadera dilación injustificada frente a la resolución definitiva de la acción de tutela por lo que, en lo sucesivo debe abstenerse de adoptar decisiones que son contrarias no solo a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, sino también a la garantía efecto va del acceso a la administración de justicia de las partes.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 385    Expediente   ICC-2925    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 392/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ANA MILENA NEGRETE ALVAREZ VS. MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Familia de Oralidad de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. La Corte considera que en el presente asunto no se presenta un conflicto de competencia toda vez que la discusión gira en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y no se relacionada con los presupuestos sustanciales establecidos en el artículo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al primer juzgado que asumió su conocimiento, esto es, el Octavo de Familia de Oralidad de Medellín, para que resuelva lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 386    Expediente   ICC-2934    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 393/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    MIGUEL ANGEL ORTEGA GARCIA VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santa Marta. Concluye la Corte que el despacho judicial de Montería es quien debe asumir el conocimiento de la acción de tutela de la referencia y resolver la misma en primera instancia, en tanto se debe dar prevalencia a la elección que hizo el accionante ya que en este caso el lugar de la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales difiere del de sus efectos. Se ordena remitir el expediente al precitado juzgado, para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 387    Expediente   ICC-2938    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 394/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    HERMES ORLANDO IBAÑEZ HERNANDEZ VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRALDO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada y el Juzgado Promiscuo Municipal de Giraldo (Antioquia). Concluye la Corte que el juzgado de La Dorada es competente a prevención para conocer el asunto, en tanto ejerce la jurisdicción en el lugar donde se presentan los efectos de la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados, además de coincidir con el domicilio del demandante. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 388    Expediente   ICC-2940    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 395/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    JUAN JOSE BACAREO MOTTA VS. FL COLOMBIA SAS Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Primero Penal Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad. En este caso le correspondió el asunto al juzgado administrativo, quien decidió no avocar su conocimiento por falta de competencia. Adujo, que según el Acuerdo PSAA-10069 de 2013 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, correspondía a los juzgados municipales las acciones de tutela instauradas en contra de instituciones privadas. Considera la Corte que dicho juzgado debió conocer de fondo la solicitud de amparo formulada, en tanto no podía sustentar su falta de competencia en el alcance de una norma que se refiere a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, y no a las reglas que definen la competencia de los despachos judiciales. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, para que asuma de manera inmediata su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-08-14


Item 389    Expediente   ICC-2947    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 396/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CRUZ MARIA GUEVARA RUIZ VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. Para la Corte no es de recibo la decisión adoptada por el precitado Tribunal, en tanto ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 o como en este caso, del Decreto 1069 de 2015, genera un conflicto de competencia ni siquiera aparente. Se establece que dicha autoridad es la competente para conocer la acción de tutela formulada, en virtud de ser el despacho judicial que primero la conoció. Se ordena remitir el expediente a la mencionada Corporación para que de manera inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 390    Expediente   ICC-2949    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 397/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    LUS EDUARDO SEGURA GUEVARA VS. SECCIONAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DEL CAUCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Cuarto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías y el Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán. Concluye la Corte que en el presente asunto no se presentó un verdadero conflicto de competencia y que la autoridad judicial que debe asumir el conocimiento de la acción de tutela invocada es el Juzgado municipal, por haber sido la primera autoridad en conocer el asunto.
Recibo Relatoria   2017-08-14


Item 391    Expediente   RDL-014    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 398/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se suspenden los términos en el expediente RDL-014, correspondiente al control automático de constitucionalidad del Decreto Ley 775 de 2017, por la cual se dictan normas para que el Sistema de Defensa Técnica y Especializada de los miembros de la Fuerza Aérea Pública, financiado por Fondetec preste servicios de defensa técnica a los miembros activos y retirados de la Fuerza Pública en el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición. Se dispone que esta suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (expediente RPZ-03) y de la Ley 1820 de 2016 (RPZ-001) y, decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-08-15


Item 392    Expediente   C-367/14    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 399/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JUAN GUILLERMO VANEGAS LOPEZ VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia C-367/14. Teniendo en cuenta que la petición formulada en esta oportunidad no es un trámite que se encuentre previsto ni en la Constitución ni en la Ley, la Corte decide RECHAZARLA, en principio, por carecer de competencia para adelantarlo en tanto que se trata de un procedimiento previsto únicamente frente al incumplimiento de las órdenes que profiere el juez constitucional dentro de los límites propios de la acción de tutela.
Recibo Relatoria   2017-08-31


Item 393    Expediente   T-6148654    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 400/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- El Juzgado Tercero Penal Especializado del Circuito de Bucaramanga solicitó a la Corporación declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de la referencia, por la falta de notificación del auto que admitió a trámite la solicitud de amparo. La Corte accede a lo pedido y declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, a partir del auto admisorio. Precisa, que dicha nulidad tiene como consecuencia dejar sin efectos todos los actos procedimentales realizados, en particular la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, salvo las pruebas recaudadas, las cuales pueden ser controvertidas por todas las partes en la contestación de la tutela y luego valoradas por los jueces competentes.
Recibo Relatoria   2017-08-15


Item 394    Expediente   T-6053595    Fecha sentencia   2017-08-03    Auto   A. 401/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    POSITIVA COMPAÑIA DE SEGUROS Y OTRAS VS.

Tema
- Tres de las entidades públicas vinculadas en sede de revisión consideran que la actuación de instancia lesionó su derecho fundamental al debido proceso. Solicitaron a la Corporación la declaratoria de nulidad con el ánimo de participar en el debate judicial del caso, con todas las oportunidades procesales que normativamente les asisten. En consideración a lo anterior, la Sala de Revisión declaró la nulidad de todo lo actuado hasta el momento en que la acción de tutela de la referencia fue admitida, con el objeto de que se rehaga la actuación y se garantice el derecho de defensa a todas las entidades concernidas, en términos razonables y en igualdad de condiciones .
Recibo Relatoria   2017-09-09


Item 395    Expediente   T-2781164    Fecha sentencia   2017-08-08    Auto   A. 403/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO ANDRADE RODRIGUEZ Y OTRA VS.

Tema
- Solicitud de nulidad del Auto 163/17, mediante el cual la Sala Séptima de Revisión decidió asumir su competencia excepcional para dar cumplimiento a las órdenes emitidas en la Sentencia T-1049/10. El fundamento principal de la petición de nulidad es que la precitada providencia ya perdió sus efectos jurídicos, es decir, que ya se presentó su decaimiento y por lo tanto no se puede obligar a los incidentantes a cumplir una orden que ya no produce ningún efecto. Por no encontrar ningún asidero jurídico para declarar procedente la nulidad formulada contra el Auto 163/17, la Sala de Revisión decide declararla IMPROCEDENTE.
Recibo Relatoria   2017-09-12


Item 396    Expediente   OG-153    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 404/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto la Corte se abstiene de decidir acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto no se alleguen las pruebas decretadas. Se dispone, que una vez el Magistrado Sustanciador verifique que las mismas han sido adecuadamente aportadas, se continúe el trámite respectivo.
Recibo Relatoria   2017-08-18


Item 397    Expediente   ICC-2927    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 405/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    JAIME RUIZ VS. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa (Santander), la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez (Santander). Para la Corte no son de recibo las consideraciones aducidas por el juzgado del municipio de Barbosa para abstenerse de conocer la acción de tutela formulada, pues las consideraciones del Decreto 1382 de 2000, en las cuales se basó, solo consagra reglas de reparto y no de competencia. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicha autoridad para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 398    Expediente   ICC-2935    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 406/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    YESITH XAVIER MORON RANGEL VS. UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Martín de Loba (Bolívar) y el Juzgado Segundo Civil Laboral del Circuito de Oralidad de Pamplona (Norte de Santander). Considera la Corte que en casos como el presente, el conflicto de competencia debe resolverse a favor del despacho judicial que hubiese escogido la parte accionante, siempre que respete alguna de las reglas decantadas por la Corporación en cuanto al factor territorial de competencia. Como quiera que la voluntad del tutelante fue la de tramitar su solicitud de amparo en el municipio de San Martín de Loba por corresponder al lugar donde surte efectos la presunta vulneración de sus derechos fundamentales, se ordena remitir el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de dicha localidad, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-08-25


Item 399    Expediente   ICC-2937    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 407/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO CASTRO BARON VS. FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal. Para la Corte no existe conflicto de competencia alguno, toda vez que el Consejo de Estado basó su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se dirime el asunto ordenando remitir el expediente a dicha Corporación, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento. Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 400    Expediente   ICC-2941    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 408/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    JOSE ALBERETO ROJAS HINCAPIE VS. ASEGURADORA MUNDIAL DE SEGUROS S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira y el Juzgado Sesenta y Dos Civil Municipal de Bogotá. La Sala advierte que el Juzgado de la ciudad de Pereira tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, a pesar de que dichas normas atribuían competencia a prevención para conocer del asunto. Dicha declaratoria de incompetencia contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-29


Item 401    Expediente   ICC-2942    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 409/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JOSE SIERRA ALVARADO VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE TIBASOSA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Tunja y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tibasosa (Boyacá). Teniendo en cuenta que la vulneración del derecho invocado ocurrió en el municipio de Tibasosa y de conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, considera la Corte que el despacho judicial de dicha localidad es quien debe asumir de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela deprecada.
Recibo Relatoria   2017-08-16


Item 402    Expediente   ICC-2943    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 410/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    HECTOR CALDERON BOZZI Y OTRO VS. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 52 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cartagena y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C. Luego de pronunciarse sobre la negativa del Tribunal Administrativo para asumir el conocimiento de la solicitud de amparo con base en las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000 y, del conflicto de competencia por factor territorial suscitado entre los otros dos despachos judiciales mencionados, la Corte decide remitir el expediente a dicho Tribunal para que asuma el conocimiento de la acción de tutela formulada, en primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-08-17


Item 403    Expediente   ICC-2944    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 411/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JOSE BOLIVAR CHAVEZ VS. CONSORCIO COLOMBIA MAYOR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí (Valle). Como en este caso la voluntad de la parte tutelante fue la de tramitar la acción de tutela en la ciudad de Pasto por corresponder al lugar donde presuntamente se surtieron los efectos de la vulneración de sus derechos fundamentales, considera la Corte que el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad es el despacho judicial que debe continuar con el conocimiento y trámite de la impugnación formulada contra la decisión de primera instancia. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha autoridad para lo pertinente. Se previene al Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil Familia, para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales. Esto, porque dicha Corporación actuó de manera irregular al no dar trámite a la acción de tutela, por considerar que su distribución fue equivocada como consecuencia de la indebida aplicación que hiciera la Oficina de Apoyo Judicial de las reglas contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Recibo Relatoria   2017-08-25


Item 404    Expediente   ICC-2946    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 412/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    EDGAR EDUARDO ACERO ACOSTA VS. DIRECCION DE FISCALIA NACIONAL ESPECIALIZADA CONTRA EL TERRORISMO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Manizales y el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada. La Sala encuentra que en el presente asunto se plantea un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Se recuerda que son dos los criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. Uno, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, el otro, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Adicionalmente se reitera, que cuando exista una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela invocada.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 405    Expediente   ICC-2950    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 413/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    JORGE ANIBAL ROJAS SALCEDO VS. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio. La Sala advierte que el Juzgado de la ciudad de Bogotá tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, a pesar de que dichas normas atribuían competencia a prevención para conocer del asunto. Dicha declaratoria de incompetencia contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-29


Item 406    Expediente   ICC-2951    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 414/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    DULFAY APONZA LUCIMI VS. UGPP

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Medellín, Sala de Familia y el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. Considera la Corte que la controversia versa sobre la aplicación del Decreto 1834 de 2015, el cual regula normas de reparto y no de competencia, lo que conlleva que el debate carezca de la entidad suficiente para afectar la validez del trámite. Tras reprochar la actuación del Tribunal mencionado en cuanto a abstenerse de resolver la impugnación y anular el proceso y, en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictiones, la Sala decide remitir el expediente a esa Corporación, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de segunda instancia que corresponda y profiera la decisión de fondo respecto del amparo formulado.
Recibo Relatoria   2017-08-16


Item 407    Expediente   ICC-2952    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 415/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    HUMBERTO JAIME MUÑOZ BERRIO VS. NORMAL SUPERIOR DEL PUTUMAYO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito de Sibunduy (Putumayo). . La Corte considera que en el presente asunto no se presenta un conflicto de competencia toda vez que la discusión gira en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y no se relacionada con los presupuestos sustanciales establecidos en el artículo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al primer juzgado que asumió su conocimiento, esto es, el Promiscuo Municipal de Sibundoy, para que resuelva lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-08-18


Item 408    Expediente   ICC-2953    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 416/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JULIANA MONTOYA ESCOBAR VS. PROTECCION S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 28 Administrativo de Medellín y el Juzgado Civil del Circuito de Arauca. Como en este caso la voluntad de la parte tutelante fue la de tramitar la acción de tutela en Medellín por corresponder al lugar donde tiene su domicilio, considera la Corte que el Juzgado 28 Administrativo de esa ciudad es quien debe tramitar la primera instancia y proferir decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Recibo Relatoria   2017-08-25


Item 409    Expediente   RDL-035    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 417/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se suspenden los términos en el expediente RDL-035, correspondiente al control automático de constitucionalidad del Decreto Ley 903 de 2017, por el cual se dictan disposiciones sobre la realización de un inventario de bienes y activos a disposición de las FAR-EP. Se dispone que esta suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (expediente RPZ-03), de la Ley 1820 de 2016 (RPZ-001), del Decreto Ley 277 de 2017 (expediente RDL-006) y decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-08-14


Item 410    Expediente   RPZ-003    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 418/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    FERNANDO CARRILLO FLOREZ VS.

Tema
- Con el presente auto se acepta el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente RPZ-003. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 262 de 2000, en armonía con el Decreto 2067 de 1991, se ordena a la Secretaría General de la Corporación correr traslado por el término que falte al Viceprocurador General de la Nación, para que rinda el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.
Recibo Relatoria   2017-09-19


Item 411    Expediente   T-5443609    Fecha sentencia   2017-08-09    Auto   A. 419/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación adopta una medida de suspensión provisional en el presente proceso, mientras toma una decisión en sede de revisión. En consecuencia, ordena a la empresa Carbones del Cerrejón Limited o a quien haga sus veces en la ejecución de la obra, la suspensión de los actos materiales asociados al avance del “Tajo minero La Puente” hacia el área del cauce natural del arroyo Bruno, incluyendo actividades como la remoción de capa vegetal del cauce natural, así como la del acuífero aledaño y aluvial del mismo cauce. Se precisa, que esta suspensión no comprende las obras de mantenimiento, estabilización y preservación del nuevo cauce, de cuyo adecuado funcionamiento sea responsable la referida empresa, de conformidad con el Plan de Manejo Ambiental respectivo dispuesto por la ANLA y otras autorizaciones concedidas por Corpoguajira.
Recibo Relatoria   2017-08-14


Item 412    Expediente   RDL-026    Fecha sentencia   2017-08-10    Auto   A. 420/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se SUSPENDEN los términos en el expediente de la referencia, correspondiente al control automático de constitucionalidad del Decreto Ley 893 de 2017, por el cual se crean los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial-PDET”. Se dispone que dicha suspensión se mantenga hasta tanto la Corte decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 02 de 2017 (expediente RPZ-005) y decrete la reanudación del presente proceso.
Recibo Relatoria   2017-08-23


Item 413    Expediente   T-4588870    Fecha sentencia   2017-08-10    Auto   A. 421/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JOSE LUIS RAMIREZ MONCADA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la medida adoptada en el numeral segundo del Auto 294/15 y del numeral séptimo de la Sentencia T-601/16. La Sala de Revisión decide RECHAZAR las peticiones de aclaración formuladas. Por considerar que permanece la regla general de competencia en el juez de tutela de primera instancia, decide remitir las mismas a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena para que adopte las medidas que estime pertinentes. Se compulsan copias de la presente providencia y de las mencionadas solicitudes a la Procuraduría General de la Nación para que investigue, si es del caso, las faltas disciplinarias que se deriven de los hechos puestos en conocimiento por el peticionario.
Recibo Relatoria   2017-09-14


Item 414    Expediente   T-5450211    Fecha sentencia   2017-08-15    Auto   A. 423/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    TRIAN DE JESUS ZUÑIGA RUEDA VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-362/17. El actor promovió ante la Corporación incidente de desacato, por el incumplimiento por parte de la E.P.S.S. accionada de la orden emitida en la providencia de la referencia. La Sala DENIEGA la petición y dispone que la misma sea remitida al Juzgado Promiscuo de Familia de San José del Guaviare, para lo de su competencia.
Recibo Relatoria   2017-10-27


Item 415    Expediente   ICC-2939    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 424/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    LIBARDO ENRIQUE VELASQUEZ REYES VS. CAFESALUD E.P.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó y el Juzgado 18 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá. Revisada la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados concluye la Corte que ambos son competentes para conocer la acción de tutela formulada, en tanto la presunta vulneración de los derechos fundamentales del actor ocurrió en Bogotá y los efectos de la misma en el municipio de Sopó, lugar que además coincide con el domicilio del peticionario. En aras de respetar la elección que hizo el tutelante al momento de presentar la demanda, se dispone enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 416    Expediente   ICC-2948    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 425/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    GLORIA ANAIS BULLA MELO VS. INSTITUTO MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA DORADA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Municipal de Girardot y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Dorada. Reitera la Corte que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el lugar donde se vulneran o amenazan los derechos o por el lugar en el que se extienden los efectos de dicha violación, el actor puede escoger el lugar que mejor lo beneficie y el juez de tutela debe propender por garantizar dicha elección. Tras observar que la voluntad de la actora es la de tramitar la solicitud de amparo en la ciudad de Girardot, la Sala decide remitir el expediente al despacho judicial de dicha municipalidad para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 417    Expediente   ICC-2957    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 426/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    NANCY MARIA RIVAS DAZA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Se recuerda que, de acuerdo con las reglas de competencia “a prevención” por el factor territorial fijadas por la Corporación, se tiene que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el lugar donde se vulneran o amenazan los derechos o por el sitio en el que se extienden los efectos de dicha violación, el accionante puede escoger el que mejor le beneficie y el juez debe propender por garantizar dicha elección. En este caso se respeta la voluntad de la accionante y se dispone enviar el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 418    Expediente   ICC-2958    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 427/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    BEATRIZ INFANTE HERRERA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá. Luego de concluir que el juzgado de Bogotá desconoció las reglas que definen la competencia territorial, la Corte le recuerda que toda persona puede acudir ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos fundamentales, lo cual le permite elegir, en relación con el lugar de presentación de la tutela, entre el lugar donde ocurrió la amenaza o vulneración de sus derechos y el sitio en el que dicha afectación extienden sus efectos. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela deprecada. Se hace una advertencia a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 419    Expediente   ICC-2961    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 428/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ENID PATRICIA GUERRA RIVERA VS. SUPERINTENDENCIA DE ECONOMIA SOLIDARIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Sala Disciplinaria y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cartagena. El mencionado Consejo usó las reglas dispuestas en el Decreto 1382 de 2000 para abstenerse de conocer la acción de tutela formulada, otorgando con ello un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico y contrariando lo establecido reiteradamente por la Corte Constitucional, según lo cual, dichas reglas lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela. Concluye la Sala que quien está llamado a resolver de fondo la solicitud de amparo impetrada es la autoridad judicial a la que por primera vez se le repartió el conocimiento de la misma, es decir, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Sala Disciplinaria. Se advierte a esta Corporación que en lo sucesivo se abstenga de emitir pronunciamientos en los que se niegue a conocer de una acción de tutela basándose erradamente en que las disposiciones del Decreto 1382 de 2000 son de competencia y no de reparto, pues tal conducta no solo es contraria al alcance mismo de dicho acto administrativo, sino también de la jurisprudencia de la Corte y, sobretodo, de la garantía constitucional del acceso a la administración de justicia.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 420    Expediente   ICC-2965    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 429/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JAVIER JESUS ZAPATA RIVERA VS. INPEC Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Itagüí. Para la Corte no resulta de recibo la decisión adoptada por el precitado juzgado, toda vez que ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, pues las únicas controversias que se originan al respecto son aquellas que surgen por la indebida aplicación del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Precisa, que independientemente de la naturaleza jurídica de la entidad demandada, la competencia para conocer de la acción de tutela no se determina a través de las reglas de reparto contenidas en el primer decreto mencionado. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Itagüí, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-18


Item 421    Expediente   ICC-2966    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 430/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JUAN CARLOS PUYO GONZALEZ VS. SECRETARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta y el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Oralidad de Medellín. Se recuerda que cuando el lugar de la vulneración o amenaza difiere del de sus efectos prevalece la elección que haya hecho el accionante, siempre y cuando no contradiga las reglas de competencia territorial del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. En este caso considera la Corte que en virtud de la competencia a prevención que se le otorga a todos los Jueces de la República, es el Juzgado del municipio de Sabaneta el competente para conocer la acción de tutela formulada. De manera consecuente se dispone el envío del expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 422    Expediente   ICC-2967    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 431/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    BLANCA CECILIA BARRERA LIZARAZO VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y el Juzgado Promiscuo de Familia de Soatá (Boyacá). Teniendo en cuenta que la decisión del accionante fue que los jueces de Tunja tramitaran su solicitud de amparo, porque allí es el lugar donde se produjeron los efectos de la vulneración de sus derechos, considera la Corte que el despacho judicial de dicha ciudad es el competente para avocar el conocimiento de la acción de tutela invocada. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo evite proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 423    Expediente   ICC-2970    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 432/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    RAFAEL ENRIQUE GONZALEZ ACEVEDO VS. INSTITUTO DE TRANSITO DEL ATLANTICO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartagena y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla. En este caso la Corte da prevalencia a la elección que realizó el accionante al instaurar la acción de tutela y dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartagena para que asuma el conocimiento de la misma, en primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 424    Expediente   D-12184    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 433/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    HUMBERTO DE JESUS LONGAS LONDOÑO VS.

Tema
- Recurso de súplica. El rechazo se dio por cuanto el escrito de corrección tampoco logró satisfacer los requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia y se limitó a reiterar los mismos argumentos de la demanda, sin concretar el contenido de la acusación. Por considerar que los razones expuestas por el Magistrado Ponente en el auto recurrido tienen pleno fundamento constitucional, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMARLO en su integridad.
Recibo Relatoria   2017-09-11


Item 425    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-08-17    Auto   A. 434/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 corre traslado del cuarto informe anual presentado por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, a los órganos de control y demás organismos interesados en el proceso de seguimiento. Se ordena a las precitadas entidades que en el término de un mes contado a partir de la notificación de esta providencia, remitan a la Sala en medio físico un pronunciamiento respecto de dicho informe.
Recibo Relatoria   2017-08-25


Item 426    Expediente   T-5723796    Fecha sentencia   2017-08-22    Auto   A. 436/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DANIEL GIOVANNY NEIRA RIOS VS.

Tema
- Solicitud de apertura de incidente de desacato. El peticionario adujo el incumplimiento de las órdenes emitidas por la Corte Constitucional en la Sentencia T-698/13. La Sala advierte que en el presente caso no existe necesidad de que la Corporación directamente adopte la tramitación del incidente de desacato para lograr el cumplimiento de la providencia referenciada y, en tal sentido, dispone remitir la petición al juez de primera instancia, esto es, la Sección Quinta del Consejo de Estado, para que adopte las medidas que estime pertinentes.
Recibo Relatoria   2017-09-15


Item 427    Expediente   ICC-2955    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 437/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MANUELA DEL CARMEN VIVAS GULFO VS. PROBAN S.A.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado 44 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado 22 Civil del Circuito de la misma ciudad. Determinó la Corte que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia hicieron uso de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetentes, a pesar de ser disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al juzgado a quien se repartió en primer lugar, esto es, el 44 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se previene a ambos juzgados para que en lo sucesivo se abstengan de argumentar su falta de competencia en las disposiciones previstas en la referida norma, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-09-12


Item 428    Expediente   ICC-2956    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 438/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JOSE HORACIO CHOCUE GUASAQUILLO VS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Florencia y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de la misma ciudad. La Corte advierte que en el presente asunto no existe conflicto de competencia alguno, toda vez que el accionante sólo presentó un oficio ante el Juzgado Penal en el cual escribió como referencia “acción de tutela”, sin que en el mismo indicara contra quién se pretendía promover el recurso de amparo, ni los derechos vulnerados. Con base en lo anterior, la Sala decide remitir el expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata cite al actor a su despacho a efectos de que complemente los elementos básicos faltantes de la acción de tutela que presentó y, una vez surtido lo anterior, le imparta el trámite que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-09-19


Item 429    Expediente   ICC-2959    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 439/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    MARIBEL DIAZ VS. CAPITAL SALUD EPS-S

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 21 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado 3º. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de la misma ciudad. Considera la Corte que la situación planteada por los despachos involucrados se circunscribió a su interpretación del sentido de las pretensiones de la acción de tutela, lo cual es una análisis de fondo de la misma. Se reitera, que ello no es un factor para declarar la incompetencia y menos para intervenir a través de su apreciación en la voluntad del accionante, quien en principio decidió presentar dicha acción y no una solicitud de cumplimiento o incidente de desacato. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 21 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-14


Item 430    Expediente   ICC-2960    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 440/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    BEATRIZ ELENA OSPINA GIRALDO Y OTRO VS. SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES Y OTRA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Recuerda la Corte que ninguna equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 autoriza al juez de tutela a declararse incompetente, dado que los únicos conflictos de competencia que existen en dicha materia son aquellos que se presentan por la aplicación o interpretación del factor de competencia territorial y sobre las acciones que se dirijan contra los medios de comunicación. Igualmente reitera, que la competencia no se determina por la naturaleza jurídica de la entidad demandada o su jerarquía, la cual simplemente se utiliza como referente para realizar un adecuado y equitativo reparto de las acciones de amparo en el país, según lo dispuesto en el precitado decreto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 431    Expediente   ICC-2962    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 441/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JOSE HERNANDO SOSA BUCHELI VS. OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE BOGOTA, ZONA CENTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Mocoa y el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy (Putumayo). Teniendo en cuenta que el lugar en el que se presentan los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales del tutelante es el municipio de Sibundoy, por encontrarse allí su domicilio, considera la Corte que es el despacho judicial de dicha entidad territorial quien debe asumir el conocimiento y trámite de la acción de tutela. Se dispone enviar el expediente a dicha autoridad, para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo invocado. Se previene a dicho juzgado para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 432    Expediente   ICC-2964    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 442/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JOSE MANUEL BEJARANO CRUZ VS. SEGUROS DEL ESTADO S.A.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de La Dorada y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá. Considera la Corte que el despacho de La Dorada desconoció las reglas que definen la competencia territorial, pues el accionante podía acudir ante los jueces de ambas ciudades, “a prevención”, sin que su elección alterara el factor territorial. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de La Dorada, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada. Se advierte a dicho despacho que en lo sucesivo de debe abstener de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-12


Item 433    Expediente   ICC-2968    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 443/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    REINA LUZ MAZO SUAREZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia). Determinó la Corte que el despacho judicial de Medellín tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, a pesar de que dichas normas le atribuían competencia a prevención para conocer el asunto. Advirtió la Sala que dicha decisión contrarió la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se ordena remitir el expediente al Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-14


Item 434    Expediente   ICC-2969    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 444/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ABACUC DUARTE MEDINA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte (Cundinamarca) y el Juzgado 35 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá. Considera la Corte que el despacho judicial de Ricaurte era quien estaba obligado a impartir el trámite de primera instancia y decidir la solicitud de amparo elevada por el accionante, quien, en pleno ejercicio del derecho conferido por el artículo 86 de la Carta, optó por ventilar su caso ante el juez del municipio donde vive. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 435    Expediente   SU.377/14    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 445/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE TECONOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES Y OTROS VS.

Tema
- Solicitud de verificación de cumplimiento de la Sentencia SU.377/14. En este caso se analizan solicitudes formuladas tanto por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones como por la Apoderada del PAR TELECOM. Teniendo en cuenta las referidas peticiones y que por lo menos 50 ciudadanos exfuncionarios y extrabajadores de la liquidada Empresa Nacional de Telecomunicaciones –TELECOM-, han requerido de la Corte Constitucional asumir la competencia para verificar el cumplimiento de la providencia de la referencia, la Sala Plena concluye que existe una situación límite en el cumplimiento parcial de la providencia de la referencia, en tanto compromete la protección efectiva de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados. Esto, en virtud de varias razones, Una, por cuanto la manera en que fueron concebidas las órdenes de amparo impartidas en los artículos vigésimo noveno y trigésimo de la parte resolutiva del referido fallo, estaría dando lugar a serios inconvenientes de orden material y jurídico que, de no ser superados, harían nugatoria la protección otorgada en su momento a los peticionarios. Otra, porque esa misma premisa haría explicable que los jueces de primera instancia, competentes en cada uno de los casos, no adopten medidas suficientes y eficaces para lograr el cumplimiento de estas medidas que fueron previstas directamente por la Corporación en su sentencia de unificación. En consecuencia, la Corte reasumirá la competencia para verificar las órdenes impartidas en los precitados numerales, para lo cual adelantará, por conducto del Despacho del Magistrado Ponente del presente auto los trámites a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-08-30


Item 436    Expediente   T-2471216    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 446/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Con el presente auto se declara reconstruido el expediente de tutela T-2471216, según lo dispuesto por la Sala Plena de la Corporación en auto del 13 de julio de 2016.
Recibo Relatoria   2017-09-28


Item 437    Expediente   D-11587    Fecha sentencia   2017-08-24    Auto   A. 447/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MILTON JOSE PEREIRA BLANCO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia C-172/17. La petición se fundamentó en la violación del debido proceso y en concreto, en la configuración de las siguientes causales: 1º. Elusión de asuntos de relevancia constitucional. 2º. Desconocimiento del precedente que se deriva de las sentencias C-101/13, T-319/14 y SI-553/15. 3º. Desconocimiento del precedente constitucional relacionado con los derechos adquiridos. 4º. Violación del debido proceso por incompetencia de la Corporación para realizar un control constitucional implícito sobre la norma habilitante. 5º. Violación del debido proceso por desconocimiento de los principios de buena fe, confianza legítima y respeto al acto propio y, 6º Violación al debido proceso por falta de notificación de las personas que podían resultar afectadas por la decisión. La aclaración se solicitó en relación con las situaciones jurídicas consolidadas y los derechos adquiridos por las personas que superaron las etapas de los concursos de mérito y, actualmente, son titulares de los derechos de carrera en los cargos creados en el Decreto 2247 de 2011. La Sala Plena concluye que los cargos de nulidad formulados no cumplen con los requisitos formales establecidos en la jurisprudencia constitucional, específicamente con el de la carga argumentativa. Respecto al cargo referente a la falta de vinculación, concluyó que éste incumple además con los requisitos de legitimación en la causa y oportunidad. En torno a la solicitud subsidiaria de aclaración, concluye la Corte que no se sustentó en motivos reconocidos en la legislación procesal para la aclaración de providencias. Se RECHAZA la petición de nulidad y se DENIEGA la de aclaración.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 438    Expediente   T-1569183    Fecha sentencia   2017-08-25    Auto   A. 448/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    BB VS. SALUDCOOP EPS

Tema
- Teniendo en cuenta que la Corte, después de un seguimiento oficioso, constante y riguroso, constata que el Ministerio de Educación Nacional, el Ministerio de la Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo, han dado cumplimiento a lo ordenado por la Corporación en la Sentencia T-388/09 y en los autos de cumplimiento A210/10, A327/10, A381/10, A172/11 y A273/11, declara con la presente providencia el cumplimiento de lo resuelto en la precitada sentencia.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 439    Expediente   ICC-2936    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 450/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    DORA ELIANA CASTAÑEDA RIVAS VS. FISCALIA SECCIONAL DE ANDES ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil-Laboral del Circuito de El Santuario (Antioquia), la Sala de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Penal del Circuito de Andes (Antioquia). Luego de analizar los argumentos esgrimidos por los despachos judiciales involucrados en la controversia, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado del municipio de El Santuario, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 440    Expediente   ICC-2945    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 451/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    CHRISTIAN JAVIER ABAONZA GARCES VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral y la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. La Corte reitera que por expreso mandato del artículo 86 Superior, todos los jueces de la República hacen parte de la jurisdicción constitucional sin importar la jurisdicción a la que orgánicamente pertenecen. Precisa, que el juez competente para conocer de la impugnación de una acción de amparo es el superior jerárquico del fallador de primera instancia, sin atender al criterio de especialidad. Por ser competentes las dos autoridades involucradas en la controversia para resolver la impugnación formulada, la Corporación decide remitirla a la primera que tuvo conocimiento del caso, esto es, la Sala Laboral, a quien de ordena asumir su conocimiento inmediato del mismo.
Recibo Relatoria   2017-10-05


Item 441    Expediente   ICC-2976    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 452/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    DAISURYS CAICEDO MOSQUERA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Considera la Corte que el despacho judicial de Apartadó desconoció las reglas que definen la competencia territorial, al haber enviado el expediente al Juzgado de Reparto de Turbo, a pesar de que el actor decidió que en dicha municipalidad se tramitara su solicitud de amparo. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 442    Expediente   ICC-2977    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 453/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    DIANA LUZ PASTRANA BRAVO VS. BEL STAR S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Pequeñas Causas Laborales de Cartagena y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá (Cundinamarca). En este caso determina la Corte que el despacho judicial de Cartagena tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, a pesar de que dichas normas le atribuían competencia a prevención para conocer del asunto. Se precisa que dicha declaratoria contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero de Pequeñas Causas Laborales de Cartagena, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-14


Item 443    Expediente   ICC-2983    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 454/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    INGRID PAOLA CARDENAS GARZON VS. GOBERNACION DEL META Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Villavicencio, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Villavicencio. Considera la Corte que en el presente caso no se presentó un conflicto de competencia sino una diferencia respecto a la interpretación que cada despacho realizó frente a un escrito de la demandante, a través del cual se quería que se verificara el cumplimiento de la resuelto en la Sentencia T-088/11. En este orden de ideas y, en atención a los principios de efectividad, eficiencia, celeridad y prontitud de la acción de tutela, se dispone enviar el expediente al juez de primera instancia, esto es, al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar respecto a la solicitud de cumplimiento invocada.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 444    Expediente   ICC-2985    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 455/17
Ponente   Ivan Humberto Escruceria Mayolo
Demandante / Demandado    LUZ OSORNO DE ZAPATA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. La Sala reitera que toda persona puede acudir ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos fundamentales, lo que le permite elegir en relación con la presentación de su tutela entre el lugar donde ocurrió la amenaza o vulneración y, el sitio en el que se extienden sus efectos. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-04


Item 445    Expediente   ICC-2986    Fecha sentencia   2017-08-30    Auto   A. 456/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    HUMBERTO MATEUS ROBLES VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE CUCUTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cúcuta. En este caso precisa la Corte que el despacho judicial de Bogotá tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar un pronunciamiento de fondo, a pesar de que dichas normas le atribuían competencia a prevención para conocer el asunto. Se reitera, que dicha declaratoria de incompetencia contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-14


Item 446    Expediente   ICC-2918    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 457/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    VICTOR HUGO SUAREZ OJEDA VS. PARQUEADERO VALLE DE ATRIZ

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías de Pasto y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que la discusión planteada por los despachos judiciales involucrados se amparó únicamente en las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000 y que la primera autoridad a quien se le repartió el expediente, al determinar en forma a priori quien debía ser el demandado, asumió atribuciones que no le correspondían. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado de categoría municipal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 447    Expediente   ICC-2954    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 458/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    PAOLA MARGARITA ORTIZ VS. NOTARIA QUINTA DE CUCUTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla y el Juzgado Tercero Penal Municipal de Control de Garantías de Cúcuta. Considera la Corte que el asunto bajo examen plantea una situación referente a la aplicación del factor territorial y que juez competente debe corresponder al del lugar donde ocurrieron los hechos que originaron el recurso de amparo, o el del sitio donde se extendieron sus efectos. Teniendo en cuenta que ambos despachos judiciales tienen la competencia para resolver la solicitud de amparo formulada, se decide enviar el expediente al del lugar donde se decidió presentar la demanda, esto es, el de la ciudad de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite la primera instancia y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 448    Expediente   ICC-2971    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 459/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MAURICIO ANDRES OROZCO GARCIA VS. DEFENSA CIVIL COLOMBIANA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Manizales Sala Penal, y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que la actuación del precitado Tribunal fue irregular al considerar que la distribución del caso fue equivocada, como consecuencia de la indebida aplicación que hiciera la Oficina de Apoyo Judicial de las reglas contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Frente al particular precisa la Sala, que la jurisprudencia constitucional ha establecido, de manera reiterada, que las directrices de reparto contenidas en la norma mencionada no son motivo válido para que una autoridad judicial se declare incompetente para dar trámite a una tutela y, por tanto, no da lugar a la existencia de conflicto de competencia alguno. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Manizales, Sala Penal, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 449    Expediente   ICC-2973    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 460/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARIVEL BASALLO SAAVEDRA VS. FONVIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Para la Corte no existe conflicto de competencia alguno, en tanto las autoridades involucradas en la controversia argumentaron su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, pese a ser disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela. Se reitera, que en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente se remite a aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo invocada. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 450    Expediente   ICC-2974    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 461/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    JAIRO ELBERTO RODRIGUEZ ARRIETA VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE ARACATACA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Adolescentes con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla y el Juzgado Quinto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cartagena. Concluye la Corte que el despacho judicial de Barranquilla es el competente a prevención para conocer el asunto, al ejercer jurisdicción en el lugar donde se presentaron los efectos de la presunta vulneración o amenaza del derecho de petición, pues en dicho distrito se ubica la dirección de notificación suministrada por el demandante. Con base en lo anterior, se ordena remitir el expediente a dicha autoridad para que de manera inmediata proceda a dar trámite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 451    Expediente   ICC-2975    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 462/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JUAN ALBERTO ROMERO YEPES VS. JUZGADO 9 CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCION DE BOGOTA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito de Girardot y el Veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá. La Sala reitera que de acuerdo a las reglas de competencia a prevención por el factor territorial fijadas por la Corporación, se ha establecido que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea por el lugar donde se vulneran o amenazan los derechos del actor, o por el lugar en el que se extienden los efectos de su violación, el accionante puede escoger el que mejor le beneficie y el juez de tutela debe propender por garantizar dicha elección. Igualmente precisa, que la jurisdicción constitucional está integrada por todos los jueces de la República y es ejercida por éstos de forma paralela pero independiente a sus respectivas jurisdicciones. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado del municipio de Girardot, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 452    Expediente   ICC-2978    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 463/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    GLORIA AMPARO CASTRO VS. JUZGADO PENAL MILITAR DE SANTANA, PUERTO ASIS

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Mocoa, Sala Única y el Tribunal Superior de Buga, Sala Penal. Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para resolver el amparo impetrado, decide la Corte que la primera autoridad a quien se le asignó su conocimiento es quien cuenta con la obligación de resolver de fondo la situación jurídica planteada. En este orden de ideas se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Buga, a fin de que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-09-15


Item 453    Expediente   ICC-2979    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 464/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    LEONOR GOMEZ DE ALVAREZ VS. SALUDCOOP E.P.S.

Tema
- Conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Zipaquirá y el Juzgado Penal del Circuito de la misma municipalidad. La controversia planteada en este caso hace referencia a la competencia para conocer de la consulta de una sanción impuesta en un trámite de incidente de desacato, como consecuencia del incumplimiento de una orden proferida por el juez de primera instancia. La Corte decide remitir el expediente al Juzgado Penal del Circuito involucrado para que de manera inmediata asuma el conocimiento, en grado de consulta, del trámite incidental de desacato proferido por el Juzgado Primero Penal Municipal de Zipaquirá, en el marco de la acción de tutela de la referencia. Se advierte a los mencionados juzgados penales que en lo sucesivo se abstengan de dilatar injustificadamente los trámites de las acciones de tutela que lleguen a sus despachos, así como los incidentes de desacato que de ellas se deriven, dando estricto cumplimiento a los principios de celeridad y eficacia que los caracterizan.
Recibo Relatoria   2017-09-19


Item 454    Expediente   ICC-2980    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 465/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JOHN JAIBER DUQUE SARMIENTO VS. JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE SANTA ROSA DE VITERBO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Penal y el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, Sala Única. En este caso la Sala determina, por un lado, que las dos autoridades involucradas en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela, en tanto en un lugar ocurrió la presunta vulneración de las garantías alegadas y en el otro se surtieron los efectos de dicha violación y, por el otro, que el conocimiento de la solicitud de amparo estaría a cargo de los jueces o tribunales de la ciudad de Bogotá. No obstante, en atención al principio de la perpetuatio jurisdictionis ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá), para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda. Pese a lo anterior, previene al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-09-19


Item 455    Expediente   ICC-2982    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 466/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JOSE FLORENCIO RIVAS MORENO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. La Corte reitera que la competencia a prevención queda fijada por la elección que el demandante haga entre los diversos jueces competentes según el factor territorial. Precisa, que en este sentido son dos los criterios que definen el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela. Uno, el sitio en el que se produce la violación o la amenaza del derecho y, el otro, el lugar donde la vulneración extiende sus efectos. Adicionalmente recuerda, que cuando existe una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se le otorga prevalencia a la elección del accionante. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al juzgado del municipio de Apartadó, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 456    Expediente   ICC-2987    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 467/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ORLANDO ESTEBAN ARCINIEGAS MURILLAS VS. EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Cali, Sala Penal y el Tribunal Superior de Mocoa, Sala Única. Luego de concluir que la autoridad judicial de la ciudad de Mocoa es la competente para conocer de la petición del accionante, la Corte decide remitir el expediente a dicho Tribunal para que sin más dilaciones imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-09-15


Item 457    Expediente   D-12103    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 468/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CRISTIAN ALBERT USCATEGUI SANCHEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque el contenido normativo acusado no existe en el ordenamiento como consecuencia de una decisión que hizo tránsito a cosa juzgada y, porque la Corte es manifiestamente incompetente para valorar, en sede de control abstracto, el cumplimiento o incumplimiento de sus sentencias por parte de las autoridades administrativas y judiciales. Por considerar que el rechazo procede, al configurarse la falta de competencia en virtud del fenómeno de sustracción de materia, la Sala Plena. decide confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-09-20


Item 458    Expediente   D-12258    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 469/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    REINEL CAMILO CLAROS LEON VS.

Tema
- Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque, según el informe secretarial, el actor no corrigió los yerros señalados en el auto inadmisorio dentro del término concedido en el mismo. Teniendo en cuenta que el actor demostró una conducta procesal diligente y cumplió con la carga de allegar a la Corte el escrito de subsanación de forma oportuna y que a él no le son imputables las eventualidades relacionadas con la trazabilidad de los documentos que llegan a la Corporación, la Sala Plena decide REVOCAR el auto recurrido para que la magistrada sustanciadora tenga la oportunidad de proceder a estudiar los argumentos esgrimidos en el escrito de corrección y, con fundamento en ello, pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda.
Recibo Relatoria   2017-09-13


Item 459    Expediente   SU.377/14    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 470/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- Seguimiento al cumplimiento de la Sentencia SU.377/14. Tras evaluar la documentación presentada por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y por el PAR TELECOM, la Sala Plena requiere a dichas entidades para que presenten información complementaria y adicional en orden de precisar diversos aspectos relacionados con el estado de cumplimiento de las órdenes impartidas en los numerales vigésimo noveno y trigésimo de la sentencia de unificación de la referencia, respecto de cada uno de los beneficiarios de la misma.
Recibo Relatoria   2017-09-29


Item 460    Expediente   T-3329158    Fecha sentencia   2017-09-06    Auto   A. 471/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    MANLIO ARISTIO BARRIOS BUELVAS VS.

Tema
- Incidente de nulidad formulado contra todo lo actuado en la acción de tutela con número interno de radicación T-3329158. Como antecedentes del asunto se tiene que la Corte seleccionó para revisión el expediente precitado y expidió la Sentencia T-401/12. Esta providencia fue anulada mediante Auto 090/17 y se ordenó proferir sentencia de reemplazo. Además, el proceso fue suspendido mediante Auto 307/17. El memorialista fundamentó el incidente en la falta de notificación del proceso ordinario de petición de herencia que dio lugar a la formulación de la solicitud de amparo, a pesar de tener interés legítimo en el mismo. La Sala Plena decide rechazar la solicitud de nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 461    Expediente   D-11973    Fecha sentencia   2017-09-08    Auto   A. 472/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    PROCURADOR GENERAL DE LA NACION VS.

Tema
- El Procurador General de la Nación manifestó su impedimento para conceptuar en el proceso de la referencia, al considerar que tiene un interés directo en el mismo respecto de algunos apartes del artículo 86 de la Ley 1801 de 2016. La Corte considera que el impedimento alegado no resulta justificado, en tanto la norma examinada es de carácter general y por ende, presenta supuestos de hecho generales e impersonales respecto de los cuales no es posible, en el caso concreto, identificar que pueda existir un interés personal, patrimonial o moral del Jefe del Ministerio Público, que pueda afectar su desinterés u objetividad para el ejercicio de sus competencias constitucionales en la materia. consecuentemente con lo anterior, la Sala Plena de la Corporación decide declarar INFUNDADO el impedimento formulado.
Recibo Relatoria   2017-09-28


Item 462    Expediente   RDL-009    Fecha sentencia   2017-09-08    Auto   A. 473/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    MAGISTRADA SUSTANCIADORA VS.

Tema
- Con el presente auto se convoca a audiencia pública dentro del proceso de constitucionalidad con radicado RDL-009, relativo a la revisión integral del Decreto Ley 588 de 2017, por el cual se organiza la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición. Se fija como fecha para su realización el día 11 de octubre del presente año y se establece la metodología y los ejes temáticos a desarrollar.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 463    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-09-11    Auto   A. 474/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- En el marco del seguimiento al cumplimiento de la Sentencia T-025/04 y de sus autos complementarios, la Sala solicita información al Gobierno Nacional sobre la articulación entre las medidas contempladas en el Plan Marco de Implementación del Acuerdo Final para la Paz y la política de atención y reparación de la población desplazada, como víctimas del conflicto armado y la violencia.
Recibo Relatoria   2017-09-15


Item 464    Expediente   T-5675262    Fecha sentencia   2017-09-11    Auto   A. 475/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ALVARO EDGAR ANGEL CANO VS.

Tema
- Solicitud de corrección de la Sentencia T-082/17. El memorialista argumentó que en la orden cuarta de la referida providencia la Corte Constitucional incurrió en un nuevo error por omisión o cambio de palabras o alteración de éstas. Por considerar que la frase frente a la cual se pide la aclaración no genera duda sobre su finalidad, la Sala decide DENEGARLA.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 465    Expediente   OG-152    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 476/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    OBJECIONES GUBERNAMENTALES AL PROYECTO DE LEY 016/15 SENADO Y 190/15 CAMARA. VS.

Tema
- Con el presente auto se dispone devolver al Congreso de la República el expediente legislativo del proyecto de ley número 016/15 Senado, 190/15 Cámara, por medio del cual se modifica la Ley 142 de 1994, se elimina el cobro por reconexión y reinstalación de los servicios públicos domiciliarios residenciales y se dictan otras disposiciones, para que se elabore un informe respecto de las objeciones y se surta el trámite correspondiente. Se dispone que una vez se haya subsanado el vicio en los términos previamente descritos, se remita a la Corte el proyecto de ley objetado por el gobierno, acompañado del expediente legislativo correspondiente, a fin de que la Corte resuelva sobre su constitucionalidad.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 466    Expediente   T-325/15    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 477/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    ARACELLY ISABEL AHUMADA LOZANO Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-325/15. El peticionario argumentó la vulneración del debido proceso, el desconocimiento del precedente constitucional, la omisión de la cosa juzgada constitucional, el quebrantamiento de la jerarquía constitucional y la negación del acceso efectivo a la administración de justicia. Por no satisfacer la carga argumentativa exigida por la jurisprudencia de la Corporación, la Sala Plena decide denegar la nulidad formulada.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 467    Expediente   T-723/16    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 478/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    SECRETARIA JURIDICA DISTRITAL DE BOGOTA Y OTRA VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad de la sentencia T-723/16, formuladas por las Secretarías Jurídica y de Seguridad, Convivencia y Justicia de Bogotá. Las peticiones se fundamentaron en una incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva que genera incertidumbre respecto del alcance de la decisión proferida y, el hecho de que en la parte resolutiva se impartieron órdenes a particulares que no fueron vinculados al proceso y que no tuvieron la oportunidad procesal para intervenir en su defensa. La Corte considera que el segundo cargo prospera, en tanto se dieron órdenes a la Alcaldía Distrital sin ser vinculada a la tutela y sin tener la oportunidad procesal para intervenir en su defensa. Se declara la NULIDAD de la referida providencia y como medida cautelar, mientras se profiere el fallo de reemplazo, se ordena a la Secretaría Distrital de Seguridad, Convivencia y Justicia de Bogotá mantener la vinculación a la accionante, bajo las mismas condiciones que se le concedieron al dar cumplimiento a la sentencia T-723/16.
Recibo Relatoria   2017-10-31


Item 468    Expediente   ICC-2972    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 479/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    WILLIAM MAURICIO TORRES CHAPARRO VS. ALCALDIA DE BARRANQUILLA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla y el Juzgado Cincuenta y Tres Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá. Concluye la Corte que los dos despachos involucrados en la controversia son competentes para conocer del amparo invocado, en tanto el primero es la autoridad judicial del lugar donde se produjo la presunta violación de los derechos fundamentales que motivó la presentación de la acción de tutela y, el segundo, es el funcionario de la municipalidad donde se están produciendo los efectos de la actuación reprochada. Teniendo en cuenta la elección que hizo el actor, la Sala Plena decide remitir el expediente al juzgado de Bogotá, para que asuma el conocimiento inmediato del caso y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 469    Expediente   ICC-2992    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 480/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    SANDRA PATRICIA ENRIQUEZ BURBANO VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto, en torno al trámite de la impugnación de la sentencia de primera instancia de la acción de tutela de la referencia. A la Sala Laboral le correspondió el reparto del asunto y dicha autoridad dispuso devolver el expediente a la oficina judicial para que fuera remitido a la Sala Civil Familia del mismo Tribunal. Lo anterior, argumentando que en virtud del artículo 32 del Decreto 2591 era su deber enviar el caso a dicha Sala, pues la misma fungía como superior jerárquico y funcional del juez de primera instancia. Para la Corte no resulta de recibo esta decisión, toda vez que la Corporación ha reiterado que solo las controversias que se originan por la indebida aplicación del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 son las que generan un conflicto de competencia. Respecto a la determinación de la competencia por el factor funcional precisa, que ésta sólo se predica para las acciones de tutela dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación, las cuales deben ser repartidas a los jueces del circuito. Se concluye que, independientemente del superior jerárquico del juez que fungió como primera instancia, la Sala Laboral debió conocer el asunto atendiendo la regla de que todos los jueces de la República integran la jurisdicción constitucional y que, en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, la competencia no puede ser alterada en segunda instancia. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite la respectiva impugnación y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 470    Expediente   ICC-3001    Fecha sentencia   2017-09-13    Auto   A. 481/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    LEIDY PATRICIA ORTEGA CHALACAN VS. UARIV Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral del Circuito de la misma ciudad. La Corte cuestiona la decisión adoptada por el precitado Tribunal y reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Recuerda, que frente a la naturaleza de la entidad accionada solo existe una regla sobre el particular en materia de tutela y es la relacionada con acciones constitucionales que se dirijan contra la prensa y los demás medios de comunicación. Precisa, que independientemente de la naturaleza jurídica de la entidad demandada, la competencia para conocer de la acción de tutela no se determina a través de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en la mencionada norma. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Mocoa, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar frente a la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 471    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-09-15    Auto   A. 482/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se comisiona a varios funcionarios del equipo de seguimiento a la Sentencia T-025/04 para que visiten las regiones del país que se priorizaron por la problemática de desplazamiento, con el objeto de que recaben información determinante que permita complementar el ejercicio de diagnóstico que actualmente se adelanta, como base para la evaluación del estado de cosas inconstitucional declarado en la materia.
Recibo Relatoria   2017-09-25


Item 472    Expediente   T-550/16    Fecha sentencia   2017-09-15    Auto   A. 483/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARMELO HERAZO TOUS Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se le concede al Presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, al Presidente de la DIMAYOR y al Director Ejecutivo de la Asociación Colombiana de Futbolistas Profesionales, una prórroga de seis meses adicionales al plazo de que trata el numeral segundo de la parte resolutiva de la Sentencia T-550/16.
Recibo Relatoria   2017-10-03


Item 473    Expediente   T-305/17    Fecha sentencia   2017-09-18    Auto   A. 484/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CESAR ANTONIO VILLAMIZAR NUÑEZ VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-305/17. La petición fue elevada por dos magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta. Por considerar que no existe en la providencia de la referencia frases o conceptos que sugieran duda, ambigüedad o confusión en su interpretación, la Corte decide NEGAR la aclaración pedida. .
Recibo Relatoria   2017-10-18


Item 474    Expediente   T-1959885    Fecha sentencia   2017-09-19    Auto   A. 485/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    APODERADO JUDICIAL DE DELIA URUEÑA TOVAR VS.

Tema
- El Consejo Superior de la Judicatura remitió el escrito presentado por el apoderado judicial de la accionante del proceso de tutela de la referencia, a través del cual solicitaba a dicha Corporación ejercer veeduría o acompañamiento al expediente número T-1959885, en atención a que la magistrada ponente se negó a darle trámite a la solicitud de insistencia para revisión de la sentencia T-605/15, que según el peticionario, consiste en que la Corte Constitucional inicie el trámite de segunda instancia de dicho asunto. En el mismo escrito el abogado puso en conocimiento del Consejo Superior que la acción de tutela referida se falló siete años y medio después, cuando la ley prevé que debe resolverse dentro de los diez días siguientes a su presentación. Se rechaza por improcedente la solicitud de insistencia formulada. Respecto al término de expedición de la sentencia T-605/15, la Sala de Revisión explica que esto se debió a que en el trámite del proceso que dio origen a la misma se presentó una ponencia derrotada, la declaratoria de nulidad y la necesidad de llevar a cabo un emplazamiento y posterior nombramiento de curador ad-litem.
Recibo Relatoria   2017-10-06


Item 475    Expediente   ICC-2988    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 486/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    NARCISA DE JESUS ROSERO CORTES VS. HOSPITAL SAN ANDRES DE TUMACO

Tema
- Conflicto negativo de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño y la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto. El Consejo Seccional declaró su falta de competencia en el asunto, con base en la aplicación del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991. Frente al particular manifestó que, al no tener inferior jerárquico no podía ser competente para conocer la impugnación formulada contra la decisión adoptada por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tumaco. La Corte considera que la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, al ser el superior jerárquico funcional del despacho judicial de primera instancia, es el que está obligado a resolver, en segunda instancia la acción de tutela de la referencia. Consecuentemente con la anterior consideración, dispone enviar el expediente a dicha Corporación para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 476    Expediente   ICC-2989    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 487/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    WALTER ALFONSO OVIEDO CLAROS VS. FISCALIA PENAL ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR MILITAR Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Tribunal Superior de Mocoa, Sala Única. La Corte considera que la controversia planteada entre los despachos judiciales involucrados debe resolverse a favor de aquel que escogió la parte accionante, esto es, el Tribunal Superior de Bogotá. Se remite el expediente a la precitada autoridad para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 477    Expediente   ICC-2991    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 488/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    SANDRA MILENA DAVID VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). La Sala Plena considera que el despacho judicial de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial, en tanto la accionante podía acudir ante ambos jueces, a prevención, sin que su elección alterara el factor territorial, dado que en esos dos lugares se habría generado la presunta vulneración del derecho de petición. Se dirime la controversia con la remisión del expediente precitado juzgado, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada. Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 478    Expediente   ICC-2994    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 489/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    LINDA VILMA BENITEZ NARVAEZ VS. JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral y el Juzgado Noveno Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de la misma ciudad. Aplicando las reglas contenidas en la jurisprudencia constitucional, en virtud de las cuales se ha establecido que cuando dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia el expediente se remite a aquella a quien se repartió en primer lugar con el fin de que la decida inmediatamente sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto, se dispone su envío al Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-10-05


Item 479    Expediente   ICC-2995    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 490/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    MERY MONTOYA GAITAN VS. ACERIAS PAZ DEL RIO S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Sogamoso y el Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa (Boyacá). En este asunto advirtió la Corte que el despacho judicial de Sogamoso tomó las reglas de competencia contenidas en el Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no efectuar pronunciamiento de fondo, a pesar de que tales directrices le atribuían competencia a prevención para conocer el asunto. Precisa la Sala que dicha declaratoria contraría la finalidad de la acción de tutela y la garantía efectiva de los derechos fundamentales, en la que priman los derechos inalienables de las personas y los principios de informalidad, sumariedad y celeridad. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Sogamoso, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-29


Item 480    Expediente   icC-2997    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 491/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    LUZ MARGARITA SUCERQUIA ZAPATA VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). La Sala Plena considera que el despacho judicial de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial para conocer acciones de tutela, en tanto la accionante podía acudir ante él o ante el otro juzgado involucrado en la controversia, a impetrar la solicitud de amparo. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín, para que conozca de fondo la acción constitucional formulada. Se hace una advertencia a dicha autoridad, para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 481    Expediente   ICC-2998    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 492/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MARIA AMPARO RESTREPO GRAJALES VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Guarne (Antioquia) y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ríonegro. Concluye la Corte que en el presente asunto no existe conflicto de competencia alguno, ni siquiera aparente, pues no le era dable al despacho judicial del Guarne apartarse del conocimiento de la tutela invocando para el efecto las reglas de reparto definidas por el Decreto 1382 de 2000 y las establecidas en el Decreto 1069 de 2015. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al juzgado a quien se le asignó en primer lugar, esto es, el Primero Promiscuo Municipal de Guarne, para que decida de manera inmediata la solicitud de amparo, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto. Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 482    Expediente   ICC-2999    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 493/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    YOJAIR BOSSIO PEREZ VS. FONDO DE TRANSPORTE Y TRANSITO DE BOLIVAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Turbaco y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cartagena. Consideró la Corte que en el presente caso se planteó una situación referente a la aplicación del factor territorial y que por tanto el juez competente debía ser el del lugar en donde hubieren ocurrido los hechos que originaron el recurso de amparo o donde se extendieron sus efectos. Teniendo en cuenta que los dos despachos involucrados en la controversia son competentes para resolver el caso, la Corte decidió remitir el expediente a quien fue repartido inicialmente, esto es, el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo deprecada.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 483    Expediente   ICC-3000    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 494/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARIA ALEJANDRA AGUDELO NUNCIRA VS. CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOYACA Y CASANARE Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, Sala Única de Decisión. Por considerar que la decisión del Tribunal Administrativo referenciado desconoció las reglas que definen la competencia territorial, la Sala ordena remitir el expediente a dicha autoridad para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-09-26


Item 484    Expediente   ICC-3002    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 495/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    FLORELI MENDOZA DUARTE VS. FONVIVIENDA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. La Corte determina que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, toda vez que los despachos judiciales involucrados tomaron las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetentes y no pronunciarse de fondo, con lo cual aplicaron una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la primera autoridad a quien se repartió, esto es, el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-09-27


Item 485    Expediente   ICC-3003    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 496/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    DANIEL FERNANDO IBARRA RUIZ VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Penal. En este caso el Consejo Seccional mencionado decidió rechazar el análisis del asunto argumentando la aplicación del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, pues al no tener inferior jerárquico, no puede ser superior jerárquico del Juzgado Penal del Circuito que fungió como primera instancia. Por su parte, el Tribunal involucrado en la controversia señaló que el asunto debía resolverse de acuerdo a lo indicado en la Circular CSJNAC17-14 de 2017, emitida por el Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, en virtud de la cual la jurisdicción constitucional se compone de todos los jueces de la República, sin importar la jurisdicción a la cual pertenezcan o su especialidad y, por ende, deben conocer los trámites de tutela. La Corte considera que la Circular referida no puede desconocer el alcance dado por el legislador al Decreto 2591 de 1991 y establecer reglas de reparto en segunda instancia por petición de los Jueces Penales y Civiles del Circuito Judicial de Pasto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y resuelva la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 486    Expediente   C-666/16    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 497/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    CARLOS GERMAN DIAZ BANGUERA Y OTRO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia C-666/16. Teniendo en cuenta que no se presentó la petición dentro del término procesal oportuno, la Corte decide RECHAZARLA.
Recibo Relatoria   2017-09-28


Item 487    Expediente   RPZ-005    Fecha sentencia   2017-09-20    Auto   A. 498/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARTHA LUCIA RAMIREZ Y OTRO VS.

Tema
- Recusación formulada en contra de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger. Los solicitantes consideran que la magistrada se encuentra impedida para participar en el proceso de la referencia, toda vez que en ella se configuran las causales previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, correspondientes a haber dado concepto sobre la constitucionalidad de la disposición acusada; haber intervenido en la expedición de la disposición objeto de control y tener interés en la decisión. La Corte decidió RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-23


Item 488    Expediente   RPZ-006    Fecha sentencia   2017-09-21    Auto   A. 499/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se suspenden los términos en el expediente RPZ-006 correspondiente al control de constitucionalidad del Acto Legislativo 03 de 2017. Se dispone que dicha suspensión se mantenga hasta tanto la Corporación decida sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 (RPZ-003) y decrete la reanudación del proceso aquí suspendido.
Recibo Relatoria   2017-10-18


Item 489    Expediente   T-4910243    Fecha sentencia   2017-09-21    Auto   A. 500/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DARIO VS.

Tema
- Solicitudes de revocatoria y nulidad del Auto 203/17, mediante el cual se aclaró la Sentencia T-054/17. Por considerar que el auto mencionado no vulneró los derechos al debido proceso, defensa y seguridad jurídica del peticionario, se deniegan las peticiones formuladas por éste.
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 490    Expediente   T-349/12    Fecha sentencia   2017-09-22    Auto   A. 501/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARLOS ANDRES POLANIA TOVAR VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-349/12. El memorialista solicitó a la Corporación asumir por vía excepcional la verificación del cumplimiento del fallo de la referencia. Como quiera que el peticionario previamente presentó un escrito con pretensiones similares, el cual fue decidido negativamente por la Corporación, se dispone en esta oportunidad ESTARSE A LO RESUELTO en Auto 261/17. Se ordena remitir la petición formulada al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Yopal, para que esta autoridad resuelva de fondo los requerimientos del actor y verifique el cumplimiento de la referida providencia.
Recibo Relatoria   2017-11-09


Item 491    Expediente   T-6176731    Fecha sentencia   2017-09-22    Auto   A. 502/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    KAREN ANAIS HERNANDEZ DE MOLINA VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento, por solicitud de parte, declara la NULIDAD de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, inclusive desde el auto admisorio de la demanda. Se precisa que la referida declaratoria no afecta la permanencia de los elementos probatorios recaudados. Se ordena al Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla que rehaga íntegramente la actuación constitucional, previa vinculación y notificación de la interesada.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 492    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-09-25    Auto   A. 503/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 pone a disposición de la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría General de la República y la Defensoría del Pueblo, los informes presentados por varias entidades en atención a lo dispuesto en el Auto 373/16.
Recibo Relatoria   2017-09-28


Item 493    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-09-25    Auto   A. 504/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se solicita información a varias entidades sobre las medidas adoptadas para la asistencia, atención y protección de la población desplazada o en riesgo de desplazamiento del Chocó, en el marco del seguimiento al cumplimiento de la sentencia T-025/04 y sus autos complementarios 004 y 055 de 2009, al igual que del auto 373 de 2016.
Recibo Relatoria   2017-09-28


Item 494    Expediente   T-5016242    Fecha sentencia   2017-09-25    Auto   A. 505/17
Ponente   José Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE VS.

Tema
- El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible presentó solicitud de aclaración de la Sentencia T-622/16, con el objeto de tener mayor certeza sobre diferentes aspectos técnicos relacionados con la implementación de órdenes de la providencia; obtener una prórroga de los términos de cumplimiento de algunas de esas disposiciones y, sugerir a la Corporación la convocatoria a una audiencia para que los expertos del MADS les sustenten las inquietudes que el fallo genera para su adecuada aplicación. Para la Sala resulta claro que el objeto de la petición no es despejar dudas respecto al alcance de las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la providencia mencionada, sino más bien en aspectos relativos al cumplimiento de la misma. Se RECHAZA
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 495    Expediente   T-5858008 Y OTROS ACUMULADOSQ    Fecha sentencia   2017-09-25    Auto   A. 506/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    SECRETARIA DE EDUCACION DE NARIÑO VS.

Tema
- Solicitud de aclaración de la Sentencia T-075/17, formulada por la Secretaría de Educación Departamental de Nariño. La entidad adujo que la Corte incurrió en un error al ordenarle solamente a ella el cumplimiento de lo dispuesto en la referida providencia, cuando debió hacerlo también a la Secretaría de Educación Municipal de Pasto, para que conjuntamente se pudiera disponer el traslado de la accionante en los términos del fallo. La Sala precisa que la petición no está fundamentada en la falta de claridad de la providencia, sino que está dirigida a variar su alcance. Con base en la anterior consideración se NIEGA la aclaración pedida.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 496    Expediente   T-6272704    Fecha sentencia   2017-09-25    Auto   A. 507/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MAYRENE AMAYA LOPEZ VS. CAFESALUD E.P.S.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión imparte una orden provisional de protección, con el objeto de evitar la eventual consumación de daños irreparables en los derechos fundamentales del niño agenciado en la acción de tutela de la referencia, producida presuntamente por la falta de atención médica de la E.P.S. accionada. En consecuencia se le ordena a dicha entidad realizar una serie de actuaciones, hasta tanto la Corporación resuelva de fondo la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-10-27


Item 497    Expediente   T-4439632    Fecha sentencia   2017-10-02    Auto   A. 508/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CARMEN PATRICIA TEJADA VEGA VS.

Tema
- Solicitud de aclaración, corrección y/o adición del Auto 237/17, formulada por la Representante Legal de la Cooperativa de Educación Campestre de Neiva Ltda., propietaria del colegio demandado. La Corte considera que lo que plantea la memorialista es una inconformidad frente a lo resuelto por la Corporación y no uno de los supuestos establecidos en el artículo 286 del Código General del Proceso para que proceda la corrección de una providencia. Se RECHAZA por improcedente la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-30


Item 498    Expediente   T-5505506 Y OTRO ACUMULADOS    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 509/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ARGEMIRO CABARCAS VS.

Tema
- Solicitud de nulidad contra la Sentencia 6. El representante legal de los Consejos Comunitarios de las Comunidades Negras y Afrocolombianas del municipio de Repelón (Atlántico), fundamentó el incidente en la violación del debido proceso por desconocimiento del precedente. Encontró la Corte que el nulicitante no satisfizo la carga argumentativa mínima, en tanto se limitó a citar sentencias anteriores sin explicar su pertinencia y sin identificar el alcance de la ratio decidendi empleada en los casos análogos, ni en qué sentido ella era relevante para resolver el problema jurídico planteado en la sentencia cuya nulidad se invoca. Se RECHAZA.
Recibo Relatoria   2017-10-18


Item 499    Expediente   T-4721581    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 510/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    GLORIA MARIA MANSILLA DIAZ VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-031/16. El recurso se fundamentó en la vulneración del debido proceso de la accionante, por la omisión arbitraria de asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentales para el estudio de la decisión. La Corte decide DENEGAR la nulidad invocada.
Recibo Relatoria   2017-10-31


Item 500    Expediente   T-4561330    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 511/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    AGENCIA NACIONAL MINERA Y OTROS VS.

Tema
- Solicitudes de nulidad en contra de la Sentencia SU.133/17, interpuestas por la Agencia Nacional de Minería, Minerales Andinos de Occidente S.A., Asociación Colombiana de Minería y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Los peticionarios argumentaron que la precitada providencia omitió el análisis de asuntos de relevancia constitucional; desconoció el precedente constitucional sobre consulta previa y presentó una incongruencia entre sus partes motiva y resolutiva. La Corte concluyó que las peticiones de nulidad no resultaban procedentes, entre otros motivos, porque la sentencia de unificación se profirió luego de haber sido declarada la nulidad del fallo T-438/15, mediante Auto 583/15 y permitir que mediante el incidente de nulidad se controviertan ad infinitum las decisiones proferidas por la Corporación, so pretexto de entrar a estudiar la corrección jurídica de sus providencia, desconocería los principios de seguridad jurídica, certeza en la aplicación del derecho y cosa juzgada. Además, porque se desvirtuaron los tres cargos de nulidad formulados. Se DENIEGAN.
Recibo Relatoria   2017-10-11


Item 501    Expediente   CJEP-0001    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 512/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia y la Jurisdicción Especial para la Paz -JEP-El precitado juzgado envió a la Corporación el expediente contentivo de un proceso penal adelantado en contra de varios ciudadanos por la presunta comisión de la conducta punible de homicidio en persona protegida, a fin de que dirima la competencia u ordene lo correspondiente de acuerdo al artículo 9 del Acto Legislativo 01 de 2017. Considera la Corte que la ausencia de entrada en funcionamiento de la Jurisdicción Especial para la Paz torna imposible, por el momento, trabar un conflicto de competencia sea negativo o positivo, entre la jurisdicción ordinaria y la JEP. Es decir, que la discusión en torno a cuál de estas dos jurisdicciones debe asumir el conocimiento de algún asunto, debe plantearse una vez la JEP entre en funcionamiento. Con base en esta consideración se dispone devolver el expediente al Juzgado remitente del mismo.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 502    Expediente   D-12249    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 513/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    GABRIEL IBARRA PARDO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Tanto el auto de inadmisión como el de rechazo se fundamentaron en el incumplimiento de los requisitos de especificidad y suficiencia. La Sala Plena de la Corporación considera que la demanda cumple con la carga argumentativa requerida para que surjan cuestionamientos sobre la constitucionalidad de la norma y con base en ello decide revocar el auto recurrido en súplica y ordenar la admisión de la demanda. Se dispone que el proceso continúe bajo la conducción de la Magistrada
Recibo Relatoria   2017-10-06


Item 503    Expediente   D-12266    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 514/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    ORLANDO GARCIA BLANCO VS.

Tema
- Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria del auto de inadmisión venció en silencio. Tras verificar que el actor no presentó escrito de corrección alguno, la Sala Plena de la Corporación decidió confirmar el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-10-06


Item 504    Expediente   D-12287    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 515/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JUAN DAVID MESA RAMIREZ Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La providencia recurrida se fundamentó en el hecho de que las normas acusadas de la Ley 436 de 1998 se encuentran amparadas por la cosa juzgada constitucional absoluta, habida cuenta que en la Sentencia C-493/98 la Corte llevó a cabo el control previo, automático, integral y definitivo de constitucionalidad del Convenio 162 sobre la utilización de asbesto en condiciones de seguridad. La Sala Plena de la Corporación decide confirmar en su integridad el auto cuestionado.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 505    Expediente   T-6188055    Fecha sentencia   2017-10-03    Auto   A. 516/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    SALA PLENA VS.

Tema
- La Sala Plena de la Corporación había decido asumir, para efectos de unificación jurisprudencial, el conocimiento del expediente de tutela de la referencia. Como quiera que el Magistrado Sustanciador informó sobre pruebas allegadas que dan cuenta de la carencia actual de objeto por hecho superado, se decide poner el expediente a disposición de la Sala Primera de Revisión para que continúe con el trámite respectivo.
Recibo Relatoria   2017-10-09


Item 506    Expediente   ICC-2963    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 517/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    YESICA DEL PILAR MAYA ARBOLEDA VS. GOBERNACION DE ANTIOQUIA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia). Concluye la Corte que en virtud del factor territorial los dos despachos involucrados en la controversia son competentes para conocer la solicitud de amparo interpuesta, toda vez que uno es la autoridad judicial del lugar donde se produjo la presunta vulneración de los derechos fundamentales y el otro, el funcionario de la municipalidad donde se producen los efectos de la actuación reprochada. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al juzgado de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 507    Expediente   ICC-2981    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 518/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    ALEJANDRO AGUILAR SALAZAR VS. INPEC Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales y el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de la misma ciudad. El juzgado penal interrumpió el trámite de la acción de tutela que ya había admitido y se desprendió de su conocimiento, alegando las disposiciones contenidas en el Decreto 1834 de 2015. La Corte considera que no existen elementos de juicio para verificar que la solicitud de amparo cumple con los supuestos contenidos en la referida norma para asignar su conocimiento conforme lo disponen las pautas de reparto que establece la misma. En consecuencia, se dirime la controversia con la devolución del expediente al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales, para que de forma inmediata y sin dilación alguna le imparta el trámite que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-10-19


Item 508    Expediente   ICC-2984    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 519/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    CABILDO MENOR DE LA PARCIALIDAD DE IBOAG VS. MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Penal del Tribunal Superior de Pasto. La controversia se generó por una confusión en el escrito presentado por el accionante, en el cual no quedó claro si se trataba de una nueva tutela o de una solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-973/14. En aras de garantizar el derecho de acceso a la administración de justicia del resguardo peticionario, se dispone enviar el expediente a la Sala Penal del referido Tribunal para que tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. No obstante lo anterior, se indica a dicha autoridad que requiera al accionante para que precise su pretensión y, en caso de corresponder a una nueva solicitud de amparo, proceda a tramitarla, pero si por el contrario es una solicitud de cumplimiento, envíe la misma a la Sala Laboral de su Corporación.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 509    Expediente   ICC-2990    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 520/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Perez
Demandante / Demandado    LUZ MARINA HOLGUIN URIBE VS. JUZGADO 42 DE INSTRUCCION PENAL MILITAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiséis Penal del Circuito de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia. Tras precisar que la controversia planteada se basó en la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, relacionadas con la naturaleza de la entidad demandada, reitera la Corte que este hecho no tiene incidencia laguna para efectos de la competencia. Se decide el asunto con la remisión del expediente al juzgado mencionado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 510    Expediente   ICC-2993    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 521/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    RUTH LORENA GUERRERO NARVAEZ VS. PORVENIR S.A. Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. En este caso el mencionado Tribunal se abstuvo de cumplir su obligación de conocer la impugnación presentada por la accionante, con fundamento en un oficio y una circular proferidas, respectivamente, por la Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico del Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño. Considera la Corte que dicha actuación desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, al no emitir un pronunciamiento de fondo. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo de segunda instancia a que haya lugar. Teniendo en cuenta que la Corporación ha resuelto casos similares en los que se cuestiona el contenido del oficio antes mencionado, se solicita a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura la difusión del presente auto entre los distintos despachos judiciales del país, con el objetivo de evitar la formulación de nuevos incidentes de conflictos de competencias por la misma causa.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 511    Expediente   ICC-2996    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 522/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ELIGIO TEJADA CASTILLA VS. REGISTRADURIA DISTRITAL DE BARRANQUILLA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Disciplinaria, y el Juzgado 18 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla. Considera la Corte que el Consejo Seccional al invocar las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución les ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 512    Expediente   ICC-3004    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 523/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    VALENTINA RAMIREZ CHALARCA Y OTRA VS. UARIV Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Laboral, el Tribunal Superior de Bogotá Sala Penal y el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes del Circuito de Bogotá. Encuentra la Corte que los dos despachos judiciales de la especialidad penal plantearon la discusión alrededor de la aplicación de la aplicación del Decreto 1382 de 2000, a diferencia de los argumentos presentados por el Tribunal Superior de Cundinamarca, que sí suscitaron un verdadero conflicto de competencia por el factor territorial. Teniendo en cuenta que esta última autoridad tiene competencia a prevención para asumir el caso, la Sala Plena decide enviarle el expediente a ella para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 513    Expediente   ICC-3006    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 524/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ISABEL EPIEYU EPINAYU VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo Mixto del Circuito de Riohacha y el Juzgado Único de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que la discusión de los despachos judiciales tuvo su fundamento en las directrices planteadas en los Decretos 1382 de 2000 y 1834 de 2015, los cuales fijan reglas de reparto y no de competencia, la Corte dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado de Ejecución de Penas precitado, para que de manera inmediata asuma el conocimiento de la acción de tutela, en primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 514    Expediente   ICC-3007    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 525/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    CARLOTA BARBOSA MACHADO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo. Revisado el asunto encontró la Corte que la presunta vulneración del derecho de petición tuvo lugar en Medellín, sede de la entidad accionada, y que los efectos de la misma se presentan en Turbo, municipio escogido por la tutelante para adelantar el trámite de notificaciones. En este caso, por no encontrarse vinculada autoridad judicial alguna del lugar donde se presenta la trasgresión alegada, considera la Sala que el expediente debe remitirse al despacho judicial de Turbo para que de manera inmediata lo tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 515    Expediente   ICC-3010    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 526/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    DIEGO BECERRA VILLADA VS. MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil de Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí (Valle). El Tribunal mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo y la Corte reiteró que este argumento no genera conflicto de competencia alguno. Por su parte, el juzgado involucrado adujo no poder tramitar la solicitud de amparo no solo porque el accionante reside en Cali, sino porque allí se producen los efectos de la vulneración invocada. La Sala considera que en este sentido sí se presenta un verdadero conflicto de competencia por el factor territorial y dispone respetar la elección que hizo el peticionario. En consecuencia, ordena remitir el expediente a la Sala Civil del Tribunal de Cali para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 516    Expediente   ICC-3012    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 527/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    LUZ ARGELIA MARTINEZ DE JOJOA VS. MINISTERIO DE TRABAJO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto, Sala Laboral y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad. Concluye la Corte que la Sala Laboral mencionada no respetó la lógica procesal al realizar un juicio a priori sobre la autoridad responsable de la afectación que demanda la accionante, en tanto ello es lo que debe decidirse en el fallo. Es decir, que dicha autoridad aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, con lo cual afectó la celeridad y la eficiencia de la administración de justicia, al igual que el amparo de las garantías de la actora. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pasto, Sala Laboral, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 517    Expediente   ICC-3013    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 528/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    LEONOR APRAEZ DE ERAZO VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto y el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. El Consejo Seccional declaró su falta de competencia con fundamento en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991. Adujo que las impugnaciones en sede de tutela deben ser conocidas por el superior jerárquico de aquel despacho judicial que conoció la solicitud de amparo en primera instancia, de acuerdo a la especialidad. Por su parte, el Tribunal Superior mencionado resolvió no asumir el conocimiento del caso, alegando que todos los jueces de la República, indistintamente de su jerarquía y especialidad, son constitucionales y no pueden negarse al conocimiento de acciones de tutela. Considera la Corte que en aplicación de las reglas de conocimiento de la impugnación, la intención del legislador extraordinario fue la de la asignación del asunto al “superior jerárquico correspondiente”, esto es, a aquel que de acuerdo con la jurisdicción y especialidad de la autoridad judicial ante la cual se surtió la primera instancia, funge como superior jerárquico. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 518    Expediente   ICC-3015    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 529/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    JOSE ISAIAS SANCHEZ VS. JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE HONDA

Tema
- Conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Laboral del Circuito de Honda (Tolima) y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad. Tras verificar que no existe conflicto de competencia alguno, ni siquiera de forma aparente, y que el Juzgado Laboral fue el que interpretó de forma equívoca las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000, la Sala dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha autoridad judicial, para que de manera inmediata asuma el conocimiento del mismo y adopte la decisión de fondo que corresponda. Se hace una advertencia a este despacho, para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas contenidas en el presente auto. Igualmente, para que en lo sucesivo se abstenga de incumplirlas.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 519    Expediente   ICC-3016    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 530/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    NELLY OLIVA GUERRERO DE GOMEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Civil-Familia, Penal y de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga. La presente controversia se originó por la disparidad de criterios relacionados con la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia en el trámite de impugnación de las acciones de tutela. La Sala considera que la aplicación de las reglas de conocimiento de la segunda instancia contenidas en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 se ajustan a los mandatos del legislador extraordinario. En este sentido precisa, que debe entenderse que cuando la norma prescribe que la asignación del caso debe corresponder al superior jerárquico correspondiente, alude, de manera necesaria, a la especialidad de la autoridad judicial que funcionalmente tiene la calidad de superior jerárquico. Teniendo en cuenta que quien profirió el fallo de primera instancia fue el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga, el cual cuenta con dos autoridades judiciales de superioridad jerárquica que podrían asumir el trámite de impugnación, esto es, las Sala Civil-Familia y la de Asuntos Penales para Adolescentes, la Corte decide remitir el expediente a la autoridad que en primer término le fue repartido, esto es, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, para que de manera inmediata resuelva el recurso de apelación formulado.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 520    Expediente   ICC-3018    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 531/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    LUIS GUILLERMO GRANADOS NOSSA VS. CONCASA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Ríonegro (Santander) y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta. Concluye la Sala que las autoridades en disputa desconocieron las reglas que definen la competencia territorial, pues el accionante podía acudir ante ambos jueces, a prevención, sin que su elección alterara el factor territorial. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al juzgado a quien primero se repartió el mismo, esto es, al del municipio de Ríonegro, quien además fue el elegido por el peticionario. Se ordena a dicho despacho asumir de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de amparo formulada. Se advierte a dicha autoridad que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 521    Expediente   ICC-3019    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 532/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    ROSA ELVIRA MUÑOZ CORDOBA VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria, y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia. Considera la Corte que el Consejo Seccional precitado respetó y acató lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 al remitir el asunto a la Sala Civil del Tribunal Superior de Pasto, toda vez que esta autoridad es el superior funcional del juzgado que tramitó la primera instancia. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva la impugnación correspondiente.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 522    Expediente   ICC-3021    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 533/17
Ponente   Jose Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    SOFIA CATALINA GUERRERO VILLARREAL VS. DEPARTAMENTO DE LA PROSPERIDAD SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. La Sala Laboral declaró su falta de competencia con base en la aplicación del artículo 32 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. Adujo, que al no ser el superior jerárquico del Juzgado de Familia que resolvió la primera instancia, no debía conocer el asunto. La Corte considera que la aplicación de las reglas de conocimiento de la impugnación contenidas en la mencionada disposición se ajusta a los mandatos del legislador extraordinario, pues cuando éste hizo referencia a la asignación del caso al superior jerárquico correspondiente, se refiría a la especialidad de la autoridad judicial que funcionalmente funge como superior jerárquico. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y resuelva la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 523    Expediente   ICC-3022    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 534/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    JOSE BERNARDO QUINTERO TUZARMA VS. NUEVA E.P.S. Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Familia, la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes y la Sala de Decisión Constitucional, del Tribunal Superior de Guadalajara de Buga. Encuentra la Corte que la controversia se trabó como consecuencia de una disparidad de criterios relacionados con la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia para el trámite de impugnación. Frente al particular precisa la Sala que la intención del legislador extraordinario fue la de la asignación del asunto al “superior jerárquico correspondiente”, esto es, a aquel que de acuerdo con la jurisdicción y especialidad de la autoridad judicial ante la cual se surtió la primera instancia, funcionalmente funge como superior jerárquico. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil Familia referida, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar. Lo anterior teniendo en cuenta que fue la autoridad a quien se le asignó en primer lugar el asunto de acuerdo al criterio de especialidad y jerarquía que ostenta.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 524    Expediente   ICC-3024    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 535/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    JOSE HENRY CRIOLLO RIVADENEIRA VS. UNIDAD NACIONAL DE GESTION DE RIESGO DE DESASTRES Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia de Pasto y el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de la misma ciudad. La Corte considera que el precitado Tribunal usó indebidamente las reglas dispuestas en el Decreto 1382 de 2000 para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia, otorgándole un alcance inexistente a las mismas y contrariando con ello lo establecido reiteradamente por la Corte Constitucional, según lo cual, éstas, están lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia en tanto son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela. Luego de concluir que en este caso no se configuró un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, la Sala considera que la autoridad judicial llamada a resolver de fondo la solicitud de amparo es el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia, a quien dispone enviar el expediente para que de manera inmediata asuma su conocimiento y resuelva de fondo la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 525    Expediente   ICC-3025    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 536/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JORGE IGNACIO PANTOJA ZAMBRANO VS. ASMET SALUD EPS Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Oral Contencioso Administrativo de Pasto y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. La presente controversia tuvo como origen la disparidad de criterios en la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia en el trámite de impugnación de las acciones de tutela. Frente al particular precisa la Corte que la aplicación de las reglas de conocimiento de la impugnación contenidas en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, se ajustan a los mandatos del legislador extraordinario, pues debe entenderse que cuando esta norma prescribe que la asignación del asunto debe corresponder al superior jerárquico correspondiente, alude, de manera necesaria, a la especialidad de la autoridad judicial que funcionalmente tiene la calidad de superior jerárquico. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto, para que de manera inmediata resuelva el recurso de apelación formulado en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Tambo (Nariño).
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 526    Expediente   ICC-3027    Fecha sentencia   2017-10-04    Auto   A. 537/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARIA AMALFI ANGEL BUSTOS VS. INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil-Familia-Laboral y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. Concluye la Corte que el Tribunal mencionado aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello la celeridad y la eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de la accionante. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo invocada. Se previene a dicho Tribunal para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 527    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-10-05    Auto   A. 538/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se modifican las fechas previstas para la realización de las visitas señaladas en el Auto 482/17, correspondientes a las regiones de Alto, Medio y Bajo Baudó y, Cúcuta, Tibú y la Gabarra, las cuales se llevarán a cabo los días 23 al 27 de octubre y 20 al 24 de noviembre, respectivamente. Se exhorta a la Procuraduría General de la Nación para que en el marco de sus funciones constitucionales y legales, se sirva brindar acompañamiento a los funcionarios de la Sala Especial de Seguimiento durante las visitas reprogramadas.
Recibo Relatoria   2017-10-10


Item 528    Expediente   T-5569524    Fecha sentencia   2017-10-05    Auto   A. 539/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    DANIEL VS.

Tema
- Solicitud de reserva de nombre en la publicación de la Sentencia T-563/16 y en la información pública del expediente T-5569524. El actor pretende que su nombre y sus datos gocen de la debida protección constitucional y no sean divulgados a terceros. La Corte accedió a lo pedido y ordenó suprimir de toda publicación actual y futura del fallo de la referencia y de la solicitud de insistencia del expediente correspondiente, los nombres y datos que permitan identificar al accionante. Dispuso que en lugar de su nombre se utilice como nombre ficticio “Daniel”. No obstante lo anterior, se advierte que como la referida providencia y la solicitud de insistencia de selección del expediente pueden ser consultados tanto en la página web de la Corporación como en otras páginas web públicas, la reserva ordenada es una medida necesaria pero no suficiente para proteger la intimidad del peticionario, como quiera que su información puede continuar siendo consultada en cualquier otra página que utilice red de internet.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 529    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-10-09    Auto   A. 540/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto se solicita información a varias autoridades gubernamentales del orden nacional, sobre la aplicación de la medida cautelar decretada en la orden número 10 del Auto 373/16 para mitigar el riesgo que implicaba el traspaso y la custodia de la información del archivo del INCODER, a la ANT, a la ADR y al Ministerio de Agricultura, en razón a la supresión de la entidad.
Recibo Relatoria   2017-10-13


Item 530    Expediente   T-6307258    Fecha sentencia   2017-10-09    Auto   A. 541/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SANDRA MILENA ORDOÑEZ ACUÑA VS. GOBERNACION DE SAN ANDRES Y PROVIDENCIA

Tema
- Como quiera que en este proceso la accionante presentó dentro del término legal escrito de impugnación en contra de la decisión proferida por el Juzgado 1º Penal del Circuito de San Andrés y este despacho no remitió las diligencias ante el superior jerárquico para que surtiera la segunda instancia, la Corte decidió declarar su nulidad, por pretermisión de impugnación. Consecuentemente, ordena devolver el expediente al precitado juzgado para que se tramite el recurso mencionado y, una vez se surta la segunda instancia, se remita el expediente directamente al despacho de la magistrada ponente, para su revisión.
Recibo Relatoria   2017-10-25


Item 531    Expediente   ICC-3005    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 542/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ANGELA MARIA BETANCOURT ERAZO VS. EMSSANAR EPS

Tema
- Conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Oral Contencioso Administrativo de Pasto y el Juzgado Civil del Circuito de la misma ciudad. El Juzgado Administrativo mencionado se abstuvo de asumir el conocimiento de la acción de tutela de la referencia alegando la aplicación del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el artículo 86 Superior. La Corte considera que esta autoridad respetó y obedeció una norma de rango estatutario que indica que, presentada debidamente la impugnación, el juez la remitirá al superior jerárquico correspondiente dentro de los dos días siguientes. Teniendo en cuenta que la decisión de primera instancia la profirió el Juzgado Promiscuo de Sandoná (Nariño), la Sala Plena dirime la controversia ordenando remitir el expediente al Juzgado Civil del Circuito de Pasto, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 532    Expediente   ICC-3009    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 543/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    NUBIA ESTELA PALACIOS ERAZO VS. EMSSANAR EPS S Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño, Sala de Decisión Sistema Oral y la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto. La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó por la disparidad de criterios frente a la competencia para decidir la impugnación formulada contra la decisión de primera instancia, contemplada en el artículo 32 del Decreto 2591. Se precisa que la Corporación en un primer momento señaló que la regla de competencia para conocer la segunda instancia correspondía exclusivamente al criterio de jerarquía funcional, en la medida en que la jurisdicción constitucional se compone de todos los jueces, sin importar la jurisdicción a la cual pertenezcan o a su especialidad. No obstante lo anterior, recientemente la Corporación modificó su posición respecto a la interpretación del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, pues consideró que la expresión “superior jerárquico correspondiente” alude a aquella autoridad judicial que de acuerdo con la jurisdicción a la que pertenece (ordinaria o de lo contencioso administrativo) y a su especialidad, funge como superior funcional del juez que resolvió la primera instancia del trámite de tutela. Lo anterior, debido a la necesidad de proteger la libertad de escogencia del actor frente a la posibilidad de elegir el juez competente para tramitar su solicitud de amparo. Libertad, que si bien está sometida a las reglas de competencia fijadas por el artículo 37 del Decreto 2591 (factor territorial), debe estar garantizada durante todo el trámite de tutela. Teniendo en cuenta que la sentencia apelada fue proferida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto, se ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de esa misma ciudad, Sala Penal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 533    Expediente   ICC-3014    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 544/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    DORIS LILIANA BARRERA BARRERA VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santa Marta. Teniendo en cuenta que las dos autoridades involucradas en la controversia son competentes para resolver la acción de tutela formulada, la Corte acude al concepto de competencia a prevención para zanjar la discusión. En consecuencia, decide enviar el expediente al despacho judicial a quien primero se le asignó el conocimiento del asunto, esto es al Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogotá, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-10-20


Item 534    Expediente   ICC-3023    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 545/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    MARIA DEL PILAR SANIN ROBAYO VS. JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE ROLDANILLO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Buga, Sala de Asuntos Penales y el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo. Recuerda la Corte que, tratándose de la adjudicación de competencia por el factor territorial, se ha definido que en el ámbito de tutela debe privilegiarse la escogencia que hace el accionante sobre la autoridad que ha de decidir el debate planteado, en los casos en que exista más de un juez competente. En aplicación de las directrices planteadas por la Corporación en el Auto 243/17, la Sala considera que la autoridad llamada a decidir la solicitud de amparo es el Tribunal Administrativo del Valle. Se dispone enviar el expediente a dicha Corporación para que de forma inmediata profiera la decisión de fondo que corresponda. Se previene a las autoridades involucradas en el presente conflicto para que en lo sucesivo se abstengan de reusar el conocimiento de las acciones de tutela que les son asignadas, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional sobre la competencia a prevención que debe primar en materia de este mecanismo preferente de protección.
Recibo Relatoria   2017-11-27


Item 535    Expediente   T-5479569    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 546/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    RAMIRO ROMERO TORRES VS.

Tema
- Solicitud de cumplimiento y apertura de incidente de desacato de la Sentencia SU.587/16. La Corte decide RECHAZAR por improcedente la petición formulada. No obstante lo anterior, le informa al memorialista que el juez competente para conocer los trámites relacionados con el cumplimiento y desacato de las acciones de tutela es el juez de primera instancia, en su caso, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá, a quien dispuso remitir el presente auto y los escritos formulados por el peticionario, para que proceda según sus competencias en la materia.
Recibo Relatoria   2017-11-23


Item 536    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 547/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE SEGUIMIENTO VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 dispone ampliar en un día la fecha prevista para la realización de la visita señalada en el considerando 4.2 del Auto 482/17, correspondiente a la región de la costa pacífica nariñense, específicamente a los municipios de Santa Bárbara de Iscuandé, El Charco, Olaya Herrera, Francisco Pizarro, Mosquera, Roberto Payán, Barbacoas y Tumaco.
Recibo Relatoria   2017-10-17


Item 537    Expediente   RPZ-005    Fecha sentencia   2017-10-10    Auto   A. 547A/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    MARTHA LUCIA RAMIREZ Y OTROS VS.

Tema
- Recusación en contra del Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo. Los solicitantes argumentaron las causales previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, correspondientes a haber dado conceptos sobre la constitucionalidad de la disposición acusada y tener interés en la decisión. La Sala Plena de la Corporación decide no abrir a trámite la solicitud de recusación formulada, en los términos de los artículos 29 de la Carta Política y 29 del Decreto 2067 de 1991 y, en su lugar, RECHAZARLA por falta de pertinencia.
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 538    Expediente   T-388/13 Y OTRA    Fecha sentencia   2017-10-12    Auto   A. 548/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JUZGADO 26 ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN VS.

Tema
- El Juzgado Veintiséis Administrativo Oral del Circuito de Medellín remitió a la Corte Constitucional el expediente del incidente de desacato formulado por la Defensoría del Pueblo, con el objeto de determinar si existen justificaciones objetivas, razonables y suficientes para asumir el conocimiento de dicha actuación judicial, teniendo en cuenta que se adoptó en el marco de la crisis carcelaria y penitenciaria sobre la cual la Corte reconoció la existencia de un Estado de Cosas Inconstitucional (ECI). Se abordó temática relacionada con 1º. El principio de unidad de la jurisdicción constitucional. 2º. El ECI, las órdenes estructurales y complejas y la competencia de los jueces de instancia para proferirlas. 3º. Los mecanismos para hacer efectivos los fallos de tutela. El cumplimiento, los incidentes de desacato y la competencia para tramitarlos y, 4º. El trámite de un incidente de desacato en el marco de un ECI que involucra órdenes complejas y estructurales. Se RECHAZA por improcedente la solicitud de asunción de conocimiento del incidente de desacato referido y, para que se materialice el principio de la unidad de la jurisdicción en relación con el ECI en materia carcelaria y penitenciaria, se ordena al Consejo Superior de la Judicatura poner en conocimiento de los jueces de la República el contenido del presente auto. Al Ministerio de Justicia y del Derecho, se ordena hacerlo público en la página web www.politicacriminal.gov.co.
Recibo Relatoria   2017-10-31


Item 539    Expediente   T-2781164    Fecha sentencia   2017-10-13    Auto   A. 549/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CARLOS ARTURO ANDRADE RODRIGUEZ Y OTRA VS.

Tema
- Recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el Auto 403/17, por medio del cual se resolvió la solicitud de nulidad contra el Auto 163/17. La Corte advierte que los peticionarios han mantenido una actitud reticente para dar cumplimiento a las órdenes emitidas por la Corporación en virtud de la Sentencia T-1049/10 y que por el contrario, se han dedicado a presentar una serie de recursos judiciales que no proceden contra esas decisiones, sin que informen cuáles son las razones que les impiden dar cumplimiento a las órdenes impartidas. En consecuencia, se RECHAZAN los recursos formulados y se reitera a los memorialistas que deben informar a la Corte cuáles han sido las medidas adelantadas para dar cumplimiento a la Sentencia T-1049/10 y, en su defecto, aclarar las razones de fondo de su constante incumplimiento.
Recibo Relatoria   2017-11-02


Item 540    Expediente   T-774/04    Fecha sentencia   2017-10-13    Auto   A. 550/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO MANTILLA GUETIERREZ VS.

Tema
- Solicitud de verificación al cumplimiento de la Sentencia T-774/04. Para fundamentar la intervención de la Corte el memorialista adujo que las actuaciones del juez de instancia no habían sido adecuadas ni suficientes y que ello no sólo era contrario al principio de ejecutoriedad de las sentencia, sino que iba en contra de los derechos colectivos de los colombianos. La Corte decide no asumir la competencia para verificar el cumplimiento de las órdenes impartidas en la providencia de la referencia y, en consecuencia, NIEGA la petición formulada.
Recibo Relatoria   2017-12-01


Item 541    Expediente   ICC-3040    Fecha sentencia   2017-10-18    Auto   A. 551/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    SOL DURCAL PORTILLO RIVADENEIRA VS. SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE NARIÑO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Decisión Laboral y Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto. Respecto a la competencia para decidir la segunda instancia de una acción de tutela, recuerda la Corte que el artículo 86 de la Constitución establece que el fallo puede impugnarse ante el juez competente y, que el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 dispone que, presentada debidamente la impugnación, el juez remitirá el expediente dentro de los dos días siguientes al superior jerárquico correspondiente. Reitera igualmente, que la expresión superior jerárquico correspondiente alude a aquella autoridad judicial que de acuerdo con la jurisdicción a la que pertenece y a su especialidad, funge como superior funcional del juez que resolvió en primera instancia el trámite de la solicitud de amparo. Lo anterior, debido a la necesidad de proteger la libertad de escogencia del actor frente a la posibilidad de elegir el juez competente de la acción de tutela que desee promover. Teniendo en cuenta que la decisión recurrida la profirió el Juzgado Primero de Familia de Pasto, se dispone enviar el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de la misma ciudad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 542    Expediente   ICC-3049    Fecha sentencia   2017-10-18    Auto   A. 552/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    ANDRES ALEXANDER VEGA ORTEGA VS. MUNICIPIO DE SABANETA ANTIOQUIA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías de Cartagena y el Juzgado Promiscuo Municipal de Sabaneta (Antioquia). Aunque ambas autoridades son competentes para conocer el asunto con base en el factor territorial, la Corte considera que el despacho judicial de Cartagena es a quien corresponde tramitarlo, por un lado, porque allí es donde se pueden estar surtiendo los efectos de la vulneración alegada y, por el otro, porque debe respetarse la elección que a prevención hizo el accionante. Se dispone enviar el expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías de Cartagena, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 543    Expediente   D-12288    Fecha sentencia   2017-10-18    Auto   A. 553/17
Ponente   Diana Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    CARLOS MARIO DAVILA SUAREZ Y OTRO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección incumplió las cargas impuestas en la providencia de inadmisión y no configuró un cargo idóneo de inconstitucionalidad por omisión legislativa. Tras considerar que el recurso de súplica no presentó argumentos que desvirtuaran las razones constitutivas del rechazo de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR en su integridad el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-10-25


Item 544    Expediente   T-6327548    Fecha sentencia   2017-10-24    Auto   A. 554/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SALA DE REVISION VS.

Tema
- Con el presente auto la Sala de Revisión profiere una orden provisional de protección, con el fin de evitar la eventual consumación de daños irreparables en los derechos fundamentales invocados en la solicitud de amparo en favor de un menor de edad, presuntamente producida por la falta de continuidad en la realización de las terapias y el suministro de insumos para su cuidado y alimentación. Consecuentemente con lo anterior, se ordena a la entidad demandada realizar una serie de actuaciones específicas.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 545    Expediente   T-6036012    Fecha sentencia   2017-10-24    Auto   A. 555/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    LILIANA AMAYA VALENCIA VS.

Tema
- Con el presente auto se corrige la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia T-420/17, en el entendido en que el citado artículo 40 de la Ley 909 de 2004 es en realidad el artículo 44 del mismo cuerpo normativo.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 546    Expediente   CJEP-002    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 556/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia y la Jurisdicción Especial para la Paz. El precitado juzgado envió a la Corporación el expediente contentivo de un proceso penal adelantado en contra de varios ciudadanos por la presunta comisión de la conducta punible de tortura en persona protegida, para que se dirima la competencia u ordene lo correspondiente de acuerdo al artículo 9 del Acto Legislativo 01 de 2017. Considera la Corte que como el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición no ha entrado aún en funcionamiento, la discusión en torno a si corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal o a la transicional conocer de un asunto determinado, sólo podrá ser planteada una vez ésta última entre en funcionamiento, razón por la cual, al no existir dos operadores jurídicos que manifiesten ser competentes o carecer de competencia para conocer del caso, se hace inviable proponer un conflicto procesal como el descrito. Se ordena devolver el expediente referido al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, para que de manera inmediata continúe el trámite procesal a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-09


Item 547    Expediente   ICC-3008    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 557/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez Alexei Julio Estrada
Demandante / Demandado    HERNANDO CASTRILLON CASTRO VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y MOVILIDAD DE GUACARI

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali y el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí. La Sala considera que como las dos autoridades son competentes para asumir el conocimiento de la acción de tutela invocada, se debe resolver la controversia en atención al criterio denominado competencia a prevención, esto es, respetándose la elección del actor de que su asunto fuera resuelto por los funcionarios judiciales de Cali. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la precitada ciudad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 548    Expediente   ICC-3011    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 558/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    OSCAR MANUEL GOMEZ HERRERA VS. PROCURADURIA REGIONAL DEL ATLANTICO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Barranquilla y la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad. En este caso el juzgado precitado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. Recuerda la Corte que con este tipo de decisiones se afecta la celeridad y eficacia de la administración de justicia y los derechos fundamentales del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicho juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 549    Expediente   ICC-3017    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 559/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    MARIBEL DUARTE ARIAS VS. INSPECCION DECIMA URBANA DE POLICIA DE BARRANQUILLA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal Oral de Barranquilla y el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad. El primero de los juzgados remitió el expediente al otro, con base en el cumplimiento del artículo 1º del Decreto 1834 de 2015, toda vez que la accionante interpuso previamente otra solicitud de amparo en dicho despacho judicial. Esta decisión se adoptó sin verificar la existencia de identidad de objeto y causa en ambas tutelas. La Corte concluyó que con dicha conducta se dilató injustificadamente el trámite sumario que debía surtir la acción de tutela por mandato constitucional. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Civil Municipal Oral de Barranquilla, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 550    Expediente   ICC-3020    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 560/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JAIRO ALONDO BAÑOL LADINO VS. SECRETARIA DE HACIENDA DEL TOLIMA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo de Pereira y el Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué. Luego de reiterar que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia por el factor territorial en materia de tutela y, que el término a prevención le confiere a los accionantes la posibilidad de elegir el juez competente de las acciones de tutela que desee promover, la Corte determina que en el presente caso es el juzgado de la ciudad de Pereira quien debe, de manera inmediata, tramitar y adoptar la decisión de fondo a que haya lugar. Se advierte a esta autoridad que debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 551    Expediente   ICC-3028    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 561/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    EDUAR ESNEIDER BOLAÑOS NARVAEZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE SANTA MARTA

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Florencia y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santa Marta. Luego de verificar que las dos juzgados involucrados son competentes para conocer la acción de tutela formulada, la Corte considera que es el de la ciudad de Florencia quien debe resolverla, en tanto fue la autoridad que el accionante eligió a prevención. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-02


Item 552    Expediente   ICC-3030    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 562/17
Ponente   José Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    TERESA DE JESUS ANDRADE SOLARTE VS. ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE PUTUMAYO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado Primero Circuito Especializado de Restitución de Tierras de Mocoa. Luego de recordar que existen dos posibilidades a partir de las cuales puede definirse el despacho judicial competente para tramitar una acción de tutela, una determinada por el lugar donde se produce el hecho violatorio y, la otra, por el lugar donde surte efectos dicha vulneración, la Corte dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, no solo por ser el despacho a quien primero se le radicó el proceso, sino por ser la ciudad donde el accionante tiene su domicilio.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 553    Expediente   ICC-3031    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 563/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado     JUAN EUSTACIO TORRES ACERO VS. ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección D y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil.. Teniendo en cuenta que el Tribunal Administrativo rechazó la competencia para conocer la acción de tutela basándose en una regla contenida en el Decreto 1382 de 2000, recuerda la Corte que esta norma sólo establece directrices de simple reparto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-10-30


Item 554    Expediente   ICC-3033    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 564/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ALVARO RICARDO BERMUDEZ PICON VS. MUNICIPIO DE RIONEGRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro (Antioquia) y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Soacha. Considera la Corte que la autoridad judicial que debe resolver la acción de tutela es aquella a la cual se repartió en un primer momento, esto es, la del municipio de Rionegro, no sólo porque fue el elegido a prevención por el actor, sino porque tiene competencia territorial. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a dicho despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 555    Expediente   ICC-3034    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 565/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    ALEXANDER CRUZ ZAPATA Y OTROS VS. INPEC

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itagüí y el Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal. En este caso el juzgado de Itagüí decidió desconocer lo resuelto por la Sala Mixta de Decisión del Tribunal Superior de Medellín, la cual le había asignado la competencia para tramitar la solicitud de amparo. A cambio de ello ordenó su remisión a la Corte Constitucional, a efectos de que estudiara y dirimiera nuevamente la controversia. La Sala Plena de la Corporación decide no pronunciarse sobre el aparente conflicto de competencia, por considerar que ello trasgrede el principio de la cosa juzgada y desconoce la facultad que ha sido otorgada por el artículo 18 de la Ley 270 de 1996 a la Sala Mixta de Decisión del Tribunal Superior de Medellín para dirimir conflictos de competencia. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itagüí, para que de forma manera inmediata tramite y adopte decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 556    Expediente   ICC-3035    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 566/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    BERLIS BAUDILIA CERVANTES LOPEZ VS. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y la Sala de Decisión Constitucional del Tribunal Superior de la misma ciudad. En este caso los Despachos judiciales involucrados en la controversia tomaron disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetentes y no pronunciarse de fondo, con lo cual aplicaron reglas de reparto para plantear una controversia en relación con la competencia en materia de tutela. Considera la Corte que la autoridad que debe resolver la solicitud de amparo invocada es a quien primero se le repartió la misma, esto es, el Juzgado Séptimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín. Se dispone enviar el expediente dicho despacho para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-21


Item 557    Expediente   ICC-3036    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 567/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    ERNESTO TORRES YANGUAS VS. JUZGADO DOCE LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia. Las autoridades judiciales involucradas en la controversia rechazaron la competencia para conocer de fondo el asunto, basándose en las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Considera la Corte que quien debe resolver la acción de tutela es la Sala de Casación Penal, a quien dispone remitir el expediente para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 558    Expediente   ICC-3037    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 568/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CARLOS ALBERTO NARVAEZ MELO VS. UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL MIGRACION COLOMBIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño y el Tribunal Superior de Pasto Sala Civil Familia. Considera la Corte que el Tribunal Administrativo respetó y acató lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y, que en dicho sentido, es la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto quien debe resolver la impugnación formulada en contra de la sentencia de tutela proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de dicha ciudad, en tanto es su superior jerárquico y funcional. Se dispone enviar el expediente a dicha Corporación para que de manera inmediata asuma el conocimiento y profiera la decisión de segunda instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-02


Item 559    Expediente   ICC-3039    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 569/17
Ponente   José Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO CASTRO BARON VS. CONSEJO DE ESTADO Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sección Cuarta del Consejo de Estado y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. Como quiera que el accionante atribuye al Consejo de Estado el desconocimiento de sus derechos fundamentales por la supuesta mora en resolver otra acción de tutela, considera la Corte que, de acuerdo a las reglas establecidas en el Decreto 1382 de 2000, al ser dicha Corporación una de las accionadas y la de mayor jerarquía, le corresponde a la Sección a la cual fue repartida la tutela conocer de la misma. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sección Cuarta del Consejo de Estado, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-27


Item 560    Expediente   ICC-3042    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 570/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    SAMANTHA MONSALVE VALDERRAMA VS. FOSYGA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. La Corte considera que en este caso no se configura un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, toda vez que el precitado juzgado tomó erradamente las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo, a pesar de que dicha norma sólo establece directrices de reparto. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 561    Expediente   ICC-3043    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 571/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    JOHAN MANUEL GUZMAN DONCEL VS. REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Penal y el Juzgado Once Administrativo de la misma ciudad. Concluye la Corte que la autoridad judicial competente para resolver la acción de tutela formulada es la aquella a quien se le repartió en primer lugar, esto es, a la Sala Penal del Tribunal Superior mencionado, a quien se envía el expediente para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 562    Expediente   ICC-3044    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 572/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    MARTHA LILIANA MALDONADO VELA VS. SALUDCOOP EPS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja y el Juzgado Dieciséis Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá. La Corte considera que la única autoridad competente para asumir el conocimiento de la acción de tutela invocada es el de la ciudad de Tunja, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Esto, en virtud de ser el lugar donde se producen los efectos de la vulneración de derechos fundamentales alegada y el de residencia de la actora. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-10


Item 563    Expediente        Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 573/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de la misma ciudad. Considera la Corte que el conflicto planteado es aparente, toda vez que los despachos judiciales involucrados rechazaron la competencia para conocer de fondo el asunto invocando las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000. Se dirime el caso ordenando enviar el expediente a la primera autoridad a quien se repartió, esto es, al Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Bogotá, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a los dos despachos para que en lo sucesivo se abstengan de proceder como lo hicieron, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 564    Expediente   ICC-3046    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 574/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    ORLANDO MANUEL GUZMAN PACHECO VS. FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad. Concluye la Corte que el Juzgado Laboral aplicó una regla de reparto contenida en el Decreto 1382 de 2000, la cual no desplazaba su competencia. Se reitera que dicha actuación afecta la celeridad y eficacia de la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de los accionantes. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 565    Expediente   ICC-3048    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 575/17
Ponente   José Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    FARIDE YANEZ DIAZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo. La Corte considera que el juzgado de Apartadó aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello la celeridad y eficacia de la administración de justicia, al igual que el amparo de las garantías constitucionales de la accionante. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicho despacho para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente, no sólo porque fue a quien se le repartió de manera inicial, sino porque fue la autoridad elegida a prevención por la accionante.
Recibo Relatoria   2017-11-03


Item 566    Expediente   ICC-3052    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 577/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    CESAR AUGUSTO GAMEZ LOPEZ Y OTROS VS. ALCALDIA MUNICIPAL DE ZIPACON

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia. Concluye la Corte que el presente asunto no corresponde a un conflicto de competencia en materia de acciones de tutela, en tanto las razones que adujo el Juzgado Civil no guardan relación alguna con la discrepancia en la aplicación de las reglas que la jurisprudencia constitucional ha definido como única fuente en los conflicto de esta naturaleza. Se reitera que las únicas reglas de competencia son las contenidas en los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá, para que de forma inmediata resuelva el recurso de apelación formulado.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 567    Expediente   ICC-3055    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 578/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    GERARDO SADID RIOS LOMBAMA VS. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. El Juzgado precitado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declarase incompetente y no pronunciarse de fondo, cuando este argumento no genera un conflicto de competencia, ni siquiera de forma aparente. Se recuerda que este tipo de decisiones afecta la celeridad y eficacia de la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de los accionantes. Se dispone que la autoridad competente para resolver la acción de tutela es la que el accionante eligió a prevención, esto es, el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogotá, a quien se dispone enviar el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 568    Expediente   D-12258    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 579/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    REINEL CAMILO CLAROS LEON VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el actor no corrigió los yerros observados en el auto inadmisorio. Como quiera que no se consiguió refutar las consideraciones jurídicas que sirvieron de sustento a la providencia recurrida, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMARLA.
Recibo Relatoria   2017-11-01


Item 569    Expediente   D-12301    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 580/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    BENICIO BUITRAGO LONDOÑO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria del auto de inadmisión transcurrió sin que el demandante presentara el escrito de corrección. Por no tener sustento el cuestionamiento del actor acerca de la falta de comunicación del auto inadmisorio por correo electrónico o, de manera supletoria, por notificación por aviso, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-11-02


Item 570    Expediente   SU.377/14    Fecha sentencia   2017-10-25    Auto   A. 581/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    MIGUEL OLIVIE JIMENEZ CALDERON Y OTROS VS.

Tema
- Con el presente auto se resuelven varias solicitudes de trámite incidental de desacato de la Sentencia SU.377/14, formuladas por extrabajadores de TELECOM en contra del Ministerio de Tecnologías de Información y las Comunicaciones y el PAR TELECOM. Como fundamento común de dichas peticiones los memorialistas alegaron que, a pesar de que ninguno de ellos hace parte de los procesos de tutela decididos a través de la referida providencia, en virtud de los efectos inter comunis otorgados a la misma, también les asisten los derechos allí reconocidos. La Sala precisa que hasta tanto no se agote el trámite de verificación del cumplimiento de la Sentencia SU.377/14 asumido mediante auto 445/17, el cual concluye con la providencia que declare o no el cumplimiento de las órdenes impartidas en los numerales vigésimo noveno y trigésimo del mencionado fallo, no es viable evaluar la posibilidad de que la Corte Constitucional asuma y de curso a las solicitudes de trámite incidental de desacato presentadas respecto de dicha sentencia, toda vez que ante las particulares circunstancias del caso no es posible evaluar los elementos subjetivos inherentes al incidente de desacato, sin antes dilucidar lo atinente al cumplimiento del fallo de tutela. Se RECHAZAN por improcedentes los tres incidentes de desacato formulados.
Recibo Relatoria   2017-10-30


Item 571    Expediente   HABEAS CORPUS    Fecha sentencia   2017-10-27    Auto   A. 584/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    JOSE MARINO GRISALES PATIÑO VS. NO TRAE

Tema
- Con el presente auto se RECHAZA por falta de competencia la acción constitucional de Hábeas Corpus presentada ante la Corporación por el señor José Marino Grisales Patiño. Consecuentemente con lo anterior, se ordena remitir la referida acción a la Oficina de Reparto de la ciudad de Cali, a fin de que adelante el trámite de rigor que corresponda, de conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la Constitución Política, la Ley 1095 de 2006 y la Sentencia C-187/06.
Recibo Relatoria   2017-10-30


Item 572    Expediente   T-6326444    Fecha sentencia   2017-10-30    Auto   A. 585/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO VS. CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

Tema
- Con el presente auto se declara que el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el numeral 4º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, esto es, haber manifestado su opinión sobre el asunto. En consecuencia, se acepta el impedimento formulado y se separa al doctor Lizarazo del conocimiento del proceso de tutela de la referencia.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 573    Expediente   ICC-3029    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 586/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    GERARDO MENDOZA MARTINEZ VS. JUNTA REGIONAL DE INVALIDEZ DE BOLIVAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cartagena. Considera la Corte que el juzgado de Sincelejo es el competente para tramitar la acción de tutela de la referencia, por dos razones. Una, porque los efectos de la vulneración de los derechos fundamentales alegada se producen allí y, la otra, porque debe respetarse la elección que a prevención hizo el accionante para que su solicitud de amparo fuera resuelta por los operadores jurídicos de dicha entidad territorial. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se advierte a dicha autoridad que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-11-10


Item 574    Expediente   ICC-3032    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 587/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JHON AYDER LOPEZ CADAVID VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia entre las Salas Civil Familia, Decisión Constitucional y de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga. La Sala Civil Familia se abstuvo de conocer la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia, por considerar que el superior jerárquico del juzgado promiscuo de familia que decidió en primera instancia , era la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes. La Corte aclara en relación con los juzgados promiscuo de familia, que el superior funcional depende del asunto que se encuentre bajo su conocimiento, toda vez que a estos no sólo le competen procesos relacionados con la especialidad nominal de su categoría, sino también, procesos concernientes a la responsabilidad penal adolescente. Teniendo en cuenta que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga. quien fungió como primera instancia, cuenta con dos superiores jerárquicos funcionales que tienen la competencia para asumir el trámite de impugnación, se dispone remitir el expediente a quien fue asignado en un primer término, esto es, a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, para que de manera inmediata resuelva el recurso de apelación y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 575    Expediente   ICC-3041    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 588/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    ALFREDO PARADA AYALA VS. JUZGADO TERCERO MUNICIPAL DE MONTERIA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y los Juzgados Segundo y Tercero Penal del Circuito de Montería. En este caso la Corte respeta la elección que a prevención efectuó el tutelante al solicitar el amparo constitucional y dispone enviar el expediente al Tribunal Superior de Bogotá, para que sin más dilaciones imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-11-14


Item 576    Expediente   ICC-3047    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 589/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    DARIO HENRY LEYTON RAMIREZ VS. SUBSECRETARIA DE TRANSITO DE NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Nariño. La presente controversia se trabó como consecuencia de una disparidad de criterios relacionados con la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia para el trámite de la impugnación de un fallo de tutela. La Corte considera que el Tribunal Superior mencionado desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, al no emitir un pronunciamiento de fondo. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-10


Item 577    Expediente   ICC-3050    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 590/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    FAVER LEANDRO JIMENEZ MARIN VS. GOBERNACION DE CUNDINAMARCA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Chía. El despacho judicial del Distrito Capital se abstuvo de resolver el amparo invocado, al considerar que el lugar donde ocurrió la presunta vulneración del derecho fundamental de petición fue en el municipio de Chía. La Corte reitera que el factor territorial de competencia no sólo está determinado por el lugar en el que se presenta la violación o amenaza de la garantía constitucional, sino también donde se producen sus efectos. De ahí, que es posible que en una determinada ocasión puedan existir múltiples autoridades competentes. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogotá, para que sin más dilaciones asuma de manera inmediata el conocimiento de la acción de tutela formulada.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 578    Expediente   ICC-3053    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 591/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    LEIDY YIJANA SALAZAR ZORA VS. JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE ITAGÜI

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Itagüí. La controversia se presentó por la interpretación que hicieron los despachos involucrados de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000. La Sala considera que la autoridad competente para resolver la solicitud de amparo es el de la ciudad de Medellín, a quien dispone enviar el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-24


Item 579    Expediente   ICC-3054    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 592/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JOSE DEL CARMEN PADILLA ARAGON VS. ENERTOLIMA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Saldaña (Tolima) y el Juzgado Civil del Circuito de El Guamo (Tolima). La Corte reitera que ante una inconformidad con el reparto es inadmisible proponer un conflicto de competencia, como quiera que no es la vía procesal idónea ni pertinente para resolver la misma. Conforme a ello concluye la Sala que el juzgado del municipio de Saldaña, al apartarse del conocimiento de una solicitud de amparo invocando para el efecto normas que hacen parte del Decreto 1382 de 2000, actuó en contravía de los principios de celeridad y sumariedad que rigen la acción de tutela. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la precitada entidad territorial para que de manera inmediata profiera la decisión de fondo que corresponda. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-11-14


Item 580    Expediente   D-12325    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 593/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    ALEXANDER MATEUS RODRIGUEZ VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR en su integridad la providencia recurrida.
Recibo Relatoria   2017-11-30


Item 581    Expediente   C-332/17    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 594/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JAVIER ARMANDO SUAREZ PASCAGAZA Y OTROS VS.

Tema
- Recusaciones formuladas en contra de los Magistrados Diana Fajardo Rivera y Antonio José Lizarazo Ocampo. La pretensión de las dos solicitudes se orienta a impedir que los precitados magistrados participen en el debate de resolución de los incidentes de nulidad formulados en contra de la Sentencia C-332/17. Las causales alegadas son las previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991. Esto es, haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada y tener interés en la decisión. La Sala Plena decide RECHAZAR ambas recusaciones. La formulada contra el Magistrado Lizarazo, por falta del cumplimiento de los requisitos de legitimidad y pertinencia y, la presentada en contra de la Doctora Fajardo, por falta de pertinencia.
Recibo Relatoria   2017-11-10


Item 582    Expediente   D-12249    Fecha sentencia   2017-11-01    Auto   A. 595/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    ANA LUCIA PARRA VERA VS.

Tema
- Recusación formulada en contra de la doctora Diana Fajardo Rivera. La memorialista adujo que la magistrada en mención incurrió en la causal consagrada en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991, esto es, haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada. La Corte decide RECHAZAR la recusación invocada, por falta de pertinencia.
Recibo Relatoria   2017-11-10


Item 583    Expediente    T-6239547    Fecha sentencia   2017-11-02    Auto   A. 596/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    GILDARDO FRANCO TIRADO VS. JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE CIMITARRA Y OTRO

Tema
- Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, a partir del auto mediante el cual el Tribunal a quien fue asignado el asunto decidió abstenerse de resolver el recurso de amparo formulado. Se ordena la remisión del expediente a dicha autoridad judicial para que de manera inmediata reinicie el proceso, integre debidamente el contradictorio y se pronuncie como juez constitucional de primera instancia.
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 584    Expediente   T-6054633    Fecha sentencia   2017-11-03    Auto   A. 597/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    HERMAN GONZALEZ MARTINEZ VS.

Tema
- Solicitud de corrección de la Sentencia T-458/17. Se pidió a la Corporación corregir la providencia de la referencia, en tanto se identificó a la accionante con apellidos diferentes. Teniendo en cuenta que la Sala constató que el error señalado por el peticionario se encuentra consignado tanto en los antecedentes , como en la parte motiva y resolutiva de la sentencia, se accede a la petición y se dispone la corrección pertinente.
Recibo Relatoria   2017-11-29


Item 585    Expediente   T-6053726    Fecha sentencia   2017-11-07    Auto   A. 598/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    VLADIMIR MARTIN RAMOS VS.

Tema
- Solicitud de aclaración y/o adicción de la sentencia T-488/17. El Jefe de la Oficina Jurídica de la UARIV concretó su petición al numeral tercero de la parte resolutiva de la referida providencia, en particular, respecto de la expresión “reliquidar el monto de la ayuda humanitaria”. Para la Corte resulta evidente que la pretensión del memorialista es que se agoten temas que en esta oportunidad procesal están por fuera de su competencia. Se NIEG.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 586    Expediente   OG-154    Fecha sentencia   2017-11-08    Auto   A. 599/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- La Sala Plena se abstiene de decidir acerca de las objeciones gubernamentales de la referencia, hasta tanto se cumplan los presupuestos constitucionales y legales para hacerlo.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 587    Expediente   D-12228    Fecha sentencia   2017-11-08    Auto   A. 600/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    JOSE ARTURO LOPEZ PATIÑO VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por no haber sido corregida por el interesado. La Sala Plena decidió RECHAZAR el recurso formulado, por haber sido presentado de manera extemporánea.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 588    Expediente   T-6318375    Fecha sentencia   2017-11-08    Auto   A. 601/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    SANDRA LILIANA TINOCO RAMOS VS. CHILCO DISTRIBUIDORA DE GAS Y ENERGIA

Tema
- Con el presente auto se NIEGA la solicitud de medida provisional formulada por la accionante dentro del proceso T-6138375 y se vincula al trámite del mismo al ICBF, con el objeto de que ejerza sus derechos de contradicción y defensa en relación con los hechos alegados y pretensiones formuladas. Se solicita a dicho Instituto información relacionada con el subsidio alimentario previsto en el artículo 162 de la Ley 100 de 1993.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 589    Expediente   ICC-3057    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 602/17
Ponente   José Fernando Reyes Cuartas
Demandante / Demandado    DARY CUPACAN NARVAEZ VS. COMFAMILIAR E.S.S.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño, Sala de Decisión Oral y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil Familia. El Tribunal Administrativo decidió no asumir el conocimiento en segunda instancia del asunto de la referencia, fundando su decisión en la aplicación del artículo 32 del Decreto Estatutario 2591 de 1991, ya que no funge como superior jerárquico del Juzgado Promiscuo de Familia de Túquerres, quien resolvió la primera instancia de la acción de tutela. Por su parte, el Tribunal Superior señaló que el asunto debía resolverse de acuerdo con lo indicado en una Circular emitida por la Presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, la cual indica que la jurisdicción constitucional se compone de todos los jueces de la República sin importar la jurisdicción a la cual pertenezcan o su especialidad y, por ende, deben conocer todos los trámites de tutela. Atendiendo los criterios adoptados recientemente por la Corte Constitucional, la Sala Plena considera que el Tribunal Superior de Pasto es el competente para tramitar y resolver la impugnación propuesta. Consecuentemente con lo anterior, se dispone enviar el expediente a dicha autoridad judicial.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 590    Expediente   ICC-3058    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 603/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    ELVIA LUCILA MUÑOZ PAZ VS. JUNTA NACIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Laboral y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad. El Tribunal mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. La Corte recuerda que esta norma establece normas de reparto que no desplazan la competencia, pero que sí afectan la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección a los derechos fundamentales de la accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Popayán, Sala Laboral, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 591    Expediente   ICC-3060    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 604/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    VICTOR MANUEL ALEMAN VS. COLPENSIONES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito de Bogotá (Programa de Descongestión OIT) y el Juzgado primero de Familia de Zipaquirá. Considera la Corte que el despacho judicial de Bogotá al negarse a conocer la acción de tutela de la referencia, desconoció las reglas de competencia establecidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en virtud de las cuales, y con base en el criterio a prevención, debía resolverla en primera instancia, por tratarse de la autoridad judicial elegida por el actor y con jurisdicción en el lugar donde se produjo la presunta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales invocados. Se ordena enviar el expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata asuma el conocimiento del mismo y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 592    Expediente   ICC-3061    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 605/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    OSCAR ALEXANDER RAMIREZ ALGUERO VS. SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BELLO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi (Cesar) y el Juzgado Tercero Penal Municipal de Bello (Antioquia). La controversia se fundamentó en las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos judiciales involucrados. Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para dar trámite a la solicitud de amparo invocada, la Corte decide respetar la elección que a competencia hizo el accionante y dispone enviar el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-14


Item 593    Expediente   ICC-3064    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 606/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    DIEGO FERNANDO SIERRA POSADA VS. SECRETARIA DE GOBIERNO DE SANTA ROSA DE CABAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal (Risaralda). Como quiera que la controversia se generó por las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos judiciales a las directrices contenidas en el Decreto 1382 de 2000, la Corte recuerda que esta norma sólo establece reglas de reparto, las cuales en ningún caso definen la competencia. Se insiste en que una interpretación equivocada de este Decreto impide garantizar la protección efectiva de los derechos fundamentales e implica una trasgresión a los derechos constitucionales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso de los accionantes. Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 594    Expediente   ICC-3065    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 607/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    PEDRO ARMANDO SALAZAR FIGUEROA VS. UGPP

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto. La Corte considera que el Tribunal Superior, al abstenerse de tramitar el recurso de alzada formulado por el accionante y no emitir un pronunciamiento de fondo, desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de segunda instancia que corresponda. Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 595    Expediente   ICC-3067    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 609/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    CLARA HELENA CAGUASANGO ROSALES VS. EMSSANAR

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria y el Tribunal Superior de Pasto Sala Civil-Familia. El Tribunal Superior rechazó la competencia para conocer la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en una regla distinta al artículo 32 del Decreto 2591 de 1991. La Corte considera que esta autoridad es la competente para resolver el recurso de alzada formulado y, en consecuencia, ordena remitirle el expediente para que de manera inmediata tramite la impugnación y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 596    Expediente   ICC-3069    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 610/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    ELILIANA SARMIENTO PEREZ VS. MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala de Decisión Penal para Adolescentes y el Juzgado Primero Administrativo Oral de la misma ciudad. La Corte considera que el Tribunal mencionado usó indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1382 de 2000 para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia, otorgándole un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico y contrariando lo establecido por la Corporación, según lo cual, éstas disposiciones lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva en sede de instancia la solicitud de amparo formulada.
Recibo Relatoria   2017-11-16


Item 597    Expediente   ICC-3070    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 611/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    EDUARDO PERDOMO BARRIOS VS. JUZGADO 31 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las Salas Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Las tres autoridades judiciales involucradas en la controversia invocaron disposiciones del Decreto 1382 de 2000 como fuente de su incompetencia para tramitar y decidir la acción de tutela formulada. La Corte considera que el competente para resolver la solicitud de amparo es aquel despacho a quien se repartió en primer término, esto es, al Consejo Superior de la Judicatura. Se dispone enviar el expediente a dicha Corporación, para que de forma inmediata le imparta el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-14


Item 598    Expediente   ICC-3073    Fecha sentencia   2017-11-09    Auto   A. 612/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    CRISTIAN DOUGLAS BURBANO INSUASTY VS. INPEC SECCIONAL PASTO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Penal del Tribunal Superior de Pasto. La Corte reitera que la competencia para decidir la impugnación de la acción de tutela está establecida en los artículos 86 de la Constitución y 32 del Decreto 2591 de 1991. Precisa que la expresión “superior jerárquico correspondiente” alude aquella autoridad judicial que de acuerdo con la jurisdicción a la que pertenece y a su especialidad, funge como superior funcional del juez que resolvió en primera instancia el trámite de la solicitud de amparo. Considera que la autoridad judicial competente para resolver el recurso de alzada es la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, en tanto es el superior funcional del Juzgado Primero Penal del Circuito de esa misma ciudad, quien fungió como primera instancia. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Sala, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-15


Item 599    Expediente   ICC-3059    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 613/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    RUBIELA ORTIZ MEJIA VS. COOTRASAR C.T.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira y el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal. La Corte reitera que el factor territorial de competencia no sólo está determinado por el lugar en el que se presenta la violación o amenaza de la garantía constitucional, sino también, por aquel donde se producen sus efectos, por lo que es posible que en una determinada ocasión puedan existir múltiples autoridades competentes. Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados pueden decidir el asunto, la Sala dispone devolver el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira para que sin más dilaciones asuma el conocimiento de la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-11-23


Item 600    Expediente   ICC-3068    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 614/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    HUMBERTO MARTINEZ LOPEZ VS. GOBERNACION DE NARIÑO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil Familia y el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria. En este caso el Consejo Seccional decidió no dar trámite a la impugnación formulada, dando aplicación al artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, alegando no ser el superior funcional del juzgado que fungió como primera instancia, esto es, el Cuarto de Familia de Pasto. Invocó para el efecto una circular emitida por la Sala Administrativa del mismo Consejo, en la cual se consideró que la jurisdicción constitucional se compone de todos los jueces de la República sin importar la jurisdicción a la cual pertenezcan o su especialidad y que deben conocer los trámites de tutela. No obstante reiterar que dicho acto administrativo no puede aplicarse de manera prevalente sobre las disposiciones consagradas en el Decreto 2591 de 1991, toda vez que éste último tiene rango estatutario, se dispone la remisión del expediente al Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia, para que sin más dilaciones asuma de manera inmediata el conocimiento del amparo solicitado.
Recibo Relatoria   2017-11-23


Item 601    Expediente   ICC-3072    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 615/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    JULIAN ARTURO ALVAREZ NARVAEZ VS. COLPENSIONES

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia, en torno al trámite de la impugnación formulada en contra del fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Tumaco. La Corte recuerda que la expresión “superior jerárquico correspondiente” prevista en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 se refiere a la autoridad judicial que de acuerdo con la jurisdicción a la que pertenece y a su especialidad funge como superior funcional del juez que resolvió en primera instancia el trámite de tutela. Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de segunda instancia que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-27


Item 602    Expediente   ICC-3074    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 616/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    MARIA CLEMENCIA VELASCO LOPEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño y la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto. A pesar de la existencia de un mandato legal que obliga a los jueces de tutela a tramitar la impugnación de que trata el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, el Tribunal precitado se abstuvo de cumplir tal obligación con fundamento en una Circular proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño que sólo establece reglas de reparto para la asignación de las acciones de tutela en segunda instancia. Se recuerda que en reciente y reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha sostenido que dicha actuación desconoce el alcance dado por el Legislador extraordinario a dicho Decreto Estatutario. Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar respecto de la impugnación formulada.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 603    Expediente   D-12294    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 617/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    ALEXANDER LOPEZ MAYA Y OTROS VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra de la providencia que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto no fue corregida en los términos indicados en el auto de inadmisión, persistiendo las deficiencias de los cargos respecto de su especificidad, suficiencia y pertinencia. La Sala Plena de la Corporación CONFIRMA el auto recurrido.
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 604    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 621/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez Gloria Stella Ortiz Delgado Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se modifican las fechas previstas para la realización de la visita señalada en el fundamento jurídico 4.5 del auto 482/17, correspondiente a los municipios de Juradó, Bahía Solano y Nuquí (Chocó), la cual se llevará a cabo los días 19 al 25 de noviembre del año en curso. Se Exhorta nuevamente a la Procuraduría General de la Nación para que en el marco de sus funciones constitucionales y legales se sirva brindar acompañamiento a los funcionarios de la Sala Especial de Seguimiento durante la vista que ha sido reprogramada.
Recibo Relatoria   2017-11-17


Item 605    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-15    Auto   A. 622/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se concede la prórroga solicitada por la Defensoría del Pueblo y, en consecuencia, se amplía por el término de un mes, el plazo dispuesto en la orden segunda del auto 434/17.
Recibo Relatoria   2017-11-21


Item 606    Expediente   SU254/13    Fecha sentencia   2017-11-21    Auto   A. 625/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    FABIAN HUMBERTO HERNANDEZ PEREZ VS.

Tema
- Incidente de desacato en contra de la Sentencia SU.254/13. El memorialista informó a la Corporación que no recibió el pago de la indemnización contemplada en el artículo 5º del Decreto 1290 de 2008. Solicitó adoptar las medidas que garanticen el cumplimiento de la sentencia de la referencia y, si es del caso, aplicar las sanciones correspondientes. La Corte ordenó a la UARIV tomar las medidas pertinentes para el cumplimiento de la sentencia SU.254/13 en relación con el peticionario y dispuso remitir la petición al juez de primera instancia, para que en su calidad de juez de tutela asuma el conocimiento del incidente de desacato formulado.
Recibo Relatoria   2017-11-24


Item 607    Expediente   ICC-3026    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 626/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    LUIS ALFREDO JIMENEZ AVELLANEDA VS. INGETECHO Y CONSTRUCCIONES SAS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá. Teniendo en cuenta que al accionante eligió presentar la acción de tutela ante los jueces municipales de Sopó, considera la Corte que se debe respetar dicha elección, máxime cuando dichas autoridades resultan competentes para asumir el conocimiento del asunto. Se ordena la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de esa entidad territorial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-24


Item 608    Expediente   ICC-3038    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 627/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    OLEGARIO SUAREZ VILLAREAL VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz del Río. Considera la Corte que el despacho judicial de Tunja es el competente para tramitar la acción de tutela formulada, no sólo porque en dicha ciudad se presentó la presunta vulneración de derechos fundamentales alegada, sino porque debe respetarse la elección que a prevención hicieron los accionantes de interponer la solicitud de amparo ante los jueces de dicha entidad territorial. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Tunja, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, a menos que con ocasión de las órdenes proferidas por este juzgado, atinente al reparto de la acción entre los jueces de Tasco, Duitama, Sogamoso y Bogotá, ya hubieran sido resueltas. Se hace una advertencia a esta autoridad para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 609    Expediente   ICC-3062    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 628/17
Ponente   Luis Guillermo Guerrero Pérez
Demandante / Demandado    ALBA ROCIO GUERRERO ENRIQUEZ Y OTOS VS. SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto. En vista de que la controversia se generó como consecuencia de una disparidad de criterios relacionados con la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia para el trámite de la impugnación de un fallo de tutela, la Corte precisa su alcance. En este sentido indica que la Circular proferida por el Consejo Seccional de Nariño que establece reglas de reparto para la asignación de las acciones constitucionales en segunda instancia, desconoce el alcance dado por el Legislador extraordinario al artículo 32 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que de manera inmediata tramite y decida la impugnación presentada en contra del fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Tumaco. Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
Recibo Relatoria   2017-11-24


Item 610    Expediente   ICC-3063    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 629/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    DINA MAIR ANZOLA MAHECHA VS. ICBF

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgado Trece Civil Municipal de Oralidad y el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villeta (Cundinamarca). En este caso se respeta la elección que a prevención hizo la accionante y se dispone enviar el expediente al despacho judicial del municipio de Villeta, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia al Juzgado Trece Civil Municipal de Oralidad de Bogotá, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 611    Expediente   ICC-3075    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 630/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado    BETCY LISSANA FRANCO DELGADO VS. AVUAVALLE S.A. E.S.P. Y OTRO

Tema
- Conflicto de competencia entre los juzgados Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Pereira y Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. Considera la Corte que el despacho judicial de Pereira es el competente para tramitar la acción de tutela formulada, no sólo porque los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales alegada se extiende a dicha ciudad, por ser el lugar de residencia de la actora, sino porque debe respetarse la elección que a prevención hizo ella de interponer la solicitud de amparo ante los jueces de esa entidad territorial. En consecuencia, se remite el expediente al Juzgado Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Pereira , para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 612    Expediente   ICC-3077    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 631/17
Ponente   Cristina Pardo Schlesinger
Demandante / Demandado    JAIME ALONSO QUINTERO ARBELAEZ VS. UARIV

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Catorce Administrativo Oral de la misma ciudad. En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia toda vez que el juzgado de Familia tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. La Corte recuerda que con esta clase de actuaciones se afecta la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección a los derechos fundamentales del accionante. Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 613    Expediente   ICC-3080    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 632/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    FELIPE VILLA RAMIREZ VS. SECRETARIA DE TRANSITO DE ARACATACA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Aracataca, el Juzgado Civil del Circuito de Fundación y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá. La controversia se generó por las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos judiciales involucrados. Considera la Corte que el juzgado competente para resolver la solicitud de amparo es el de Aracataca, no sólo porque fue el elegido a prevención por el accionante, sino porque fue a quien se le asignó el trámite de tutela en primer término. Se dispone enviar el expediente a dicho despacho judicial, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 614    Expediente   ICC-3082    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 633/17
Ponente   Alejandro Linares Cantillo
Demandante / Demandado    DIOFANOR DE JESUS ZABALA MAZO VS. UARIV

Tema
- Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia). La controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial. La Corte considera que debe respetarse la elección que a prevención hizo la demandante de interponer la acción de tutela ante los jueces de la ciudad de Medellín, la cual se enmarcó dentro del factor territorial. Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la precitada ciudad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar. Se hace una advertencia a esta autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Recibo Relatoria   2017-12-07


Item 615    Expediente   ICC-3083    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 634/17
Ponente   Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado    DIANA ALEXANDRA LOPEZ MARIN VS. DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BARBOSA

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Setenta y Cinco Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal en la Oralidad de Barbosa. La Corte considera que el despacho judicial de Bogotá es el competente para asumir el conocimiento de la solicitud de amparo formulada, no sólo porque los efectos de la presunta vulneración de los derechos fundamentales alegada se producen allí, sino porque debe respetarse la elección que a prevención hizo la accionante. Se ordena la remisión del expediente a dicho juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Recibo Relatoria   2017-11-29


Item 616    Expediente   ICC-3088    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 636/17
Ponente   Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante / Demandado    JAIME GARCIA CARDOZO VS. SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A.

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Chía (Cundinamarca). La Corte concluye que el despacho judicial de Bogotá, al negarse a conocer la acción de tutela, desconoció las reglas de competencia establecidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. Con base en el criterio “a prevención”, se considera que el precitado juzgado es el llamado a resolver en primera instancia la solicitud de amparo, no solo por ser el elegido por el actor, sino por tener jurisdicción en el lugar donde se producen los efectos de la supuesta violación o amenaza de sus derechos fundamentales. En consecuencia, se ordena remitir el expediente Juzgado Sexto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva en primera instancia la solicitud de amparo invocada.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 617    Expediente   ICC-3089    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 637/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    LUIS ALEX ROJAS VS. NUEVA E.P.S Y OTROS

Tema
- Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Civil Familia, Decisión Constitucional y Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga. La controversia se trabó como consecuencia de una disparidad de criterios relacionados con la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia para el trámite de impugnación. Frente al particular precisa la Sala, que la intención del legislador extraordinario fue la de la asignación del asunto al “superior jerárquico correspondiente”, esto es, a aquel que de acuerdo con la jurisdicción y especialidad de la autoridad judicial ante la cual se surtió la primera instancia, funcionalmente funge como superior jerárquico. No obstante, advierte también, que respecto de los Jueces Promiscuos de Familia la definición del superior funcional depende del asunto particular que se encuentre bajo su conocimiento, pues a éstos no sólo les competen procesos relacionados con la especialidad nominal de su categoría, sino también procesos relacionados con la definición de la responsabilidad penal adolescente. Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil Familia referida, para que de manera inmediata resuelva el recurso de apelación presentado en contra del fallo proferido por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Cartago.
Recibo Relatoria   2017-11-28


Item 618    Expediente   D-12338    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 639/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    WHILFREDO VIANCHA CORREDOR VS.

Tema
- Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el demandante no corrigió los yerros de la misma. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido, en tanto el peticionario no refutó las consideraciones jurídicas que sirvieron de sustento al mismo.
Recibo Relatoria   2017-12-01


Item 619    Expediente   T-31300813    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 641/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JEAN M. HUNSBERGER VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-841/11. El memorialista adujo que la providencia de la referencia constituye un caso de extralimitación de competencias y abuso del poder. Teniendo en cuenta que el incidente se formuló de manera extemporánea, la Corte decide RECHAZARLO.
Recibo Relatoria   2017-12-05


Item 620    Expediente   T-3331859    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 642/17
Ponente   Alberto Rojas Ríos
Demandante / Demandado    JEAN M. HUNSBERGER VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-627/12. El memorialista argumenta que la providencia de la referencia debe declararse nula, porque su carácter antijurídico y violatorio de la división de poderes y el Estado de Derecho la convierte en atentados contra la democracia y afectan gravemente la legitimidad del Tribunal que la Carta del 91 creó para defender el orden constitucional, no para suplantarlo. Teniendo en cuenta que el incidente se formuló por fuera del término previsto para tal efecto, la Corte decide RECHAZARLO por extemporáneo.
Recibo Relatoria   2017-12-05


Item 621    Expediente   T-451/17    Fecha sentencia   2017-11-22    Auto   A. 643/17
Ponente   Carlos Libardo Bernal Pulido
Demandante / Demandado    FRANCISCO RODRIGUEZ HUERFANO VS.

Tema
- Solicitud de nulidad de la Sentencia T-451/17. El incidentista adujo que la Corte incurrió en un error craso al tener por acreditado que existió contrato laboral entre la accionante y él, sin que obrara en el expediente elemento probatorio alguno que respaldara dicha circunstancia. Igualmente argumentó un grave error en la fecha y, por tanto, en su notificación. Teniendo en cuenta que la petición formulada fue presentada de manera extemporánea, la Sala decide RECHAZARL.
Recibo Relatoria   2017-11-30


Item 622    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-28    Auto   A. 647/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se concede la solicitud elevada por la Directora General de la UARIV, respecto de la realización de una sesión técnica con el objeto de conocer los avances, retos y dificultades presentadas e n la ejecución del plan de trabajo de dicha entidad y el procedimiento dispuesto para dar cumplimiento a la orden séptima del auto 206/17. Se fija como fecha de la precitada sesión, el día 12 de diciembre de 2017 a partir de la las 10:00 A.M.
Recibo Relatoria   2017-11-30


Item 623    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-29    Auto   A. 648/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se da traslado de los informes presentados en atención a lo dispuesto en el Auto 504/17, a la UARIV, al Ministerio del Interior, a la Procuraduría General de la Nación, a la Contraloría General de la República, a la Defensoría del Pueblo, a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado, al Consejo Noruego para Refugiados(NRC) y a la Agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR).
Recibo Relatoria   2017-12-04


Item 624    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-29    Auto   A. 648/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se da traslado de los informes presentados en atención a lo dispuesto en el Auto 504/17, a la UARIV, al Ministerio del Interior, a la Procuraduría General de la Nación, a la Contraloría General de la República, a la Defensoría del Pueblo, a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado, al Consejo Noruego para Refugiados(NRC) y a la Agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR).
Recibo Relatoria   2017-12-04


Item 625    Expediente   T-025/04    Fecha sentencia   2017-11-29    Auto   A. 650/17
Ponente   Gloria Stella Ortiz Delgado
Demandante / Demandado     VS.

Tema
- Con el presente auto se remite copia de los informes allegados a la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 en virtud del Auto 004/09 y relacionados con la situación del pueblo Kichwa, a la Dirección de Asuntos Étnicos de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas.
Recibo Relatoria   2017-12-05