EXPEDIENTE

ASUNTO

FECHA AUTO

DECISIÓN

D-7776

LEY 1296 DE 2009, MODIFICATORIA DEL ARTICULO 1, INCISO 3 DE LA LEY 1148 DE 2007, QUE A LA VEZ MODIFICO LA LEY 617 DE 2000, ARTICULO 49

07/07/09

“Primero.- ADMITIR la demanda de la referencia en contra de la expresión “concejales municipales y distritales y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil no podrán ser contratistas del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas, ni directa o indirectamente” del artículo 1° de la Ley 1296 de 2009.”

D-7813

DECRETO 110 DE 2004, ARTICULO 8, NUMERAL 20

07/07/09

“Primero.- ADMÍTESE la demanda de la referencia contra la disposición contenida en el numeral 20, artículo 8º del Decreto-Ley 110 de 2004.”

D-7795

DECRETO 353 DE 1994, ARTICULO 24 (PARCIAL) LEY 973 DE 2005, ARTICULO 14 (PARCIAL)

07/07/09

“Primero.- ADMÍTESE la demanda de la referencia contra las disposiciones acusadas, que se encuentran contenidas en el articulo 24 (parcial) del Decreto 353 de 1994 y el artículo 14 de la Ley 973 de 2005.”

D-7807

LEY 1098 DE 2006, ARTICULOS 129 (PARCIAL), 150 (PARCIAL), 158 (PARCIAL), 197 (PARCIAL), 199 (PARCIAL)

07/07/09

“Dado que cumple con las exigencias dispuestas en el Decreto 2067 de 1991, SE ADMITE la demanda de la referencia y en consecuencia el suscrito magistrado dispone…”

D-7811

DECRETO 100 DE 1980, ARTICULO 372 Y LEY 599 DE 2000, ARTICULO 267

07/07/09

“Primero.- ADMITIR la demanda de la referencia contra el Artículo 372 del Decreto Ley 100 de 1980 “Por la cual se expide el nuevo Código Penal” y el Artículo 267 de la Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”, por presunta violación de los artículos 13 y 29 de la Constitución Política, derivada de la interpretación que de esas normas hacen los operadores jurídicos.”

D-7801

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTICULO 540

07/07/09

“PRIMERO.- INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Fabio Helí Vega Quiroz, porque no cumple con los requisitos exigidos por el Decreto 2067 de 1991 para las demandas de inconstitucionalidad.

SEGUNDO.- CONCEDER al demandante el término de tres (3) días contados a partir de la notificación de esta providencia para que, si lo estima pertinente, corrija la demanda de la referencia.”

D-7803

ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2008

07/07/09

“PRIMERO.- INADMITIR la demanda presentada por los ciudadanos Belisario Bravo Silva y Nur Mary Rueda Bautista, porque no cumple con los requisitos exigidos por el Decreto 2067 de 1991 para las demandas de inconstitucionalidad.

SEGUNDO.- CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días contados a partir de la notificación de esta providencia para que, si lo estiman pertinente, corrijan la demanda de la referencia.”

D-7787

LEY 1098 DE 2006, ARTICULOS 3 Y 187

07/07/09

“Primero. INADMITIR la demanda de la referencia.

Tercero. (sic) Por Secretaría General infórmesele a las demandantes que se les conceden tres (3) días, contados a partir de la notificación de este Auto, para que, conforme a lo dispuesto en la parte considerativa de este proveído, procedan a corregir su escrito en el sentido de expresar los argumentos por los cuales consideran que las normas acusadas vulneran la Carta Política, razones que deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes para sustentar la alegada inexequibilidad. Todo lo anterior con la advertencia de que si no lo hicieren dentro del término legal, su demanda será rechazada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º del mencionado Decreto.”

D-7788

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTICULO 151 (PARCIAL)

07/07/09

“PRIMERO.- INADMITIR la demanda presentada en contra del artículo 151, parcial, del Código de Procedimiento Civil, por los ciudadanos Ramiro Eugenio Sarmiento Trujillo y otros, radicada bajo la referencia D-7788.

SEGUNDO.- CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días para que procedan a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.

TERCERO.- ADVERTIR a los demandantes que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma.”

D-7790

CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, ARTICULO 405 (PARCIAL), MODIFICADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO 204 DE 1957, ARTICULO 1

07/07/09

“Primero. INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Remberto Escobar Pájaro contra el artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 1º del Decreto 204 de 1957, por considerar que la misma no cumple cabalmente con los requisitos de admisibilidad establecidos por el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991.

Segundo. CONCEDER un término de tres (3) días al ciudadano demandante, para que proceda a corregir la demanda, en el sentido de formular reales cargos de inconstitucionalidad a partir del texto de la disposición demandada, comparándolo con las normas constitucionales presuntamente infringidas y haciendo explícitas las razones por las cuales consideran que el texto acusado de inconstitucionalidad contraría el ordenamiento Superior. Tales razones como se expuso en la parte considerativa de esta providencia, deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes para sustentar la alegada inexequibilidad.

Tercero. ADVERTIR al ciudadano demandante, que si no subsanan el defecto aludido dentro del plazo fijado, se procederá al rechazo de la demanda.”

D-7794

LEY 30 DE 1986, ARTICULO 2, LITERAL J)

07/07/09

“Primero: INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Luis Alejandro Roldán Castro, Juliana Berrío Osorno. Juan Fernando Acosta Quintero, Libardo de Jesús Acevedo Penagos y Alberto Arcila Tamayo, radicada bajo el expediente D-7794.

Segundo: Conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 6° del Decreto 2067 de 1991, CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días, para que, si lo estiman pertinente, corrijan los defectos señalados, advirtiéndoles que si así no lo hicieren en dicho plazo, se rechazará su demanda.”

D-7800

LEY 100 DE 1993, ARTICULO 36, INCISO 2, MODIFICADO POR LA LEY 860 DE 2003, ARTICULO 4 Y LEY 797 DE 2003, ARTICULO 18

07/07/09

“Primero. RECHAZAR la demanda de la referencia respecto del artículo 4 de la Ley 860 de 2003 y del artículo 18 de la Ley 797 de 2003, por existir cosa juzgada constitucional, según lo dispuesto en el artículo 243 de la Constitución Política y el artículo 6°, inciso final, del Decreto 2067 de 1991.

Segundo. INADMITIR la demanda de la referencia respecto del artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

Tercero. Por Secretaría General infórmesele al demandante que se le conceden tres (3) días, contados a partir de la notificación de este Auto, para que, conforme a lo dispuesto en la parte considerativa de este proveído, proceda a corregir su escrito en el sentido de expresar los argumentos por los cuales considera que el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 vulnera la Carta Política, razones que deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes para sustentar la alegada inexequibilidad. Todo lo anterior con la advertencia de que si no lo hiciere su demanda será rechazada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º del mencionado Decreto.”

D-7766

LEY 734 DE 2002, ARTICULO 173 (PARCIAL)

07/07/09

“PRIMERO.- RECHAZAR la demanda presentada en contra del artículo 173, parcial, de la Ley 734 de 2002, por el ciudadano Jaime Arlex Díaz Henao y radicada bajo la referencia D-7766.

SEGUNDO.- ADVERTIR al demandante que contra el rechazo procede el recurso de Súplica, el cual podrá interponer dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación de esta providencia.

TERCERO.- Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE el expediente.”