TEMAS-SUBTEMAS

 

Auto A-889/22

 

RECUSACION EN PROCESOS DE TUTELA-Improcedencia

 

Auto 889/22

 

 

Referencia: Expediente T-7.927.186.

 

Acción de tutela instaurada por Álvaro Uribe Vélez contra Daniel Mendoza Leal.

 

Asunto: Pronunciamiento sobre la recusación formulada por el señor Marcel Dousse.

 

Magistrada Sustanciadora:

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.

 

 

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintidós (2022)

 

 

Las Magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado y Cristina Pardo Schlesinger, proceden a pronunciarse sobre la recusación presentada por Marcel Dousse contra la Magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera, en el proceso de tutela de la referencia.

 

I.    ANTECEDENTES

 

1.   Mediante auto del 29 de octubre de 2020, la Sala de Selección Número Cinco de la Corte Constitucional escogió para revisión el expediente de tutela de la referencia que, por reparto, le correspondió al Magistrado encargado Richard S. Ramírez Grisales.

 

2.   El 13 de enero de 2021, Paola Andrea Meneses Mosquera se posesionó como Magistrada de la Corte Constitucional, en el cargo que el Magistrado Ramírez Grisales desempeñaba en calidad de encargado.

 

3.   El expediente T-7.927.186 corresponde a la tutela presentada por Álvaro Uribe Vélez contra Daniel Mendoza Leal, con el fin de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al buen nombre y a la honra. A juicio del accionante, el ciudadano demandado vulneró sus derechos fundamentales con el contenido emitido en: (i) el “Teaser Oficial” y los capítulos 1 y 2 de la producción “Matarife: un genocida innombrable”; (ii) la entrevista concedida a Hollman Morris vía YouTube el 13 de mayo de 2020; (iii) un comunicado publicado en YouTube el 17 de mayo de 2020; y (iv) los mensajes publicados en la cuenta de Twitter @ElQueLosDELATA los días 10, 14, 28 y 30 de mayo de 2020.

 

4.   El 21 de junio de 2022, la Secretaría General de la Corte Constitucional remitió a los despachos de las suscritas Magistradas, integrantes de la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, la recusación presentada por Marcel Dousse contra la Magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera para “conocer y fallar la revisión de tutela tramitada bajo el expediente T-7.927.186”. Junto con el escrito de recusación se aportó el vínculo electrónico a una declaración en video[1].

 

5.   En primer lugar, el peticionario indica que actúa en calidad de representante legal de la Asociación Creative Bullets, con sede en Zúrich, Suiza. Manifiesta que esta fundación es titular de los derechos de la serie “Matarife”[2].

 

6.   Asimismo, argumenta que, de conformidad con el literal j) del artículo 5º del Reglamento Interno de la Corte Constitucional, la Sala Plena tiene la competencia para resolver sobre los impedimentos y recusaciones de los magistrados y conjueces, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 25 a 31 del Decreto 2067 de 1991 y con los artículos 98 y 99 del reglamento en cita. Además, el artículo 99 del Reglamento Interno remite al Código de Procedimiento Penal, que establece de forma taxativa las causales de impedimento en los trámites de tutela. Entretanto, el artículo 27 del Decreto 2067 de 1991 regula el procedimiento que deben adelantar las solicitudes de aceptación de impedimento que eleven los magistrados de la Corte Constitucional.

 

7.   Por otro lado, sostiene que es un hecho notorio que la Magistrada Paola Andrea Meneses es amiga del presidente de la República Iván Duque Márquez desde que eran compañeros de colegio. Del mismo modo, señala que el presidente la nombró como superintendente de Subsidio Familiar y, posteriormente, el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa, la designó fiscal delegada contra la criminalidad organizada. Posteriormente, el presidente de la República la incluyó en la terna para reemplazar al magistrado Carlos Bernal Pulido en la Corte Constitucional. Al respecto, refiere varios artículos de prensa[3].

 

Agrega que dada la claridad de la relación entre el presidente de la República y la Magistrada Meneses, “es evidente que esta situación tendrá influencia en el resultado del presente proceso”. Lo anterior, porque Álvaro Uribe Vélez ha manifestado en múltiples ocasiones su apoyo al presidente Iván Duque y ha afirmado que es su “padrino político”. Igualmente, Uribe Vélez es el líder del Partido Centro Democrático al cual pertenece el presidente de la República. En estas condiciones, la amistad íntima entre el accionante en este proceso e Iván Duque y, a su vez, la relación de amistad y subordinación de la Magistrada Paola Meneses con aquel afecta su imparcialidad en el presente trámite de revisión.

 

Explica que el presidente de la República, Iván Duque Márquez, tiene un especial interés en este proceso debido a que es mencionado en varias ocasiones en la serie “Matarife”. Al respecto, indica que en el capítulo 4, de la parte 3, en el 49:03, en el que se dice que “Así como Duque, el pequeño, empeñó los ideales de su padre al venderse abiertamente por ese puesto que le dio Uribe en el Palacio, vemos a Rodrigo Lara Restrepo, el hijo del mártir asesinado, hoy Senador de la República, promoviendo leyes que favorecen abiertamente a Uribe”. Asimismo, en el mismo capítulo de la serie, se muestran imágenes del presidente Duque tomado de las manos en alto con Álvaro Uribe Vélez, y de la red de poder que lo vincula con el expresidente de la República.

 

Por último, sostiene que el interés de la Magistrada Paola Andrea Meneses es evidente al punto que el diario El Espectador realizó una nota periodística sobre este tema. En concreto, en su edición del domingo 7 de febrero de 2021, en la sección Alto Tumerqué, se publicó lo siguiente:

 

“Dos chicharrones en los cuales tiene gran interés la Casa de Nariño están hoy en el despacho de PAOLA MENESES, nueva magistrada de la Corte Constitucional: la tutela del expresidente ALVARO URIBE contra la serie web Matarife y la tutela de la llamada “rebelión de las canas” que interpusieron varios dirigentes colombianos mayores de setenta años que vivieron encerrados por orden del Gobierno por la pandemia del COVID. Ambos casos son de honor para el Gobierno y algunos entendidos vaticinan que la magistrada MENESES, postulada por el presidente DUQUE, con quién estudió en el colegio, se alineará muy probablemente con las posturas de Palacio en el caso del encierro a los mayores de setenta y con los reclamos del expresidente URIBE. Ella hace sala de tutela con las magistradas GLORIA ORTIZ y CRISTINA PARDO, recientemente nombrada vicepresidenta de ese tribunal”[4].

 

8.   Con fundamento en los argumentos señalados, concluyó que era claro el interés del presidente Iván Duque Márquez en el proceso y su amistad íntima con la Magistrada Paola Andrea Meneses. Por consiguiente, presentó recusación “(…) bajo la causal prevista en el numeral 1 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal”[5].

 

II.               CONSIDERACIONES

 

Competencia

 

1.   Las suscritas Magistradas son competentes para conocer de la presente recusación, de conformidad con los artículos 99 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional -Acuerdo 02 del 2015-[6] y 27 del Decreto 2067 de 1991[7].

 

La improcedencia de la recusación en el proceso de tutela

 

2.   De conformidad con el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, en ningún caso será procedente la recusación. Además, la norma dispone que el juez tiene la obligación de declararse impedido cuando concurran las causales previstas en el Código de Procedimiento Penal, so pena de incurrir en la sanción disciplinaria correspondiente. El artículo 99 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional reproduce el deber de declararse impedido, consagrado en el decreto en cita.

 

3.   Esta Corporación se ha pronunciado sobre la improcedencia de las recusaciones en distintas ocasiones. En concreto, ha establecido las siguientes reglas:

 

(i)     En el proceso de tutela, en ningún caso es procedente la recusación[8].

 

(ii)   La recusación es improcedente en la totalidad del proceso, esto es, en los trámites de instancia, en sede de revisión ante la Corte y en los incidentes de nulidad[9].

 

(iii)La mencionada prohibición responde a la necesidad de asegurar que el trámite respete el principio de celeridad, previsto en el artículo 86 de la Constitución, según el cual se trata de un procedimiento preferente y sumario de protección de derechos fundamentales[10].

 

(iv) A pesar de que no procede la recusación en tutela, el juez tiene la obligación de declararse impedido cuando concurran en él las causales previstas en el artículo 56 Código de Procedimiento Penal[11], con el fin de asegurar la independencia y la imparcialidad[12].

 

(v)   Corresponde a los demás magistrados que conforman la sala correspondiente, rechazar por improcedentes las solicitudes de recusación en los procesos de tutela[13].

 

Análisis del escrito de recusación

 

4. Álvaro Uribe Vélez presentó acción de tutela contra Daniel Mendoza Leal, con el fin de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al buen nombre y a la honra. A juicio del accionante, el ciudadano demandado vulneró sus derechos fundamentales con el contenido emitido en: (i) el “Teaser Oficial” y los capítulos 1 y 2 de la producción “Matarife: un genocida innombrable”; (ii) la entrevista concedida a Hollman Morris vía YouTube el 13 de mayo de 2021; (iii) un comunicado publicado en YouTube el 17 de mayo de 2020; y (iv) los mensajes publicados en la cuenta de Twitter @ElQueLosDELATA los días 10, 14, 28 y 30 de mayo de 2020.

 

5. Mediante auto del 29 de octubre de 2020, la Sala de Selección Número Cinco de la Corte Constitucional, escogió para revisión el expediente de tutela de la referencia que, por reparto, le correspondió al Magistrado encargado Richard S. Ramírez Grisales y, posteriormente, a la Magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera.

 

6. En este caso, Marcel Dousse, quien manifiesta actuar en calidad de representante legal de la Asociación Creative Bullets, la cual es titular de los derechos de la serie “Matarife”[14], presentó recusación contra la Magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera para “conocer y fallar la revisión de tutela tramitada bajo el expediente T-7.927.186”. En concreto, sostuvo que la Magistrada tiene una amistad íntima con el presidente de la República y que este, a su vez, tiene un interés personal en el asunto objeto de revisión.

 

7. Con fundamento en las consideraciones de esta providencia, corresponde a las suscritas Magistradas, quienes integran la Sala Quinta de Revisión, rechazar por improcedente la solicitud de la referencia, debido a que: (i) en virtud de lo dispuesto en el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, en el trámite de tutela no es procedente la recusación, por tratarse de un trámite que debe ser célere y sumario; y (ii) la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera no ha manifestado estar incursa en alguna de las causales de impedimento previstas en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal. Así las cosas, la Magistrada Meneses Mosquera continuará como ponente en el trámite de la referencia.

 

En mérito de lo expuesto las suscritas Magistradas de la Corte Constitucional,

 

RESUELVEN

 

 

PRIMERO.- RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la recusación presentada por Marcel Dousse contra la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera en el proceso de tutela T-7.927.186, en la acción de tutela presentada por Álvaro Uribe Vélez contra Daniel Mendoza Leal.

 

SEGUNDO.- Contra esta decisión no procede ningún recurso.

 

Notifíquese y cúmplase.

 

 

 

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada

 

 

 

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

 

 

 

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General