PREGUNTAS CLAVE: Corte Constitucional convoca a audiencia pública en el proceso promovido por la presunta vulneración del derecho a la libre competencia, el monopolio rentístico y la libre elección de los consumidores del mercado de aguardiente





/noticia.php?PREGUNTAS-CLAVE:-Corte-Constitucional-convoca-a-audiencia-p%C3%BAblica-en-el-proceso-promovido-por-la-presunta-vulneraci%C3%B3n-del-derecho-a-la-libre-competencia,-el-monopolio-rent%C3%ADstico-y-la-libre-elecci%C3%B3n-de-los-consumidores-del-mercado-de-aguardiente-9877

PREGUNTAS CLAVE: Corte Constitucional convoca a audiencia pública en el proceso promovido por la presunta vulneración del derecho a la libre competencia, el monopolio rentístico y la libre elección de los consumidores del mercado de aguardiente


 

Facultad de suspensión de permisos de introducción de aguardientes en los departamentos

 

Bogotá D.C.,20 de septiembre de 2024

 

¿Cuáles son las normas demandadas y por qué?

 

Se presentaron dos demandas de inconstitucionalidad contra los incisos primero y segundo del artículo 28 de la Ley 1816 de 2016. Esta norma faculta a los departamentos que ejerzan el monopolio de licores por producción directa o por contrato para suspender la expedición de los permisos de introducción de aguardiente nacional o extranjero en sus jurisdicciones.

 

Los demandantes consideran que los incisos acusados vulneran la libertad de competencia reconocida en el artículo 333 de la Constitución Política, la naturaleza de los monopolios rentísticos previstos en el artículo 336 de la Constitución y el derecho a la libre elección de los consumidores previsto en el artículo 78 constitucional. En particular, consideran que la medida prevista en los incisos primero y segundo del artículo 28 limita de forma desproporcionada la libre competencia, impide la libre elección de los consumidores en el abastecimiento del aguardiente y desconoce la naturaleza rentística de los monopolios.

 

¿Cuál es el contexto en el que aplica la norma demandada?

 

En Colombia, el mercado de licores destilados está sometido a monopolio rentístico estatal. Eso significa que una porción de las rentas que produce esta actividad económica pertenece por derecho a los departamentos, que los destinan preferentemente al gasto en salud y educación. La Ley 1816 de 2016 modificó el régimen del monopolio y determinó que este se ejercería por producción y por introducción. Para ejercer el monopolio sobre la introducción de licores destilados, los gobernadores otorgan permisos temporales a personas de derecho público o privado que quieran comercializar licores destilados dentro del territorio del departamento.

 

La norma demandada (art. 28 Ley 1816 de 2016) faculta a los departamentos que ejerzan el monopolio de la producción de licores para suspender la expedición de permisos para la introducción de aguardiente, nacional o extranjero, en sus respectivas jurisdicciones. La suspensión se otorga exclusivamente por representar amenaza de daño grave a la producción local, sustentado en la posibilidad de un incremento súbito e inesperado de productos similares, provenientes de fuera de su departamento a su territorio.

 

¿Por qué la Corte convocó a audiencia pública en el expediente que estudia una demanda en contra de un artículo de la Ley en el que se fija el régimen propio del monopolio rentístico de licores destilados?

 

La Sala Plena advirtió que las pruebas e intervenciones recibidas en el curso del proceso dan cuenta de la existencia de importantes controversias que deben ser esclarecidas para adoptar la decisión de constitucionalidad. En particular, los intervinientes en el proceso propusieron argumentos encontrados respecto de tres asuntos, a saber: (i) la operación del régimen del monopolio de licores destilados en Colombia; (ii) la finalidad y efectividad de la medida; y, (iii) el efecto que genera la medida en el mercado de licores destilados en Colombia, en particular en el segmento del aguardiente.

 

¿Cuándo se desarrollará la audiencia?

 

El 7 de octubre de 2024 en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia. Palacio de Justicia Alfonso Reyes Echandía, Bogotá.

 

¿Quiénes serán los convocados?

 

El magistrado sustanciador convocó al Ministro de Hacienda y Crédito Público, al Ministro de Comercio, Industria y Turismo, a los Gobernadores de los Departamentos de Cundinamarca, Valle, Antioquia y Caldas, a los gerentes de algunas empresas licoreras del país; y, a expertos técnicos en materia económica y en derecho de la competencia.

 

¿Cuál es el objetivo de la audiencia?

 

La audiencia pública se adelantará en una jornada y se compondrá de dos ejes temáticos. El primer eje temático se centra en el ejercicio del monopolio rentístico de licores por parte de los departamentos. El segundo eje temático tiene por objeto profundizar en la finalidad de la medida y en los efectos que genera la medida demandada en el recaudo de las rentas del monopolio de licores y en la participación plural en el mercado del aguardiente.

 

¿La Corte tomará alguna decisión ese día?

 

La Sala Plena no tomará ningún tipo de determinación el día de la diligencia. La audiencia tiene el objetivo de recaudar mayor información respecto de los puntos mencionados que generan controversia en el expediente, para así proferir la decisión que en derecho corresponda.

 

Auto 1485 de 2024

M.P. Jorge Enrique Ibáñez Najar

 

 

 

 


Otras noticias

El cáncer de mama es una enfermedad que debe abordarse desde la perspectiva de género para proteger con prioridad la vida de la paciente

La perspectiva de género debe contribuir a hacer efectiva la política pública de prevención, detección y tratamiento oportuno del cáncer de mama e integrar a los responsables para garantizar el acceso a los procedimientos, tecnologías, tratamientos, medicamentos y servicios q...


La Corte reitera que el delito de desaparición forzada solo puede ser investigado y juzgado por la justicia ordinaria

El artículo IX de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas establece que los presuntos responsables de los hechos constitutivos del delito de desaparición forzada de personas sólo podrán ser juzgados por las jurisdicciones de derecho común competentes en cada Esta...


La Corte amparó los derechos de una trabajadora a quien no se le renovó el contrato por prestación de servicios a pesar de encontrarse en un estado de debilidad manifiesta por razones de salud

La Corte encontró que la entidad vulneró los derechos de la accionante porque conocía el estado de debilidad manifiesta cuando determinó no renovarle el contrato. Por ello, destacó que aunque se trataba de un contrato de prestaci&oac...


Corte protegió derechos de un campesino de 80 años, víctima del conflicto armado, a quien no se le garantizó la defensa técnica como opositor en un proceso de restitución de tierras

 

En el caso concreto, la Corte concluyó que no solamente se afectó el derecho al debido proceso y la garantía procesal a la defensa técnica del campesino, sino que, de igual modo, se vulneraron los derechos a la vida, a la vivi...


La Corte Constitucional refuerza su compromiso con la Justicia Clara en el VII Seminario Internacional de Lenguaje Claro

 

El evento se llevará a cabo desde el 18 hasta el 25 de octubre en las instalaciones del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), en Bogotá.

 

Bogotá D.C., 09 de octubre de 2024

 

La Corte Constitucional se compla...


Corte protegió los derechos de una mujer migrante a quien se le negó la nacionalidad colombiana

La accionante alegó que su madre colombiana falleció y la Registraduría no validó los testigos que llevó para argumentar su proceso de solicitud de registro civil de nacimiento en Colombia.

 

Bogotá D.C., 09 de octubre de 2024

 

La Sala Quinta de Revis...


VER TODAS LAS NOTICIAS