Por COVID-19, entidades territoriales no pueden modificar leyes, ordenanzas ni acuerdos para crear o modificar rentas, sin autorización de sus respectivas asambleas y concejos:CORTE CONSTITUCIONAL
/noticia.php?Por-COVID-19,-entidades-territoriales-no-pueden-modificar-leyes,-ordenanzas-ni-acuerdos-para-crear-o-modificar-rentas,-sin--autorizaci%C3%B3n-de-sus-respectivas-asambleas-y-concejos-8991

Por COVID-19, entidades territoriales no pueden modificar leyes, ordenanzas ni acuerdos para crear o modificar rentas, sin autorización de sus respectivas asambleas y concejos


Boletín No. 149

 

Bogotá, 16 de octubre de 2020

La Sala Plena declaró ajustado a la Constitución el Decreto Legislativo 678 del 20 de mayo de 2020, “por medio del cual se establecen medidas para la gestión tributaria, financiera y presupuestal de las entidades territoriales, en el marco de la Emergencia Económica, Social y Ecológica declarada mediante el Decreto 637 de 2000”, salvo los artículos 6, 7 y 9 que se declararon inexequibles.

En la misma decisión, Con ponencia de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger, la Corte declaró EXEQUIBLE los artículos 1, 3, 4, 5 y 10 del mismo Decreto Legislativo.

El artículo 2 fue declarado EXEQUIBLE, en el entendido de que para el ejercicio de las facultades otorgadas a los gobernadores y alcaldes, de que trata dicho artículo, no se puede prescindir, cuando sea del caso, de las autorizaciones de las asambleas departamentales y concejos municipales. La Corte consideró que a diferencia de la segunda emergencia que declaró el Decreto legislativo 637 de 2020, durante la vigencia de la primera emergencia declarada por el Decreto legislativo 417 de 2020 la situación sanitaria derivada del COVID-19 implicaba una dificultad para la reunión de las asambleas departamentales y de los concejos municipales, lo que justificaba que durante su vigencia la reorientación de las rentas de las entidades territoriales no requiriera de la autorización de sus respectivas corporaciones político-administrativas. A juicio de la Corte, como la anterior situación no continuó, el que el Decreto 678 de 2020 no repita esa misma permisión resulta acorde con la Constitución, en el contexto de la segunda emergencia económica.

El artículo 8 del Decreto Legislativo 678 del 20 de mayo de 2020, fue delcarado EXEQUIBLE en el entendido de que los recursos provenientes de la sobretasa al ACPM distribuida a los departamentos y el Distrito Capital serán destinados a atender la emergencia económica declarada por el Decreto Legislativo 637 de 2020.

A continuación, la Sala Plena declaró INEXEQUIBLES los artículos 6, 7 y 9 del Decreto Legislativo 678 del veinte (20) de mayo de 2020. La Corte resolvió declarar la inexequibilidad de los artículos 6 y 7 del Decreto 678 tras verificar que las estrategias de recaudo tributario de que trataban dichas disposiciones pertenecían al fuero de autonomía de las respectivas entidades territoriales, por lo que ambos artículos reprobarían los juicios de necesidad y de no contradicción con la Constitución.

La Corte determinó la inexequibilidad del artículo 9 por la vulneración directa del texto constitucional, luego de considerar (i) que a diferencia del Decreto legislativo 444 de 2020 cuya exequibilidad resolvió la Sentencia C-194 de 2020, el artículo 9 del Decreto 678 ordenaba un desahorro de los recursos del FONPET, sin que los mismos debieran ser restituidos en abierta violación del mandato superior que prohíbe que los recursos de las instituciones de seguridad social sean destinados o utilizados para fines distintos a ella (CP, artículo 48); y (ii) que además, el parágrafo 4º del artículo 361 superior prevé que los excedentes de los recursos destinados al ahorro pensional en las entidades territoriales sean destinados a financiar proyectos de inversión para la reparación integral de las víctimas, en desarrollo del Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera.

El Magistrado Jorge Enrique Ibáñez salvó su voto en relación con la decisión de inexequibilidad adoptada frente al artículo 6. El Magistrado Antonio José Lizarazo hizo lo mismo frente a la decisión de exequibilidad condicionada del artículo 2 y de inexequibilidad del artículo 6, y aclaró su voto en relación con la decisión de inexequibilidad adoptada frente al artículo 9. La Magistrada Gloria Stella Ortiz, salvó su voto frente a la decisión de inexequibilidad de los artículos 6 y 7. El Magistrado Richard Ramírez (E) salvó igualmente su voto respecto de las decisiones de inexequibilidad adoptadas respecto de los artículos 6, 7 y 9.


Otras noticias

CONCLUSIONES ENCUENTRO CON LAS ALTAS CORTES PARA AVANZAR EN UNA AGENDA SOBRE LO FUNDAMENTAL, LIDERADO POR EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, DR. IVÁN DUQUE MÁRQUEZ

Bogotá, D. C., 6 de mayo de 2021, Palacio de Nariño. Atendiendo la convocatoria a las Altas Cortes por parte del Señor Presidente de la República de Colombia, Dr. Iván Duque Márquez, manifestamos de manera conjunta que:


Constancia de Diana Fajardo Rivera y Jorge Enrique Ibáñez Najar, Magistrados de la Corte Constitucional respecto de la Declaración conjunta del Gobierno y los Presidentes de las Cortes

Escuchada y leída la declaración conjunta suscrita entre el Gobierno Nacional y los Presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Jurisdicción Especial para la Paz y la Comisión de Disciplina Judicial, y la Vicepresidenta d...


COMUNICADO DE LAS ALTAS CORTES DE JUSTICIA

Bogotá, D.C., miércoles 5 de mayo de 2021.

 

Los trágicos hechos de la última semana son un duro aprendizaje para Colombia. Es momento de asumir con plena  responsabilidad esta dolorosa lección que la historia nos repite una y otra vez: la fuerza irracional no resuelve los conflictos sociales. Son los procedimientos constitucionales y legales &...


Comunicado Oficial Sala Plena No. 13

Ingrese AQUÍ para consultar el Comunicado Oficial Sala Plena No. 13 de abril 14 y 15 de 2021

 

Sentencia C-091/21 – M.P. Cristina Pardo Schlesinger

La corte Constitucional declaró la exequibilidad del convenio entre Colombia e Italia para la eliminación de la doble tributación con respecto a los impuestos sobre ...


Comunicado Oficial Sala Plena No. 12

Ingrese AQUÍ para consultar el Comunicado Oficial Sala Plena No. 12 de marzo 24 y 25 de 2021

 

Sentencia SU-073/21 - M.P. Alberto Rojas Ríos

La Corte tuteló el derecho fundamental a participar en la agenda de las corporaciones públicas de los partidos políticos de oposición, ejercido a través de ...


Comunicado Oficial Sala Plena No. 11

Ingrese AQUÍ para consultar el Comunicado Oficial Sala Plena No. 11 de marzo 17 y 18 de 2021

 

Sentencia C-062/21 - M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado

Corte exceptúa a los habitantes de calle de las medidas correctivas ante la realización de necesidades fisiológicas en espacio público y exhorta a las autoridades terri...


VER TODAS LAS NOTICIAS