REPÚBLICA DE COLOMBIA

Fundamentos de la orden

Indivisibilidad e interdependencia de los derechos protegidos. Los derechos fundamentales deben garantizarse de manera integral y concomitante. Ello exige la concurrencia y coordinación de todas las entidades que tienen dentro de sus funciones y misionalidad garantizarlos. El diseño de las acciones debe entrelazarse para lograr la satisfacción interdependiente de los derechos[11].

Causas del ECI. (i) Prolongada omisión de las autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones, especialmente, las del nivel territorial; (ii) ausencia de coordinación y de políticas públicas sostenibles y efectivamente dirigidas al goce efectivo de los derechos fundamentales; (iii) fallas institucionales en tres niveles de gobierno: nacional, territorial y étnico; (iv) falta de medidas adecuadas y necesarias de diferentes órdenes (legislativas, administrativas o presupuestales) para superar la crisis[12].

Soluciones a implementar. (i) Las acciones de un mismo nivel de gobierno deben articularse en un solo plan, con independencia de qué entidad las desarrolla, pues lo relevante es que se realicen de manera coordinada, apuntando a la realización de los objetivos comunes[13]; (ii) mejoramiento de la toma de decisiones, de la articulación y coordinación entre los niveles de gobierno y promoción de la evaluación y corrección cíclica de las decisiones de política pública que se adopten[14], e (iii) inclusión de aquellas entidades que, a pesar de no ser vinculadas al proceso de tutela, constitucionalmente tienen una misión y funciones dentro de la construcción e implementación de las políticas públicas de las cuales dependen los derechos tutelados[15].

Hallazgos sobre la actividad estatal respecto de la creación del MESEPP

La Comisión Intersectorial para el departamento de La Guajira, creada a través del Decreto 100 de 2020, no era el MESEPP, toda vez que era un órgano que aglutina entidades solo del orden central.

Dicha instancia tampoco tenía dentro de sus integrantes permanentes la totalidad de las entidades del orden nacional que fueron incluidas en la orden como las obligatorias. Se aprecia la ausencia en dicha comisión de las siguientes: los Ministerios de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de Agricultura y Desarrollo Rural, la Superintendencia Nacional de Salud y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres.

Aunque de los miembros permanentes hacían parte algunas de las entidades mencionadas en la sentencia como aquellas que debían ser convocadas de acuerdo con sus competencias constitucionales y legales, como el Ministerio de Educación Nacional, el Departamento Nacional de Planeación y se incluyeron otras que no fueron incluidas en la lista de las mínimas a convocar como el Ministerio del Interior y el Departamento administrativo de la Función Pública, no se explican las razones por las cuales no fueron convocadas las demás que podrían tener funciones y competencias conexas como la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Corpoguajira, el Ministerio de Transporte, el INVIAS, la Agencia Nacional de Contratación Pública –Colombia Compra Eficiente–, la Fiscalía General de la Nación, Contraloría General de la República, la Contraloría Departamental de La Guajira y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

No era clara la manera como se haría la convocatoria de las demás entidades que harían efectivas las funciones y labor de seguimiento del Mecanismo. Aunque la sentencia radicó en cabeza de las autoridades obligadas el deber de tomar las medidas necesarias para contar con la cooperación de las entidades mencionadas en el inciso segundo de la orden tercera y su inclusión en el MESEPP, su exclusión de la Comisión o su participación como simples invitadas hace probable que la desarticulación y la ausencia de respuesta integral a la crisis se mantenga.

La figura -Comité Técnico Territorial- a través de la cual se buscaba involucrar a las entidades territoriales, de manera accesoria y no protagónica, no era operativa. Adicionalmente, no se deduce por qué dicha figura no reproduce las dinámicas que dieron lugar al ECI -división entre nación y entidades territoriales-, ni la manera como se garantizará la reunión al mismo tiempo y en el mismo lugar para coordinarse.

La participación del pueblo Wayuu dependía de la constitución y operatividad del Comité Técnico Territorial, tampoco se establecían los mecanismos para que la retroalimentación de las comunidades tenga efectos en la toma final de decisiones.  

La ruta de participación de las demás entidades y organizaciones de la sociedad civil no era clara. No había un desarrollo normativo, ni tampoco se evidencia en los informes cuál era protocolo para su participación.

A pesar de que la Presidencia de la República, a través de la Consejería Presidencial para las Regiones, hacía alusión a la Comisión Intersectorial para el departamento de La Guajira, también informó que esta hacía parte del MESEPP, por lo tanto, el MESEPP no existía y la comisión no podía asumirse como el Mecanismo ordenado en la sentencia.

Los informes no permitían establecer cuál era el plan de los Gobiernos nacional y territorial para cumplir con la creación del MESEPP de conformidad con los derroteros definidos en la sentencia.

Concepción del MESEPP

Obedece a los fundamentos del mandato descrito en el f.j. 15 de esta providencia.

Participación de las entidades del orden territorial

Responde a imperativos constitucionales[17]. No debe someterse al arbitrio particular de las autoridades, puesto que su concurrencia obligatoria se decidió en una sentencia judicial.

No había una ruta clara sobre la articulación entre todas las entidades y sobre la garantía de que las acciones diseñadas por las dependencias técnicas tengan el suficiente soporte político, administrativo y financiero.

La existencia de mesas o sistemas de gobierno sectoriales se formuló de un modo genérico y desmarcada de un organismo que, de manera real, aglutine y oriente el diseño y ejecución de las políticas públicas.

Las entidades insisten en exponer sus competencias y proyectos individuales, sin evidenciar cómo estas y estos podían integrarse a los proyectos de otras entidades.

No había respuestas integrales para afrontar la crisis, lo que reafirmaba que la inexistencia del Mecanismo que reúna a todos los sectores involucrados seguiría retrasando la elaboración de un plan que cubra todas las necesidades del territorio de manera integral, concomitante, real, efectiva y sostenible.

Participación de las autoridades indígenas y la sociedad civil

No existía un protocolo que definiera la participación a las autoridades indígenas en el funcionamiento del MESEPP.

Falta de claridad sobre: la manera de generar el diálogo con las comunidades; las acciones que debe ejecutar el Ministerio del Interior; las acciones respecto de las que debe agotarse la consulta previa y el modo de obtener la retroalimentación entre el Estado y el pueblo Wayuu.

Había incertidumbre normativa respecto de la representatividad del pueblo Wayuu, asociada al incumplimiento de las órdenes judiciales en esta materia[18].

Ausencia de asertividad y agilidad de las estrategias para crear canales de comunicación basados en la confianza y el compromiso en un trabajo ágil y concertado, lo cual se reflejaba en una serie de informes sobre procesos consultivos que podría convertirse en una práctica inconstitucional[19] que frene las soluciones estructurales y que, de manera inexplicable,  estaba obstaculizando la conformación del MESEPP.

No se evidenciaba voluntad política, administrativa y técnica para acompañar o promover en las comunidades procesos idóneos para reparar la fragmentación de las autoridades Wayuu y recuperar sus formas propias de gobierno.

En las propuestas para destrabar el avance del MESEPP no se incluía alguna para contribuir en la solución de las problemáticas internas del pueblo Wayuu.

La orden tercera, en cuanto a la conformación del MESEPP, señaló que las autoridades indígenas serían partícipes. Esto implicaba que (i) la participación del pueblo se hará a través de sus autoridades y (ii) se debe garantizar su inclusión en dicho Mecanismo al tratarse de una instancia decisoria, lo cual exige revisar, a la luz de los fundamentos mencionados, si es factible considerar como un paso ineludible la realización de consultas previas sobre su participación. Además, las acciones y metodologías que las autoridades obligadas pretendan diseñar y ejecutar habrían de tener el tratamiento que corresponda, de acuerdo con las normas y la jurisprudencia relativas a los grados de participación y afectación de las comunidades.

¿Aglutina entidades del orden central y territorial?

Sí

¿Tiene la totalidad de las entidades del orden nacional que fueron incluidas en la orden como las obligatorias?

Sí

¿Se incluyen entidades que podrían tener funciones y competencias conexas como la SuperServicios, el DANE, Corpoguajira, el MinTransporte, el INVIAS, Colombia Compra Eficiente–, la Fiscalía General de la Nación, la Contraloría General de la República, la Contraloría Departamental de La Guajira y el MinHacienda?

Sí

¿Explica cómo se convocará a las demás entidades que harían efectivas las funciones y labor de seguimiento del Mecanismo?

Sí[21]

¿Las entidades territoriales hacen parte del MESEPP de manera protagónica?

Sí

¿La participación del pueblo Wayuu es autónoma e independiente?  

Sí

¿Hay una ruta de participación de las demás entidades y organizaciones de la sociedad civil?

Sí

¿El MESEPP es autónomo e independiente de otro órgano?

Sí

Norma

Acápite normativo

Observación

Decreto 0147 de 2024

Artículo 10: para concertar un acuerdo del Consejo MESEPP, será necesario el consenso de los participantes. En el acta de cada sesión se harán constar los acuerdos a los que se llegó en la respectiva reunión y los desacuerdos o disensos que no pudieron ser superados durante la misma.

El Acuerdo 01 de 2024, en el artículo 5 regula el quorum deliberatorio y decisorio que están definidos por la misma mayoría: será la mitad más uno de las y los integrantes del MESEPP y el decisorio igual.

El decreto establece unanimidad para decidir y podría perpetuar la desarticulación institucional advertida en la sentencia. Por otro lado, el uso de la expresión participantes podría ser confusa, dada la inclusión de diferentes figuras en el MESEPP: integrantes del Consejo del MESEPP, acompañantes y participantes.

Acuerdo 01 de 2024

Artículo 16: las decisiones de los comités técnicos se adoptarán con el voto favorable de la mayoría simple de sus integrantes.

Ni esta norma ni otra define el quorum deliberatorio de los comités técnicos.

Común a ambos

N.A

Ni el Decreto 0147 de 2024 ni el reglamento establecen si superintendentes y alcaldes pueden delegar y en caso afirmativo en qué cargos. De este modo, surgen dudas sobre la asistencia de delegadas y delegados de la Supersalud, de la Superservicios y de la alcaldía de Uribia en la sesión durante la cual se aprobó el reglamento del MESEPP, así como la necesidad de precisiones normativas al respecto.

Nivel de cumplimiento

Etapa 1

Etapa 2

Etapa 3

Rol del juez constitucional

Valorar acciones reportadas

Verificar resultados reportados

Determinar impacto de las acciones

Cumplimiento medio

Se reportó la creación del MESEPP para la superación del Estado de Cosas Inconstitucional en los municipios de Riohacha, Manaure, Maicao y Uribia, del departamento de La Guajira y la expedición de su reglamento.

Se reportan algunas gestiones del MESEPP en orden a darse su propio reglamento y a definir estrategias de relacionamiento con el pueblo Wayuu, sin embargo, aún no se definen aspectos vertebrales para que su operatividad material tenga resultados en el corto plazo.

Teniendo en cuenta que persisten falencias de tipo formal que impiden el perfeccionamiento normativo del MESEPP y, por ende, su operatividad inmediata de acuerdo con todos los parámetros definidos en la sentencia y en el seguimiento, no es posible deducir impacto en el goce efectivo de los derechos.

En estos casos, la Sala adoptará decisiones tendientes a superar el bloqueo institucional por omisión.

Eventual aplicación de mecanismos coercitivos.

Niveles de cumplimiento

Incumplimiento general[32]

La autoridad obligada no adoptó acciones para superar la falla o se advierte un bloqueo institucional por omisión.

Cumplimiento bajo

Se reportan algunas acciones para cumplir las órdenes; no obstante, no son conducentes, toda vez que son incompatibles con los elementos del mandato.

Se reportan algunas acciones conducentes para cumplir las órdenes, dado que, están relacionadas con los requerimientos de la orden, pero la autoridad encargada no acredita resultados o no se advierte que estos sean reales, por lo que no es posible calificar el acatamiento con satisfacción al no evidenciarse que se haya superado la falla o solo atienden a elementos formales y no a los materiales de la orden.

Cumplimiento medio

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes “que medianamente se estén implementando y evidencien algunos resultados que impactan favorablemente el goce efectivo del derecho.”[33]

Cumplimiento alto

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes. Se evidencia “la existencia de un plan completo, coherente y racionalmente orientado a asegurar el goce efectivo del derecho fundamental, que se está implementando adecuadamente”[34]. En otras palabras, i) se han adoptado las medidas adecuadas para cumplir con el mandato establecido en la orden; ii) la autoridad obligada reporta los resultados a la Sala; iii) se evidencian avances suficientes, progresivos, sostenibles y significativos para el acatamiento del mandato en cuestión; y iv) la problemática que dio lugar a la orden valorada se puede superar.

Cumplimiento general

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes.

Fases de valoración

Nivel de cumplimiento

Etapa 1

Etapa 2

Etapa 3

Valorar acciones reportadas

Verificar resultados reportados

Determinar impacto de las acciones

Incumplimiento general[35]

No se reportan acciones.

Se advierte un bloqueo institucional por omisión.

No se reportan resultados.

Ante la falta de acciones, la consecuente falta de resultados; no es posible determinar un impacto.

Cumplimiento bajo

Se reportan algunas acciones para cumplir las órdenes; no obstante, no son conducentes, toda vez que son incompatibles con los elementos del mandato.

Se reportan resultados de las acciones.

Dada la falta de conducencia de las acciones reportadas, no es posible valorar su incidencia en el goce efectivo de los derechos de la niñez Wayuu.

Se reportan algunas acciones conducentes para cumplir las órdenes, dado que, están relacionadas con los requerimientos de la orden.

Los resultados no se reportan con base en IGED.

No es posible valorar el impacto de las acciones, porque los resultados no se reportaron con base en IGED.

Los resultados se reportaron con base en IGED; no obstante, no advierte su veracidad[36].

No es posible calificar el acatamiento con satisfacción del mandato al no evidenciarse veracidad respecto de los resultados reportados.

Los resultados reportados con base en IGED son reales, pero solo atienden al aspecto formal y no el material de la orden.

Se advierte un estancamiento en la garantía de los derechos, debido a que únicamente se esta está protegiendo su aspecto formal.

Cumplimiento medio

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes “que medianamente se estén implementando y evidencien algunos resultados que impactan favorablemente el goce efectivo del derecho.”[37]

Los resultados fueron reportados con base en IGED y son reales

Con base en los IGED, se evidencia un avance en la materialización del derecho. No obstante, los avances son parciales.

La garantía del derecho respecto del que se valoran las acciones demuestra, al menos, un 50% de su goce efectivo de parte de las y los niños Wayuu.

Cumplimiento alto

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes. Se evidencia “la existencia de un plan completo, coherente y racionalmente orientado a asegurar el goce efectivo del derecho fundamental, que se está implementando adecuadamente”[38].

Los resultados fueron reportados con base en IGED y son reales.

Con base en los IGED, se evidencia que los avances son suficientes[39], progresivos[40], y sostenibles[41] para el acatamiento del mandato en cuestión.

La problemática que dio lugar a la orden valorada se pueda superar; dado que, se evidencia con base en los IGED una garantía significativa reflejada en que los IGED muestran una satisfacción de, por lo menos, el 75%.

Cumplimiento general

Las autoridades obligadas implementaron acciones conducentes para lograr el debido cumplimiento de las órdenes.

Los resultados fueron reportados con base en IGED y son reales.

Con base en los IGED, se evidencian resultados son suficientes, sostenibles, progresivos a tal punto que permiten concluir que se superó la falla estructural que dio lugar a la expedición de la orden.

Se concluye, con base en los IGED, una satisfacción del goce efectivo de derechos del 90%.

Nivel de cumplimiento

Rol del juez constitucional

Incumplimiento general

En estos casos, la Sala adoptará decisiones tendientes a superar el bloqueo institucional por omisión.

Cuando haya lugar, se aplicarán los mecanismos coercitivos enunciados en los considerandos 39 a 43[42].

Cumplimiento bajo

En estos casos, la Sala adoptará decisiones tendientes a superar el bloqueo institucional por omisión o por acción, según sea el caso. En caso de advertirse la existencia de prácticas inconstitucionales, se proferirán decisiones tendientes a superarlas y a instituir prácticas compatibles con el orden constitucional.

Si en el marco de la valoración realizada por esta Sala se evidencia que los resultados de las acciones no fueron reportados con base en IGED, se reiterará a las autoridades que dichos indicadores son el parámetro que permite analizar el impacto de sus acciones en la garantía de los derechos de la niñez Wayuu.

Cuando haya lugar, se aplicarán los mecanismos coercitivos enunciados en los considerandos 39 a 43.

Cumplimiento medio

La Sala otorgará un plazo razonable para que la autoridad encargada trabaje en el acatamiento de la orden, al final del cual se verificarán nuevamente las actuaciones realizadas y los resultados obtenidos.

Además, podrá adoptar órdenes para avanzar de manera suficiente en la garantía efectiva de los derechos y en la superación de las causas que dieron lugar a la declaratoria del ECI.

Cumplimiento alto

La Sala podrá trasladar la supervisión del acatamiento de la orden a la Procuraduría General de Nación o a la Defensoría del Pueblo, mediante la suspensión del seguimiento para que efectúen la verificación final de la ejecución de la política pública dirigida a la observancia del mandato estructural, mediante la presentación de informes periódicos a la Sala hasta que se cumpla con la totalidad de los supuestos de la directriz o este tribunal reanude el trámite suspendido.

Cumplimiento general

La Sala podrá decidir la terminación del seguimiento por parte de la Corte Constitucional, al haberse conseguido el resultado pretendido al interior de la orden analizada.

Alcaldía de Riohacha

El jefe de la Oficina Asesora Jurídica informó que se han hecho gestiones dirigidas a participar del MESEPP. Agregó que el Gobierno nacional expidió el Decreto 100 de 2020, mediante el cual creó la Comisión Intersectorial para el Departamento de La Guajira, en virtud del cual la competencia para la construcción de la política pública y su plan o planes para superar el estado de cosas inconstitucional quedó en manos de la nación, concretamente, de la citada comisión, de la cual las alcaldías accionadas no forman parte y al no hacerlo, no pueden incidir directamente en su construcción.

Resaltó el mencionado funcionario que, durante los últimos 4 años, las comunidades Wayuu han coordinado el cumplimiento de la sentencia directamente con la nación; a muchas de las reuniones sostenidas entre aquellas y esta los entes territoriales no han sido convocados, ni se les ha compartido los resultados o conclusiones, por lo tanto, desconocen los alcances y compromisos adquiridos en esas instancias de participación.

Además, informó que a pesar de no estar creado el MESEPP, los municipios realizaron una serie de propuestas al nivel central para ser desarrolladas en sus territorios. También hizo alusión a los inconvenientes que se han presentado para dicha creación, entre ellos, las dificultades para lograr un diálogo genuino con el pueblo Wayuu, debido a inconvenientes en la articulación interinstitucional, la pandemia de COVID19, que impidió las reuniones con el pueblo indígena durante 2020 y 2021 y, recientemente, los conflictos de liderazgos entre los Wayuu. Anotó, finalmente, que fueron convocados por la Consejería Presidencia para las Regiones y, mediante acta, se dio inicio a la creación del MESEPP.

Consejería Presidencial para las Regiones (la Consejería)

La consejera Presidencial para las Regiones informó que a partir de su posesión organizó grupos de trabajo para cumplir la función de “hacer seguimiento al cumplimiento de las decisiones judiciales y de otras autoridades, que conlleven órdenes al presidente de la República o al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y que tengan relación con las acciones que deban adelantar en las regiones”, contenida en el numeral 7, del artículo 18 del Decreto 2647 de 2022.

Adujo que en relación con la Sentencia T 302 de 2017 -en especial lo estipulado en la orden tercera- se encontró que mediante Decreto 100 del 28 de enero de 2020 el Gobierno de turno creó la Comisión Intersectorial para el Departamento de La Guajira. Señaló que, a pesar de que dicha comisión no daba cumplimiento a la orden tercera, se ha trabajado articuladamente con las entidades de orden nacional y territorial accionadas y vinculadas en la creación del MESEPP, con el objeto de dar cumplimiento a todas las órdenes contenidas en la sentencia, en especial la relacionada con la creación del MESEPP, obteniendo como resultado la presentación articulada de infomes para:

a) la inspección Judicial realizada por la Corte constitucional; b) el Plan Provisional en cumplimiento del auto 1290 de 2023 c) la batería de indicadores del auto 480 de 2023; d) cumplimiento de medidas Cautelares MC 51-15 a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; e) el borrador de decreto de construcción del MESEPP; f) protección de los derechos tutelados (seguridad alimentaria, salud y agua), adicionalmente se incluyó la protección de los derechos fundamentales a la información y movilidad; g) coordinación de las entidades del Gobierno nacional encargadas de liderar cada sector, así como aquellas entidades del nivel territorial que participan en el cumplimiento de las decisiones judiciales y de otras autoridades con el objetivo de proteger los derechos humanos de los beneficiarios y garantizar su bienestar en situaciones de emergencia, así:

Explicó que para darle cumplimiento a las directrices establecidas en la sentencia, se elaboró el siguiente diseño de organigrama del MESEPP:

Y en cuanto a los Comités Territoriales previstos en el Decreto 100 de 2020, los explicó a partir de la siguiente gráfica:

Finalmente se refirió a las actividades de presencia institucional del Gobierno central, que no se han quedado en anuncios y actividades de socialización, pues desde el Presupuesto General de la Nación (PGN) se ha procurado por una mayor financiación para el departamento de La Guajira. Así, el presupuesto de inversión regionalizable del PGN para La Guajira presentará un incremento para el 2024 de un 64% al pasar en 2023 de COP$ 1.8 billones a COP$ 3.0 billones en 2024[44].

Gobernación de La Guajira

La gobernadora del departamento de La Guajira señaló que ese ente no tiene potestad exclusiva en la conformación del MESEPP, pues es una actuación del Gobierno nacional a través de la Consejería para las Regiones, como entidad encargada de presidir dicha institución. El papel del departamento, en su criterio, es ser una de las entidades que integrarán la comisión intersectorial. Anotó que prueba de sus afirmaciones son los requerimientos que les hace dicha consejería en relación con el cumplimiento de diferentes órdenes.

Informó que en reunión virtual celebrada el 17 de noviembre de 2023, presidida por la Consejería Presidencial para las Regiones, en la cual participaron todas las entidades requeridas en el incidente de desacato, se abordó la concertación previa a la creación del MESEPP, a la cual asistió el jefe Jurídico de la Gobernación, lo cual prueba la concurrencia de esa entidad como llamada a ser parte del MESEPP, pero no la posibilidad de convocatoria y conformación.

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio (MVCT)

A través de apoderado judicial informó, en relación con el Mecanismo, que la ministra y los funcionarios de la entidad han estado en total disposición para integrarlo, para lo cual se ha asistido y participado activamente en las mesas de trabajo y reuniones convocadas para tales efectos; lo anterior, sin perjuicio de la complejidad que representa poner en marcha un mecanismo que demanda la participación de un número plural de entidades del orden nacional y local y de representantes de las comunidades indígenas y la población civil. Por ende, es claro que para el cumplimiento del requerimiento efectuado por el despacho se necesita una acción colectiva que en la actualidad está siendo liderada por la Consejería Presidencial de las Regiones y que ha contado, en todo caso, con la participación decidida del MVCT.

Señaló que en sesiones adelantadas por los grupos de técnicos respectivos los días 16 y 17 de noviembre del año en curso, las entidades obligadas al cumplimiento de la orden coordinaron todas las gestiones necesarias para la instalación del MESEPP. No obstante, por la premura de los términos del requerimiento de la Sala no fue posible agotar el procedimiento para expedir el decreto con el cual se pretende reglamentar el funcionamiento de este instrumento, por lo cual, el informe que al respecto presentará la Consejería Presidencial para las Regiones estará acompañado de un cronograma preciso que llevará a su expedición en los próximos días.

Unidad de Gestión del Riesgo de Desastres (UGRD)

La jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la UNGRD señaló, sobre la conformación del MESEPP, que el proceso lo ha liderado la Consejería Presidencial de las Regiones, con la participación activa de todas las entidades incluyendo a la UNGRD. En todo caso, respetuosos de las decisiones de la Corte Constitucional, la entidad, participó en las sesiones adelantadas el 16 y 17 de noviembre de 2023, con las entidades obligadas al cumplimiento de la orden tercera de la Sentencia T- 302 de 2017 y se coordinaron las gestiones necesarias para la instalación del MESEPP. En ese sentido, desde la Consejería Presidencial para la Regiones, se lidera el trámite para la expedición del decreto con el cual se pretende reglamentar el funcionamiento de este instrumento.

Ministerio de Salud y Protección Social

El director técnico de la Dirección Jurídica del Ministerio de Salud y Protección Social sostuvo que participa en la Comisión Intersectorial (Decreto 100 de 2020) como miembro permanente. A través del Viceministerio de Salud Pública y Prestación de Servicios ha participado en doce sesiones. En segundo lugar, ha participado en la Mesa Técnica de Salud en el marco del proceso de consulta previa del plan de acción, liderado por la Consejería Presidencial para las Regiones y el Ministerio del Interior.

Señaló el citado funcionario, en relación con el Mecanismo que, una vez fueron notificados del Auto 2764 de 2023, se han realizado las siguientes acciones: 1.          El 16 de noviembre la Consejería Presidencia para las Regiones convocó a una reunión virtual con el fin de realizar mesa de trabajo extraordinaria, grupo estratégico para la formulación y reorganización del MESEPP ordenado por la Sentencia T-302 de 2017, con el fin de atender el Auto 2764 de 2023 ordenado por la Corte; 2. el 17 de noviembre se adelantó una nueva reunión con el fin de realizar la concertación previa formalización del MESEPP para la superación del ECI en el departamento de La Guajira.

Al finalizar la anterior reunión, señaló el ministerio, se definieron varios compromisos, entre ellos, la proyección del decreto por medio del cual se crea el MESEPP, cuyo borrador se remitió a las entidades por correo electrónico el 20 de noviembre. En el correo, la Consejería Presidencial para las Regiones indicó que la remisión tiene el “objetivo de facilitar la identificación de posibles observaciones y comentarios por parte de su entidad”.  La fecha límite para enviar la información se fijó para el 24 de noviembre de 2023.

3.       En cumplimiento de la reunión del 17 de noviembre, el Ministerio envió la información de los integrantes que conformarán el equipo estratégico para participar en la constitución y formalización del MESEPP. Finalmente, el Ministerio solicitó que, dado que se han demostrado acciones positivas orientadas al cumplimiento de la sentencia, y que no existe dolo o culpa por parte de quien dirige la cartera, se archive el incidente de desacato iniciado.

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF)

La jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ICBF indicó que la Presidencia de la República debe propender por coordinar y articular el cumplimiento de la sentencia con las entidades del Gobierno nacional y los entes territoriales vinculados. Con base en el Decreto 100 de 2020, la Consejería Presidencial para las Regiones tiene el rol de liderar el diseño, adopción y puesta en marcha del MESEPP para la superación del ECI. Señaló esta funcionaria que el ICBF ha participado activamente en las convocatorias realizadas por la Consejería Presidencial para las Regiones entorno a la creación del MESEPP. Particularmente, las siguientes:

1.       4 de octubre de 2023, sobre la Mesa de estadísticas étnicas; 2.   10 de octubre de 2023 se informó a la Consejería la persona responsable que formaría parte del grupo estratégico encargado de organizar el MESEPP; 3. 16 de noviembre de 2023, reunión extraordinaria con el grupo estratégico del MESEPP; 4.   17 de noviembre de 2023 mesa de trabajo “Concertación previa a la creación del MESSEP”, en la que se realizó un análisis del Acuerdo 002 de 2022 sobre la propuesta del MESEPP y se presentó el primer borrador del decreto de formulación del mecanismo; 5.   20 de noviembre de 2023, remisión a la Consejería Presidencial para las Regiones de los datos de la persona técnica y jurídica delegada que formará parte del grupo estratégico encargado para la modificación y estructuración del MESEPP; 6.     20 de noviembre de 2023 se recibió por parte de la Consejería Presidencial el borrador del proyecto de decreto de creación del MESEPP. Esto, con el fin de que se envíen las observaciones pertinentes a más tardar el 24 de noviembre.

En escrito posterior, la directora general del ICBF, señaló que: (i) el ICBF no es la entidad competente para constituir de manera independiente el MESSEP, pues su creación depende de un acto administrativo expedido por la Presidencia de la República. Lo anterior con base en el deber de articulación que recae en cabeza de la Consejería Presidencial para las Regiones, sustentada en el Decreto 100 de 2020 y el artículo 18 del Decreto 2647 de 2022; (ii) el ICBF diseñó una ruta metodológica para los diálogos genuinos con el propósito de “construir un Modelo de Atención Integral para la Niñez y la Familia con énfasis en los componentes de Educación, Salud, Alimentación, Prevención y Protección”; (iii) creó y reglamentó la Comisión Asesora Científica para el Esclarecimiento de las causas de la desnutrición en el departamento de La Guajira, para “construir una memoria informativa sobre los determinantes y causas sociales, comunitarias, institucionales y culturales que han dado lugar a la desnutrición de los niños, niñas y adolescentes de las comunidades indígenas Wayuu y Afro, en el departamento de La Guajira”. Estas gestiones demostrarían acciones encaminadas al cumplimiento de las órdenes de la Sentencia T-302 de 2017, y (iv) no hay responsabilidad tanto por el factor objetivo, como subjetivo. 

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

El coordinador del Grupo de Procesos Judiciales y Jurisdicción Coactiva de la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio informó que si bien no fue vinculado como miembro de la Comisión Intersectorial para el Departamento de La Guajira (Decreto 100 de 2020), como líder del Comité de Seguridad Alimentaria y Nutricional para el Departamento de La Guajira, ha venido desarrollando actividades para la construcción y fortalecimiento de políticas de generación de ingresos y fortalecimiento de las capacidades productivas que permitan el desarrollo agropecuario y rural nacional y de capacidades empresariales rurales.

Señaló que el 17 de noviembre de 2023, en una mesa de trabajo liderada por la Consejería Presidencial para las Regiones, en la que participó esta cartera, se estableció la necesidad de expedir un decreto que cree el MESEPP como un escenario para la construcción armónica de una política pública respetuosa de los mínimos constitucionales y la garantía de la niñez, la adolescencia, las mujeres gestantes y lactantes y las personas adultas mayores del pueblo Wayuu. La Consejería remitió para revisión y comentarios el proyecto de decreto el 20 noviembre, el cual se está revisando por el equipo técnico y jurídico de la entidad.

Informó que el Ministerio de Agricultura le propondrá a la Consejería tener en cuenta las siguientes estrategias:

-        Establecer el MESEPP de manera clara.

-        Incluir las entidades faltantes del orden nacional.

-        Explicar inclusiones de entidades inicialmente no mencionadas en la orden.

-        Definir metodología de la convocatoria de las entidades adicionales requeridas.

-        Operativizar el Comité Técnico Territorial.

-        Garantizar la participación efectiva del pueblo Wayuu.

-        Definir una ruta clara de participación de otras entidades y organizaciones de la sociedad civil.

-        Aclarar la relación entre la Comisión Intersectorial y el MESEPP para evitar confusiones.

-        Presentar un plan detallado en el que se describa el plan de los gobiernos nacional y territorial para cumplir con la creación del MESEPP.

Superintendencia Nacional de Salud (SuperSalud)

La subdirectora técnica, adscrita a la Subdirección de Defensa Jurídica de la Superintendencia Nacional de Salud, solicitó la desvinculación de la entidad del trámite incidental dado que la Comisión Intersectorial (Decreto 100 de 2020) no la contempló como integrante. De este modo, sostuvo, esta entidad no cuenta con la función de coordinar ni orientar las acciones del MESEPP. No obstante, señaló esta funcionaria, la Superintendencia ha ejecutado acciones dentro de sus competencias y en el marco de la Sentencia T-302 de 2017.

Frente a las acciones encaminadas a las finalidades del MESEPP, señaló que se encuentran: la apertura de la Dirección Regional Caribe; participación de la Supersalud en los espacios intersectoriales; acciones de inspección y vigilancia a prestadores de servicios de salud; acciones de inspección y vigilancia a entidades territoriales; acciones de inspección y vigilancia de entidades para el aseguramiento en salud, entre otras actividades.

Indicó también que el 17 de noviembre de 2023 participó en la concertación previa para la formalización del MESEPP, que fue liderada por la Consejería Presidencial para las Regiones y en la que se establecieron distintos compromisos, entre ellos, la designación del delegado técnico y jurídico para representación en el Mecanismo por parte de cada entidad vinculada.  Asimismo, señaló que será parte de la implementación del Mecanismo con base en las facultades propias legalmente establecidas y de acuerdo a los lineamientos, directrices y demás disposiciones que se concreten en su creación.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

A través de apoderado judicial, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible señaló: (i) su participación en la modificación del Decreto 100 del 2020, por iniciativa de la Consejería Presidencial para las Regiones, con la intención de vincular a esa cartera de forma permanente a la Comisión Intersectorial para el Departamento de La Guajira; (ii) una serie de actividades y acciones que ha implementado en el marco de la Sentencia T-302 de 2017, exponiéndolas año a año, y (iii) no se verifica el elemento subjetivo del desacato, es decir, la responsabilidad por la acción u omisión dolosa o culposa de esa cartera. 

En síntesis, esta cartera argumentó que, debido a la articulación y organización que ha dirigido la Consejería para las regiones entre las diferentes entidades, debería declararse el cumplimiento de la orden tercera, aunque fuese de manera parcial. Además, señaló que acompañó el acuerdo de delegación de dos personas para que: “formen parte del grupo estratégico encargado para modificación y estructuración que representará su entidad en el Mecanismo Especial de Seguimiento y Evaluación de las Políticas Públicas – MESEPP”.  

Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS)

La coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Acciones Constitucionales y Procedimientos Administrativos de la Oficina Asesora Jurídica del DPS señaló lo siguiente: (i) su participación en la reunión para la concertación previa a la creación del MESEPP, celebrada en forma virtual el día 17 de noviembre de 2023; (ii) revisión y control de legalidad, por parte de la Oficina Asesora Jurídica d el proyecto de decreto “por el cual se crea el Mecanismo Especial de Seguimiento y Evaluación de las Políticas Públicas (MESEPP) para la superación del estado de cosas inconstitucionales en el departamento de La Guajira”, y (iii) su participación en las mesas de trabajo sobre el componente de seguridad alimentaria, derivadas de las políticas, planes, programas y proyectos que le corresponden al sector administrativo de inclusión social y reconciliación. 

Por otro lado, manifestó dicha funcionaria, que no se cumplen las exigencias constitucionales establecidas en la Sentencia SU-034 de 2018 para la procedencia de una sanción en contra de la directora de esta entidad, principalmente, por no comprobarse la responsabilidad subjetiva, la cual debe leerse acorde a lo coordinado por la Consejería para las regiones en el marco del Decreto 100 del 2020.   

Eje Temático

Preguntas

La participación en el MESEPP del pueblo Wayuu y de las organizaciones de la sociedad civil que han acompañado el seguimiento

1. ¿Cuáles son las razones para que las organizaciones de la sociedad civil[45] que han acompañado el seguimiento no se hayan incluido de manera expresa como participantes del MESEPP? (artículo 4, numeral 4.3)

2. Cuando las decisiones afecten, por ejemplo, los recursos del Sistema General de Participaciones para los Resguardos Indígenas (ASGPRI), ¿se ha contemplado una forma de participación diferenciada de las autoridades indígenas encargadas de su ejecución? 

3. ¿En cuánto tiempo estiman que se perfeccionará el protocolo que consagra las reglas para la definición de las autoridades indígenas que representarán al pueblo Wayuu en el MESEPP?

4. Si la creación de dicho protocolo supera los tiempos de las primeras sesiones de los comités técnicos y del consejo del MESEPP, ¿qué estrategias se van a implementar para recoger la voz del pueblo Wayuu y garantizar su participación? (Artículo 4, num. 4.3. y parágrafo 3).

5. ¿En qué medida se planea garantizar la participación efectiva de las comunidades indígenas en los planes y acciones que se generen en el marco del MESEPP y en los comités técnicos?

La composición de los comités técnicos y la fuerza vinculante de sus decisiones

1. ¿Por qué en los comités técnicos del derecho humano a la alimentación y desarrollo de capacidades productivas, de agua potable y de salud no se incluyó alguna de las entidades que pueden ofrecer el conocimiento en materia financiera, por ejemplo, el Ministerio de Hacienda o el Departamento Nacional de Planeación?

2. ¿Cuál fue la razón por la que se consideró no incluir en el comité técnico de agua potable a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios?

3. ¿Cómo estarían vinculadas a los planes y compromisos las empresas que prestan el servicio de agua en los municipios? (Artículo 11 num. 2)

4. Explicar el paso a paso de la forma como se diseñarán, adoptarán, ejecutarán y evaluarán las acciones que harán parte de los planes provisional y estructural de acción. (Artículo 5, num. 13) 

La metodología y el cronograma a través de los cuales se adoptarán las decisiones.

1. Teniendo en cuenta que por medio de un reglamento se definirán los mecanismos y requerimientos para deliberar y decidir, ¿en cuánto tiempo estiman que se expedirá dicho reglamento?

2. ¿Se tiene programada la primera sesión de los comités técnicos y del Consejo del MESEPP?

3. ¿Cómo se establecerá en qué casos será la o el director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y en qué casos será la o el Consejero Presidencial para las Regiones quien presida el Consejo del MESEPP (Artículo 4, num. 10).

4. ¿Las actas del Consejo del MESEPP las firmará el presidente de la República o del Consejo? (Artículo 6, inciso 3).

Entidad

Respuesta

Participó del proceso de creación del MESEPP y fue parte  activa en la expedición del Decreto 0147 de 2024, en el que, de acuerdo con el artículo 4 y 11 del mencionado acto administrativo, hace parte de la composición del Consejo del MESEPP y de los comités técnicos de salud y de información respectivamente, lo anterior en el marco de las competencias del Decreto 1080 de 2021.

La demás información aportada describe sus acciones particulares entorno a la Sentencia T-302 de 2017.

A través de la Dirección Seccional de La Guajira, intervino en la presentación del mecanismo que tuvo lugar el 3 de mayo de 2024 desde el rol institucional asignado en el Decreto 147 del mismo año, según el cual la entidad es una acompañante con voz, pero sin voto para la supervisión y seguimiento de las acciones del Consejo del MESEPP.

Explicó que cuando las decisiones afecten, por ejemplo, los recursos del Sistema General de Participaciones para los Resguardos Indígenas (ASGPRI) habrá participación en las sesiones del Consejo y de los Comités de las autoridades indígenas que dentro de sus planes de inversión contemplan financiar o cofinanciar acciones orientadas al cumplimiento del plan estructural para el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades Wayuu y contribuir a la superación del ECI. En el marco de la evaluación y seguimiento, se vinculará, cuando se requiera, a los ejecutores de los recursos.

En cuanto al protocolo que consagra las reglas para la definición de las autoridades indígenas que representarán al pueblo Wayuu en el MESEPP y su participación en caso de que los comités inicien su funcionamiento, se refirió a la información reportada por el Ministerio del Interior, que se ampliará en la síntesis de la respuesta de la Consejería Presidencial para las Regiones.

Sobre la participación de las organizaciones de la sociedad civil que han acompañado el seguimiento informó que su participación se contempla en tres escenarios: con voz y sin voto en las sesiones del consejo y con acceso al tablero de control (que registra indicadores de seguimiento, genera alertas tempranas y propende por la transparencia y rendición de cuentas).

Respecto de la afectación del ASGPRI se contempla la participación diferenciada, con el acompañamiento del DNP, de las autoridades indígenas en las sesiones del consejo y de los comités cuando dentro de sus planes de inversión se prevea financiar o cofinanciar acciones orientadas al cumplimiento del plan estructural para el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades Wayuu y contribuir a la superación del ECI. Así mismo, en el marco de la evaluación y seguimiento se vincularán, cuando se requiera, a los ejecutores de los recursos.

En cuanto al protocolo para la definición de las autoridades que representarán al pueblo Wayuu en el MESEPP informó que del 7 al 28 de diciembre del año 2023 se realizó un proceso de socialización con las comunidades indígenas para que, de acuerdo a los usos, costumbres y cosmovisión, se pueda identificar con mayor profundidad su sistema organizacional y las autoridades genuinas. Además, en el mes de octubre de la misma anualidad, se realizó una mesa de expertos y expertas  para recibir recomendaciones respecto de los resultados obtenidos.

El protocolo responde a las siguientes etapas:

1. Reunión institucional de nivel directivo del Ministerio del Interior, con el propósito de abordar los asuntos relacionados a su construcción e implementación, alcances, requerimientos y definición de actividades de la hoja ruta.

2. Identificación y contacto de conocedores de la ley de origen del pueblo Wayuu y de los asuntos relacionados con la sentencia, para la construcción de la propuesta de protocolo.

3. Construcción de la propuesta de protocolo para establecer la participación del pueblo Wayuu, respondiendo a lo estipulado en el Decreto 0147 de 2024, especialmente a la ley de origen de dicho pueblo.

4. Presentación a la institucionalidad de la propuesta de protocolo construida: al Ministerio del Interior y entidades del orden territorial competentes, para su revisión, análisis y retroalimentación.

5. Presentación de la propuesta de protocolo ante académicos y conocedores de la ley de origen para su validación, consideraciones, comentarios y posibles ajustes.

6. Socialización, retroalimentación y validación del protocolo con Alaü’layuu y/o autoridades Wayuu de cada corregimiento. De igual manera, se propone que en este espacio definan de manera protempore, en ejercicio de su autonomía los Alaü’layuu y/o autoridades que representarán provisional o transitoriamente al pueblo Wayuu en el MESEPP, mientras se surte la fase siguiente. Con estas personas se garantizaría la participación del pueblo Wayuu en las sesiones que se adelanten antes de la culminación del proceso.

7. Implementación del protocolo para definir los Alaü’layuu y/o autoridades Wayuu de cada corregimiento, respetando el procedimiento que se establezca. Se proyecta que esta actividad de la hoja de ruta, responda a los parámetros de la ley de origen de las eirruku, es decir, su desarrollo estará alineado a los códigos ancestrales del pueblo Wayuu.

8. Remisión de las actas en la que se consagre la decisión adoptada por las y los Wayuu, respecto a la definición de los Alaü’layuu y/o autoridades definidos para participar en el Consejo y comités técnicos del MESEPP, los mecanismos rotatorios de participación y otros aspectos que garanticen la publicidad de la información, transparencia y equidad.

De acuerdo con es hoja de ruta, se contará con la propuesta de protocolo validada el día 11 de junio de 2024 y se planea culminar su implementación el día siete 7 de septiembre del mismo año, fecha en la que se espera remitir la información consolidada de las decisiones autónomas adoptadas por el pueblo indígena Wayuu sobre los Alaü’layuu y/o autoridades indígenas que representarán al pueblo Wayuu ante el MESEPP (Consejo y comités).

La participación del pueblo Wayuu se garantizará a través de:

(i) Construcción conjunta y participativa de los planes desde el diálogo genuino. Al respecto se destaca que se planea que, adicional a las sesiones del MESEPP, reconociendo que el mismo cuenta con delegados en representación del pueblo indígena Wayuu, las decisiones sean retroalimentadas con aportes o propuestas derivadas de la participación de los demás Alaü’layuu y/o autoridades, que participen a través de la convocatoria institucional a procesos de diálogo genuino en territorio en donde se adopten decisiones de carácter colectivo, lo cual fortalece la legitimidad de las disposiciones que se implementen aportando a la efectividad de las acciones a ejecutar.

(ii) Ejecución de acciones bajo criterios de participación.

(iii) Participación en el Consejo MESEPP y en los Comités Técnicos.

En cuanto a la inclusión de las entidades con el conocimiento en materia financiera en algunos comités en los cuales no fueron incluidas expuso que el decreto prevé la posibilidad de citar a dichas entidades a las sesiones de los comités. Hizo énfasis en el apoyo que el DNP le ha ofrecido a las diferentes entidades para el cumplimiento de las órdenes y en las medidas normativas adoptadas por el Ministerio de Hacienda para garantizar la priorización en los presupuestos para el cumplimiento de la sentencia.

Lo propio argumentó respecto de la participación de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

Respecto de la vinculación de las empresas de agua informó que es un asunto que se dialogaría en el marco de la mesa de trabajo del Comité de Agua Potable convocada para el día 31 de mayo de 2024. Su integración se daría en virtud de lo establecido en el numeral 2 del artículo 11 del Decreto 0147 de 2024. Sin embargo, dicha vinculación deben adoptarla los municipios ya que aquellas son sus colaboradoras y aliadas.

Sobre la forma como se diseñarán, adoptarán, ejecutarán y evaluarán las acciones que harán parte de los planes provisional y estructural de acción señaló sobre el plan provisional que se dividió en tres etapas:

i) Etapa institucional, durante la cual se desarrollaron mesas sectoriales en las que se evaluaron aspectos técnicos; comisión intersectorial que se desarrolló en una reunión, cuyo objeto fue generar un espacio de alto nivel que permitiera fortalecer la propuesta de plan provisional de acción ajustada en las mesas sectoriales realizadas y la remisión de la propuesta con ajustes al pueblo indígena Wayuu a través del Ministerio del Interior, además se le envió al Ministerio Público.

ii) Etapa de diálogo genuino, liderada por el Ministerio del Interior. Se agotó a partir de las siguientes fases: dialógica (13 reuniones); de consolidación técnica municipal (4 mesas de trabajo simultáneo); de consolidación técnica intermunicipal que congregó a representantes y propuestas del pueblo Wayuu de los 4 municipios y las entidades de gobierno relacionadas.

iii) Etapa de ejecución y evaluación, a partir de: el instrumento de recolección de información en archivo Excel denominado “Diligenciamiento Matriz Seguimiento y Reporte Plan Integrado y Unificada Sentencia T-302 de 2017” construido y validado entre la Consejería Presidencial para las Regiones y el DNP, mientras la segunda finaliza el desarrollo tecnológico de la plataforma indicada en el Decreto 0147 de 2024; la solicitud de diligenciamiento del archivo anteriormente indicado a todas las entidades que suscribieron acuerdos con el pueblo Wayuu y accionadas o vinculadas en la Sentencia T 302 de 2027. Para ellos, se han realizado seguimientos trimestrales, los cuales han sido radicados a la Corte Constitucional, y del Ministerio del Interior y la Consejería Presidencial para las Regiones se han realizado mesas técnicas para el derecho al agua, movilidad, información, alimentación y salud, con el objetivo principal de revisar individualmente los avances cualitativos y cuantitativos de las acciones, indicadores, metas y ejecución presupuestal para el cumplimiento de las acciones del Plan provisional, con el acompañamiento técnico del DNP.

Por su parte, el plan estructural se divide en las mismas etapas, sobre las que se hacen las siguientes precisiones:

i) Etapa institucional. A partir de la publicación del Decreto 0147 de 2024, avanza en la fase de diseño con mesas sectoriales convocadas por la Consejería Presidencial para las Regiones que les permita ir avanzando en la construcción de las propuestas de acciones que se llevarán a las mesas de diálogo genuino en territorio con las comunidades.

ii) Etapa de diálogo genuino, para cuyo agotamiento se ha planteado una consulta previa marcada por una fase de preconsulta que se agotó con la realización de cuarenta (40) reuniones, se desarrollaron finalmente cuarenta y tres (43) reuniones, distribuidas en los 40 corregimientos que componen los 4 municipios accionados (9 - Manaure, 7 - Riohacha, 7 - Maicao y 20 - Uribia).

La fase de consulta se divide en las siguientes fases: 12 reuniones de consulta previa de orden ministerial en clave de los objetivos constitucionales mínimos;

22 reuniones de consulta previa de carácter técnico para definir parámetros y lineamientos del Plan Estructural de Acción para superar el ECI; consolidación del Proceso consultivo y organización técnica del Plan Estructural de Acción para la superación del ECI; protocolización del proceso consultivo y aprobación del Plan Estructural de acción para la superación del ECI, que den cumplimiento

a las órdenes impartidas en la sentencia T-302.

Sobre el estado de la consulta previa aportó una tabla que da cuenta de unas reuniones concertadas y realizadas, según la cual, se realizaron entre el 29 de noviembre de 2021 y el 15 de julio de 2022. Agregó que el 16 de abril de 2024 se reanudó el proceso consultivo que se suspendió para el cumplimiento de los autos 696 de 2022 y 1290 de 2023. Explicó que dicha reanudación se plantea a partir de las siguientes actividades 8 reuniones de alto nivel para revisar los acuerdos pactados y ajustarlos a las realidades sociales, económicas y culturales del pueblo Wayuu, a las órdenes de la sentencia y las líneas de Gobierno nacional en el marco del PND 2022-2026 y 4 reuniones de alto nivel preparatorias, ello frente a las temáticas de las 4 reuniones de consulta previa ministeriales pendientes por desarrollar (Agua, Participación, Sostenibilidad en

intervenciones estatales e ICBF), con el objeto de alistar las reuniones consultivas en territorio con las autoridades indígenas Wayuu. Además, anunció 22 reuniones de consulta previa de carácter técnico, que buscan aterrizar los acuerdos macro, y estructurar técnicamente los parámetros y lineamientos técnicos establecidos en la sentencia y en los autos.
Precisó que el proceso además contará con la etapa de protocolización que se haría en dos fases: consolidación del proceso de consulta previa y protocolización del proceso consultivo, además, que el proceso de consulta previa se desarrollará entre junio a agosto de 2024.

(iii) Etapa de monitoreo y seguimiento, que se ejecutará, principalmente, a partir del cuadro de seguimiento previsto en el Decreto 147 de 2024.

Sobre el reglamento que definirá los mecanismos y requerimientos para deliberar y decidir, previsto en el artículo 5, num. 14 del Decreto 147 de 2024 informó que tuvo una primera fase de construcción conjunta contando a la fecha con un documento que fue remitido el veinticuatro (24) de mayo de 2024 a los integrantes del Consejo MESEPP, con el propósito de lograr su revisión y análisis, teniendo como fecha límite para presentar las observaciones el día treinta (30) de mayo de 2024. A partir de esta fecha, el proyecto de reglamento entrará en fase de consolidación y a justes para posterior aprobación. En este orden de ideas, el reglamento será aprobado en la primera sesión del MESEPP, la cual se estima convocar para el mes de junio de 2024.

Respecto de la entidad que presidirá al MESEPP, aclararon que será la Consejería Presidencial para las Regiones el coordinador y articulador del MESEPP. Adicionalmente, el artículo 4 enumera de manera expresa las entidades integrantes del mismo (27), estableciéndose una participación institucional para cada actor. En tal sentido, el DAPRE podrá participar a través del Director o de la Consejera(o) Presidencial para las Regiones lo cual indica que en una sesión podrá participar uno u otro. Se estableció dicha participación para evitar que se presenten interrupciones o que se deban realizar modificaciones al decreto por cambios estructurales en esta entidad.

Finalmente precisaron que al tenor del artículo sexto del Decreto 0147 de 2024, las actas del Consejo MESEPP serán suscritas por quien presida la sesión – Consejería Presidencial para las Regiones y el secretario técnico del Consejo MESEPP.

Acompañó las reuniones que se realizaron para dar respuesta conjunta a las preguntas del cuestionario relacionadas por la Corte Constitucional mediante el Auto 825 de 2024. Así mismo, remitió a la Consejería Presidencial para las Regiones y a la Secretaria Técnica del MESSEP sus aportes al cuestionario y observaciones al proceso de reglamentación del mecanismo.

De manera concreta se refirió a la participación de las organizaciones de la sociedad civil, sobre la que consideró que el artículo 17 del Decreto 147 de 2024 la limita al acceso al tablero de control y a las rendiciones de cuentas en el territorio. Por ello, sugirió que estas organizaciones participen con voz y sin voto. Además señaló que al respecto formularon interrogantes al Ministerio del Interior que no fueron atendidos.

Agregó que el 23 de mayo de 2024, la procuraduría delegada preventiva y de control para asuntos étnicos remitió el informe preventivo con fines disciplinarios como consecuencias de la desatención de la orden tercera en lo atinente a la construcción del MESEPP.

Sobre las decisiones que afecten la ASGPRI señaló que el DNP en informe frente al Auto 310 de 2024 precisó que ninguno de los resguardos indígenas ubicados en La Guajira han sido autorizados para asumir directamente su administración y ejecución, por ello no se contempla su participación diferenciada. Para la Procuraduría, esa respuesta es incompleta porque no explica la situación particular que tienen los resguardos del departamento frente a su exclusión. También preocupa que no se vinculen a los ejecutores de estos recursos, pues su llamado se hará cuando se requiera.

En cuanto a las autoridades indígenas que participarán en el MESEPP se pregunta cómo se garantizar la legitimidad de los representantes Wayuu, teniendo en consideración las dificultades que se han venido presentando con la representación de las comunidades. Al respecto se requiere una gestión más eficaz de las entidades para identificar las verdades autoridades en el territorio.

Por otro lado, aquellas estarían designadas el 18 de julio de 2024, luego, la sesión del MESEPP que se convocó para el 4 de junio de 2024, no habría contado con dicha participación, incumpliéndose el numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto 147 de 2024.

Anotó que la manifestación de miembros del pueblo Wayuu durante la socialización del decreto es que su participación no se limite a tener voz sin voto, entendiendo esto como un llamado legítimo a ser tenidos en cuenta en la construcción de sus propias soluciones.

Respecto de la composición de los comités técnicos señaló que dado que el DNP y el Ministerio de Hacienda hacen parte del Consejo, su participación es transversal en el funcionamiento de los comités. Agregó que los comités deben desarrollar una articulación eficiente frente a la ejecución de los recursos y en la programación de las siguientes vigencias, lo que debe coordinarse con el diseño y administración del tablero de control para analizar la eficiencia del gasto de las entidades accionadas.

Sobre la participación de las empresas de agua y el anuncio que hizo la Consejería de un diálogo para definir lo pertinente, informó que se harían los requerimientos correspondientes. Agregó que estas empresas han recibido las infraestructuras de los pozos del DPS y algunos proyectos de la estrategia Guajira Azul, además de atender a las comunidades con el suministro de agua potable por medio de carrotanques, en tal virtud, es necesario que el comité precise la coordinación que los municipios adelantarán con las empresas.

En lo que concierne al Plan Estructural, anotó que han transcurrido 4 meses desde la expedición del decreto y según el informe no avanza en la fase de diseño con mesas sectoriales. No se puede pasar por alto que entre el 16 de abril de 2024, cuando se reanudó el proceso consultivo y la fecha actual aún no se habían realizado las primeras consultas, que al parecer se encuentran programadas para realizarse en junio. Señaló sobre las fechas que la información no era concordante entre la Dirección de Consulta Previa y la Consejería.

Consideró que si la primera reunión del Consejo iba a tener lugar el 4 de junio de 2024, para esa fecha ya se debía contar con el reglamento. Además, a esta no fue convocado ningún órgano de control.

Finalmente, anotaron que es relevante un procedimiento que permita la transferencia del conocimiento y la memoria institucional, en aras de evitar dilaciones en el cumplimiento de los compromisos asumidos por el DAPRE y por la Consejería.

Sobre la participación del pueblo Wayuu y las organizaciones de la sociedad civil en el MESEPP, señalaron que se debe distinguir entre ambas, dado que cumplen roles diferentes. De acuerdo con ello, respecto de su rol, consideran que lo establecido en el parágrafo 2° del artículo 4 del Decreto 147 de 2024 es adecuado y conveniente, en tanto su participación es facultativa y conlleva que las organizaciones de la sociedad civil continúen cumpliendo los roles de veedoras y expertas constitucionales en el seguimiento e implementación del fallo y que sigan aportando en la evaluación y verificación de los grados de cumplimiento de la sentencia.

En cuanto a la participación del pueblo Wayuu, señalaron que ello supone tres problemas:  la representatividad, la vinculatoriedad de las opiniones indígenas y la correcta aplicación e implementación del protocolo.

Sobre el primero consideran necesario que el protocolo se construya en diálogo con las comunidades y que atienda a la dimensiones socioculturales del pueblo Wayuu, que además debe atender la cosmovisión y tradición de la cultura del este pueblo y los criterios definidos por el propio Decreto 147 de 2024: territorial y poblacional, los períodos y los mecanismos rotatorios de participación. Anotaron que aun cuando se expida un protocolo adecuado, y se aplique de forma correcta, esto no garantiza que no se presenten discusiones sobre la legitimidad de los representantes. Por eso es relevante que se permita la participación de todo miembro de la comunidad Wayuu, permitiéndole expresar sus propuestas o comentarios a las decisiones que se adopten en el seno del MESEPP. En particular, que, atendiendo a que el Consejo del MESEPP sesionará de forma trimestral, sería oportuno, por una parte, que se publique con anterioridad, por ejemplo, en un término de 15 días, a cada sesión del Consejo, la agenda del día y los temas a tratar. Por otra parte, que se habiliten canales de comunicación (por ejemplo, canales digitales, pero también físicos) que permitan desde la publicación de la agenda del día y hasta algunos días antes (por ejemplo 3 días previos) enviar a todo interesado comentarios o propuestas en relación a los temas a tratar.

En relación con el segundo, consideran que, en aplicación del artículo 9 del decreto, cada vez que los comités técnicos y el Consejo del MESEPP decidan no adoptar la posición esgrimida por las autoridades de las comunidades del pueblo Wayuu, tienen la carga argumentativa de justificar por qué se apartan de estas propuestas, justificando los criterios de viabilidad, conducencia y pertinencia de la propuestas, así como los criterios de razonabilidad y proporcionalidad correspondientes.

Sobre el tercero, anotaron que las primeras sesiones del MESEPP no coinciden con el proceso de definición de las personas que deberán participar en él por el pueblo Wayuu.

Sobre la composición de los comités técnicos, consideraron que las entidades no listadas dentro de los integrantes de cada comité, podrán intervenir previa convocatoria de la coordinación de estos. Según lo expuesto por la Consejería Presidencial para las Regiones durante la sesión técnica, se invitarán de forma permanente a las entidades por las cuales interrogó la Corte. Sin embargo, consideraron que, al igual que con el consejo, pueden presentarse problemas con la participación de las comunidades. Por otro lado, existe una indeterminación respecto de la periodicidad de las reuniones, tema que quedará a regulación del Reglamento Interno del MESEPP. Por otra parte, no es clara la forma en la que se tomarán las decisiones correspondientes a la implementación del Plan Provisional de Acción y del Plan Estructural de Acción y cuáles son sus responsabilidades. Finalmente, en relación con los comités técnicos también se presentan problemas de articulación: entre los propios comités y entre los comités y el Consejo del MESEPP. Consideraron que es necesario que entre los Comités exista una coordinación que atienda a la interdependencia entre los derechos.

También recordaron las observaciones que habían formulado sobre el borrador del decreto, de las cuales profundizaron en dos: conformación de los comités técnicos e interdependencia de los derechos y la falta de la claridad de la participación de las organizaciones de la sociedad civil en las instancias reguladas por el proyecto para indicar que en relación con la participación de la sociedad civil, las observaciones fueron mayoritariamente resueltas en el Decreto 147 de 2024. Solamente subsisten algunos vacíos, ya no con la participación de las organizaciones de la sociedad civil, sino de las comunidades indígenas del pueblo Wayuu.

Consideraron que, en general, el decreto ha sido un avance respecto de los borradores de decreto presentados a finales del año 2023 y ha cumplido la valiosa tarea de regular la creación del MESEPP, su composición (Coordinación, Consejo y Comités técnicos) y los principales instrumentos mediante los cuales cumplirá con las órdenes de la Sentencia (Plan Provisional de Acción, Plan Estructural de Acción y el Tablero de Control). Sin embargo, consideraron que los problemas más serios de la norma están en sus posibles vacíos sobre: la regulación de la periodicidad de los comités técnicos, la regulación de la coordinación entre comités técnicos y entre estos y el Consejo del MESEPP, los problemas de representación de las comunidades indígenas mientras se define el Protocolo de que trata el parágrafo 3º del artículo 4º del Decreto, el problema de la recepción de comentarios y propuestas de miembros de las comunidades que no sean designados como representantes de las comunidades, el problema de la vinculatoriedad de las decisiones de los comités, entre otras. Estos problemas y/o vacíos podrían ser subsanados en la reglamentación interna de las instancias del MESEPP, mediante lineamientos de la Corte en su seguimiento, o por vía de precisiones y pronunciamientos del mismo MESEPP.

Finalmente, agregaron a las anteriores observaciones y preocupaciones, que la primera sesión del Consejo del MESEPP se vaya a realizar sin que su Reglamento Interno se haya socializado con las comunidades ni con la sociedad civil. Lo que es aún más preocupante, en atención a que en la primera sesión es posible que no se cuente ni siquiera con representantes protempore de las comunidades.

De las anotaciones realizadas se resaltan las siguientes: el MESEPP cuenta con tres instrumentos para el desarrollo de la gestión: i) el plan provisional; ii) el plan estructural (que aún no se ha elaborado), y iii) el tablero de control, el cual se convierte en sustancial para determinar el grado de incidencia en la superación del estado de cosas inconstitucional en La Guajira.

En los comités técnicos se admiten coordinaciones conjuntas diluyendo las responsabilidades de las acciones, cuando pueden ser rotativas. Se puede destacar la coordinación conjunta que se proponen desde el Ministerio de la Igualdad y Equidad, en un contexto en donde este podría desaparecer en el mediano plazo.

El MESEPP es, sin lugar a dudas, un gran avance ya que cuenta con una arquitectura mínima de coordinación interinstitucional y sus acciones están guiadas por el plan de acción provisional, el plan de acción estructural y el tablero de control, que luce incompleto en su funcionalidad, operatividad y mecanismos de rendición de cuentas. Frente a la creación y puesta en marcha del MESEPP se generan diferentes preocupaciones sobre la legitimidad, la calidad y representatividad de los miembros en las diferentes sesiones, por la tendencia a delegar a funcionarios que no cumplen los requerimientos del decreto.

Para establecer la participación de los actores al interior del Consejo del MESEPP y de los comités técnicos se requiere de la expedición de reglamentos y de un protocolo regulatorio de la toma de decisiones. En el decreto se encuentra un vacío en este punto, ya que no se especifica quién lo debe realizar y cuándo debe ser aprobado, ya que es necesario tenerlos determinados desde la puesta en marcha del mecanismo. También surge la pregunta ¿puede sesionar sin ellos y cómo hacerlo?

Sobre la participación de las y los Wayuu indicaron que es importante conocer el cronograma establecido por el Ministerio del Interior para la realización de estos espacios y garantizar la participación amplia, efectiva y legítima del pueblo wayuu dentro de las sesiones del MESEPP y los comités técnicos.

Este es un reto para el MESEPP ya que de acuerdo a información suministrada por la Dirección de Asuntos Indígenas del Ministerio del Interior en los municipios de Manaure, Maicao, Uribia y Riohacha del departamento de la Guajira existen creadas y registradas 260 Asociaciones de Autoridades Tradicionales.

Igualmente, determinar: i) el protocolo de relacionamiento y toma de decisiones; ii) como corresponsables de la implementación de la Sentencia, a los wayuu se le debe habilitar de instrumentos legales para que puedan disponer de manera planificada de una parte de los recursos del Sistema General de Participaciones – Resguardos Indígenas en acciones de cofinanciación que se encuentren determinadas en los planes provisional y estructural, es decir, que parte de estos recursos deben ser vinculados a la superación del estado de cosas inconstitucional y iii) bajo estas condiciones elevar su vinculación al MESEPP a la calidad de integrante con derecho a voz y a voto.

Sobre las organizaciones de la sociedad civil veedoras del proceso consideraron que no se encuentran de manera explícita en el decreto, por lo que se hace necesario definir y darle alcance formal a su vinculación al MESEPP, para ello proponen que se le defina desde su rol de veeduría especializada del proceso y en el marco de la transparencia y rendición de cuentas. Es importante señalar que en este ámbito, la veeduría debe tener acceso al cronograma de actividades, tablero de control, a las actas del consejo y de los comités técnicos, a las reuniones de manera facultativa. También a la información que los miembros del MESEPP generen a los organismos de control y vigilancia sobre los aspectos relacionados con sus ejecutorias en el marco de la Sentencia. Además para mayor difusión se sugiere que las sesiones del MESEPP dispongan de un link de acceso para que el público interesado pueda seguir el desarrollo de sus acciones y a su vez enviar las sugerencias. En aras de la eficiencia en el gasto público, sugirieron que se informe el costo de cada reunión del MESSEP.

Para la rendición de cuentas proponen que el MESEPP mantenga unas relaciones pertinentes con otras instituciones públicas y privadas, instancia que se puede aprovechar para establecer estrategias de cofinanciación. Señalaron que en el Consejo Regional de Política Social confluyen diferentes organismos públicos y privados que actúan en la implementación de la política pública de infancia y adolescencia para contribuir al desarrollo integral y generar las condiciones sociales, humanas y materiales que se requieran para favorecerlos. Esta institucionalidad que se reúne cada tres meses podría actuar como un organismo en donde la coordinación del MESEPP y sus participantes concurran a rendir cuentas y a la vez promover obras y acciones que requieran mayores alcances y financiación adicional para mejorar sus impactos.

Sobre la instalación del MESEPP el 3 de mayo anotaron que se realizó sin antes discutir y precisar el reglamento interno para establecer los mecanismos y requerimientos para deliberar y decidir, así como las reglas aplicables a la sesión del MESEPP y las obligaciones de sus miembros, coordinación y secretaría técnica. Igualmente, no se presentaron los miembros del MESEPP con las calidades, representación y legitimidad que el decreto exige. Adicionalmente, adoleció de coordinador legítimo ya que no asistió la Consejería Presidencial de las Regiones.

Por estas razones, se debe considerar dicha convocatoria, no como la instalación de una sesión formal como se dio a entender en el evento, sino como una jornada informativa sobre el registro multidimensional wayuu, por lo que es necesario y conveniente que en el acta de la misma se deje constancia de estos hechos que limitan su operatividad y legitimidad.

Entidad

Intervención

Veeduría ciudadana a la implementación de la Sentencia T-302 de 2017

Expresó que le llama la atención que las entidades de control las hubieran denominado como acompañantes, a pesar de que en la estructura del Estado no tienen esa calidad, sino que deben ejercer el control. Al pueblo Wayuu lo llaman participantes, a pesar de que son corresponsables. En cuanto a la sociedad civil no hay claridad en su rol y la llaman asistente. Su naturaleza es de veeduría.

También le preocupa la impermanencia de interlocutores porque siempre se ven caras nuevas y que el MESEPP continúe con la práctica institucional de incumplir los compromisos. Así como la coordinación conjunta de los comités, porque generaría una rotación de personas sin responsables.

Dejusticia

La intervención coincide con la exposición realizada por escrito.

Fiscalía General de la Nación

Se refirió a su asistencia a las convocatorias realizadas en el marco del MESEPP.

Defensoría del Pueblo

Se refirió a las visitas realizadas al territorio, resaltando la de abril de 2024, durante la cual evidenciaron que en las 17 comunidades visitadas permanecía la situación de hambre de los niños desde el 15 de diciembre de 2023.

En cuanto al agua potable no existía infraestructura para acceder a ella las 24 horas del día. En cuanto a salud las comunidades deben agotar recorridos de horas para acercarse a las cabeceras municipales. No había servicio de transporte escolar, así que los niños recorren 2 horas en medio del desierto para llegar a su escuela.

Informó que el día anterior -13 de junio de 2024- había tenido lugar una reunión del MESEPP a la cual asistió al defensora regional quien, a su vez, indicó que no hubo presencia de ningún indígena Wayuu. Enfatizó en la transparencia y solicita que haya claridad en los criterios para que en unas comunidades sí se implementen los planes de alimentación  y de servicios y en otras no.

Procuraduría General de la Nación

Se refirió a las fallas en la información sobre la existencia de las comunidades que deben intervenir en las soluciones y a las fallas que se siguen presentando para garantizar las necesidades del pueblo Wayuu.

Contraloría General de la República

Se pronunció sobre los seguimientos que están haciendo a programas específicos como los carrotanques y los sistemas de información para la asignación de los recursos, así como a la matriz de seguimiento interinstitucional con la Fiscalía y la Procuraduría y enfatizó en la articulación de los actores involucrados en el cumplimiento de la sentencia.

Matilde López

Integrante pueblo Wayuu

Le preocupa que se sigan tomando decisiones sin escucharles. Anotó que sigue sin entenderse la dinámica de su territorio y de qué viven, así como su organización social. No se debe supeditar el MESEPP hasta que todo el pueblo esté unido. El gobierno ha hecho un ejercicio de consulta, pero debe quedar un espacio abierto para quienes no han podido participar del proceso.

Requieren de programas y normas que se ajusten a sus realidades, necesidades y sistemas climatológicos.

Anotó que a las reuniones vayan funcionarios capaces de escuchar y de tomar decisiones.

Guillermo Ojeda

Integrante pueblo Wayuu

Considera que el Ministerio de Cultura debería hacer parte de la mesa, teniendo en cuenta que se trata de un pueblo, cuyas costumbres y sistema jurídico son patrimonio de la humidad.

Se refirió a la proliferación de autoridades y la confusión que ello ha generado en el territorio. Ello debe solucionarse, pues de lo contrario no se podrá recomponer el matrilinaje Wayuu y facilitar la toma de decisiones.

Ministerio del Interior

A través de un convenio con el ICANH han podido entender la cultura Wayuu e ir definiendo con quiénes deben dialogar. En septiembre se tendrán los 40 líderes protempore que participarán en el MESEPP.

En el mes de abril se concertó con las comunidades reiniciar el proceso de concertación del plan estructural que se agotará entre julio y agosto de 2024, para lo cual ya se cuenta con la apropiación presupuestal para llevarlo a cabo.

Sobre el protocolo para designación de quienes van a representar al pueblo Wayuu en el MESEPP ratificó que tendría lugar el 2 de septiembre. En cuanto a las representaciones protempore, se tendrían definidas en julio.

Consejería Presidencial para las Regiones

El MESEPP no es una mesa de trabajo, ni una sumatoria de decisiones individuales, es un mecanismo que obliga al Estado a dar respuesta a un mandato de la Corte, todo lo cual quedó claro el día anterior -13 de junio de 2024- en la instalación del MESEPP.

La participación no puede cerrarse, debe garantizarse la de cualquier ciudadano, por eso no están de manera expresa las dos que han acompañado el seguimiento.

Sobre la no inclusión de entidades en algunos comités señaló que el ordenamiento jurídico permite la convocatoria de otras entidades y deja la puerta abierta a cualquier entidad que pueda contribuir en el cumplimiento de la sentencia.

Sobre las firmas de las actas reiteró lo expuesto en el escrito de respuesta y agregó que siempre serán las y los ministros quien firmen, aun cuando quien asista sea una o un viceministro.

Ministerio de Salud

Además de los recursos del sistema general de seguridad social, en el territorio funcionan, hace más de 1 año, 69 equipos territoriales que funcionan que van por fuera de las otras lógicas, territorializados por grupos de rancherías y que están a cargo de los hospitales públicos, compuestos por cerca de 600 personas que incluye personal Wayuu. Se espera la incorporación progresiva de 1080 promotores Wayuu seleccionados por las propias autoridades indígenas, residentes en las respectivas rancherías que deben vincularse de manera estable a la red de servicios de salud.

Anunció que en este momento se encuentran en marcha 15 proyectos en el territorio que van ligados a mecanismos de participación y que está funcionando un comité de emergencia nutricional.

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio

Aseguró que desde antes de la expedición del decreto se viene trabajando de manera coordinada. Se refirió a las estrategias y avances en materia de agua. De estas cifras presentadas se destaca que se logró establecer la necesidad de 2 millones de litros diarios y en la actualidad se distribuyen 500 mil litros.

Se están haciendo las gestiones con el DNP para el compromiso de las vigencias futuras de alrededor de 2.3 billones de pesos ejecutables en 6 años.

A finales de 2024 se tendrán los estudios técnicos y diseños de las soluciones integrales que se plantean para La Guajira (represa del Cercado y desalinización en la Alta Guajira) y luego la construcción de las plantas desalinizadoras de tal manera que al finalizar el gobierno actual se tendrán listos los estudios, diseños y contrataciones para cada una de las fases (4) de la conducción de agua que se van a desarrollar de manera simultánea. Sobre las plantas desalinizadoras anotó que estarían listas a mediados de 2025.

Señaló que había acuerdo sobre la rehabilitación de infraestructuras y que cada intervención realizada ha sido consultada con la comunidad. Hasta la fecha hay 560 contratadas y se espera la rehabilitación de 1300 a la terminación del gobierno. 

ICBF

Se refirió a la distribución territorial de La Guajira. Hizo más de 72 diálogos durante los cuales participaron cerca de 19000 personas, contactaron a 870 comunidades, de las cerca de 6000 que se dice que hay. A partir de ahí se está creando un modelo nuevo, en el que se llega a 2900 comunidades, con más de 198000 niños, es decir, el doble de lo que se atendía anteriormente.  

Desde antes se tenían comités, uno de ellos es el de emergencia nutricional que antes era solo departamental y ahora es municipal.  

Gobernación de La Guajira

Se refirió al dinero que generan los proyectos que se ejecutan en el departamento y a proyectos viales.

Alcaldía Maicao

Anotó que en el MESEPP no hay presencia del pueblo Wayuu.

DNP

Señaló que el cuadro de control ya está en funcionamiento, que tiene cargados 15 indicadores cargados, las entidades ya están reportando y explicó sus utilidades.

Requerimiento

Respuesta

Expedición del reglamento anunciado para regular los aspectos del funcionamiento del MESEPP que no quedaron incluidos en el decreto.

Se aprobó en sesión del 27 de septiembre de 2024 y surtió las siguientes etapas:

-Construcción con participación de la Consejería y el MinInterior: marzo de 2024

-Mesas técnicas con participación de Consejería y MinInterior: marzo y abril de 2024.

-Remisión de 1 versión: 23 de mayo de 2024

-Observaciones a 1 versión: junio y julio de 2024.

-Mesas técnicas con participación de Consejería y MinInterior: 17 de julio de 2024

-Remisión 2 versión: 29 de julio de 2024.

-Observaciones 2 versión: julio y agosto de 2024.

-Mesas técnicas con participación de Consejería y MinInterior: 22 de agosto de 2024.

-Mesa técnica y remisión de 3 versión: 4 de septiembre de 2024.

-Observaciones: 4 al 6 de septiembre de 2024.

-Mesa técnica y remisión de 4 versión: 13 de septiembre de 2024.

-Segunda sesión MESEPP: 17 de septiembre de 2024. No se aprobó por observaciones de MinTransporte y Supersalud.

-Mesa técnica con participación de la Consejería, Secretaría Técnica, MinTransporte y Supersalud: 19 de septiembre de 2024.

-Socialización 5 versión: 20 de septiembre de 2024. A través de reunión virtual. En la misma fecha se remite.

-Observaciones: 23 de septiembre de 2024. Esta vez de MinVivienda.

-Mesa técnica con participación de la Consejería, MinInterior y coordinadores de los comités técnicos: 24 de septiembre de 2024.

-Remisión de 6 versión: 25 de septiembre de 2024.

-Tercera sesión MESEPP: 27 de septiembre. Aprobación.

Designación de las y los representantes protempore del pueblo Wayuu. Precisión de fechas al respecto.

Las fechas a tener en cuenta en este proceso son las informadas en la hoja de ruta diseñada por el MinInterior, que tenía el siguiente cronograma:

- Reunión Ministerio del Interior para diseñar la hoja de ruta de construcción del protocolo e implementación: 18 de abril al 3 de mayo de 2024.

- Identificación de conocedores de la ley de origen del pueblo Wayuu, y ST 302: 4 al 10 de mayo de 2024.

- Construcción del Protocolo: 12 al 28 de mayo de 2024. Para ello se acudió al conocimiento de un personaje reconocido en el mundo social del pueblo Wayuu, del Erriku Epinayu, profesor y lingüista, quien elaboró el protocolo con el apoyo de otras 2 personas.

- Presentación del Protocolo a las entidades 11 de junio de 2024.

- Presentación y validación del Protocolo ante académicos y conocedores de la ley de origen: 11 de junio de 2024. En este punto se resalta que de acuerdo con las disposiciones del Decreto 0147 de 2024, los participantes ante el MESEPP serán 40, de acuerdo con el número de corregimientos y se denominarán alaülayuu, que contarán con un acompañante bilingüe que puede ser un joven profesional, reconocido líder o inclusive otro alaülayuu.

El protocolo también establece la creación de Sub-Comités por Corregimiento de acuerdo con los Comités Técnicos del MESEPP: 1. Subcomité técnico del derecho humano a la alimentación y desarrollo de capacidades productivas; 2. Subcomité técnico de agua potable; 3. Subcomité técnico de salud; 4. Subcomité técnico de información y 5. Comité técnico de movilidad. Además, la elección se dará en 40 diálogos que se desarrollarán de acuerdo con la forma ancestral (atunkawaa: visita con el propósito de dialogar sobre algún tema con un anciano o anciana, dormir y levantarse de madrugada).

- Socialización, validación del protocolo con Alaüla y autoridades y definición de los pro- tempore por corregimientos: 18 de junio al 18 de julio de 2024. En su desarrollo se han realizado 147 visitas, en tres (3) corregimientos.

- Implementación del Protocolo – toma de decisiones de los Alaüla y autoridades definitivas por corregimientos: 21 de julio – 02 de septiembre de 2024. Se han designado en el marco de las Atunkawaa y Ounuwawaa (para solicitar palabras de consejo entre los Wayúu, con el propósito de generar ideas y consensos que fortalezcan la gobernanza) en los territorios de los e´irukuu, 3 autoridades Wayuu quienes participarán en representación del pueblo Wayuu en el MESEPP, por los corregimientos de Cardón, Carrizal e Irraipa en jurisdicción del municipio de Uribia La Guajira.

- Remisión de las actas en la que se consagre la decisión: 7 de septiembre de 2024.

Se aclaró que en el desarrollo de la hoja de ruta se hicieron modificaciones, entre ellas la realización de otros encuentros con el equipo interdisciplinario.

Remisión al pueblo Wayuu del protocolo consolidado sobre las personas que lo representarán en el MESEPP y si estas tendrán una representación transitoria y fases siguientes para formalizar la participación del pueblo Wayuu en el MESEPP.

En primer lugar, se aclaró que se eliminó de la hoja de ruta la designación de representantes protempore y que el resultado de la implementación del protocolo será la designación de representantes permanentes.

Aclaró que aún se está a la espera de la entrega de las demás actas que evidencien la integralidad del proceso, una vez culminen su implementación.

Explicó que si bien se comprende la urgencia de cumplir con las órdenes de la sentencia y la necesidad de que los participantes Wayuu se incorporen al MESEPP, los mecanismos propios de toma de decisiones y concertación del pueblo Wayuu implican una atención diferencial de tiempo y de espacio. Una decisión importante, especialmente en torno a lo que directamente les compete como es el cumplimiento de las órdenes de la sentencia en lo relacionado a la participación y la relación directa que esta tiene con la pervivencia física y cultural, puede requerir días o incluso meses. Por tanto, es crucial que el equipo interdisciplinario realice una labor previa de sensibilización, que facilite una toma de decisiones informada por parte de las autoridades Wayuu y dotar de celeridad el proceso en un marco de confianza y autonomía.

En cuanto a las fases siguientes, se convocarán a reunión a los 40 Alaülayuu designados por corregimientos. Terminadas las reuniones por corregimientos del proceso de definición de estos 40 Alaülayuu, se adelantará reunión con el propósito que en el marco del diálogo, la sabiduría y experiencia de los Wayuu definan aspectos formales y culturales de la integración ante el Consejo MESEPP y en los comités técnicos creados en esta instancia. Adicional a ello se definirán algunos lineamientos para la articulación de los designados en las instancias.

Surtidas estas actividades se tiene prevista su formalización, con la citación a Sesión ordinaria o en su defecto extraordinaria del Consejo MESEPP para su presentación oficial. Esta sesión se adelantará presencialmente con el propósito de lograr la debida articulación y coordinación armónica, fortalecer los canales de diálogo y de confianza en aras de continuar con la planeación y ejecución de las acciones encaminadas a superar el ECI.

De igual manera se formalizará la participación de los designados del pueblo Wayuu, en el marco de los comités técnicos creados por el Decreto 0147 de 2024. En este escenario se establecerán algunos lineamientos que regulen la participación activa de los Wayuu, en el marco del MESEPP.

En caso de que dicho protocolo aún no haya finalizado, se deberán informar las razones por las cuales ello no ha tenido lugar.

Explicó que entre las razones para que aún no haya culminado señaló las siguientes:

- El sistema normativo Wayuu que exige el agotamiento de una serie de formalidades previas que varían en cada corregimiento.

- Preparación para la aplicación del protocolo que implicó hacer ajustes de acuerdo con las recomendaciones de la institucionalidad local, la veeduría y los órganos de control.

- Reunión con actores del territorio, accionantes de otras

sentencias, voceros y líderes y atención de inconformidades entre ellas la solicitud de suspensión de las actividades.

Destacó las siguientes dificultades:

- Información inadecuada en las comunidades y autoridades Wayuu de los municipios priorizados y dudas sobre el significado del MESEPP, roles de otras figuras y de las que conllevará la participación en el MESEPP.

- Resistencia de los voceros y otros liderazgos territoriales, que muestra una férrea oposición a la implementación del protocolo.

- Condiciones biogeográficas, particularmente debido a la temporada de lluvias.

De acuerdo con lo anterior, se presentó una programación de las Atunkawaa y Ounuwawaa, según la cual, las últimas se realizarán 13 de diciembre (Uribia), 30 de octubre (Manaure), 28 de octubre (Maicao) y 21 de diciembre (Riohacha).

Acta de la primera sesión del MESEPP o el documento en el que se hayan registrado las personas que a ella asistieron.

Se aportó.

En caso de que a dicha sesión hubieran asistido integrantes del pueblo Wayuu, se deberá explicar cuál fue el procedimiento para designar su participación en dicha reunión, a pesar de que la designación de integrantes protempore se haría en julio o septiembre de 2024.

Informó que no participaron los integrantes del pueblo  indígena Wayuu, en razón a que el protocolo previsto en el parágrafo 3 del artículo 4 del Decreto número 0147 de 2024 que regula su inclusión, se encuentra en implementación bajo el liderazgo de la Dirección de Asuntos Indígenas, Rom y Minorías del MinInterior. Destacó que se convocó a las organizaciones de la sociedad civil que han participado del seguimiento, a la Defensoría del Pueblo, a los órganos de control y a la Fiscalía General de la Nación.

Fecha o fechas para las cuales se tienen previstas nuevas sesiones y la constancia de convocatoria a quienes estarán en su desarrollo, especificando a qué entidad, grupo u organización social pertenecen.

Informó que aún no se ha fijado fecha para la cuarta sesión que se realizará este año y que los comités técnicos que conforman el MESEPP, descritos en el Artículo 11 del Decreto 0147 de 2024, han venido sesionando desde la entrada en vigencia del marco normativo en mención.