Expediente D-12533 Fecha sentencia 2019-06-26 Sentencia C-294/19
Magistrado Ponente:José Fernando Reyes Cuartas SV:Carlos Libardo Bernal Pulido AV:Luis Guillermo Guerrero Pérez AV:Antonio José Lizarazo Ocampo
Demandante / Demandado DANIELA GARCIA AGUIRRE VS. LEY 1805 DE 2016
Tema: DONACIÓN DE COMPONENTES ANATÓMICOS. NO PUEDEN SER DONADOS NI UTILIZADOS ÓRGANOS O TEJIDOS DE LOS NIÑOS NO NACIDOS ABORTADOS. Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 2º del artículo 2º de la Ley 1805 de 2016, que modificó el parágrafo del artículo 540 de la Ley 9 de 1979, a la vez reformado por el artículo 1º de la Ley 73 de 1988. La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 49, 13 y 158 de la Constitución, al igual que los derechos reproductivos reconocidos por la jurisprudencia. Solo se analizó el cargo relacionado con el desconocimiento del principio de progresividad del derecho a la salud en su componente de investigación científica, porque los otros cuestionamientos formulados no lograron satisfacer la carga argumentativa necesaria y adecuada para hacerlo. La Corte declaró INEXEQUIBLE el aparte normativo demandado, tras advertir en él un contenido regresivo en el derecho a la salud que limita el progreso científico e imposibilita los trasplantes. Para la Sala, la medida legislativa adoptada no satisfizo la carga argumentativa necesaria y adecuada para su aprobación.
Recibo Relatoria: 2019-10-02
|
Temática
CONCEPTO DE VIOLACION EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
DERECHO A LA INVESTIGACION-Compromiso social
DERECHO A LA INVESTIGACION-Fundamental
DERECHO A LA INVESTIGACION-No se afecta por el no uso de órganos o tejidos
DERECHO A LA SALUD-Acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación a todas las personas, indiscriminadamente de su condición económica, física, mental o cultural
DERECHO A LA SALUD-Aplicación del principio de progresividad y no regresividad
DERECHO A LA SALUD-Bloque de constitucionalidad e instrumentos internacionales de protección
DERECHO A LA SALUD-Caracterización del derecho a la salud en el bloque de constitucionalidad
DERECHO A LA SALUD-Clases de obligaciones derivadas del derecho a la salud: respetar, proteger y garantizar
DERECHO A LA SALUD-Dimensión positiva y negativa
DERECHO A LA SALUD-Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
DERECHO A LA SALUD-Fundamental autónomo
DERECHO A LA SALUD-Incluye facetas preventiva, reparadora y mitigadora
DERECHO A LA SALUD-Prestación a cargo del Estado orientado por los principios de solidaridad, universalidad y eficiencia
DERECHOS SOCIALES-Prohibición de regresividad
DONACION Y TRANSPLANTE DE ORGANOS-Marco normativo en tejidos fetales
DONACION Y TRANSPLANTE DE ORGANOS-Problemas éticos sobre el desarrollo
ELEMENTOS ESENCIALES DEL DERECHO A LA SALUD-Accesibilidad económica, disponibilidad, aceptabilidad y calidad
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Incumplimiento de requisitos de certeza y especificidad en los cargos
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ausencia de argumentos concretos
INVESTIGACION CIENTIFICA-Deber de promoción del Estado
INVESTIGACION CIENTIFICA-Normatividad internacional
INVESTIGACION CIENTIFICA-Regulaciones al ejercicio
LEGISLADOR-Frente a una medida regresiva debe presumirse su inconstitucionalidad prima facie
MEDIDAS REGRESIVAS-Escrutinio constitucional
NORMA ACUSADA-Antecedentes legislativos
NORMAS ACUSADAS-Falta de justificación y de proporcionalidad de medidas
OBLIGACIONES QUE SE DERIVAN DEL DERECHO A LA SALUD-Categorías
PRINCIPIO DE NO REGRESIVIDAD-Criterios para determinar en qué casos se desconoce
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD Y PROHIBICION DE REGRESIVIDAD DEL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL-Aplicación del test de regresividad
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD Y PROHIBICION DE REGRESIVIDAD EN MATERIA DE DERECHOS SOCIALES-Inversión de la carga de la prueba y justificación de las disposiciones regresivas por parte del Estado
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD-Alcance
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD-Gradualidad y progreso en sentido estricto
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD-Parámetro de control de constitucionalidad
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD-Reconocimiento en tratados internacionales de derechos humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad
PRINCIPIO PRO LEGISLATORE-Aplicación
PROHIBICION DE DONACION Y UTILIZACION DE ORGANOS O TEJIDOS DE NO NACIDOS ABORTADOS-Inexequibilidad al ser una medida regresiva sin justificación constitucional
PROHIBICION DE DONACION Y UTILIZACION DE ORGANOS O TEJIDOS DE NO NACIDOS ABORTADOS-Vulneración del principio de progresividad
PROHIBICION DE REGRESIVIDAD-Doctrina constitucional
PROHIBICION PRIMA FACIE DE RETROCESOS EN MATERIA DE SALUD-Contenido
REGRESIVIDAD DE MEDIDA-Determinación
REGRESIVIDAD-Afecta los contenidos mínimos de derechos constitucionales
RESTRICCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES-Juicio de proporcionalidad y razonabilidad
TEST ESTRICTO DE PROPORCIONALIDAD-Jurisprudencia constitucional
Norma demandada
Norma: Ley 1805 de 2016, Art. 2, parág. 2
Decision: Primero. Levantar la suspensión de los términos en el presente asunto.
Segundo. Declarar inexequible la expresión “no pueden ser donados ni utilizados órganos o tejidos de los niños no nacidos abortados”, contenida en el parágrafo 2º del artículo 2º de la Ley 1805 de 2016.
Tema: DONACIÓN DE COMPONENTES ANATÓMICOS. NO PUEDEN SER DONADOS NI UTILIZADOS ÓRGANOS O TEJIDOS DE LOS NIÑOS NO NACIDOS ABORTADOS. Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 2º del artículo 2º de la Ley 1805 de 2016, que modificó el parágrafo del artículo 540 de la Ley 9 de 1979, a la vez reformado por el artículo 1º de la Ley 73 de 1988. La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 49, 13 y 158 de la Constitución, al igual que los derechos reproductivos reconocidos por la jurisprudencia. Solo se analizó el cargo relacionado con el desconocimiento del principio de progresividad del derecho a la salud en su componente de investigación científica, porque los otros cuestionamientos formulados no lograron satisfacer la carga argumentativa necesaria y adecuada para hacerlo. La Corte declaró INEXEQUIBLE el aparte normativo demandado, tras advertir en él un contenido regresivo en el derecho a la salud que limita el progreso científico e imposibilita los trasplantes. Para la Sala, la medida legislativa adoptada no satisfizo la carga argumentativa necesaria y adecuada para su aprobación.
|